Ditemukan 583398 data
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
1409K/PDT/2000
ganti rugi perhitungan sewa tanah kepada ParaTergugat derngan rincian sebagai berikut: Untuk Tergugat I, Il dan Ill, baik secara bersamasama atau sendirisendiri membayar uang sewa tanah sebesar : 2.173 m2 x Rp. 10.000, x10 % = Rp. 2.173.000, (dua juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)setiap bulannya; Untuk Tergugat IV dihukum membayar uang sewa tanah sebesar : 287m2 x Rp. 10.000, x10 % = Rp. 287.000, (dua ratus delapan puluh tujuhribu rupiah) setiap bulannya;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.1409 K/Pdt/2000
Dengan demikian sangatjelas keterangan saksi Janggo Maddakka dengan alat bukti lainnyasaling bersesuaian dan saling mendukung antara satu dengan yanglainnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasan ke 3:Bahwa alasan ini dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiSamarinda salah dalam menerapkan hukum (pembuktian), denganpertimbangan sebagai berikut:Hal 8 dari 11 hal.Put.No.1409 K/Pdt/2000 Bahwa dalam pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Samarinda(halaman
Administrasi kasasi Rp. 93.000.Jumlah Rp. 100.000,Hal 11 dari 11 hal.Put.No.1409 K/Pdt/2000
57 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
3481K/PDT/2000
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
634PK/PDT/2000
30 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
497PK/PDT/2000
No.497 PK/Pdt/2000
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
559K/PDT/2000
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
225K/TUN/2000
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
3427K/PDT/2000
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
480K/PID/2000
Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 30 Desember 1999 sampaidengan tanggal 28 Februari 2000 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sekayu karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Zulman als. Ateng bin Makrayo pada hari Kamistanggal 17 Juni 1999 sekira jam 22.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulanJuni 1999 bertempat di Lorong Pundak, Desa Sungsang II, KecamatanHal. 1 dari 8 hal. Put.
No. 480 K/Pid/2000. Menyatakan Terdakwa Zulman alias Ateng bin Makrayo terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan pembunuhan ;Menghukum Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama :5 (lima) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.
, Subsidair, Lebin Subsidair dan LebihSubsidair Lagi tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Primair, Subsidair, LebihSubsidair dan Lebih Subsidair Lagi tersebut ;Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan dan harkat sertamartabatnya ;Membebankan semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilankepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasiNo.155/akta.Pid/2000/ PN.Sky. yang dibuat oleh
No. 480 K/Pid/2000Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Februari 2000 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 23 Februari 2000 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Februari 2000dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21Februari 2000 serta memori kasasinya telah diterima di kepaniteraanPengadilan
No. 480 K/Pid/2000
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
218K/TUN/2000
64 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
1437K/PDT/2000
tidak dapat diterima ; Menghukum para Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.40.000, (Empat puluh ribu rupiah) ;bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada kedua belah pihakpada .....pada tanggal 23 Desember 1999 kemudian terhadapnya oleh para Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 6 Januari 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.01/Pdt.K/2000
/PN.Bdw. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso, permohonan mana kemudiandisusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 19 Januari 2000 ;bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 22Januari 2000 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari para Penggugat/Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bondowoso pada tanggal 3 Pebruari 2000 ;Menimbang
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
2426K/PDT/2000
PUTUS ANNo. 2426 K/Pdt/2000.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WA KAAMBE, bertempat tinggal di Kelurahan Melai, KecamatanBetoambari, Kotif BauBau, Kabupaten Buton, Provinsi SulawesiTenggara, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaSADIKIN, SH, Advokat, berkantor di JI. Langgau No.62 (d/h Jl.G.
No 2426 K/Pdt/2000 Sebelah Utara dengan tanah kintal H. La Ode Jafar ; Sebelah Timur dengan tanah kintal Wa Nahari ; Sebelah Selatan dengan Jalan Erlangga (d/h Jalan Manuru) ; Sebelah Barat dengan Jalan Dr.
2000 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 11 April 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.26/Pdt.G/1998/PN.BB yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri BauBau,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 April2000 ;Bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 25April 2000 telah diberitahu tentang memori
kasasi dari Penggugat/ Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi pada tanggal 29 April 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah ;Hal. 6 dari
No 2426 K/Pdt/2000
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
419K/AG/2000
34 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
1508K/PDT/2000
No. 1508 K/Pdt/2000 meninggalkan seorang isteri satusatunya yakni Tergugat IVserta sebanyak 6 orang anak kandung yang telah usia dewasasemuanya ialah :1) Sunaryo Tjitra Salim yakni Penggugat ;2) Hendarto Tjitra Salim yakni Penggugat II;345) Harjati Tjitra Salim yakni Penggugat IV; dan((2)(3) Tjendarsih Tjitra Salim yakni Penggugat III;(4) Biantoro Tjitra Salim yakni Tergugat III;(S)(6) Hiendaming Tjitra Salim yakni Penggugat V;Sebagai para ahli waris sah dari Almarhum Tjitra Salim dan, meninggalkan
No. 1508 K/Pdt/2000Bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Para Terbanding yang masingmasing pada Tergugat I/Terbanding tanggal 12 Nopember 1999, TergugatIl/Terbanding II tanggal 19 Januari 2000, Tergugat III/Terbanding III tanggal14 Desember 1999, Tergugat IV/Terbanding IV tanggal 14 Desember 1999,Tergugat V/Terbanding V tanggal 2 Oktober 1999, Tergugat VI/TerbandingVI tanggal 20 Oktober 1999 dan Tergugat VII/Terbanding VII tanggal 29Oktober 1999 telah diberitahu tentang memori kasasi dari ParaPenggugat
No. 1508 K/Pdt/2000 Bahwa bila dibandingkan Perkara Gugatan No. 164/Pdt/G/1994/PN.Jkt.Bar., dengan Perkara Gugatan No. 015/Pdt.G/1997/PN.Jkt.Bar., setelah dipelajari dengan teliti dan cermat dasar dalilpokok sengketa yang diajukan oleh Para Penggugat dengan pihakpihak yang pada pokoknya sama pada intinya adalah sama, hanyabedanya saat pengajuan gugatan yaitu :Gugatan Perkara No. 164/Pdt/G/1994/PN.Jkt.Bar., diajukan padasaat setelah dikeluarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Barat
No. 1508 K/Pdt/2000
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
799K/PDT/2000
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
2327K/PDT/2000
16 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
3432K/PDT/2000
423 — 268 — Berkekuatan Hukum Tetap
2492K/Pdt/2000
No. 2492 K/Pdt/2000Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatI, Il, Ill, IV, V, VI putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan No. 820/PDT/1999/PT.SBY.tanggal 17 Februari 2000 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat , Il, Ill, IV, V, Vl/Pembanding pada tanggal 26 April 2000 kemudianterhadapnya oleh Penggugat , Il, Ill, IV, V dan Vl/Pembanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 8 Mei 2000diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8 Mei 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 61/Pdt.G/1999/PN.Jember yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jember, permohonanmana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Mei 2000 ;bahwa setelah itu oleh Tergugat I, Il dan turut Tergugat , Il, il,IV/Terbanding yang pada tanggal 23 Mei 2000 telah diberitahu tentang
memorikasasi dari Penggugat , Il, Ill, IV, V, VIl/Pembanding diajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal3 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi
No. 2492 K/Pdt/2000
172 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
3414K/PDT/2000
28 Februari 2000kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, Il, Ill/para Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Maret2000 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 1 Maret 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 108/Pdt.G/1998/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 8 Maret 2000
;bahwa setelah itu oleh Penggugat/Pembanding pada tanggal 15Maret 2000 dan Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 28 Maret 2000 telahdiberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat , Il, Ill/para Terbandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman dari Penggugat/Pembanding pada tanggal 27 Maret 2000dan dari Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 25 April 2000;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan
No. 3414 K/Pdt/2000
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
3792K/PDT/2000
18 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
3463K/PDT/2000