dengantujuaan hendak ke pasar Batuputih, namun menyempatkan diriberisterahat sejenak di rumah biliard tersebut, dimana di rumahtersebut sudah ada Daud Boimau dan Terdakwa, di tempat tersebuttidak ada yang sedang bermain billiard, kemudian Terdakwamengambil kayu (stik billiard) dan memukulkan ke tangan WempiMbatu, ketika melihat hal tersebut saksi menegur Terdakwa denganmengatakan jangan maingila (bercanda) bodoh begitu, lebih baik lu(Terdakwa) sonde usah main gila (bercanda) dengan kami,Bahwa mendengar ucapan

Terdakwa, lalu saksi dantemanteman bergabung dengan Terdakwa, kemudian Terdakwabercanda dengan saksi dengan mengambil kayu (stik billiard) danmemukulkan ke tangan saksi sebanyak 1 (satu) kali, namun pukulanTerdakwa sangat kuat sehingga membuat saksi merasa kesakitandan saksi langsung berteriak, melihat saksi berteriak kesakitan lalusaksi korban menegur Terdakwa dengan mengatakan jangan maingila (bercanda) bodoh begitu, lebih baik lu (Terdakwa) sonde usahmain gila (bercanda) dengan kami,Bahwa mendengar ucapan

kemudian Terdakwabercanda dengan saksi Wempi Mbatu dengan mengambil kayu (stikbilliard) dan memukulkan ke tangan saksi Wempi Mbatu sebanyak 1(satu) kali, namun pukulan Terdakwa sangat kuat sehinggamembuat saksi Wempi Mbatu merasa kesakitan dan saksi WempiMbatu langsung berteriak, melinat saksi Wempi Mbatu berteriakkesakitan lalu saksi korban menegur Terdakwa dengan mengatakanjangan main gila (bercanda) bodoh begitu, lebih baik lu (Terdakwa)sonde usah main gila (bercanda) dengan kami; Bahwa mendengar ucapan

kemudianTerdakwa bercanda dengan saksi Wempi Mbatu dengan mengambilkayu (stik billiard) dan memukulkan ke tangan saksi Wempi Mbatusebanyak 1 (satu) kali, namun pukulan Terdakwa sangat kuatsehingga membuat saksi Wempi Mbatu merasa kesakitan dan saksiWempi Mbatu langsung berteriak, melihat saksi Wempi Mbatuberteriak kesakitan lalu saksi korban menegur Terdakwa denganmengatakan jangan main gila (bercanda) bodoh begitu, lebih baik lu(Terdakwa) sonde usah main gila (bercanda) dengan kami,Bahwa mendengar ucapan

tersebut, kemudian Terdakwabercanda dengan saksi Wempi Mbatu dengan mengambil kayu (stikbilliard) dan memukulkan ke tangan saksi Wempi Mbatu sebanyak 1(satu) kali, namun pukulan Terdakwa sangat kuat sehinggamembuat saksi Wempi Mbatu merasa kesakitan dan saksi WempiMbatu langsung berteriak, melihat saksi Wempi Mbatu berteriakkesakitan lalu saksi korban menegur Terdakwa dengan mengatakanjangan main gila (bercanda) bodoh begitu, lebih baik lu (Terdakwa)sonde usah main gila (bercanda) dengan kami;Bahwa ucapan

Terdakwa yangmengatakan kagekage dorang stau pelaku (janganjangan merekayang menjadi pelaku);Bahwa ucapan yang terdakwa katakan itu karena mereka saksiYohana dan saksi Jefry telah menuduh Terdakwa yang membunuh;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 222/Pid.B/2015/PN.Mnd.Bahwa Terdakwa pernah melaporkan mereka, namun kemudian kamiberdamai;Bahwa Terdakwa tidak mengatakan langsung kepada saksi Yohanadan Jefry;Bahwa Terdakwa menyampaikannya kepada saksi Celcius Lukas yangkemudian menyampaikannnya kepada

polisikarena pernah juga menuduh Terdakwa sebagai pelaku pembunuhankakak Terdakwa, dan dijatuhi hukuman ringan karena Terdakwamemaafkan mereka; Bahwa terdakwa merasa bersalah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, Terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan, MajelisHakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksisaksi dan Terdakwa membenarkan keterangan dan tandatangan masingmasing dalam BAP Polisi;Bahwa benar Terdakwa membenarkan mengenai ucapan

mengatakan kagekage dorang stau pelaku (janganjanganmereka yang menjadi pelaku (pembunuhan);Bahwa benar Terdakwa mengatakan hal tersebut pada tanggal 25Februari 2014 sekitar Pukul 12.00 Wita bertempat di Kelurahan BatuKota tepatnya di rumah saksi Celcius di Lingkungan KecamatanMalalayang Kota Manado;e Bahwa benar Saksi Celcius Lukas yang kemudian menyampaikannyakepada saksi Yohana Kahembau dan saksi Jefry Sampongay;e Bahwa benar saksi Yohana Kahembau dan saksi Jefry Sampongaysangat keberatan dengan ucapan

dakwaanprimair Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa mencermati dari uraian nota pembelaan Terdakwayang menguraikan tentang makna dari katakata yang diucapkan olehTerdakwa ditinjau dari sudut bahasa, namun di dalam persidangan Terdakwamengakui dengan jelas bahwa Terdakwa membenarkan mengenai ucapanTerdakwa yang mengatakan kagekage dorang stau pelaku (janganjanganmereka yang menjadi pelaku), dimana pelaku yang dimaksud adalah pelakupembunuhan atas kakak terdakwa dan suami dari saksi Yohana Kahembau,ucapan

mana merupakan sebuah ucapan yang seharusnya tidak dikatakan olehTerdakwa di hadapan orang lain, melainkan melaporkannya ke pihak kepolisianuntuk ditindaklanjuti laporannya ke dalam tindakantindakan hukum oleh pihakkepolisian;Menimbang, bahwa meskipun demikian Nota Pembelaan Terdakwa yangdemikian oleh Majelis Hakim akandijadikan acuan dalam penentuan pidanayang akan dikenakan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwadapat digolongkan kepada orang yang mampu

Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon selalumembantah ucapan Pemohon;b. Termohon merasa kurang dinafkahi oleh Pemohon;5. Bahwa puncak dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 27 Agustus 2018, yang akhirnya menyebabkan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan yang pergimeninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon, karena adaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, danPemohon diusir Termohon dari rumah kediaman bersama;6.

tidak pernah pindah lagi;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Ppg Bahwa Pemohon dan Termohon' belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon danTermohon baik dan harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan

tidak pernah pindah lagi;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Ppg Bahwa Pemohon dan Termohon' belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon danTermohon baik dan harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan

Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon selalumembantah ucapan Pemohon;b.

Bahwa setidaktidaknya sejak selama 6 bulan setelahmenikah keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSmenerus;3 Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon selalumembantah ucapan Pemohon, Termohon merasa kurang dinafkahioleh Pemohon;4.

rumah kediaman bersama;Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena terjadipertengkaran;Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih sepuluhkali;Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksi dengar terjadi dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010;Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karenasaat terjadi pertengkaran, saksi berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Saksi mendengar dalam pertengkaran tersebut ucapan

Ucapan Penggugat yang saksidengar :Pembohong kau;Keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat tidak pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun saksi selalu menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun dalam rumah tangga;2.

Tergugat berpisah tempat tinggal karena terjadipertengkaran;Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebin sepuluhkali;Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksi dengar terjadi dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010;Saksi mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karenasaat terjadi pertengkaran, saksi berada di rumah saksi yang berdampingandengan rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Saksi mendengar dalam pertengkaran tersebut ucapan

Saksi sering menasehati Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bawa saksi kedua Penggugat (Saksi II) menerangkanbahwa bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, saksi lebin sepuluh kali mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, pertengkaran terakhir terjadi sebulan sebelumPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dalam pertengkarantersebut saksi mendengar ucapan Tergugat kepada Penggugat Anjing kaku,Kuceraikan kau dan katacerai lainnya.

Ucapan Penggugat yang saksidengar :"Pembohong kau, Udah kalau mau cerai, cerai. Saksi mengetahuipertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saat terjadi pertengkaran saksiberada di rumnah saksi yang berdampingan dengan rumah Penggugat danTergugat. Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama dalam saturumah, sejak Januari 2012 hingga sekarang.

11 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten PasuruanKabupatenPasuruan.e Bahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 2 bulan dandikaruniai anak.e Bahwa kemudian pada saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhiradalah karena Termohon lebih menuruti ucapan

sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon.e Setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan dan dikaruniai anak.e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Termohon lebih menuruti ucapan

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkatrankarena Termohon lebih menuruti ucapan orang tuanya dari pada ucapanPemohon. Di samping, Termohon marah karena Pemohon membantu adiknyayang sakit dan pernah mendapat telepon dari orang lakilaki.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat pengaduanTermohon.e Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak berusaharukun.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon lebihmenuruti ucapan orang tuanya dari pada ucapan Pemohon. Di samping,Termohon marah karena Pemohon membantu adiknya yang sakit dan pernahmendapat telepon dari orang lakilaki.3.

, Terdakwatidak terima akan ucapan Korban tersebut sehingga terjadilah perkelahianantara Terdakwa dengan Korban kemudian dileraikan olen Saksi BADRI aliasBADAR dan Terdakwa pulang ke rumahnya, namun pada saat Korban hendakpulang ke rumahnya Korban berteriak kepada Terdakwa dengan mengatakankau takut, kau mau mati ka apa?

,Terdakwa tidak terima akan ucapan Korban tersebut, sehingga terjadilahperkelahian antara Terdakwa dengan Korban, kemudian dileraikan oleh SaksiBADRI alias BADAR dan Terdakwa pulang ke rumahnya, namun pada saatKorban hendak pulang ke rumahnya, Korban berteriak kepada Terdakwa denganmengatakan kau takut, kau mau mati ka apa?

terlentang selanjutnya badan saksi Ahmad ditindih dengan kaki oleh ANTONlalu ANTON memukul dengan tangan kosong ke wajah dan badan saksi Ahmad beberapakali, bahwa kemudian saksi ADE AAN SOFIAN berusaha melerai dengan menyuruhAnton untuk melepaskan saksi Ahmad, setelah ANTON melepaskan saksi Ahmad, saksiAhmad lalu berkata kepada terdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kurniawan "sampeyan mauyo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukulsaya mas), karena tidak terima dengan ucapan

terlentang selanjutnya badan saksi Ahmad ditindih dengan kaki oleh ANTONlalu ANTON memukul dengan tangan kosong ke wajah dan badan saksi Ahmad beberapakali, bahwa kemudian saksi ADE AAN SOFIAN berusaha melerai dengan menyuruhAnton untuk melepaskan saksi Ahmad, setelah ANTON melepaskan saksi Ahmad, saksiAhmad lalu berkata kepada terdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kumiawan "sampeyan mauyo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukulsaya mas), karena tidak terima dengan ucapan

terlentang selanjutnya badan saksiAhmad ditindih dengan kaki oleh ANTON sambil ANTON memukul beberapa kalike wajah dan badan saksi Ahmad beberapa kali , bahwa kemudian saksi ADE AANSOFIAN berusaha melerai dengan menyuruh Anton untuk melepaskan saksiAhmad, setelah ANTON melepaskan saksi Ahmad, saksi Ahmad lalu berkatakepada terdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kumiawan "sampeyan mau yo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukulsaya mas), karena tidak terima dengan ucapan

Jombangmelihat Anton (DPO) tengah memukuli saksi Ahmad dan saat itu melihat paratedakwa sedang nongkrong di dekatnya, segera saksi melerai dan mberteriak kepadaAnton agar melepaskan saksi Ahmad, kemudian saksi memegang tangan Antonnamun kemudian saksi Ahmad mengatakan kepada kedua terdakwa "sampeyan mauyo melokmelok ngewangi ngantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantumukul saya mas), karena tidak terima dengan ucapan saksi Ahmad, kemudian saksiAhmad dikejar oleh terdakwa Dwi C dan terdakwa

)memukul saksi Ahmad sampai terjatuh di pinggir kebun tebu dalam posisi terlentangselanjutnya badan saksi Ahmad ditindih dengan kaki oleh ANTON lalu ANTON memukuldengan tangan kosong ke wajah dan badan saksi Ahmad beberapa kali dan berhasil dilerai/dipisahkan oleh saksi ADE AAN SOFIAN ; Bahwa saksi Ahmad lalu berkata kepadaterdakwa Dwi C dan terdakwa Ardi Kumiawan "sampeyan mau yo melok melok ngewangingantem mas (kamu berdua tadi juga ikutikutan mbantu mukul saya mas), karena tidakterima dengan ucapan

Pernah juga saksimendengar ucapan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugatdidamaikan keluarga Kau tidak punya hak apaapa, kalautidak senang pergi kau mengadu ke pengadilan.Saksi dapat mendengar pertengkaran tersebut karena berdekatanrumah dengan Penggugat, saat pertengkaran itu saksi sedangberada di rumah; selain itu = saksi pernah mendengarpertengkaran Penggugat dengan i Tergugat ketika saksidipanggil ibu Penggugat untuk turut mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Sejak pertengahan tahun 2010 Penggugat

cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil kebenarangugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti dua orangsaksi masing masing bernama Saksi 1 Penggugat dan Saksi 2Penggugat;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat telahmenerangkan bahwa sejak dua tahun lalu, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi lebihlima kali saksi mendengar perselisihan dan pertengkarantersebut, Saksi mendengar dalam pertengkaran Penggugat denganTergugat ucapan

Pernah jugasaksi mendengar ucapan Tergugat ketika Penggugat dan Tergugatdidamaikan keluarga Kau tidak punya hak apaapa, kalau tidaksenang pergi kau mengadu ke pengadilan, sejak pertengahantahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat karenaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itusaksi mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah denganwanita lain, namun saksi tidak mengetahui nama wanita tersebut,Penggugat dengan Tergugat

Tergugat pernah berkata kau bikin ribut LaluPenggugat menjawab Kau yang bikin ribut.Kau bawa lonte.Pernah juga saksi mendengar ucapan Tergugat ketika Penggugatdan Tergugat didamaikan keluarga Sampai putih tulangku takkuceraikan kau. Kau tidak punya hak apaapa, kalau tidaksenang pergi kau mengadu ke pengadilan.

Majelis Hakim berpendapat bawa berdasarkan Pasal 171 dan175 R.Bg., telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang bahwa keterangan kedua mengenai saksi Penggugatmengenai ucapan Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas menurut Majelis Hakim menunjukkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; pertengkaranyang di terangkan saksi tersebut terjadi sejak tahun 2010 dansejak pertengahan 2010 hingga sekarang Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan pulang hingga larutmalam, sehingga Penggugat kurang mendapatkan kasih sayang danperhatian oleh Tergugat, kemudian Sikap Tergugat yang malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan uang belanja kepada Penggugatuntuk Penggugat mencukupi kebutuhannya untuk seharihari, dan jikaPenggugat mengingatkan tentang sikap dan ucapan Tergugat yang kasarkepada Penggugat, dan tidak menghiraukan ucapan

yangmendalilkan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dan pulang hingga larut malam,sehingga Penggugat kurang mendapatkan kasih sayang dan perhatian olehTergugat, kemudian Sikap Tergugat yang malas bekerja sehingga Tergugatkurang memberikan uang belanja kepada Penggugat untuk Penggugatmencukupi kebutuhannya untuk seharihari, dan jika Penggugat mengingatkantentang sikap dan ucapan

Tergugat yang kasar kepada Penggugat, dan tidakmenghiraukan ucapan Penggugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) danSAKSI 2 (bude Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran

yang disebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatdan pulang hingga larut malam, sehingga Penggugat kurang mendapatkankasih sayang dan perhatian oleh Tergugat, kKemudian Sikap Tergugat yangmalas bekerja sehingga Tergugat kurang memberikan uang belanja kepadaPenggugat untuk Penggugat mencukupi kebutuhannya untuk seharihari, danjika Penggugat mengingatkan tentang sikap dan ucapan Tergugat yang kasarkepada Penggugat, dan tidak menghiraukan ucapan Penggugat, danpuncaknya telah pisah tempat

ANAK , umur; 18 tahun dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena ucapanTergugat selalu ingin bercerai dengan Penggugat, dari ucapan tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak berhubungan badan (pisah ranjang selama4 tahun), disamping itu Tergugat suka mengambil uang penggugat yang adadinasabah penggugat

ANAK , umur; 18 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehucapan Tergugat selalu ingin bercerai dengan Penggugat, dari ucapan tersebutPenggugat dengan Tergugat tidak berhubungan badan (pisah ranjang selama 4tahun), disamping itu Tergugat suka mengambil uang penggugat yang adadinasabah penggugat tanpa seijin

saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 1 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena ucapan

Tergugat selaluingin bercerai dengan Penggugat, dari ucapan tersebut Penggugat denganTergugat tidak berhubungan badan (pisah ranjang selama 4 tahun), disamping ituTergugat suka mengambil uang penggugat yang ada dinasabah penggugat tanpaseijin penggugat, dan kegunaan dari uang tersebut tidak jelas, selain itu pulaTergugat suka marah dan memukul Penggugat, sehingga penggugat traumauntuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena ucapan Tergugat selalu ingin berceraiHal 9 dari 13 hal Put No. 0269/Pdt.G/2014/PA.Bdw.dengan Penggugat, dari ucapan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakberhubungan

belum mempunyairumah sendiri akan dan sudah dikaruniai anak, bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 1 tahun 6 bulan ;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sampai terjadi lebihdari 3 kali, yaitu diantaranya terjadi pada bulan Oktober 2012, pada bulanNopember 2012 dan pada bulan Desember , kesemuanya terjadi di rumahKontrakan ;Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karena tergugatkasar ucapan

Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai AyahKandung Penggugat;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun akhirakhir ini rumah tangga mereka sudak tidak harmonis lagi;2 Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak;10111213Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kasar ucapan

memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai Ibukandung Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis, namunakhirakhir ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat kasar ucapan

lagimembuktikan dalildalil gugatanya, namun oleh karena pekara ini perkara Perceraian,maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan Tergugatdengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatkasar ucapan

tersebut diatas ,yangmana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, maka Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :714 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2012 mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;15 Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak;16 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat kasar ucapan

Put Nomor 3913/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpa ada bukti dansifat Tergugat yang kasar dalam ucapan membuat Penggugat merasa tidaknyaman;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya

karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Kelurahan Wirolegi, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2015 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh tanoa ada bukti dan sifat Tergugat yang kasardalam ucapan

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Kelurahan Wirolegi,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli2015 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpa ada bukti dan sifatTergugat yang kasar dalam ucapan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh tanpa ada bukti dan sifatTergugat yang kasar dalam ucapan

Put Nomor 3913/Pdt.G/2015/PA.JrArtinya: Menurut Imam Malik, bahwe isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuansuami

Zaenal Komar:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, maupun dengan Saksi EniSuryeni tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah mendengar sebanyak 45 kali ucapan Saksi EniSuryeni ketika berbicara kepada Saksi sekitar akhir tahun 2016 dan awaltahun 2017 di rumah Saksi di JI. R. Ikik Wiradikarta No. 91 RT. 03 RW. 05Kel. Tawangsari Kec.

Saksi Robi Gunawan ;Bahwa Saksi pernah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni yangmenyuruh Terdakwa agar kawin lagi dengan Saksi Aneu Hermala ;Bahwa setahu Saksi pernikahan Terdakwa dengan Saksi Aneu Hermaladirestui oleh Saksi Eni Suryeni;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Saksi Eni Suryeni merestui perkawinanTerdakwa dengan Saksi Aneu Hermala;Bahwa atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.Saksi Ir.

Foto kopi Surat Pernyataan Yoga Handoko Agustin dan Nanang Sucionotanggal 17 Oktober 2017 tentang telah mendengar ucapan saksi EniSuryeni sudah tidak mau dengan Terdakwa dan ingin pisah;3. Foto kopi Surat Pernyataan Lina Listiani dan N. Nelis Febriani SM tanggal20 Nopember 2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryenisudah tidak mau dengan Terdakwa dan ingin pisah;4.

Foto kopi Surat Pernyataan Rahadi Deli Saputra tanggal 21 Desember2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni sudah tidak maudengan Terdakwa dan ingin pisah;5. Foto kopi Surat Pernyataan H. Unu Risman Nuroni tanggal 21 Desember2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni sudah tidak maudengan Terdakwa dan ingin pisah;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tsm6.

Foto kopi Surat Pernyataan Shinta Siti Sundari dan Fitri Nuraeni tanggal 20Nopember 2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni sudahtidak mau dengan Terdakwa dan ingin pisah;;7.

bekerja dan kurang memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat kurang dapat mencukupi kebutuhannyadan kebutuhan anaknya untuk seharihari, kemudian Sikap Tergugat yangsering pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan pulanghinggalarut malam sehingga Penggugat dan anaknya kurang mendapatkanperhatian dan kasih sayang oleh Tergugat, kKemudian Sikap Tergugat yangtidak jujur dan tidak terouka kepada Penggugat mengenai keuangannya danjika Penggugat mengingatkan tentang sikapnya, Ucapan

dan Sikap Tergugatselalu kasar dan tidak menghiraukan ucapan Penggugat ;.

dan kurang memberikan uang belanja kepada Penggugat,sehingga Penggugat kurang dapat mencukupi kebutuhannya dan kebutuhananaknya untuk seharihari, kKemudian Sikap Tergugat yang sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat dan pulang hingga larutmalam sehingga Penggugat dan anaknya kurang mendapatkan perhatian dankasih sayang oleh Tergugat, kKemudian Sikap Tergugat yang tidak jujur dantidak terouka kepada Penggugat mengenai keuangannya dan jika Penggugatmengingatkan tentang sikapnya, Ucapan

dan Sikap Tergugat selalu kasar dantidak menghiraukan ucapan Penggugat ; dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 4 tahun 1 bulan; tidak pernah rukun lagi;Hal. 7 dari 12 hal Put Nomor 1563/Pat.G/2017/PA.

dan Sikap Tergugat selalu kasar dantidak menghiraukan ucapan Penggugat ; , dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 4 tahun 1 bulan; tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksisaksi tersebut memenuhi syarat fomil dan syaratmateriil, sebagaimana maksud Pasal 145 ayat 2 dan 171 HIR, sehingga dapatdijadikan dasar dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman55

kenal Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitarpukul 12.45 WIB di dalam ruang guru MTS Eka Nurzah Desa JembatanDua Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur, Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika seorang guruyang bernama Rodian melerai perkelahian murid bernama Perdikemudian karena tidak merasa berkelahi Perdi berkata kasar kepadaRodian kemudian karena mendengar ucapan

Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitarpukul 12.45 WIB di dalam ruang guru MTS Eka Nurzah Desa JembatanDua Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur, Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Anton; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika seorang guruyang bernama Rodian melerai perkelahian murid bernama Perdikemudian karena tidak merasa berkelahi Perdi berkata kasar kepadaRodian kemudian karena mendengar ucapan Perdi saksi Antonlangsung melerai keributan

Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitarpukul 12.45 WIB di dalam ruang guru MTS Eka Nurzah Desa JembatanDua Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur, Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Anton; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika seorang guruyang bernama Rodian melerai perkelahian murid bernama Perdikemudian karena tidak merasa berkelahi Perdi berkata kasar kepadaRodian kemudian karena mendengar ucapan

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitarpukul 12.45 WIB di dalam ruang guru MTS Eka Nurzah Desa JembatanDua Kecamatan Kaur Selatan Kabupaten Kaur, Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Anton; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika seorang guruyang bernama Rodian melerai perkelahian murid bernama Perdikemudian karena tidak merasa berkelahi Perdi berkata kasar kepadaRodian kemudian karena mendengar ucapan

orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui bahwa pada Selasa tanggal 2 Oktober 2018 sekitar pukul 12.45 WIBdi dalam ruang guru MTS Eka Nurzah Desa Jembatan Dua Kecamatan KaurSelatan Kabupaten Kaur Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Anton,yang mana kejadian tersebut berawal ketika seorang guru yang bernamaRodian melerai perkelahian murid bernama Perdi kemudian karena tidakmerasa berkelahi Perdi berkata kasar kepada Rodian kemudian karenamendengar ucapan

SUMADI tidak menyerahkan uangatau upeti dan ucapan tersebut ditujukan kepada Sdr. RUDI RIANA. Kemudianatas ucapan tuduhan tersebut terdakwa YUNARDI mengiyakan ataumembenarkan ucapan dari terdakwa SUBHAN dan kalimat tersebut tertulis jugadi dalam Risalah Perundingan Bipertit antara PT. DAMIRA dengan perwakilanDriver karyawan tetap.Bahwa atas tuduhan dari terdakwa SUBHAN dan terdakwa YUNARDItersebut tidak beralasan karena peraturan di PT.

SUMADI tidak menyerahkan uangHalaman 4 Putusan Nomor 95/PID/2018/PT.DKIatau upeti dan ucapan tersebut ditujukan kepada Sdr. RUDI RIANA. Kemudianatas ucapan tuduhan tersebut terdakwa YUNARDI mengiyakan ataumembenarkan ucapan dari terdakwa SUBHAN dan kalimat tersebut tertulis jugadi dalam Risalah Perundingan Bipertit antara PT. DAMIRA dengan perwakilanDriver karyawan tetap.Bahwa atas tuduhan dari terdakwa SUBHAN dan terdakwa YUNARDItersebut tidak beralasan karena peraturan di PT.

Damira diwakilioleh Nyoman Candra Orma, Harta Sriyana, Ade Kurniawan, SetyoNurcahyo, Anang Yunianto dan Donny Argono; Bahwa dalam pertemuan tersebut Terdakwa mengucapkan kalimat adakoordinator dilapangan yang melakukan permainan order yang ditujukanpada diri Rudi Riana dan Terdakwa II mengiyakan dan menyetujui kalimattersebut; Bahwa Terdakwa mengucapkan kalimat bahwa ada sopir atas namaSumadi tidak diperpanjang kontraknya karena tidak memberi uang; Bahwa akibat dari ucapan Terdakwa tersebut pada

saksiAmir Husin Munthe.Perbuatan terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Als Abdi lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Als Abdi pada hari Minggu tanggal 21 Mei2017 sekira pukul 09.30 Wib bertemu dengan saksi Amir Husin Munthe di mobilangkutan umum yang sedang berada Dusun Desa Kampung Pajak Kecamatan NAIXX Kabupaten Labuhan Batu Utara ;Kemudian, saksi Amir Husin Munthe berkata ngapain pulak abang disitu ada maupenumpang yang mau naik di depan mendengar ucapan

Husin Munthe dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Als Abdi pada hari Minggu tanggal 21Mei 2017 sekira pukul 09.30 Wib bertemu dengan saksi Amir Husin Munthe dimobil angkutan umum yang sedang berada Dusun Desa Kampung PajakKecamatan NA IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara ; Bahwa kemudian, saksi Amir Husin Munthe berkata ngapain pulak abang disituada mau penumpang yang mau naik di depan mendengar ucapan

Saksi Ainul Arifin Naibaho dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Als Abdi pada hari Minggu tanggal 21Mei 2017 sekira pukul 09.30 Wib bertemu dengan saksi Amir Husin Munthe dimobil angkutan umum yang sedang berada Dusun Desa Kampung PajakKecamatan NA IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara ;Bahwa kemudian, saksi Amir Husin Munthe berkata ngapain pulak abang disituada mau penumpang yang mau naik di depan mendengar ucapan saksi AmirHusin Munthe tersebut, maka terdakwa

di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Als Abdi pada hari Minggu tanggal 21Mei 2017 sekira pukul 09.30 Wib bertemu dengan saksi Amir Husin Munthe dimobil angkutan umum yang sedang berada Dusun Desa Kampung PajakKecamatan NA IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara ;Kemudian, saksi Amir Husin Munthe berkata ngapain pulak abang disitu adamau penumpang yang mau naik di depan mendengar ucapan

PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Als Abdi pada hari Minggu tanggal 21Mei 2017 sekira pukul 09.30 Wib bertemu dengan saksi Amir Husin Munthe dimobil angkutan umum yang sedang berada Dusun Desa Kampung PajakKecamatan NA IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara ;Bahwa kemudian, saksi Amir Husin Munthe berkata ngapain pulak abang disituada mau penumpang yang mau naik di depan mendengar ucapan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab karena Tergugatmempunyai sifat yang kasar dan ucapan kotor pada Penggugat;6.

suami isteri sah yangmenikah sekitar tahun 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah Tergugat sendiri;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabkarena Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan ucapan

suamiisteri Sah yang menikah sekitar tahun 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah Tergugat sendiri;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabkarena Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan ucapan

bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab karena Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan ucapan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab karena Tergugatmempunyai sifat yang kasar dan ucapan kotor pada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

Ucapan dan sikap Tergugat yang kasar, ucapan Tergugat yang seringkasar dan tidak menyenangkan terhadap Penggugat, dan jugaPenggugat pernah mengalami kekerasan dan perbuatan yang tidakmenyenangkan oleh Tergugat.;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Oktober 2016, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;6.

rumah orang tua Tergugat ,kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkurang memberikan uang belanja kepada Penggugat , sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknyaseharihari, selain itu ucapan

danTergugat bertempat tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat kurangdalam memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat dan anaknyaseharihari, selain itu ucapan

berdasarkan buktisurat (P), maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwaPenggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil gugatan Penggugatyang mendalilkan sekitar bulan Mei 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memberikan uang belanja kepada Penggugat untuk mencukupikebutuhan Penggugat dan juga kebutuhan anaknya untuk seharihari.Ucapan dan sikap Tergugat yang kasar, ucapan

Ucapan dan sikap Tergugat yang kasar dan tidak menyenangkan danpernah memukul Penggugat dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi saksi Penggugat selain memenuhi syarat formildan syarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi pasal145 ayat 2 dan 171 HIR, dan dapat dijadikan dasar dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrin dalamHukum Islam yang dikemukakan Ulama

harmonis, namun sejak bulam September 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sering kali meminjam uang kepada Rentenir, Bankkeliling dan kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon;2) Bahwa Termohon sering kali berbicara kasar kepada Pemohon dankepada orang tua Pemohon setiap kali terjadi percekcokan;3) Bahwa Termohon tidak taat/patuh terhadap Pemohon, dan sering tidakmau mendengarkan ucapan

rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2019, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon sering kalimeminjam uang kepada Rentenir, Bank keliling dan kepada orang laintanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon sering kaliberbicara kasar kepada Pemohon dan kepada orang tua Pemohonsetiap kali terjadi percekcokan, Termohon tidak taat/patuh terhadapPemohon, dan sering tidak mau mendengarkan ucapan

tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2019, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohon sering kalimeminjam uang kepada Rentenir, Bank keliling dan kepada orang laintanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon sering kaliberbicara kasar kepada Pemohon dan kepada orang tua Pemohonsetiap kali terjadi percekcokan, Termohon tidak taat/patuh terhadapPemohon, dan sering tidak mau mendengarkan ucapan

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Termohon sering kali meminjam uangkepada Rentenir, Bank keliling dan kepada orang lain tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon, Termohon sering kali berbicara kasar kepadaPemohon dan kepada orang tua Pemohon setiap kali terjadi percekcokan,Termohon tidak taat/patuh terhadap Pemohon, dan sering tidak maumendengarkan ucapan Pemohon.

Putusan Nomor 1834/Pdt.G/2020/PA.CkrTermohon sering kali berbicara kasar kepada Pemohon dan kepada orang tuaPemohon setiap kali terjadi percekcokan, Termohon tidak taat/patuh terhadapPemohon, dan sering tidak mau mendengarkan ucapan Pemohon. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakdelapan bulan hingga sekarang ini.