• Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya sesuaidengan relaas panggilan Nomor: 214/Pdt.G/2013/PA.Dum tanggal 22 Maret 2013 dantanggal 02 Agustus 2013.Bahwa dalam berita acara relaas panggilan untuk

  Penggugat dinyatakan bahwarelaas panggilan telah diterima dan ditandatangani oleh Penggugat langsung.Sedangkan Tergugat, juga tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya melalui mass media (dalam hal ini radio) sebagaimanapada relaas panggilan Nomor: 214/Pdt.G/2013/PA.Dum tanggal 22 Maret 2013 dantanggal 22 April 2013;Bahwa untuk meringkas putusan, maka semua yang tercatat dalam berita

  datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam berita acara relaas panggilan dinyatakan bahwarelaas panggilan telah diterima dan ditandatangani oleh Penggugat langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamhal mengajukan gugatannya berikut Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, makademikian, ada alasan dan/atau sudah sepatutnya

• PN.Rhlbertempat kedai botot jual beli besi bekas milik terdakwa di Jalan jalan lintasRiau Sumut KM.37 Kepneghuluan Balai Jaya Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat lain dimanaPengadilan Negeri Rokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

  Bahwa terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa besi besi milik PTSPC yang terdakwa beli dari saksi Imam Pramono dan saksi Fahmi Azizidiperoleh dari kejahatan. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT SPC mengalami kerugian materisebesar + Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)Perbuatan terdakwa MESRI TUA P.

  Namun setelah beberapa hari kemudian saksi samsir Azuan(karyawan PT SPC ) melakukan pencarian disetiap kedai botot jual beli besibekas dan menemukan besi tersebut ada di kedai botot jual beli besi bekas milikterdakwa selanjutnya mealporkan hal tersebut ke Polsek Bagan Sinembah gunapenyidikan lebih lanjut serta terdakwa sepatutnya harus menduga bahwa besitersebut didapat dari hasil kejahatan pencurian yang dilakukan oleh saksi ImamPramono dan saksi Fahmi Azizi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

  Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau) menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan.ad.1.

  harusmenduga bahwa besi tersebut didapat dari hasil kejahatan pencurianyang dilakukan oleh saksi Imam Pramono dan saksi Fahmi Azizi.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 534/Pid.B/2019/PN.RhlMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menggadaikan,sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari kejahatan telah terbukti terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah

• RUSLI MATONDANG alias RUSLYANA MATONDANG adalahmerupakan Istri yang sah dari Almarhum Humala Siahaan, melaluiAcara perkawinan yang sah dan dilangsungkan pada Tanggal 23 JUNI1977, di Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat (CPIB) SIONJakarta.Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilakukan sesuai denganketentuan Hukum yang berlaku, sudah sepatutnya bila Perkawinanantara Alm.Humala Siahaan dengan Fusli Matondang tersebutdinyatakan sah sesuai dan berkekuatan hukum ;2.

  dari perkawinan antara Humala Siahaan dengan RusliMatondang tersebut, telah menghasilkan keturunan sebanyak 3 (Tiga)Orang, yaitu masingmasing :2.1 Nama : FRANSIUS H.M SIAHAAN lahir pada tanggal 22 Mei1979;2.2 Nama : FRANSISKA SIAHAAN lahir pada tanggal 26 Oktober1980; dan2.3 Nama : IDI VALENTINO SIAHAAN lahir pada tanggal 24 April1983.Bahwa oleh karena ketiga orang yang bernama tersebut diatas lahirdari suatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan hukum yangHalaman 4 dari 285berlaku sudah sepatutnya

  , bila ketigatiganya dinyatakan sebagaianak keturunan yang sah dari hasil perkawinan antara Alm.HumalaSiahaan dan Rusli Matondang.Bahwa oleh karena Rusli Matondang adalah merupakan Ilstri yang sahdari Alm.Humala Siahaan, demikian juga Franssius H M Siahaan,Fransiska Siahaan dan Idi Siahaan adalah anak dari suatu perkawinanyang sah, sudah sepatutnya sesuai dengan Undangundang bila merekajuga disebut sebagai ahli waris yang sah dari almarhum HUMALASIAHAAN yang meninggal pada tanggal 14 Maret 1986.Bahwa

  bila terhadapseluruh harta bergerak dan tidak bergerak milik Para Tergugat diletakkanSITA JAMINAN (Conservatoir Beslaag); Juga sudah sepatutnya demi rasa keadilan bila Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V dihukum untuk membayarkanseluruhnya kerugian Para Penggugat, baik kerugian Moril dan kerugianMateril yang jumlah seluruhnya sebesar Rp.2.735.000.000, (dua milliardtujuh ratus tiga puluh lima juta rupiah) yang akan dilakukan denganpembayaran tanggung renteng dan TUNAI;

  Bahwa karena gugatan ini didukung oleh faktafakta hukum yang sah,maka patut dan layak jika Majelis Hakim menyatakan bahwa putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uit voerbaar bijvorraat) meskipun ada upaya Perlawanan, Banding atau Kasasi; Bahwa untuk memberikan efek jera bagi Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll, Tergugat IV, dan Tergugat V, serta untuk mematuhi putusan perkarainiisudah sepatutnya bila kepada para Tergugat dikenakan hukumanuntuk membayar denda berupa uang

• Anak Agung Gde Arka Suta,seluas 4.120 m2 yang dilakukan tidak berdasarkan hukum tersebut adalahcacat dan tidak sah mengikat secara hukum, sehingga pengalihan hak atastanah dimaksud telah sepatutnya dibatalkan;Bahwa pengalinan hak atas sebagian dari tanah asal Sertipikat Hak MilikNomor 256/Desa Pejeng Kawan a.n.

  Tergugat IX seluas 400 m2dari Tergugat VIII kepada Tergugat IX adalah cacat dan tidak memilikikekuatan hukum karenanya terhadap peralinan hak atas tanah dimaksudtelah sepatutnya dibatalkan;Bahwa mengingat sertipikat atas tanah sengketa 1 s.d. sengketa 8 di atas,terbit sebagai akibat dari peralinan hak atas tanah warisan yang dilakukandengan alas hak yang mengandung cacat hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka dengan demikian telah sepatutnya seluruhSertipikat Hak Milik yang terbit dan berasal

  Nomor 1999 K/Pdt/201635.36.37.38.tanah warisan tanpa terkecuali Sertipikat Hak Milik atas tanah sengketa 1s.d. sengketa 8 tersebut di atas telah sepatutnya untuk dinyatakan tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum:;Bahwa Mengingat perolehan hak atas tanah sengketa 1 s.d. tanahsengketa 8 oleh alm.

  di atassecara tanggung renteng;Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak diajukan dengan siasia,mengingat pula tanah sengketa sengketa 1 s.d. tanah sengketa 8 yangdikuasai Para Tergugat sekarang ini merupakan tanah yang berasal daritanah warisan, maka telah sepatutnya ternadap tanah sengketa 1 s.d. tanahsengketa 8 diletakkan sita jaminan (conservatoir bes/aag).

  Nomor 1999 K/Pdt/2016Kabupaten Gianyar, dan disamping itu adapun salah satu Pembeli daritanah milik Anak Agung Gde Arka Sutha yang bernama Anak AgungGede Suarma Adiputra hal ini sepatutnya secara hukum patutlah ikutdigugat (Vide: Putusan Mahkamah Agung Republik Indoneisa Nomor201 K/Sip/1974 Jo.

• ABI KUSUMA JAYA Property & Developertidak menjadi pengembang perumahan BTN/bangunan perumahandi Panorama Alam Sesela.Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan eksepsi tersebut di atasmaka jelas gugatan Para Penggugat adalah gugatan yang kabur.Bahwa karena itu sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ditolakseluruhnya setidak tidaknya tidak dapat diterima..

  ABIKUSUMA JAYA Property & Developer, pada YENI SURYANIataupun pada Bank Tabungan Negara Cabang Mataram Cakranegara.Bahwa oleh karena itu pula sudah sepatutnya gugatan ParaPenggugat Konpensi tersebut ditolak seluruhnya..

  No. 55/PDT/2018/PT.MTR10.akibat dari suatu wanprestasi maka gugatan Para PenggugatKonpensi yang demikian itu sudah sepatutnya ditolak dan TergugatKonpensi menyatakan menolaknya.Bahwa oleh karena itu maka sudah sepatutnya gugatan Parapenggugat Konpensi tersebuat ditolak seluruhnya.Bahwa demikian pula dalil gugatan Para Penggugat Konpensi angka19 yang menuntut untuk membayar uang paksa agar PengadilanNegeri Mataram menghukum Tergugat Konpensi membayar uangpaksa sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta

  Bahwa karena itu sudah sepatutnya gugatanPara Penggugat tersebut ditolak seluruhnya.Bahwa gugatan Para penggugat Konpensi dalam permohonan sitajaminan yang diajukan oleh Para Penggugat Konpensi mencampuradukkan hak milik perusahaan PT.

  Bahwa agar terjamin pelaksanaan kewajiban ganti rugi materiil danmoril/immateriil tersebut di atas maka sudah sepatutnya hartakekayaan Para Tergugat Rekonpensi berupa tanah dan bangunanrumah di atasnya milik Para Tergugat Rekonpensi dapat diletakkansita jaminan : terutama atas tanah dan bangunan milik PenggugatHalaman 20 dari 26 halaman put.

• pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2020bertempat di depan arah pintu masuk citra green garden cibubur Jakarta Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah secara bersamasama membeli, menyewa, Menukar, Menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

  EKO HARTANTO ALS ASEP ALS GAGAK Pada waktudan hari yang sudah tidak ingat lagi sekitar bulan april 2020 sekira jam 21.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2020bertempat di depan arah pintu masuk citra green garden cibubur Jakarta Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah Secara bersamasama menarik keuntungan, dari hasil sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

  Menerima Gadai, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Sesuatu Benda, YangDiketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;3.

  siapa;Menimbang, bahwa Unsur barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa EKO HARTANTO ALS ASEP ALS GAGAK, berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan, Terdakwa sebagai subjek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, serta tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar.Dengan demikian unsur Ad. 1 telah terbukti.Ad.2 unsur Menerima Gadai, Atau Untuk Menarik Keuntungan, SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

  bila masa penahanan yang telah di jalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makasudah sepatutnya pula bila terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Putusan, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan di nyatakan telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPutusan

• termasuk dalam bulanFebruari 2019 di tepi jalan beralamat Jalan Jawa Kelurahan Gajah saktiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BIsKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan atauturut serta melakukan perbuatan membeli, atau untuk menarikkeuntungan, atau mengangkut, atau menyimpan atau menyembunyikansesuatu yang diketahui atau sepatutnya

  harus diduga benda tersebutdiperoleh dari kejahatan, melakukan perbuatan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual benda menyewakan, menukarkan, menggadaimengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e setelah kejadian pencurian dirumah DESNIWITA Binti AMRIZAL,terdakwa bersama sama dengan APRI SILALAHI

  Barang siapa;2. membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;3.

  hukum dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, sepanjang perbuatannyamemenuhi unsurunsur berikutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebutdiatas dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda yang diketahul atau sepatutnya

  Apri Silalahiuntuk membantu menjualkan barang yang sudah sepatutnya diketahuiadalah barang hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

• Menyatakan Tergugat I dan Ttergugat II yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat tersebut untuk seluruhnya dengan verstek ;3.

  Menimbang, bahwa setelah segala hal dalam perkara ini diperiksa dandipertimbangkan secara seksama Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat untuk seluruhnyaMenimbang, bahwa gugatan Penggugat dikabulkan dan Para Tergugatsebagai pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng ;Mengingat Het Herziene Indonesich Reglemen ( HIR ) dan peraturanlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;1MENGADILIMenyatakan Tergugat I dan Ttergugat II yang telah dipanggildengan sepatutnya

Oleh karena merupakan alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana, maka sepatutnya agar dirampas untuk dimusnahkan;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa TARJUKI Bin RUSTAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

• dan tanggalsudah tidak ingat lagi pada bulan Desember 2013 sekira jam 11.00 wibbertempat di Lengkong Desa Kertaraharja Kecamatan Banjarsari KabupatenLebak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dimana terdakwamembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

  motor tanpa suratsuratyang sah dari saksi Sarkani ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Honda Supra X 125 warnamerah kepada terdakwa dengan harga Rp 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan cara saksiSaksi Sakrkani menawarkan pada saat itu saksi Sarkani menawarkansepeda motor kepada terdakwa yang kebetulan terdakwa butuh,kemudian terdakwa beli dengan harga yang murah ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga yangtidak sepatutnya

  (tiga jutadua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut denganharga yang tidak sepatutnya, terjangkau dan dibawah standar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dapat dibuktikan bahwaperbuatan terdakwa menyerahkan sejumlah uang Rp 3.200.000, (tiga juta duaratus tibu ripaiah) kepada saksi Sarkani dan terdakwa menerima sebuahsepeda motor dari saksi Sarkani adalah perbuatan membeli, dan oleh karenaperbuatan tersebut terdakwa telah mendapat keuntungan yaitu membeli

  sebuahsepeda motor dengan harga yang tidak sepatutnya, terjangkau dan dibawahstandar ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhibeberapa sub unsur di atas maka unsur ke2 ini telah terpenuhi ;Ad.3.

  barang yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya barang tersebut diperoleh karena kejahatan ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor:44/PID.B/2014/PN.RkbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan maka didapat faktafakta bahwa terdakwa telah membeli sepeda motor Honda Supra X 125 warnamerah tanpa suratsurat yang sah dari saksi Sarkani dengan harga Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah), harga yang tidak sepatutnya

• saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 April 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

  harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Pasal 480 ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005 NopolN3122LH ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005Nopol

  diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD RUDIANTO pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2012. bertempat di rumah terdakwa di Dsn Wiyurejo RT 16 RW 06 Ds Wiyurejo Kec PujonKab Malang atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Malang berwenang mengadili perkaraini berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, terdakwa menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

  ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dariPeraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 480 ayat (2)KUHP;MENGADILI101 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

  harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD RUDIANTO dengan pidana penjaraselama: 5(lima) bulan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005 NopolN3122LH ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter

• setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan berwenang mengadili, telah melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putihtahun 2013 No.Pol: N4788SE dengan Noka MH354P00CDJ825179 dan Nosin :54P824596, miliksaksi korban LISA ANDRIANA, yang diketahui atau sepatutnya

  TAKImendatangi terdakwa dan diperoleh kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang sebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enamratus ribu rupiah) disetorkan ke saksi Saksi AHMAD Alias HABIB AHMAD dan uang sebesar Rp.50.000 Cima puluh ribu rupiah) diambil terdakwa;Bahwa terdakwa menjual (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE yang tanpa dilengkapi BPKB dan STNK, dengan harga murah yangdiketahui atau sepatutnya

  Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan berwenang mengadili, telah mengambiluntung dari hasil suatu barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putihtahun 2013 No.Pol: N4788SE dengan Noka MH354P00CDJ825179 dan Nosin :54P824596, miliksaksi korban LISA ANDRIANA, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas

  TAKImendatangi terdakwa dan diperoleh kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang sebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enamratus ribu rupiah) disetorkan ke saksi Saksi AHMAD Alias HABIB AHMAD dan uang sebesar Rp.50.000 (ima puluh ribu rupiah) diambil terdakwa;Bahwa terdakwa menjual (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE yang tanpa dilengkapi BPKB dan STNK, dengan harga murah yangdiketahui atau sepatutnya

  sebagaimana maksud Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan Surat Dakwaan Subsideritas, oleh karena itu maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan, suatu barang yang diketahui atau sepatutnya

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir secara pribadimenghadap ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadiri sidang juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadap sidang padahal Tergugat telahdipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan perdamaian maupun

  HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka sidang padahal telah dipanggil secara sahdan sepatutnya

  ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

  para Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2012yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi,Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa para saksi telah memberi masukan dan nasehatseperlunya kepada Penggugat akan tetapi Penggugat tetap padapendirian untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

• dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap sidang serta ketidakhadirannya tidak didasarkan alasanyang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggil secara sahdan sepatutnya

  ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

  Bahkanmenurut Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan merupakanmitsaaqan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral;Menimbang, bahwa oleh karena itu walaupun Tergugatwalaupun Tergugat tidak menghadap sidang dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain untuk menghadap sidang sertaketidakhadirannya tidak beralasan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, lagi pula posita gugatan terurai kejadianperselisihan dan pertengkaran serta untuk menghindari kebohongandan untuk memenuhi Pasal

  para saksi; Bahwa para saksi mengetahui sejak dua bulan yang laluPenggugat dengan Tergugat tidak serumah dan tidak berkumpullagi layaknya pasangan suamiistri; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil, Penggugat kokoh denganpendirian bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

• Menyatakan Terdakwa AZAM MUKHAMAD NUR bin NURUL HUDA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan,sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ayat (1) KUHP dalam surat Dakwaan kami ;2.

  bin RASIMIN (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah/tersendiri) di Dusun Kolak Selatan RT/RW:003/001 Desa Wonorejo, KecamatanNgadiluwih Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

  MOH FAIQ ROSIHIL HIKAM bin RASIMINtersebut dengan harga yang murah atau tanpa dilengkapi surat atau dokumenpenting atau yang tanpa dilengkapi Dosbook, sepatutnya dapat menduga danmenyadari jika 8 (delapan) unit telepon selluler (hp) berbagai merk tersebutdidapatkan dari hasil kejahatan, dan terdakwa juga telah menarik ataumendapatkan keuntungan dari perbuatannya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ATQTY UL UMAM bin TOHIRmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh

  Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan, sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang buktiyang diajukan dipersidangan ternyata bahwa Terdakwa pada hari Senin, tanggal06 Mei 2013

  FAIQ ROSIHIL HIKAM bin RASIMAN tersebut dengan hargayang murah dibawah harga pasaran dan tanpa dilengkapi surat atau dokumenpenting atau tanpa dilengkapi dosbook, sepatutnya terdakwa dapat menduga danmenyadari kalau 8 unit hp berbagai merk tersebut didapatkan dari hasil kejahatan ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut semuanya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis

• biaya perkara menurut Hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya

  ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya

  ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

  saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak serumah lagi sejak setahun yang lalu,Penggugat sekarang tinggal dengan orangtuanya; Bahwa para saksi telah menasehati Penggugat agarkembali bersama dengan Tergugat tetapi tidak mau sebabPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

• tengok danmengajak untuk member kasih saying karena Tergugat melarangnya dan anaktersebut tidak memperoleh kasih saying dari Penggugat selaku ayahnya, disampingPenggugat memang Penggugat berstatus sebagai purusa dan segala pemeliharaan danpembiayaan anak tersebut Penggugat selaku ayah kandung sudah selayaknyaPenggugat ditetapkan sebagai hak asuh atas anak Penggugat denganTergugat ;Mengingat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat di Kantor CatatanSipil Kabupaten Karangasem, maka sudah sepatutnya

  untuk dikirim ke KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat dalam register yang berlakuuntuk itu ;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebabkan sesuai hukum yang berlakukepada pihak yang berperkara ;Bahwa dari kejadiankejadian tersebut, penggugat berkesimpulan bahwa tujuanmulia dari suatu lelmbaga perkawinan adalah untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal, sebagai mana diamanatkan dalam pasal 1 UU No.1tahun 1974 yaitu Perkawinan ialah ikatan lahir dan batin

  yang diajukan oleh Penggugat, dengan demikian Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini tanpa kehadiran Tergugat dan dinyatakan sebagai pihak yang tidakMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg, dalam halTergugat tidak hadir dipersidangan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganVerstek, kecuali apabila gugatan Penggugat dibuat tanpa hak atau tidak beralasanMenimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilan menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya

  ANAK IV, lakilaki lahir tanggal 27 Januari 2010, oleh karena dalam positagugatan Penggugat menyebutkan kedudukan Penggugat dalam perkawinan ini sebagai ayahpurusa, maka sesuai dengan hukum adat Bali khususnya di Karangasem yang menganut asasPatrilinial atau menarik garis keturunan dari lakilaki (Bapak), maka Majelis Hakimberpendapat hak asuh atas keempat anak yang lahir dari perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut sepatutnya diberikan kepada Penggugat hingga anakanak tersebut dapatmenentukan

  yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku untuk dicatatkan pada buku Register yang dipergunakan untuk itu (Vide, pasal 35ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975), sehingga petitum gugatan angka 4haruslah pula dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbanganpertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim, gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, sehingga sudah sepatutnya

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangansedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telahdipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak

  telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTergugat tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnyayang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

  Tahun 2008 tidak dapat dilakukanselain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapiPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangansedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Tergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untukmengabaikan

  ikatan bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidakhadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

• ;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

  ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karenaTergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sahdan sepatutnya, maka sikap Tergugattersebut dinilai sebagai sikapTergugat

  hukum;Menimbang, bahwa sengketa perkawinan berbeda dengansengketa kebendaan, ikatan perkawinan tidak hanya berhubungandengan ikatan /ahirah (fisik) melainkan juga ikatan bathiniah antarasuami dengan isteri, dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat, kokoh lagisakral;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir menghadapsidang juga tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadap sidang padahal telah dipanggil secarasah dan sepatutnya

  bersama dan tinggal di Bandung karena sudahtidak tahan dengan perlakukan Tergugat;Bahwa para saksi telah menasehati dan member semangatkepada Penggugat agar kembali lagi membina rumah tanggabsecara baik dengan Tergugat tetapi tidak berhasil sebabPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya