2016, bertempat di pinggir jalanDesa Ngawen, Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati atau setidaktidaknya padatempat tertentuberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jeparaberwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda berupa Sepeda motor Honda Vario 125warnna putih hitam, yang diketahui atau sepatutnya

sepeda motor tersebutkepada terdakwa.e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 September 2016anggota Reskrim Polres Jepara mendatangi terdakwa lalu memeriksanomor rangka dan nomor mesin sepeda motor Honda Vario 125 yangtelah terdakwa beli dari Saksi SUKARI, dari pemeriksaan tersebutdiketahui bahwa nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut cocok dengan nomor rangka dan nomor mesin sepeda motormilik Saksi KHUMAIDAH yang telah hilang sebelumnya.e Bahwa terdakwa mengabaikan halhal yang sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;Ad.1.

mengetahui atausepatunya menduga bahwa barang tersebut diperoleh dari hasil kejahatan ;ooneee Menimbang, bahwa sehingga sub unsur sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan terbukti ternadap diri terdakwa ; him 11 dari 12 Putusan No. 189/Pid.B/2016/PN.Jpa12nonon Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi, dan berdasarkan alat bukti sah yangada dan

JUPRI,selaku siempunya kendaraan tersebut, menurut majelis permohonan penuntutumum beralasan dan beralasan secara hukum, sehingga sepatutnya untukdikabulkan ;Seem Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana,maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ;ooneee Mengingat dalam Pasal 480 ayat (1) KUH Pidana dan peraturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;e Menyatakan terdakwa IMAM SAFI!

Banda Sakti Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, bersamasama menjual sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal hari Kamis tanggal 19 April 2018 terdakwa sedang bersamadengan Zulfikar alias Abeng di dekat Cafe Bahari Desa Hagu SelatanKec.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe dengan maksud untukmenjualkan semen tersebut, dan sebelum pergi ke kedai Cut Syukriah,oleh terdakwa dan Zulfikar alias Abeng tidak pernah berniat untukmenanyakan asal usul semen tersebut padahal sepatutnya terdakwa danZulfikar alias Abeng menduga dan mencurigai semen tersebut diperolehdari hasil kejahatan karena terdakwa dan Zulfikar alias Abengmengetahui pekerjaan dari Muhammad Mahdi sebagai seorang penarikbecak penumpang dan bukan pekerja bangunan maupun penjual bahanbahan

Banda Sakti Kota Lhokseumawe atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lhokseumawe, bersamasama menarik keuntungan darihasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan. Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal hari Kamis tanggal 19 April 2018 terdakwa sedang bersamadengan Zulfikar alias Abeng di dekat Cafe Bahari Desa Hagu SelatanKec.

Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

dekat pada tempatPengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam2daerahnya tindak pidana itu dilakukan, dimana Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberwenang mengadili perkara tersebut, telah melakukan, yang menyuruh melakukan,atau yang turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Kemudian sepeda motor merk Kawasaki NinjaNo.Pol B3577BMV tersebut digunakan oleh saksi Guntoro bin Ratno sebagaikendaraan Operasional bengkelnya ;e Bahwa terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdiketahui atau sepetutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Penuntut Umum diakukan kemukapersidangan dengan didakwa melanggar pasal 480 ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan didakwaan dengandakwaan melanggar pasal 480 ke 1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurmya :1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjualm menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

menerangkan dengan jelasidentitas maupun perbuatannya dan terdakwa mempunyai hak dan tanggung jawabmenurut hukum, hal ini dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, sehingga terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana, maka dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti ;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Kemudian sepeda motor merk Kawasaki NinjaNo.Pol B3577BMV tersebut digunakan oleh Terdakwa Guntoro bin Ratno sebagaikendaraan Operasional bengkelnya ;15Bahwa terdakwa dalam membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang diketahuiatau sepetutnya harus diduga bahwa diperoleh dari

Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung Nomor:1040/Pdt.G/2018/PA.Badg. tanggal 20 Februari 2018 mengemukakanalasan gugatannya yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:XXXXKKXKKKMenimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap ke mukapersidangan didampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya sedangkanTergugat tidak menghadiri sidang juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahalTergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidangdidampingi/diwakili oleh kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap sidang juga tidak mengutus orang lain sebagaikuasa hukumnya untuk menghadap ke muka sidang padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan patut sehingga perdamaiandan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikan penjelasanseperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutusS orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilalsebagai sikap Tergugat

layaknyapasangan suamiistri sejak tiga bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa para saksi telah berusaha merukunkan atauusaha ke ara perbaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil sebab Penggugat kokoh dengen pendirianuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Oleh karena secara nyata Surat Gugatan Kabur (ObscuurLibellium), maka sudah sepatutnya Surat Gugatan A Quo dinyatakan tidakdapat diterima.Eksepsi Gugatan Prematur9. Bahwa didalam Surat Perjanjian tidak terdapat satupun ketentan tentangjangka waktu ataupun jatuh tempo terkait pembayaran hutangHalaman 11 dari 26 Hal.

Dengan demikian, patut kiranya SuratGugatan Tidak Dapat Diterima dengan alasan Exceptio Peremptoria TerkaitPerikatan Yang Telah Hapus.Oleh karena dalildalil Eksepsi yang telah disampaikan oleh Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sangatlah terang benderang dan memilikiargumentasi hukum yang kuat, maka sudah sepatutnya Surat Gugatan A Quodinyatakan Tidak Dapat Diterima.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa oleh karena nyatanyata Surat Gugatan A Quo tidak memilikidasar dan alasan hukum yang memadai maka sudah sepatutnya puladalil tentang permohonan Uit Voerbaar Bij Vooraad) juga harus jugaditolak.Halaman 16 dari 26 Hal.

ditanggungsepenuhnya secara tanggung renteng oleh Para Tergugat Rekonpensi, olehkarenanya sudah sepatutnya Para Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar secara tanggung renteng kerugian Penggugat Rekonpensitersebut secara tunai dan sekaligus.Halaman 18 dari 26 Hal.

Bahwa oleh karena beralasan hukum kiranya Para TergugatRekonpensi untuk menyerahkan dalam keadaan kosong aset Ruko A Quomaka sudah sepatutnya Para Tergugat Rekonpensi dihukum secaratanggung renteng untuk membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas setiap hari keterlambatannyamenyerahkan Ruko A Quo kepada Penggugat Rekonpensi.10.

Menetapkan biaya menurut hukum;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang,

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

saksi mengetahui Penggugat bekerjasedangkan Tergugat tidak menentu pekerjaannya sehinggaPenggugatlah yang membiayai keluarganya; Bahwa para saksi telah memberikan penjelasan ataunasihat seperlunya kepada Penggugat tetapi usaha itu tidakmerubah pendirian Penggugat untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksa danmengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan, padahal Termohontelah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) terikat dengan Pasal 3ayat (1) Peraturan Pemerintah

untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang;Bahwa terhadap krisis rumah tangga Pemohon, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar demi keutuhan rumah tangganya, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon setelahada perubahan tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohon Pemohon tersebut, jawaban/tanggapan Termohon tidakdapat didengar karena Termohon tidak hadir di persidangan, sementara Termohontelah dipanggil dengan sepatutnya

perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisah dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamenyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, padahalTermohon telah dipanggil secara dengan sepatutnya

perkara ini,Pemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan September tahun 2012 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkan Termohon suka berhutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon tidak lagimenghargai Pemohon selaku suaminya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon jawaban Termohon tidakbisa didengan, karena Termohon tidak hadir menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

dalam Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan sejalan pula dengan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu berdasarkan Pasal 70 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan yang telah dipertimbangkan di atas,permohonan Pemohon cukup beralasan dan berdasarkan hukum, sedangkanTermohont telah dipanggil dengan sepatutnya

atau padawaktu tertentu dalam tahun 2016 bertempat di jalan Tanjung Raya Kampung BetingKel Dalam Bugis Kec Pontianak Timur atau setdaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Pontianak,smembeli,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau untuk menarikHal. 2 dari 10 halaman putusan pidanaNomor. 1064/Pid.B/2017/PN.Ptk.keuntungan , menjual , menyewakan menukarkan , mengadaikan ,mengangkat,menyimpan atau menyebunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Hal. 5 dari 10 halaman putusan pidanaNomor. 1064/Pid.B/2017/PN.Ptk.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur~ tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan pada hariSenin tanggal pada hari sabtu sekira bulan juli 2016 saksi syarif Fauzi Assegaf BinSyarif Hamid Assegaf mengambil tanpa izin 1 (Satu) unit Handphone Merk SamsungAce 3 warna putih milik saksi Syarif Ellizah ,selanjutnya saksi Syarif Fauzi Assegaf BinSyarif Hamid Assegaf menemui terdakwa dan menceritakan asal usul Handphonetersebut setelah

ribu rupiah)tanpa kotak handphone ,karena tertarik makasaksi Darmawan Als Mawan Bin Syukur membeli Handphone tersebut,setelah berhasilmenjual Handphone tersebut maka saksi Syarif Fauzi Assegaf Bin syarif HamidAssegaf lalu menyerahkan uang tersebut ,selanjutnya saksi syarif Fauzi Assegaf Binsyarif Hamis Assegaf memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada terdakwa yang kemudian digunakan terdakwa untuk membelii Narkotika jenissabu sehingga dengan demikian unsur yang diketahui atau sepatutnya

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan ,telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut diatastelah ternyata bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti Ssecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 480 ke1 Kitab Undang Hukum Pidana ;Hal. 7 dari 10 halaman putusan pidanaNomor

Sin:JFD2E2608080 yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara antara lain :Awalnya pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekira jam sekira jam 21.00 Wibbertempat di Pasar Klaka, terdakwa menemui Aripin (DPO) yang menyuruhterdakwa untuk menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warnahijau putih No.Pol N 6625 GD, tahun 2013 No. Ka.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan jMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajabaik orang atau badan hukum sebagai subjek hukum yang memiliki hak dankewajiban menurut hukum = serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya (naturlijke persoon);Menimbang,

UnsurMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikanbarang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari hasil kejahatan ; wa nnnnn == Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi, barang bukti dan dikuatkan oleh keterangan terdakwa,bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juli 2014 sekira jam 21.00 Wib diPasar Klakah dimana

Rosit di Suramadu , terdakwa tidakmenanyakan asal usul kepemilikan sepeda motor tersebut, dan pada saatdiserahkan sepeda motor tesebut juga tidak dilengkapi suratsurat sepertiSTNK,BPKB, dan plat motor; w Menimbang, bahwa melihat uraian pertimbangan diatas menurutMajelis unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau) menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan barang yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa

MH1JFD221DK611264, No.Sin:JFD2E2608080 adalah milik saksi Suwiji maka sesuai dengan Pasal 194KUHAP maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknyayang paling berhak sehingga menurut Majelis sudah sepatutnya 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna hijau putih No. Pol N 5545 TAD tahun2013. No Ka. MH1JFD221DK611264, No.

Ketapang Kalimantan Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:halaman 2 dari Putusan No. 418/Pid.B/2018

Edo Bin Daswid atau setidaknya terdakwa sepatutnya harus mendugabahwa sepeda motor tersebut diperoleh dari kejahatan karena motor tersebuttidak dilengkapi dokumen kepemilikan maupun kunci kontak;Akibat perbuatan terdakwa dan Sdr. HERYbertus anak lakilaki dari A.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,mengadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad. 1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut,menyimpan, atau. menyembunyikan sesuatu) benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini mengandung pengertian alternatif sehinggadengan terbuktinya salah satu bagian unsur secara parsial mengakibatkanterbuktinya keseluruhan bagian unsur;Menimbang, bahwa perbuatan Membeli, menyewa, menukar

, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, tersebut haruslah ditujukan kepada suatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, Bahwa awal kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28Oktober 2016 sekitar jam 22:00 Wib saksi Ridho Als.

dan patut, hadir pada hari persidangan yang telah ditetapkan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan sebelum perkara tersebut diperiksa,Pemohon melalui Kuasanya telah mengajukan pencabutan atas perkaranyatersebut di atas secara lisan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Pemohon melalui kuasanyauntuk mencabut perkaranya tersebut diajukan sebelum pemeriksaan perkaradimulai maka Pengadilan berpendapat permintaan tersebut cukup beralasanmenurut hukum, dan oleh karena itu sudah sepatutnya

untuk dikabukan ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan Pemohon melalui kuasanyauntuk mencabut perkara tersebut dikabulkan, maka sudah sepatutnya pulaPemohon membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ini ;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de Rechts Vordering (RV) danperaturan perundangundangan yang bersangkutan :MENETAPKAN1.

Menyatakan Terdakwa SONIATRI Bin LISON, terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Menerima barang yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP,sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang BawangBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tulang Bawang yang berwenang memeriksadan mengadili Wereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadal, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubarang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darihasil kejahatan;Ad.1.

Unsur Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti yang diajukan pada persidangan diperoleh halhal sebagai berikut : BahwaTerdakwa SONIATRI

Hakim tidak sepatutnya sematamata hanya menjadi corongundangundang (/abousch de laloa).

2010 telah memerintahkan Jurusita Penggantiuntuk memanggil kedua pihak berperkara agar hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Termohon menurut relaas panggilan nomor336/Pdt.G.2010/PA.GS tanggal 22 Juli 2010 dan tangal 29 Juli 2010 yang dibacakan di3persidangan telah tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah ternyata Termohon meskipun telah dipanggildengan sepatutnya

perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama;Menimbang bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam perkara ini adalahadanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dapatrukun kembali dalam rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf f PPNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa oleh karena telah ternyata Termohon meskipun telah dipanggil5dengan sepatutnya

tidak utuh lagi atausudah rusak sehingga majelis berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang bahwa mempertahankan rumah tangga seperti itu merupakan sesuatuyang siasia belaka dan bisa menimbulkan ekses negatif baik bagi salah satu pihak ataupunbagi keduanya dan bahkan boleh jadi juga dapat mendatangkan kerugian bagi pihak lain;Menimbang, bahwa dalam pasal 149 Rbg disebutkan, Bila pada hari yang telahditentukan Tergugat tidak datang meskipun sudah dipanggil dengan sepatutnya

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Peengadilan Agama Gunung Sugih;4.

Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/201511.Bahwa berdasarkan uraianuraian fakta dan bukti di atas dan secara nyataTergugat telah melanggar Undang Undang Nomor 14 Tahun 2001 sehinggasudah sepatutnya Paten milik Tergugat dengan Paten Nomor:$00200700177 atas nama pemilik Tergugat dapat dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan batal, karena pendaftarannya berdasarkan itikad tidakbaik;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya agar memberikanputusan

dikualifisir sebagai gugatan kurangpihak, sehingga seharusnya gugatan Penggugat a quo ditujukan pulaterhadap Direktur Paten pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual pada Departemen Hukum dan Hak Asasi Indonesia dalamarti ikut ditarik pula sebagai pihak dalam perkara a quo, bisa diposisikansebagai Tergugat dan/atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat,akan tetapi kenyataannya tidak, maka menurut hukum gugatanPenggugat yang demikian itu sepatutnya dikualifisir sebagai gugatanHal.4 dari 13

Nomor 30 PK/Pdt.SusHKI/2015kurang pihak, dan sebagai konsekuensinya, surat gugatan Penggugata quo sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;3.

Jelas hal ini menurut hukum sepatutnya dikualifisir sebagai gugatankabur (obscuur libel) dan sebagai konsekuensinya pula, surat gugatanPenggugat a quo sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, demikian apabila keseluruhan dalil posita gugatan Penggugata quo dicermati dengan seksama, selanjutnya dihubungkan denganpetitum surat gugatan Penggugat khususnya butir 4 yang berisi tuntutanHalaman 5 dari 13 hal. Put.

Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia untuk melaksanakan putusan Pengadilanini, dengan melakukan pencatatan pembatalan pendaftaran PatenNomor: S00200700177 milik Tergugat ..., dst, maka jelas menuruthukum terhadap gugatan Penggugat a quo sepatutnya dikualifisirsebagai gugatan kabur (obscuur libel) karena terdapat ketidaksesuaianantara posita dengan petitum gugatan, dimana sebelumnya tidak pernahdiuraikan dalam posita gugatan, namun sekonyongkonyong justrudiminta/dituntut didalam

Bahwa kekeliruan dan pertentangan objek sengketa antaraKavling B2 dengan B5 ini juga tidak sepatutnya diperhitungkan sebagaisekedar salah pengetikan (typo). Selain dikarenakan angka 2 dan 5 tidakbersebelanan pada keyboard yang berlaku umum secara global,pembuatan suatu Surat Kuasa sepatutnya diperhatikan secara hatihatidan seksama sebagai gerbang awal proses peradilan.

Sepatutnya hal ini diketahui oleh PENGGUGAT karenaperbedaan yang sangat besar dengan batas nilai harga yang layak danberlaku umum.20.

Bahwa dengan tidak terpenuhinya kualifikasi PENGGUGATsebagai pembeli beritikad baik, maka sudah sepatutnya bukanlahTERGUGAT sebagai pemilik yang sah secara hukum atas objek tanahpada perkara a quo yang dibebankan pertanggung jawaban.

Dengandemikian maka sudah sepatutnya dinyatakan PPJB No. 001 tidakmengikat bagi TERGUGAT dan sepatutnya pula untuk dinyatakan bataldemi hukum27. Bahwa berdasarkan halhal diatas maka jelas PENGGUGAT padaperkara a quo sepatutnya tidak dilindungi dikarenakan secara terang dannyata TIDAK MEMENUHI KUALIFIKASI SEBAGAI PEMBELI BERITIKADBAIK menurut hukum.

19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Pebruari tahun 2013, bertempat di lorong Timur Jaya Perumahan Metro Rt.03Desa Kasang Pudak Kecamatan Kumpeh Ulu kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti, membeli ,menyewa,menukar,menerima sebagai gadai,menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan ,menjual, menyewakan ,menukarkan ;menggadaikan ,mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan suatu benda ,yang diketahui atau sepatutnya

Bahwa r terdakwa diajukan kepersidangan ini karena kasus "tindak pidana Penadahan bersamasama dengan FER PURNOMO Bin WAGIMAN , WAHYUDI Alias DEDISUGITO (dalam berkas perkara terpisah) , pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2013sekira pukul 19.00 WIB di lorong Timur Jaya Perumahan Metro Rt.03 Desa KasangPudak Kecamatan Kumpeh Ulu kabupaten Muaro Jambi, mereka yang melakukan ,yang menyuruh melakukan , dan yang turut serta melakukan, untuk menarikkeuntungan ,menjual, suatu benda ,yang di ketahui atau sepatutnya

di sepeda motor tersebut ;Bahwa semua keterangan saksi dalam BAP adalah benar.Keterangan tersebut dibenarkan oleh terdakwa.AFRIYADI alias DIKA Alias HERI Bin SILUSTRI EFENDI :Halaman 5 dari 23 ...............Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena kasus "tindak pidana Penadahan , pada hari Sabtu tanggal 02 Pebruari 2013 sekira pukul 19.00 WIB di lorong TimurJaya Perumahan Metro Rt.03 Desa Kasang Pudak Kecamatan Kumpeh Ulukabupaten Muaro Jambi, membeli suatu benda ,yang di ketahui atau sepatutnya

Membeli ,suatu benda yang di ketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa di perolehdari kejahatan penadahan;Ad.1.Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah setiap orangselaku subyek hukum yang melakukan perbuatannya dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.

Membeli ,suatu benda yang di ketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan yangdiperoleh dari alat bukti keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwamaupun barang bukti, ditemukan fakta fakta : Bahwa benar terdakwa KASYONO Alias BUANG Bin Alm.SASTRO .M ditelohone oleh PAWIT Bin KUATIMAN (dalam berkas perkara terpisah) dengan tujuanuntuk menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Vario

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya dari suatu peradilan yang baik danbijaksana (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat, sehinggasepatutnya gugatan Penggugat, sepatutnya ditolak untuk seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa Kuasa

Sepatutnya kuasa hukum Para Penggugatharus mengundurkan diri dalam perkara ini, karena dalam Perkara perdataNomor 154/Pdt.G/2012/PN.YK saudara kuasa hukum bertindak sebagaiPara Tergugat berdasarkan kuasa dari Sdr.

No. 959 K/Pdt/2015.sangat tidak etis oleh karenanya sepatutnya Saudara kuasa hukumPenggugat seharusnya mengudurkan diri dalam perkara ini;.

, yangterletak di Jalan Kenari, Kelurahan Mujamuju, Kecamatan Umbulharjo, KotaYogyakarta, sehingga tidak sepatutnya Penggugat II mengajukan gugatanatas kepemilikan Tanah Hak Milik Tergugat , maka oleh karenanya gugatanPenggugat haruslah ditolak, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat hanya menyebutkan sebagian dari tanah Hak MilikTergugat , sehingga gugatan Penggugat sangat tidak lengkap, bahkankabur, oleh karenanya maka sepatutnya gugatan Penggugat haruslahditolak untuk seluruhnya

No. 959 K/Pdt/2015.Gugatan Pengugat tidak menyebutkan secara lengkap dan jelas tentangobyek sengketa, termasuk letaknya dan luasnya, serta batasbatasnya,oleh karenanya maka sepatutnya gugatan penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya tidak dapat diterima (vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 81 K/SIP/1971, Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor565 K/Sip/1973, Jo Putusan Mahkamah Agung RI.

Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard/N.O)karena Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan Gugatan a quo.2.

Penggugat sepatutnya menarik Saudara Simonsebagai pihak yang berperkara di dalam Gugatan a quo.Namun demikian Penggugat sama sekali tidak menarikSaudara Simon sebagai pihak dalam perkara ini.M.

LitisConsortium).GUGATAN PENGGUGAT PATUT DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMAKARENA TIDAK JELAS/KABUR (EXCEPTIO OBSCUUR LIBEL)Yang Mulia Majelis Hakim sepatutnya menyatakan GugatanPenggugat' tidak dapat diterima karena gugatan kabur(obscuur libel).

Oleh karena itu sudah sepatutnya Majelis Hakim YangMulia menolak tuntutan ganti rugi dari Penggugat.VIII. PENGGUGAT MENGAJUKAN SITA JAMINAN DENGAN IKTIKAD BURUK DANTIDAK SESUAI DENGAN KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKU47.

Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Unh,tanggal 16 April 2020 sepatutnya dibatalkan, karena Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha telah salah dalam memberikanpertimbangan mengenai LEGAL STANDING ;2. Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Unh,tanggal 16 April 2020 sepatutnya dibatalkan, karena Majelis HakimPengadilan Negeri Unaaha dalam memberikan pertimbangantentang GUGATAN TIDAK KURANG PIHAK adalah merupakanputusan yang salah ;3. .

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi menghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugattelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnyauntuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggil secara sah dansepatutnya, maka sikap

Tergugat sering marah tanpajelas penyebabnya merupakan pengetahuan langsung; Bahwa para saksi mengetahui sejak sekitar bulan Juli2015 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dirukunkantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan karenaTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

Ngadikusuman, Kertek, Wonosobo, JawaTengah dan tidak ada Putusan Pengadilan Negeri Wonosobo ini, yangberkekuatan hukum tetap (/nkracht), tentang pengosongan tanah dan rumahdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 227, yang ternyata sampai saat ini(gugatan ini diajukan), masih milik dan dikuasai sah dan benar oleh ParaPelawan;Bahwa oleh karena menurut dan berdasar Hukum Acara Perdata dalamHIR, eksekusi adalah pelaksanaan atas putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht), maka sudah sepatutnya

Menyatakan secara hukum, eksekusi pengosongan atas dasar permohonaneksekusi pengosongan dari Terlawan selaku Pemohon Eksekusi, adalaheksekusi pengosongan tanpa adanya Putusan Pengadilan NegeriWonosobo ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht), tentangpengosongan, sehingga sepatutnya demi hukum dan keadilan, untuk tidakdilaksanakan atau setidaknya ditunda sampai dengan adanya PutusanPengadilan Negeri Wonosobo ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht),tentang pengosongan tanah dan rumah;7.

Sehingga pertimbanganpertimbangan hukum Judex Factiyang berdasar penerapan hukum yang salah tersebut, nyata dan jelasbertentangan dengan HIR, dan melawan hukum dan keadilannya, PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan II, karenanya olen Mahkamah Agung RepublikIndonesia ini, sudah sepatutnya ditolak atau dikesampingkan, demi hukum,keadilan dan kemanusiaannya Pemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan II;Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 2322 K/Pdt/20164.

Bahwa oleh karena seluruh pertimbangan hukum Judex Facti di PengadilanTinggi Jawa Tengah ini, nyata dan jelas, salah dalam penerapan hukumnya,sehingga jauh dari hukum dan keadilan serta kKemanusiaan nya PemohonKasasi/Pembanding/Pelawan Il, adalah sudah sepatutnya oleh MahkamahAgung Republik Indonesia ini, untuk ditolak atau dikesampingkan, demihukum, keadilan dan kemanusiaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh