Capkala RT. 008 RW. 004 Dusun Bukit Batu Kecamatan CapkalaKabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah "melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Bahwa setelah beberapa kali melakukan hubungan badan tersebut, Terdakwatidak mengetahui tentang kondisi Anak Saksi J yang sedang hamil dantidak lagi melanjutkan pendidikannya; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari mengenai umur Anak SaksiMMMM yang pada saat melakukan hubungan badan dengannya masihberusia 14 (empat belas tahun) dan masih duduk di bangku sekolah; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganadalah milik Anak Saksi I:Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak Saksi Jsedang dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 7 (tujuh) bulan dan Anak SaksiBR tidak lagi melanjutkan pendidikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari mengenai umurAnak Saksi II yang pada saat melakukan hubungan badan dengannya masihberusia 14 (empat belas tahun) dan masih duduk di bangku sekolah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan

dengannya ataudengan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang menjadi syarat terjadinyasuatu tindak pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo.

Dengan demikian, makapertimbangan hukum Hakim Majelis tingkat pertama dalam konvensi yangmengabulkan gugatan Penggugat adalah keputusan yang tepat dan HakimMajelis tingkat banding sependapat dengannya;Menimbang, bahwa khusus dalam perkara perceraian, pertimbanganhukum tentang siapa yang menjadi penyebab perselisihan tidak menjadipengecualian/klausula, karena yang dikehendaki menurut hukum adalahkebenaran/terbukti berselisin, sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 237/K/AG/1998, tanggal

yang bernama Khayla Az Zahra, yang saat ini dalam asuhanTergugat, berusialebih kurang 4 tahun 4 bulan, adalah masih belum mumayyiz,sehingga tuntutan Penggugat tersebut beralasan untuk dikabulkan, karenatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana selengkapnya telah dipertimbangkanMajelis Hakim tingkat pertama dengan dasardasar hukum yang tepat dandidukung dasar hukum dari dalil fiqhiyah yang oleh Hakim Majelis tingkatbanding sependapat dengannya

Sedangkan buktibuktiTergugat Konvensi terhadap keberatannya tidak memiliki bukti kuat dalammendukung kebenaran dalildalilnya secara materil atas ketidak layakanPenggugat untuk mengasuh/memelihara anaknya tersebut, sebagaimana haltersebut telah dipertimbangkan oleh Hakim Majelis tingkat pertama dan olehHakim Majelis tingkat banding sependapat dengannya;Menimbang, bahwa ditetapbkannya Penggugat sebagai pemegang hakasuh/hadhanah, maka konsekuensi logis kepada Tergugat untuk memenuhinafkah/kebutuhan

anak tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikanpenyesuaian 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa/mandiri, sesuaiketentuan Pasal 105 huruf (a) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, dan kewajibanTergugat untuk menyerahkan anak tersebut kedalam asuhan/pemeliharaanPenggugat, sebagaimana diputuskan oleh Hakim Majelis tingkat pertama danoleh Hakim Majelis tingkat banding sependapat dengannya;Menimbang, bahwa dengan ditetapbkannya

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dipertimbangkanMajelis Hakim tingkat pertama, yang dalam hal ini Hakim Majelis tingkatbanding sependapat dengannya dengan berkesimpulan, tentang gugatan ceraikumulasi gugatan hadhanah dalam perkara ini, baik secara yuridis, maupunsecara sosiologis dan filosofis telah cukup alasan mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding tersebut, sesuai ketentuan Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan

susunan anggotakeluarga Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Silvia Larasati adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Syahputra Rahman Akbar adalahanak kandung dari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);HIm. 10 dari 16 hlm.

Penetapan No. 0036/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.6 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Mutiara Donaya adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.7 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Paruiz Igqi Badriqa adalah anakkandung

dari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.8 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Euro Raisya adalah anak kandungdari hasil perkawinan dengan Pemohon dengan Dolar bin Pawi, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende

);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.9 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Dolar bin Pawi telah meninggal duniapada tanggal 29 Oktober 2018, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon adalah orang terdekatPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka

Menyalakan terdakwa SUYONO bin SURAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anak untuk melakukan persetubungan dengannya";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan terdakwa SUYONO bin SURAT secara sah dan meyakinkan terbukibersalah melakukan tindak pidana Sengaja melakukan kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal81 Ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUYONO bin SURAT dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda Rp.60.000.000, Subsidair 3 (Tiga) bulankurungan.3.

Banyuwangi atau ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membunjuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya terdakwa SUYONO bin SURAT, pacaran dengan saksi korban sejaktahun 2011 selanjutnya pada bulan September 2013 terdakwa mengirim pesansingkat (SMS) melalui HP miliknya kepada saksi korban DEBBY PUTRIYUDIANINGSIH

Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.Ad.1.

Unsur yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.Menimbang, bahwa dengan sengaja pada dasarnya dapat dibagi 3 (tiga)bentuk yaitu:1. Kesengajaan sebagai tujuan2. Kesengajaan dengan tujuan pasti atau yang merupakan keharusan3.

Menyalakan terdakwa SUYONO bin SURAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anak untuk melakukanpersetubungan dengannya";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar digantipidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan Pidana Denda

Ogan llir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Ogan llir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

dalam unsur dengansengaja melakukan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya adalah perbuatan pelaku mengenaitindakan dengan sengaja melakukan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak adalah agar si anak tersebut melakukanpersetubuhan hanya dengan si pelaku dan bukan dengan orang lain selainpelaku;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2020/PN KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dalam perkara

50 cm dariTerdakwa sambil berkata diamdiam dak usahla mekik kagek kau ku bonohHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2020/PN Kagladeng disikla, dengan demikian sub unsur telah melakukan ancamankekerasan dalam unsur dengan sengaja melakukan ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan pengertianpengertian dalam unsur initerbukti bahwa Terdakwa telah

Menyatakan Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan KetigaPenuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa ARUP DINATA Als ARUP Bin LIMA (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan oleh orang tua, wali pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan, sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 81 Ayat(3) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 23 Tahun

Menyatakan terdakwa ARUP DINATA Als ARUP Bin LIMA (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam melanggar Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Nomor 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dalam konteks unsur dalam dakwaan Kesatu Subsidair ini,adalah sama dengan yang dimaksud dalam dakwaan Kesatu Primair yang telahdipertimbangkan dan diyakini tidak terpenuhi dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambilalin

Menyatakan Terdakwa Arup Dinata Alias Arup Bin Lima (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Plwpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu LebihSubsidair;6.

Fahri Pemohon terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2) dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.2) telah memenuhi syarat formilalat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan daribukti (P.2) memiliki koneksitas

Kadir dan Yanti, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.4) dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.4) telah memenuhi syarat formilalat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan daribukti (P.4) memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu

Kadir dan Yanti, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.5) dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.5) telah memenuhi syarat formilalat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan daribukti (P.5) memiliki Koneksitas dengan pokok perkara yaitu

Kadir semasahidupnya menerima gaji pensiunan duda dari almarhum Yanti, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.6) dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.6) telah memenuhi syarat formilalat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan daribukti

2 Oktober 2008, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.9) dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.9) telah memenuhi syarat formilalat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatan daribukti (P.9) memiliki Koneksitas dengan pokok perkara untuk

Menyatakan terdakwa telah bersalah membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002 ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama dalam tahanan danterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;Halaman dari 9 Putusan Nomor 777/Pid.B/2014/PN.Plg3.

rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Primair :Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 2 Februari 2014 pukul 21.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang di tahun 2014, bertempat diPalembang atau setidaktidaknya lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa anak yang berumur 15 tahun melakukanpersetubuhan dengannya

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak.AtauSubsidair :Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 2 Februari 2014 pukul 21.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang di tahun 2014, bertempat diPalembang atau setidaktidaknya lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa anak yang berumur 15 tahun melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancamana kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Menyatakan bahwa terdakwa tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan ;5.

Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur

anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyaiHm. 12 dari 18 hlm.

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon adalah Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.7) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan calon isterianak Para Pemohon, dengannya telah

mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir calonisteril anak Para Pemohon adalah Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.8) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas anak Para Pemohonsebagaimana dalam permohonan Para Pemohon, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti benar identitas anak Para Pemohon sebagaimana dalam

Penetapan No. 42/Pdt.P/2021/PA.MTKdari Puskesmas Sekar Biru Kecamatan Parittiga, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti calon isteri anak Para Pemohon telah dalam kondisi hamil dengan usiakandungan 5 bulan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.11) memiliki hubungan pokokperkara yaitu untuk menerangkan pertanggung jawaban Para Pemohonterhadap pernikahan anak mereka sampai anak tersebut berumur 19 tahun,dengannya telah mempunyai nilai

Menyatakan terdakwa SAMUEL PURBA Alias IMANUEL PURBA AliasMUEL telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana membujuk anakuntuk bersetubuh dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUU No. 23 tahun 2002, tentang Perlindungan Anak;2.

alias IMANUEL PURBA alias MUEL,pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekira pukul 04.00 wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di Desa Bangun Sari KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

pukul 00.00 wib terdakwadan teman terdakwa yaitu Putra mengajak korban untuk makan bakso, setelahsaksi, terdakwa dan Putra selesai makan bakso, selanjutnya korban dibawa keGang Mardisan di rumah Saudara terdakwa, dirumah tersebut tidak ada orang,dimana pada saat korban di dalam kamar kemudian Putra masuk ke dalam kamartersebut, kemudian korban~ dibujukbujuk oleh Putra untuk melakukanpersetubuhan dengannya dan mengatakan Dek Ayoklah dek, tapi korban tidakmau akan tetapi Putra tetap memaksa korban

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2017/PN LopAd. 1.

Penetapan No. 0026/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Rozali bin Abdullah dan Ainap bin MatSudjar adalah suami isteri yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon

(Supriyangga) lahir padatanggal 10 Mei 1987 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon II (Romy Marsa) lahir padatanggal 9 MAret 1993 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Pemohon (Aji Rezki) lahir padatanggal 22 Januari 2004 adalah anak kandung dari Rozali dan Ainap,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga Pemohon ,sebagaimana

diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.6 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Rozali Abdullah telah meninggal duniapada tanggal 31 Desember 2009 karena sakit, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);HIm. 9 dari 14 hlm.

Penetapan No. 0026/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.7 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan bahwa Ainap telah meninggal dunia padatanggal 8 Januari 2005 karena sakit, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai

Menyatakan Terdakwa JUNAEDI alias JUNAID BIN LAUPE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain; 4.

., Penasehat Hukum yang berkedudukan di Pengadilan Negeri Sengkang; Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNo.REG.PERK.PDM273/Sengk/Ep. 1/12/2011, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa JUNAEDI alias JUNAID BIN LAUPE, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur

dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;2 Menyatakan terdakwa JUNAEDI alias JUNAID BIN LAUPE, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;3 Menjatuhkan

Tanasitolo, Kab, Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi HASMAWATI alias HASMA(yang masih berumur 13 tahun) dan ketika itu ibu HASMAWATI tidak berada dirumah,selanjutnya terdakwa mengajak saksi HASMAWATI

putusan inidipandang seluruhnya tercakup pula dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk SUBSIDARITAS, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu yaitu melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 setiap orang ;2 dengan sengaja3 melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

sengaja ini telah terlebih dahulu dipertimbangkandalam pembuktian unsurunsur pada Dakwaan Primair dan ternyata telah terbukti, makaMajelis Hakim mengambil alih seutuhnya pertimbangan unsur "dengan sengaja" dalamDakwaan Primair tersebut sebagai pertimbangan unsur "dengan sengaja" dalam DakwaanSubsidair ini;14Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dengan sengaja telah terpenuhimenurut hukum;Ad.3. unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Ssusunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan

umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyaiHim. 9 dari 12 him.

Penetapan No. 738/Pdt.P/2020/PA.Sbsnilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti anak Para Pemohon saat ini berumur 16 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki

status calon suami anak ParaPemohon duda cerai dengan talak raji pada tanggal 19 Oktober 2020mengucapkan ikrar talaknya terhadap istrinya terdahulu, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa perceraian atas kehendak suami menceraikanistrinya, maka ia berhak untuk rujuk kepada istrinya yang masih dalam masaiddah, sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 150 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa masa iddah yang dimaksud adalah masa 3 kali Suciatau

Betoambari Kota Baubau, atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baubauyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni saksi LIANIBinti RUSAINI (Umur 16 Tahun) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : >,+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada mulanyasekitar Pukul 17.00 Wita

Saksi HASNA Binti LA IMA (Alm), telah disumpah yang pada pokoknyaMEeNerangkan SEDAGAl DERKUT : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengannya, serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ; > Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksiLIANI Binti RUSAINI yang merupakan anak kandung saksi ; > Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Agustus 2017sekitar pukul

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ; Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2017/PN Baua Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : Ad. 1.

, maka untuk membuktikan unsur dengansengaja akan Majelis Hakim buktikan setelah atau secara bersama sama denganpembuktian unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, apabilaunsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, dapat dibuktikan maka unsur dengansengaja telah pula terpenuhi menurut hukum ; 0n0eonnAd. 3.

Unsur Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau MembujukAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya ; o Menimbang, bahwa unsur ini merupakan suatu bentuk alternatif, sehinggaMajelis Hakim hanya akan membuktikan salah satu unsurnya saja yaituMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya Menimbang, bahwa berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBB),membujuk adalah kata kerja yang berarti berusaha untuk meyakinkan seseorangbahwa yang dikatakannya benar misalnya untuk memikat hati, menipu

Kediriatau setidaktidaknya pada tempat tertentu dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatansebagai berikut: Berawal dari hubungan khusus atau pacaran antara terdakwaYogi Dwi Permana Putra Bin Maulana dan saksi korban anak IkaLaila Kristiyaningsih Binti Krisgianto sejak bulan Februari 2019 danHalaman 2 dari

Bahwa saksi korban anak Ika Laila Kristiyaningsih Binti Krisgiantomasih berusia 16 tahun ketika terdakwa Yogi Dwi Permana PutraBin Maulana melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No. 1748/11/2003 tanggal 06 Februari 2003. Bahwa terhadap saksi korban anak Eka Laila Kristiyaningsih BintiKrisgianto telah dilakukan pemeriksaan yang termuat dalam VisumEt Repertum No. : VER/30/II/KES.19./2020/RSB Kediri yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

Pasal 76D Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangundang No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakAtauKedua:Bahwa terdakwa Yogi Dwi Permana Putra Bin Maulana pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan Terdakwa Yogi Dwi Permana Putra Bin Maulanatelahterbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

telah mernikah pada tanggal 13Pebruari 1993 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 348/63/II/1993tanggal 13 Pebruari 1993 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pujer; Bahwa benar selama menikah saya dengannya telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : 1) Anaknya Asli, umur 24 tahun dan 2) AnaknyaAsli, umur 16 tahun; Bahwa memang benar rumah tangga saya dengannya sejak bulanPebruari 2013 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan alasan Penggugat menuduh saya telah menjalinhubungan

Dengannya saya tidak selingkuh. Yangbenar, Saya memang menjadi sopir Meme sejak Suaminya masih hidup.Demikian juga dengan Eli, saya sering berkomunikasi dengannya karenasuaminya Ssamasama sopir seperti saya, teman saya. Dan Eli seringsering berhubungan dengan saya karena dia sering pinjam uang kepadasaya; Bahwa yang benar pertengkaran itu terjadi karena Penggugatcemburubuta saja kepada saya karena saya banyak berkomunikasidengan pelanggan.

Lalu Penggugat menuduh saya menjalin hubungancinta dengan mereka;Hal. 4 dari 22 Hal.Putsn No. 1166/Pdt.G/2018/PA BdwBahwa tentang sikap saya, saya sampaikan kepada Majlis Hakim jikasaya merasa keberatan bercerai dengannya karena saya masih cinta,terlebih telah ada 2 anak tersebut;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara lisan sebagai berikut:Bahwa saya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dengan alasansebagaimana diuraikan dalam surat gugatan;Bahwa selain

itu saya tegaskan kembali di sini bahwa dengan Meme,SMS mesra Tergugat dengannya diketahui anak saya sendiri dan diamemanggil bunda kepada Meme.

Dengannya saya tidak selingkuh. Yangbenar, saya memang menjadi sopir Meme sejak suaminya masih hidup.Demikian juga dengan Eli, saya sering berkomunikasi dengannya karenasuaminya SsamaSama sopir seperti saya, teman saya. Dan Eli seringberhubungan dengan saya karena dia sering pinjam uang kepada saya,yang benar pertengkaran itu terjadi karena Penggugat cemburubuta sajakepada saya karena saya banyak berkomunikasi dengan pelanggan.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak melakukan Persetubuhan Dengannya yang dilakukan sebagai suatu perbuatan berlanjut;2.

XXXX Kab.Muaro Jambi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengeti, jika antara beberapa perbuatan,meskipun, masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak bernama SAKSI melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain;4. Unsur Jika Antara Beberapa Perobuatan Meskipun Masing MasingMerupakan Kejahatan Atau Pelanggaran, Ada MHubungannyaSedemikian Rupa Sehingga Harus Dipandang Sebagai SatuPerbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Melakukan Kekerasan Ancaman Kekerasan MemakAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain: Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang artinya apabila salahsatu dari maksud yang terdapat dalam unsur ini telah terpenuhi maka secarakeseluruhan maksud dari unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah perbuatanyang dilakukan secara fisik terhadap orang lain sehingga dapat menyebabkanatau menyebabkan luka.

/PN.SGT20masih anak anak dan disertai dengan kekerasan dan ancaman kekerasan agarsaksi koroban mau menuruti kemauan terdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain telahterpenuhi;Ad.4.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak melakukanPersetubuhan Dengannya yang dilakukan sebagai suatu perbuatanberlanjut,2.

- Menyatakan terdakwa SUGENG PRASETYO bin SULAIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan ;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah

Arjasa, Kab.Jember, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2012 sekira jam 04.00 wib,bertempat di Dsn. Kemuning Krajan RT. 03 RW. 02, Ds. Kemuning, Kec.

Arjasa, Kab.Jember, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak ;Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2012 sekira jam 04.00 wib,bertempat di Dsn. Kemuning Krajan RT. 03 RW. 02, Ds. Kemuning, Kec.

Menyatakan terdakwa SUGENG PRASETYO BIN SULAIMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kkekerasanatau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat (1) UU No. 23tahun 2002 tentang perlindungan anak sebagaimana dakwaan Primer Penuntut Umum;2.

Unsur Barang siapa yaitu setiap orang atau badan hukum sebagai sobyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan dimana dipersidangan terdakwamembenarkan identitasnya dan mengaku sehat jasmani dan rohani adalah patutdipandang mampu untuk dipertanggung jawabkan perbuatannya, unsur ini terpenuhi;2Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Ad. 2.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak mellakukan persetubuhan dengannya atau orang lain yaitu bahwaberdasarkan keterangan saksi saksi Rafika Kurnia Haryanti AL. Rafika dan saksiSlamet al P. Rika serta keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan telah terungkap fakta bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 19Agustus 2012 sekira jam 04.00 WIB bertempat di rumah terdakwa di Dsn. Krajan,Ds. Kemuning, Kec. Arjasa, Kab.

Menyatakan Terdakwa RUSDI ALS DEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana , MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSDI ALS DEDI oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 12 (dua belas) tahun, dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak di bayar maka di ganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa RUSDI Als DEDI bersalah melakukan tindak pidana" Setiap orang dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain berlaku pula bagi setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) dan (2) UU RI No 35 tahun 2014tentang perubahan Atas UU RI No 23

Deli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, SetiapHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2151/Pid.Sus/2016/PN Lbporang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain., perouatanmana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut

Setiap orang;2. dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini adalah unsur yang bersifatalternatif, maka jika terhadap salah satu sub unsur saja yang terbukti, maka unsurini menjadi terpenuhi pula;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 2151/Pid.Sus/2016/PN LopMenimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan Terdakwa RUSDI ALS DEDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana , MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSDI ALS DEDI oleh karena itudengan Pidana Penjara selama 12 (dua belas) tahun, dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak di bayar maka di ganti dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Penetapan No.67/Padt.P/2021/PA.Btatertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa para Pemohon dantelah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagai orang tua dan anak,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Selvia Monalisa, menerangkan bahwa benar Selvia Monalisa anakdari para Pemohon yang lahir

pada tanggal 05 Januari 2003 sehingga saat inibaru berumur 18 tahun 5 bulan dan belum cukup usia pernikahan sebagaimanasyarat daalm Perundangundangan, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi ijazah atas nama SelviaMonalisa, menerangkan bahwa anak para Pemohon saat ini telah lulus darijenjang Pendidikan menengah Atas, lulus pada tahun

2020 dan tidakmelanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya mengenai adanya halanganpernikahan

Penetapan No.67/Padt.P/2021/PA.Btameteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa fotokopi kutipan Akta Nikah,menerangkan bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon terikatperkawinan sah, sehingga keterangan tersebut sempurna dan mengikatsepanjang menyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai

diterima;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.12 berupa fotokopi akta kelahirancalon suami anak para Pemohon, menerangkan calon suami anak paraPemohon lahir dari pasangan Marzuki dan Idnayati dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel, telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti