Ditemukan 249458 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-03-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 13 Maret 2019 — JAJANG MULYANA bin SULTONI (Alm)
124 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanJAJANG MULYANA bin SULTONI (Alm);Purwakarta;:27 tahun/8 Oktober 1990;Lakilaki;Indonesia;Kampung Cidadapan RT 16/RW 04, DesaAnjun, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta;:Islam;Dagang/Tukang ojek;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPurwakarta karena didakwa dengan dakwaan:Dakwaan PertamaPrimair : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114Ayat (2) juncto Pasal 132
Ayat (1) Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Subsidair > sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika; atauDakwaan KeduaPrimair > sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 111Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Hal. 1 dari 9 hal.
Putusan Nomor 41 K/Pid.Sus/2019Subsidair : sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 111Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwakarta tanggal 7 Juni 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Jajang Mulyana bin Sultoni (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan Prekursor
Putus : 12-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4349 K/Pid.Sus2019 Tanggal 12 Desember 2019 — RAHMAN alias KOBOI bin DULJINAN
111 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 4349 K/Pid.Sus/2019menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman yang beratnya lebih 5 (lima) gram sebagaimanadimaksud dalam dakwaan primair Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAHMAN ALIAS KOBOYBINDULJINAN dengan PIDANA PENJARA selama 17 (tujuh belas)tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan
dari sekian banyak alat bukti sah atau keterangansaksi yang diajukan Penuntut Umum ke muka persidangan, tidak satupun diantaranya yang mengetahui sendiri, mendengar sendiri,mengalami sendiri dan melihat sendiri peristiwa pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa pada dakwaansubsidaritas tersebut di atas: Berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevan tersebut,perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu tidak memenuhiunsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika padadakwaan primair maupun Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika padadakwaan subsidair. Oleh karena itu judex facti telah tepatmempertimbangkan dan memutuskan dengan membebaskanTerdakwa dari segala dakwaan;Hal.4 dari 6 hal. Putusan Nomor 4349 K/Pid.Sus/2019 Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.
Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 26 April 2018 — PRADITA SINDU SAPUTRO alias ADIT alias WAKIP bin KUSMANTO
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
VII DesaKartasura Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo;: Islam;: Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 2 Mei 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Boyolalikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair =: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dakwaan
Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Boyolali tanggal 15 Agustus 2017 sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 hal.
pidana "Permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum menjual Narkotika Golongan I", tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan judex facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132
dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009juncto Pasal 132
Putus : 21-09-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN Msb Tanggal 21 September 2016 — AGRIANDI Alias ANDI Bin AGUS RAUF
72 — 25
72 — 25
Menyatakan terdakwa AGRIANDI Als ANDI Bin AGUS RAUF terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Permufakatan Jahat Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menjual AtauMenyerahkan Narkotika Golongan " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo. Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.
IndonesiaPutusan No. 110/Pid.Sus/2016/PN MsbHal. 7 dari 48maupun pihak yang berwenang lainnya serta Terdakwa sama sekali tidakberkapasitas sebagai pedagang farmasi, pabrik obat, apotek, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, rumah sakit, puskesmas,lembaga penelitian dan atau lembaga pendidikan yang diperbolehkanmenyalurkan narkotika sebagaimana ketentuan Pasal 40 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 132
yang sah dari Menteri Kesehatan Republik Indonesiamaupun pihak yang berwenang lainnya serta Terdakwa sama sekali tidakberkapasitas sebagai pedagang farmasi, pabrik obat, apotek, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, rumah sakit, puskesmas,lembaga penelitian dan atau lembaga pendidikan yang diperbolehkanmenyalurkan narkotika sebagaimana ketentuan Pasal 40 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 132
tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan, maka terlebih dahuluharus dibuktikan apakah perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsurpasal yang didakwakan kepadanya dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaannya dengan dakwaan Alternatif yaitu Terdakwa didakwa dalamdakwaan Kesatu telah melanggar Pasal 132
;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah atastindak pidana yang didakwakan kepadanya maka ia harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa rumusan ketentuan Pasal Pasal 132 Ayat (1) JoPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika menganut sistem pemidanaan yang bersifat kumulatif yaituselain terhadap pelaku tindak pidana dijatuhkan pidana penjara, makakepadanya juga dijatuhnkan pidana denda, dan keduanya penjatuhan
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN DUMAI Nomor 5/Pid.B/2011/PN.Dum Tanggal 16 Februari 2011 — AMRAN Als UCOK Bin PONIMIN; ISAMSUDIN Als UDIN Bin RAMLI.
61 — 28
61 — 28
ISAMSUDIN Als UDIN Bin RAMLI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika golongan I dalambentuk tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 132 Ayat (1)Jo Pasal 111 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Tunggal.2.Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa JI. AMRANAIs UCOK BinPONIMIN dan terdakwa II.
ISAMSUDIN Als UDIN Bin RAMLI diatur dan diancampidana dalam Pasal 132 ayat (1) Jo Pasal 111 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,para Terdakwa menyatakan mengerti akan surat Dakwaan dansama sekali tidak mengajukan keberatan (Eksepsi)Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, PenuntutUmum telah pula mengajukan para saksi, yang keterangannyapada pokoknya adalah sebagai berikut1.
danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum kepada para Terdakwa.Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan para Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak14pidana sebagaimana yang didakwakan, maka perbuatan paraTerdakwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasharuslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakanPenuntut Umum kepada para Terdakwa.Menimbang bahwa para Terdakwa telah didakwa dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 132
merupakanbenda terlarang dan sebahagian lagi adalah terbuktidipergunakan sebagai alat dalam melakukan kejahatan ini,maka seluruh barang bukti di atas dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa sudahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dalam perkara ini dan dijatuhipidana maka para Terdakwa tersebut harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini;.Mengingat, akan ketentuan Pasal 132
Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN.Msb Tanggal 14 Juni 2016 — RANDIKA Alias RANDI Bin SANUDDIN (alm)
88 — 33
88 — 33
selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas dan juga memperhatikantuntutan pidana Penuntut Umum atas diri Terdakwa, memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 132
mesin JBH1E1349877 dan nomor rangkaMH1JBH116DK353545 atas nama JONI DUMA;karena telah dilakukan penyitaan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan barang bukti tersebut sebagaimana dalam tuntutanpidana Penuntut Umum masih akan digunakan dalam perkara lain, makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara lain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 132
Putus : 24-08-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 925 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 24 Agustus 2022 — RACHMAT SETIAWAN bin RUHANDA
99 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-04-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 15 April 2020 —
86 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-04-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 20 April 2020 — LESTARI
190 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tempat Tinggal Sucen RT.6 RW6 Triharjo, Sleman,Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan Negeri Slemankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 132
Menyatakan Terdakwa LESTARI, bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan untuk menyerahkan Narkotika Golongan yang dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram dan Tanpa hakmenyimpan Psikotropika, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (2)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Pasal 62 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika sebagaimana dakwaan komulative kesatu primair dandakwaan komulative
keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umumtersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 132
Putus : 04-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5414 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 4 Oktober 2022 — VEBRI ZALADIN alias BULE
29 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-09-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2378 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 1 September 2021 — DEVI OKTAVIYANI PALA Alias DEVI
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-12-2020 — Upload : 01-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3609 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 10 Desember 2020 — MOCHAMMAD BASIT MAULANA Bin SLAMET SUWARNO
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 17-08-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 17 Agustus 2018 — NURLELA alias LELA binti BAHARUDDIN
134 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 662 K/Pid.Sus/2018Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sesuai surat dakwaan Alternatif Kedua JaksaPenuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . MURNI binti NURDIN danTerdakwa Il.
Putus : 09-10-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 9 Oktober 2018 — DJAELAN bin ANANG
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal lahir : 52 Tahun/ 08 Maret 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tambak Mayor Barat Gang 3 Nomor 12Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Instalasi Listrik;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan (RUTAN)sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama: Diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) junctoPasal 132
Sus/2018atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada dakwaan Primair Pasal 112 Ayat (1)Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan dendaRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulandengan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan;3.
Putus : 22-08-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3271 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 22 Agustus 2023 — FERY HARAHAP alias FERY
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4413 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — BEKTI DRIHANDOKO bin MIYANTO
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Rajawali No. 23 RT 003 RW 002Kelurahan Karang Pilang, Kecamatan KarangPilang, Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Buruh Pabrik).Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 7 September 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132
Putus : 12-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4187 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — TIANDA AULIA
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 4187 K/Pid.Sus/2019KESATU : diatur dan diancam dalam Pasal 114 Ayat (1)JunctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUA : diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (1) sunctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKESATU : diatur dan diancam dalam Pasal 12/7 Ayat (1) hurufaUndangUndang R.I.
ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 22 Mei 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa TIANDA AULIA dan DEWI SARTIKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis ekctasi sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 Ayat (1) junctoPasal 132
Putus : 17-07-2006 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 16/PDT.G/2006/PN.PL Tanggal 17 Juli 2006 — NY.MINTJE RUMORONG vs KOMANDAN KOMANDO RESORT MILITER 132/TADULAKO
106 — 15
106 — 15
NY.MINTJE RUMORONG vs KOMANDAN KOMANDO RESORT MILITER 132/TADULAKO
LLINANGKA )tinggal diatas tanah milik TNIAD/Korem 132/Tdl/Denpal danmenempati pondok diafasnya yang juga milik TNIAD/Korem132/Tdl/Denpal (fanah obyek sengketa) sejak tahun 1967 seijinDandenpal dan ijin Danrem 132/Tdi (Tergugat) sesuai surat ijinuntuk menempati tanah obyek sengketa yang telahfo AibaAhsaetlnan10dikeluarkan setelah Kopka LL.
surat yang ditujukankepada Komandan Korem 132/Tadulako inh casu Tergugatbernomor : 1/AHM/II/2006 tanggal 20 Pebruari 2006.
/TDL) dengan membangun pondok diatasnya, suamiPenggugat terlebih dahulu meminta ijin kepada Kasilog Korem132/Tdl dan Kasilog Korem 132/Tdl kemudian melaporkan kepadaTergugat.
/TAD dengan PanglimaKodam XIill dan antara pihak Korem 132/TAD dengan Dinas PekerjaanUmum, dalam rangka pembebasan sebahagian tanah yang dikuasai olehKorem untuk dipergunakan sebagai jalanan umum.
Fakta ini dipertegas lagi oleh keterangan skasiPITER TALAN dan PITER TALAN menjabat sebagai Kasi Log Korem 132/Tad,dimana yang bersangkutan memohon agar ia diperkenankan membelitanah terperkara dari pihak Korem.
Putus : 05-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132/B/PK/PJK/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — 132/B/PK/PJK/2015 vs PT. Kolon Ina
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
132/B/PK/PJK/2015 vs PT. Kolon Ina
132/B/PK/PJK/2015
Putusan Nomor 132/B/PK/PJK/2015E.
Putusan Nomor 132/B/PK/PJK/2015Oktober 2012 sesuai dengan surat tanda terima dokumen DirektoratJenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen: 2012100500450002;4.
Putusan Nomor 132/B/PK/PJK/2015sahnya bukti dari fakta yang terungkap dalam persidangan, tidak terbataspada fakta dan halhal yang diajukan oleh para pihak..
Putusan Nomor 132/B/PK/PJK/20156.
Putusan Nomor 132/B/PK/PJK/2015
Putus : 10-01-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3131 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 10 Januari 2019 — SUDIRMAN bin (Alm) SANING
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
RT.000, Desa Seppang,Kecamatan Ujung Uloe, KabupatenBulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan/SaloElai RT.06, Desa Salo Palai, KecamatanMuara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara;Agama > Islam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 13 September 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTenggarong karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut:PERTAMA : Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132
Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN Bin (Alm) SANING terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekursor narkotika tanpa hak membeli Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) sunctoPasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam surat dakwaan Pertama:2.