Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.

Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa tidak pernah diupayakan dinasehati, lebih baik diceraikan;Rn, Dada pokoknya menerangkan sebagai berikut: BahwaTergugat bernama Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih setahun; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan seringbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat lemah

syahwat dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.

Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri

Bahwa penggugat sering menasehati tergugat agar tergugat tidakmengerjakan pekerjaan yang beratberat karena tergugat mempunyaifisik yang lemah dan penyakit paruparu basah yang dianjurkan olehdokter supaya banyak istirahat namun tergugat tidak pernah maumendengar;c. Bahwa tergugat kurang mampu memberikan nafkah batin kepadapenggugat karena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat;d. Bahwa tergugat sering pergi berobat ke dokter dan dukun namunsampai sekarang tidak pernah ada hasil..

/Pdt.G/2013/PA.Ek.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya penggugat mendalilkanyang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa sejak bulan Januari 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak rukun dan tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat tidak mau mendengar katakata penggugat jikadinasehati oleh penggugat, penggugat sering menasehati tergugat agartergugat tidak mengerjakan pekerjaan yang beratberat karena tergugatmempunyai fisik yang lemah

dan penyakit paruparu basah yang dianjurkanoleh dokter supaya banyak istirahat namun tergugat tidak pernah maumendengar, tergugat kurang mampu memberikan nafkah batin kepadapenggugat karena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat dantergugat sering pergi berobat ke dokter dan dukun namun sampai sekarangtidak pernah ada hasil, dan puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2013 yang berakibat penggugatpergi meninggalkan tergugat dan pulang ke rumah

dan menderita penyakit paruparu basahbahkan tergugat kurang mampu memberikan nafkah batin kepada penggugatkerena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat.Menimbang, bahwa dalam upayanya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti.P) yang diajukan olehpenggugat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :22/05/IIV2006 tanggal 01 Maret 2006, yang diterbitkan oleh Kepala

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara penggugatdengan tergugat disebabkan karena tergugat tidak mau mendengar katakata penggugat jika dinasehati penggugat agar tergugat tidakmengerjakan pekerjaan yang beratberat karena tergugat mempunyai fisikyang lemah dan mempunyai penyakit paruparu basah sehingga tidak bisabekerja dan tidak bisa berbuat apaapa lagi dan tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat sudah berobat ke dokter dan dukun, namun tidakada hasilnya;3.

Akta Nikah Nomoryang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Pinrang tertanggal 01 April 2013.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 1 bulan lebih dan bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat di Benteng3.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ..Bahwa selama tinggal bersama tersebut penggugat dan tergugat tidak hidupharmonis dan rukun karena tergugat mengidap penyakit lemah

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal08 April 2013Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hidup rukunselama satu bulan lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak bulanMei 2013 disebabkan oleh tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri walaupun tidur bersama temyata tergugat lemah

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat selama satu bulan namun tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahdua bulan lebih hingga sekarang.Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapitidak berhasil.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak mempu melaksanakan kewajibannya sebagai suami karenamengidap penyakit lemah

No.307 /Pdt.G/ 2013/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena tergugatmengidap penyakit lemah syahwat dan telah berobat akan tetapi tidak berhasil dantergugat sendiri pergi dengan alasan pergi berobat namun tidak pemah kembali .Menimbang , bahwa Penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis menilai bahwa bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti surat,sehingga

Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal disebabkantergugat telah mempunyai penyakit lemah Syahwat dan telah diupayan pergiberobat namun tetap tidak: berhasil dan tergugat sendiri menyampaikankepada orang tua penggugat bahwa dia lemah syahwat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dankarena gugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan Agama Kecamatan

Tergugat tidak mampu melakukan hubungan layaknya pasangansuami isteri (lemah syahwat), dan tidak pernah mau berusaha untukberobat meskipun Penggugat telah berulang kali mengajak Tergugatuntuk berobat;b. Tergugat sering keluar dan pulang hingga larut malam tanpa tujuanyang jelas;c. Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk;.

saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Desember2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama selama 3 tahun lebih di rumah saksi dan setelah itukeduanya berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,keduanya tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karenaTergugat lemah

syahwat;Bahwa saksi mengetahui kondisi Tergugat yang lemah syahwatkarena Penggugat dan Tergugat sendiri yang menyampaikan kepadasaksi dan kepada keluarga lainnya, dan untuk itu Penggugat dansaksi sudah berulangkali meminta agar Tergugat mau berobat namunTergugat tidak mau karena malu;Bahwa selain itu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas dan sering mabuk;Hal. 4 dari 12 Put.

Karena itu pulalah, perobuatan berhubungan badan tidakdipertontonkan, sebab mempertontonkannya dinilai tabu atau tidak etis.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut keterangankedua saksi yang hanya mengetahui berdasarkan penyampaian Penggugatdan Tergugat dapat diterima, sehingga patut dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isterikarena Tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPenggugat, dapat disimpulkan

Bahwa selama pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan suami isteri karena Tergugat lemah sayhwat;3. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan Tergugat sering keluar rumah dan sering mabuk;4. Bahwa pada bulan April 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali menemui Penggugat;5.

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 1 (satu) batang kayu lemah dengan bentuk kayu balok dengan warna cokela dengan ukuran sekitar 4x7 centimeter dengan kayu sekitar 60 (enam puluh) centimeter; ------------------------------------------- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang yang panjangnya sekitar 60 (enam puluh) centimeter yang kumpang atau sarungya terbuat dari kayu berwarna cokelat yang hulunya terbuat dari kayu berwarna cokelat; ------------

ASNAWI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana sebagaimana dalam Dakwaan jaksa Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI Als UNAI Bin ASNAWIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan; Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) batang kayu lemah

terdakwa dan saksi MURHAN Als UHAN Bin JUHRI;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selanjutnya ditahan, maka lamanyamasa penahanan yang telah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa sementara masa penahanan yang bersangkutan masihada, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa teradap barang bukti yang dihadirkan di persidanganberupa 1 (satu) batang kayu lemah

lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa JUNAIDI Als UNAI BinASNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN. 2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 5 Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu lemah

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, oleh karena sejak Tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yaitu Karena Terggugat Tidak Menafkahi Batin Penggugat, KarenaTerggugat Lemah Sahwat, Dan Tidak Ada kecocokan lagi antarapenggugat dan terggugat,.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah orangTua Penggugat di Kabupaten Aceh Tamiang, pertengkaran danperselisinan tersebut terjadi karena Terggugat Tidak Menafkahi BatinPenggugat, Karena Terggugat Lemah Sahwat, Dan Tidak Ada kecocokanlagi antara penggugat dan terggugat, akibat pertengkaran tersebutkeadaan rumah tangga semakin tidak harmonis;.

Bahwaselain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat lemah Sahwat; Bahwa Tergugat Lalai Untuk Berobat Biologis nya; Bahwa Terggugat Tidak Bisa Memenuhi Kebutuhan BiologisPenggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan November 2017 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanNovember 2017, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat TidakMenafkahi Batin Penggugat, Karena Terggugat Lemah Sahwat, DanTidak Ada kecocokan lagi antara penggugat dan terggugat,dan tidakmenafkahi dari bulan November 2017 untuk menafkahi Penggugat,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No. .....

/Pdt.G/2018/MSKSGBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak4 bulan yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat lemah sahwat dan telah pula dibawa berobat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahunya dari cerita Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

. , Namun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakpernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwatserta kurang mampu melakukan hubungan badan dan tergugat telahberusaha untuk berobat namun tidak berhasil disembuhkan kemudian padabulan Mei 2011, tergugat meninggalkan penggugat lalu kembali ke rumahorang tua tergugat.Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tanggal 28 Desember 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama lima bulan.Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis disebabkan kerena Tergugat lemah syahwat.Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat di daerahtersebut bahwa Tergugat lemah syahwat.Bahwa tergugat sudah sering pergi berobat

Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis disebabkan kerena Tergugat lemah syahwat. Bahwa sudah menjadi pengetahuan umum masyarakat di daerahtersebut bahwa Tergugat lemah syahwat. Bahwa tergugat sudah sering pergi berobat ke dukun, namun tidakberhasil disembuhkan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2011 karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa ..............

cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah bercerai;Bahwa Penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama limabulan di rumah orang tua PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukundan harmonis, disebabkan karena Tergugat lemah

tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan sebagai jaminan hidup Penggugat;Bahwa usaha untuk merukunkan telah dilakukan, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan dan belum pernah bercerai;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun dan harmonis karena Tergugat Menderita lemah

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwatserta tidak mampu melakukan hubungan badan dan Tergugat telahberusaha untuk berobat namun tidak berhasil disembuhkan kemudian padabulan Januari 2014, Tergugat meninggalkan Penggugat lalu kembali kerumah orang tua Tergugat..

No.617/Pdt.G/2014/PA Wip.e Bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak lemah syahwat danmampu untuk melakukan hubungan suami istri, Tergugat minta agardiberikan kesempatan untuk melakukan hal itu.e Bahwa Tergugat mengaku pernah pergi berobat karena merasa tidakenak sama mertua yang selalu memandang sinis kepada Tergugat;e Bahwa Tergugat benar telah pergi meninggalkan Penggugat, karenaPenggugat tidak mau rukun dengan Tergugat dan karena itu jugasehingga Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah;e

Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat lemah syahwat,sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin kepadaPenggugat. Bahwa saksi ketahui hal itu karena disampaikan oleh saudaraPenggugat yang bernama Ahmad yang pernah mengantar Tergugatpergi berobat. Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat, kadang Tergugatyang mendatangi dukun dan kadang juga dukun yang datang kerumah Tergugat, namun tidak berhasil sembuh.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis disebabkan karena tidak saling mencintai Bahwa saksi menyatakan bahwa Tergugat tidak lemah syahwatkarena tidak ada keturunannya yang lemah syahwat, hanyaPenggugat sendiri yang tidak mau rukun dengan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,sudah lima bulan lebih lamanya.

Anmad Jakar, M.H., namunupaya tersebut tetap tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati maumelanjutkan perkaranya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan bahwa sejak awal pernikahannya tidak pernah harmonisdisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat serta tidak mampumelakukan hubungan suami istri dan Tergugat telah berusaha untuk berobat,namun tidak berhasil disembuhkan dan pada bulan Januari 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah

PUTUSANNOMOR : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana yangdiperiksa secara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasnama Terdakwa sebagai berikut:Nama lengkap : BAYU ANDHIKA LESMANA.Tempat lahir : Surabaya.Umur / Tanggal lahir : 29 Tahun / 07 Juni 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Taman Pinang Indah Blok F6 No.Kelurahan Lemah Putro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab.

membuktikan dalil dakwaannya Jaksa penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman putusan No.728/Pid.B/2014/PN.Sda.Sebilah pedang yang terbuat dari besi dengan permukaan depan tajam ukuran panjangkurang lebih satu meter dan bergagang kayu;dan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:ASTINA DWI SAPUTRI:Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 21.30Wib dalam rumah di Perum Taman Pinang Indah Blok F No.121 Kel Lemah

keluar rumah karenaketakutan saksi menghubungi Sat pam Perumahan tapi tidak berani memegangselanjutnya menghubungi Polsek Sidoarjo kemudian Bayu dan barang bukti senjatatajamnya diamankan di Polsek Sidoarjo;Bahwa benar barang bukti yang diajukan adalah barang bukti yang waktu itu yangdibawa Terdakwa;Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;TARMUJI :Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul 21.30Wib dalam rumah di Perum Taman Pinang Indah Blok F No.121 Kel Lemah

/Pid.B/2014/PN.Sda.Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan apaapa dengan Astinah hanya berada di rumahsaja karena Astinah punya hutang sama Terdakwa dan Terdakwa sifatnya hanyamenolong sementara selama kurang lebih 4 hari;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungkandengan Barang bukti maka terdapatlah faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 21 September 2014 sekitar pukul21.30 Wib dalam rumah di Perum Taman Pinang Indah Blok F No.121 Kel Lemah

Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih tahun pembuatan 2015 No.Pol.D-3901-M, Noka : MH1JFP11XFK028141, No.sin : JFP1E1020675, atas nama Sri Lestari alamat Lemah Neundeut I Rt.08/07 Bandung.Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Lemah Neundeut I.No.28,RT/RW.08/07, Kel. Cikutra, Kec. CibeunyingKidul Kota Bandung;. Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.BrPenyidik, sejak tanggal 22 November 2016 s/d tanggal 11 Desember 2016;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Desember 2016 s/dtanggal 20 Januari 2017;. Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Januari 2017 s/d tanggal 07 Februari2017;.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah gunting stainless merk gunindo yang bergagang warnahitam hfjau 1 (satu) buah bolpoint merk snowman wama bening DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda beat wama biru putih tahunpembuatan 2015 no pol D 3901 M no ka MH1JFP11XFK028141 No Sin JFP1E1020675 atas nama Sri Lestarialamat lemah Neundeut Rt. 08/07 Bandung DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA HARI RUSLI alias ARI LASO bin MULYONO4.

MH1JFP11XFK028141 No Sin JFP1E1020675 atas nama SriLestari alamat lemah Neundeut Rt. 08/07 Bandung;Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum olehkarenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitar pukul 01.30 Wibbertempat di Depan Parkiran Club Amnss jl. Pasirkaliki Kel. Kebun JerukKec.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gunting stainles merk Gunindo bergagang warna hitamhijau. 1 (satu) buah bolpoint merk Snowman warna bening.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih tahunpembuatan 2015 No.Pol.D3901M, Noka : MH1JFP11XFK028141,No.sin : JFP1E1020675, atas nama Sri Lestari alamat Lemah Neundeut Rt.08/07 Bandung.Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Tergugat menderita penyakit lemah syahwat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat dengan mengucapkankata " Anjing !" pada Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2019. Saat itu Tergugat meninggalkan Penggugatdan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.

saksi diDesa Malaha, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sejakawal pernikahan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun tetaptidur dalam satu kamar selama 3 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat dijodohkan tetapi Penggugat tidakkeberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat menderita penyakit lemah

syahwat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu Tergugat menderita lemah syahwat setelah 1 tahun usiapernikahan Penggugat dan Tergugat atas pengakuan Tergugat sendiri; Bahwa saksi bersama dengan Penggugat pernah mengantar Tergugatuntuk berobat di dokter dan dukun kampung, namun tidak ada perubahansampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua

Penggugat adalah sepupu 2 kali dengan saksi sedangkan Tergugatadalah ipar sepupu saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Kolaka; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sejakawal pernikahan karena Tergugat menderita penyakit lemah

Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua saksiPenggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak awalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa antara Penggugat dan

Lemah Ireng, Kec.

Lemah ireng Kec.

Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan dantuntutan dariJaksa Penuntut Umum;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 118/Pid.B/2017/PN BksMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa AGUS SEPTIAN bin HASANUDIN, pada hari MingguTanggal 20 Nopember 2016 sekitar Jam 12.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November tahun 2016, bertempat di Jalan Raya Lemah

T7566DA dengan kecepatan antara 40 km/jam sampai dengan 80 km/jam dalamkeadaan arus lalu lintas sepi dan cuaca cerah melintasi jalan 2 arah 4 lajurdengan lebar jalan 7 meter di Jalan Raya Lemah Abang Kp. Kandang Rt. 02104 Desa Jatibaru Kab. Bekasi dari arah Temninal Tanjung Pura Karawangmenuju Terminal Kalijaya Cikarang. Terdakwa mengendarai Kendaraan BusUmum V* dengan No. Pol.

saksi bersama teman saksi yaitu sdr Agus sedang mengetiklaporan;Bahwa setelah saksi mendapat laporan dari sdr Naman saksi langsung datangke TKP dan saksi menemukan sdri Sugiyanti (korban) sudah tergeletak diatastrotoar dalam keadaan sudah meninggal dunia;Bahwa waktu itu saksi langsung mencari informasi dari saksi disekitar TKP dansaksi mendapat keterangan dari sdr Usin Suherman ( suami korban) mengenaikronologis kejadiannya yaitu : sdr Usin dan isterinya pulang dari arahKarawang, tiba di jalan Raya lemah

Penyidik dan semuaketerangan saksi itu benar ;Bahwa saksi didengar keterangannya pada persidangan ini sehubungan telahterjadi kecelakaan lalu lintas antara kendaraan bus %4 Nopol : T7566DA yangdikemudikan oleh terdakwa Agus dan ada penumpang sekitar 10 orang yangmelaju dari arah Timur ke arah Barat menabrak sdri Sugiyanti (korban) yangsedang berdiri di trotoar pembatas jalan sebelah kiri;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 November2016 sekira pukul 12.30 Wib di Jalan Raya Lemah

T7566DA dengan kecepatan antara 40 km/jam sampai dengan 80 km/jam dalamkeadaan arus lalu lintas sepi dan cuaca cerah melintasi jalan 2 arah 4 lajurdengan lebar jalan 7 meter di Jalan Raya Lemah Abang Kp. Kandang Rt.02104 Desa Jatibaru Kab. Bekasi dari arah Terminal Tanjung Pura Karawangmenuju Terminal Kalijaya Cikarang. Terdakwa mengendarai Kendaraan BusUmum % dengan No. Pol.

pada Tuntutannya, Dantelah mendengar tanggapan dari Terdakwa ( Duplik ) yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa DESSY PERMATA SITI MARYAM Binti ENGKUSKUSNADI, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekitar pukul15.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Lemah

KAHRI, saksi AHMAD MIFTAH dan saksi WAHYUHANDOKO (keduanya anggota Satuan Reserse Narkoba PolrestabesBandung) yang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa penghunikosan Puri Salendra Jalan Lemah Neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kota Bandung ada melakukan penyalahgunaan narkotika kemudianmelakukan penyelidikan selanjutnya kemudian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa, saksi MUSTIKA FITRI HANIFA BintiDEDI SETIADI dan saksi BEBEN HENDRAWAN Bin H.

KAHRI, saksiAHMAD MIFTAH dan saksi WAHYU HANDOKO (keduanya anggotaSatuan Reserse Narkoba Polrestabes Bandung) yang mendapatkan informasidari masyarakat bahwa penghuni kosan Puri Salendra Jalan Lemah NeundeutKelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ada melakukanpenyalahgunaan narkotika kemudian melakukan penyelidikan selanjutnyakemudian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa,saksi MUSTIKA FITRI HANIFA Binti DEDI SETIADI dan saksi BEBENHENDRAWAN Bin H.

Bdg .2.Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan Puti Salendra Jl Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang melakukan Penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa kemudian saksi bersama Tiem

MIFTAH .Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga .Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan PuRi Salendra J Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang

No.536/Pdt.G/2015/PA.WspTergugat sering tidak ada keharmonisan akibat terjadi perselisihnanpaham yang mangarah pada pertengkaran mulut disebabkan :e Tergugat tidak mampu memberikan keturunan, akibat adanya suatupenyakit (lemah sahwat);e Tergugat sudah tidak memberikan perhatian kepada Penggugat;e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat, karena sejakterpisah dengan Penggugat, tidak ada penafkaan selama 3 tahun 10bulan, bahkan tidak pernah lagi menemui Penggugat;4.Bahwa, puncak perselisihan

No.536/Pdt.G/2015/PA.Wspe Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian;e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat lemah syahwat dan sudah tidak ada perhatianserta sudah tidak mencintai Penggugat, lalu pergi meninggalkanPenggugat sejak Desember 2011 sampai sekarang;e Bahwa saksi ketahui puncak perselisinan Penggugat dan Tergugat terjadisekitar lebih 3 tahun yang lalu;e

dengan agama yang dianuitnya,telah memberikan kesaksian, yang menerangkan pada pokoknya, sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dansaksi ayah Penggugat dan Tergugat adalah menantu saksi dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantianselama lebih setahu lamanya;e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat lemah

No.536/Pdt.G/2015/PA.WspMenimbang, bahwa pokok permasalahan Penggugat, apakah benarPenggugat dan tergugat sering bertengkar karena Tergugat lemah syahwat dansudah tidak perduli lagi kepada Penggugat ?

sebagai saksi, yangmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianPenggugat tetap dibebani bukti saksi, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Penggugat dalam materi pokok surat gugatannyamenerangkan, bahwa pada awal perkawinannya dalam keadaan rukun, setelahitu. sudah sering terlibat dalam pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak dapat memberikan keturunan, karena lemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi diebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat terhadap siapasaja yang diajak bicara oleh Penggugat, disamping itu, Tergugat jugamempunyai penyakit lemah syahwat (impoten). Bahwa Penggugat dan Tergugat' telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lebih dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat .

Penyebabnya karena Tergugat sering marah tanpa alas an yang jelas,Tergugat sering cemburu buta kepada siapa saja yang diajakPenggugat bicara, Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat(impoten). Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah menemaniTergugat berobat di kampung Bila, Kabupaten Sidrap, dukunmengatakan susah disembuhkan karena sejak lahir. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakdua tahun lebih tanpa ada nafkah.

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahantidak pernah harmonis, karena Tergugat sangat pecemburu berlebihanlagi pula Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat (impoten) sehinggakeduanya tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri. Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak dua tahun lebih yang lalu.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat telah cekcok terusmenerus karena Tergugat sangat pecemburu berlebihan lagi pulaTergugat mengidap penyakit lemah syahwat (impoten) sehinggakeduanya tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 (dua)tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi, dan keduanya tidak bisa lagidirukunkan.Menimbang bahwa pada dasarnya di dalam perkawinan

Skgbiologis terpenuhi dan harapan untuk memperoleh keturunan sangatmemungkinkan.Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan fakta daripengakuan Penggugat didepan persidangan juga keterangan saksisaksibahwa sejak nikah sampai sekarang belum pernah terjadi persetubuhanmeskipun telah serumah selama tiga bulan karena Tergugat mengidappenyakit lemah syahwat (impoten).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pula antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan pihak keluarga sudah tidakmampu

Lemah PutroKec. Sidoarjo Kab.

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab. Sidoarjo ;Bahwa benar terdakwa mencuri 2 (dua) buah Citra Body Lotion dan(satu) Facial Scrub merk Ponds dengan cara terdakwa masuk ke dalamtoko INDOMART dan berpurapura memilin barang.

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab. Sidoarjo ;Bahwa benar terdakwa mencuri 2 (dua) buah Citra Body Lotion dan 1(satu) Facial Scrub merk Ponds dengan cara terdakwa masuk ke dalamToko INDOMART dan berpurapura memilih barang.

Lemah Putro Kec. SidoarjoKab. Sidoarjo ;Bahwa benar terdakwa mencuri 2 (dua) buah Citra Body Lotion dan1 (satu) Facial Scrub merk Ponds dengan cara terdakwa masuk kedalam toko INDOMART dan berpurapura memilih barang.

Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab. Sidoarjo;e Bahwa terdakwa masuk ke dalam Toko 1NDOMART dan berpurapuramemilin barang.

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pernah harmonisdisebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan hubungan badan dantergugat telah berusaha untuk berobat namun tidak berhasil sehingga tergugat tidak mampu memberikanjaminan nafkah batin kepada penggugat dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat tanpasepengetahuan penggugat lalu kembali ke rumah orang tua tergugat di Desa Pacubbe;6.

Bahwa tergugat tidak pergaul sebagai suami istri dengan penggugat, karena bila didekati penggugatmengamuk dan berteriak, dan tergugat tidak lemah syahwat hanya saja penggugat tidak mau didekati;4. Bahwa tergugat tidak tinggal bersama lagi dengan penggugat karena tergugat tidak sabar lagi danmeninggalkan tempat kediaman bersama;5. Bahwa tergugat pisah tempat dengan penggugat sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang sudah 2tahun lamanya;6.

Bahwa penyebab pisah tempat adalah tergugat lemah syahwat dan tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami, penggugat tidak pernah berteriak dan menolak bila tergugat samasama tidurhanya tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya;3.

tergugat menikah pada bulan Nopember 2005; Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah dan mendengar tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua penggugat diDesa Pacubbe, kecamatan , Kabupaten Bone selama 5 tahun;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih karena tergugatlemah syahwat sehingga mengakibatkan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah

syahwat, dan tergugat telah meninggalkanpenggugat sejak bulan Januari 2013 hingga sekarang tanpa nafkah sehingga penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa benar penggugat dan tergugattelah hidup bersama selama 5 tahun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri karena penggugatyang tidak mau didekati, selalu berontak dan berteriak, tergugat tidak lemah syahwat, daqn benarpenggugat dan tergugat telah pisah tempat

SUPAR,lahir di Grobogan, 11121959, Jenis Kelamin Laki laki,Tempat Tinggal Dusun MlakasRt 003 Rw 002 Desa Lemah Putih,Kecamatan Barti, Kabupaten Grobogan. Pekerjaan Petani atauPekebun.2. Tarti, Lahir di Grobogan, 31121965, Jenis Kelamin Perempuan,Tempat TinggalDusun Mlakas Rt 003 Rw 002 Desa Lemah Putih,Kecamatan Barti, Kabupaten Grobogan. PekerjaanWiraswasta.Selanjutnya disebut Sebagal ...............

Untuk menjamin pelunasan hutang tersebut, Para Tergugatmenyerahkan agunan berupa tanah dan / atau tanah berikutbangunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.682/Desa Lemah Putih, Kecamatan Brati, KabupatenGrobogan, atas nama Sutarti binti Sutardjo, dengan luas 3,72 m?berdasarkan Surat Ukur No.590/II/1984 tanggal 29021984 yangdisimpan pada Penggugat sampai dengan hutang Para Tergugatlunas.2.

sebesarRp.56.385.600 , yang terdiri dari :Tunggakan pokok sebesar Rp.50.0000.000,Tunggakan bunga sebesar Rp. 6.385.600,;Bahwa apabila para Tergugat tetap tidak melunasi seluruh sisahutangnya tersebut, maka penggugat mohon Ketua PengadilanNegeri Purwodadi memerintahkan penjualan agunan yang telahdiserahkan para tergugat melalui lelang dengan perantaraan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang, yaitutanah dan / atau tanah berikut bangunan dengan bukti kepemilikanSHM No. 682/Desa Lemah

Memerintahkan penjualan agunan yang diserahkan kepada Penggugatapabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepadaPenggugat secara seketika dan sekaligus lunas, yaitu tanah dan / atautanah berikut bangunan yang terletak di Desa Lemah Putih,Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan, dengan bukti kepemilikanSHM No. 682/Lemah Putih, Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan,atas nama Sutarti Binti Sutardjo, dengan luas 3.720 m?

Copy dari Asli Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 682/ Desa Lemah Putih,Kecamatan Brati, Kabupaten Grobogan, atas nama Sutarti bintiSutardjo, dengan luas 3720 m? berdasarkan Surat Ukur No. 590/II/1984 tanggal 2921984 diberi tanda P 5;6. Copy dari asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan yangditandatangani oleh Pemilik Jaminan diberi tanda P 6;7. Copy dari asli Surat Kuasa Menjual Agunan yang ditandatangani ParaTergugat diberi tanda P 7;8. Copy dari Surat Peringatan 1 No.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan belas hari di rumah orang tuaPenggugat di Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru serta tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.

Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lag ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah

1.2.Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lagi ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah

hinggasekarang sudah 11 (sebelas) bulan lamanya tanpa saling menghiraukan lagidan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, serta Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahbenar Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena dijodohkan olehorang tuanya dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenaTergugat lemah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sah sejaktanggal 1 Agustus 2015 pernah serumah selama 18 hari tetapi tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri karena Tergugatmenderita lemah syahwat ;2. BahwaPenggugatdan Tergugat sering bertengkar ;3.