yang terakhir berobat ke rumah sakit Siloam diTangerang ;= Bahwa karena kondisi kakak saksi / Charles Phen seperti itu, sSaksi setujukalau segala perbuatan kakak saksi / Charles Phen diampu oleh Pemohon ;> Bahwa sebelumnya nama Charles Phen adalah TekPemohon sendiri menerangkan bahwa suaminya yang bernama Charles Phensedang menderita sakit gangguan kognisi berat, gangguan komunikasi sertakelumpuhan dan kekakuan anggota gerak kanan membuat tidak mampu berbicara,menulis atau memahami tulisan dan ucapan

Benar Charles Phen menderita sakit gangguan kognisi berat, gangguankomunikasi serta kelumpuhan dan kekakuan anggota gerak kanan membuat tidakmampu berbicara, menulis atau memahami tulisan dan ucapan ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan setempat telah didengar keterangansaudari Bun Gim yang adalah merupakan itbunya Charles Phen yang menerangkanbahwa ia tidak keberatan apabila Charles Phen akan diampu oleh Susana isterinyaCharles Phen ; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi

Utr.serta kelumpuhan dan kekakuan anggota gerak kanan sehingga untuk menjalaniaktivitas hidup harian, yang bersangkutan masih bergantung penuh pada bantuanorang lain, tidak mampu berbicara, menulis atau memahami tulisan dan ucapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu.

III No.12 A,Rt.006 Rw.012, Kelurahan Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara pada hariJumat tanggal 15 Nopember 2019, telah terbukti bahwa Charles Phen dalam keadaansakit, menderita, mengalami lupa ingatan / gangguan kognisi berat, komunikasi sertakelumpuhan dan kekakuan anggota gerak kanan sehingga untuk menjalani aktivitashidup harian, yang bersangkutan masih bergantung penuh pada bantuan orang lain,tidak mampu berbicara, menulis atau memahami tulisan dan ucapan ;Menimbang, bahwa saksi

Pengampu dari Suaminya yang sedang sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas telahterbukti fakta bahwa Pemohon adalah Isteri dari suami yang bernama Charles Phen,dalam keadaan sakit menderita mengalami lupa ingatan / gangguan kognisi berat,komunikasi serta kelumpuhan dan kekakuan anggota gerak kanan sehingga untukmenjalani aktivitas hidup harian, yang bersangkutan masih bergantung penuh padabantuan orang lain, tidak mampu berbicara, menulis atau memahami tulisan dan ucapan

Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yakni sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu cemburu dan selalu berkata kasar sehingga Penggugattertekan lahir batin dengan ucapan Tergugat;.

Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi rumah Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat terlalaucemburu dan selalu berkata kasar sehingga Penggugat tertekan lahirbatin dengan ucapan

Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai Oketurunan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat terlalaucemburu dan selalu berkata kasar sehingga Penggugat tertekan lahirbatin dengan ucapan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan

,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Perma Nomor 1 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke muka sidang;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sebagaiberikut; Bahwa sejak Desember 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangdisebabkan karena Tergugat terlalau cemburu dan selalu berkata kasarsehingga Penggugat tertekan lahir batin dengan ucapan

pihak, sudah dewasa,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antaraHal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 4171/Pdt.G/2017/PA.Mijl.satu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa saksi satu tidak pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat bertengkar, namun saksi tau darikeluhan Penggugat sedangkan saksi dua pernah melihat langsung Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar yang disebabkan karena Tergugat terlalaucemburu dan selalu berkata kasar sehingga Penggugat tertekan lahir batindengan ucapan

Tergugat sering bersama perempuan lainbernama WIL dari Lumajang dan Tergugat sudah hidup bersama denganperempuan tersebut di Desa Penunggul; Tergugat sering berobuat kasar baik perbuatan maupun ucapan;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakDesember 2018;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.

No 0761/Padt.G/2019/PA.Pas.Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarang pulangkalau diingatkan marahmarah sampai terjadi pertengkaran, selain ituTergugat sering bersama perempuan lain bernama WIL dari Lumajangdan Tergugat sudah hidup bersama dengan perempuan tersebut di DesaPenunggul, disamping itu Tergugat juga sering berbuat kasar baikperbuatan maupun ucapan;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5

Tergugat sering bersama perempuan lainbernama WIL dari Lumajang dan Tergugat sudah hidup bersama denganperempuan tersebut di Desa Penunggul, disamping itu Tergugat jugasering berbuat kasar baik perbuatan maupun ucapan;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Hal. 4 Put. No 0761/Pdt.G/2019/PA.Pas.

belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang pulang kalo diingatkan marahmarah sampai terjadi pertengkaran, selainitu Tergugat sering bersama perempuan lain bernama WIL dari Lumajang danTergugat sudah hidup bersama dengan perempuan tersebut di DesaPenunggul;Tergugat sering berbuat kasar baik perobuatan maupun ucapan

Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang di bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kalau diingatkanmarahmarah sampai terjadi pertengkaran, selain itu Tergugat sering bersamaperempuan lain bernama WIL dari Lumajang dan Tergugat sudah hidupbersama dengan perempuan tersebut di Desa Penunggul, disamping ituTergugat juga sering berbuat kasar baik perbuatan maupun ucapan

Bahwa sejak awal bulan Nopember 2004, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus' karena Tergugatsikapnya kasar baik ucapan maupun tindakan, seringmemukul Penggugat dan tidak tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat;.

adalah Adik ipar Penggugat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 07 Oktober1994) mereka telah bergaul sebagaimana layaknnyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang = anakserta tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,selanjutnya sejak awal bulan Nopember 2004, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat sikapnyakasar baik ucapan

sakai adalah Tetangga Penggugat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis (menikah pada tanggal 07 Oktober1994) mereka telah bergaul sebagaimana layaknnyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang = anakserta tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,selanjutnya sejak awal bulan Nopember 2004, rumahtangga mereka mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat sikapnyakasar baik ucapan

Bahwa, keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat hanya bertahan kurang lebih 10 tahun(menikah pada tanggal 07 Oktober 1994), setelah itu(sejak awal bulan Nopember 2004) mereka sudah tidakharmonis' lagi, kedua belah ' pihak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, penyebabketidak harmonisannya adalah karena Tergugatsikapnya kasar baik ucapan maupun tindakan, seringmemukul Penggugat dan tidak tanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat ;4.

mengisyaratkan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara inibagi Majelis Hakim telah cukup diperoleh bukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada = awalpernikahan rukun dan damai (selama 10 tahun) namunsejak awal bulan Nopember 2004 sering terjadipertengkaran mulut, penyebabnya adalah karena Tergugatsikapnya kasar baik ucapan

Tergugat sering marahmarah dengan ucapan kasar selain itu Tergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenauang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untuk kebutuhanseharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri,dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Mei2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama ANAK , umur 24 tahun dan ANAK II , umur 16tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan

Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Mei2018 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama ANAK , umur 24 tahun dan ANAK II , umur 16tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan

isis jjxt ji olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering marahmarah dengan ucapan

dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga oleh karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah Penggugat hingga Mei 2018 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marahmarah dengan ucapan

Tergugat tempramental yakni Tergugat ketika emosi atau marah sukamembanting perabotan rumah tangga dan ucapan Tergugat kasarkepada Penggugat bahkan pernah melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya pernah bercerai dankemudian telah rujuk kembali sebanyak 2 kali;.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat padahal Tergugat bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat harus bekerja sendiri, Tergugatsebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contohdan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugatberani dengan orangtua Penggugat dan Tergugat tempramentalyakni Tergugat ketika emosi atau marah suka membanting perabotanrumah tangga dan ucapan

Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat padahal Tergugat bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Penggugat harus bekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagiPenggugat dan keluarga karena Tergugat berani dengan orangtua Penggugatdan Tergugat tempramental yakni Tergugat ketika emosi atau marah sukamembanting perabotan rumah tangga dan ucapan

perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat padahalTergugat bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatharus bekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidakdapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluargakarena Tergugat berani dengan orangtua Penggugat dan Tergugattempramental yakni Tergugat ketika emosi atau marah suka membantingperabotan rumah tangga dan ucapan

Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan kasar dalam ucapan kepadaPenggugat, sehingga hal tersebut membuat kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi semakin tidak harmonis. Apabila Terjadi pertengkaran Tergugat sering merusak barangbarang perabotan rumah tangga.5.

dikaruniai 1 orang anak dalampengasuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun akan tetapi sejak bulan Februari 2009 kondisirumah tangga mulai terasa tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena selalu berbedapendapat Tergugat selalu mempermasalahkan hal yang kecil sehinggamenjadi pertengkaran besar.Bahwa Tergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarahtanpa alasan yang jelas dan kasar dalam ucapan

Tergugat mempunyai sifat temperamental sering marahmarah tanpaalasan yang jelas dan kasar dalam ucapan kepada Penggugat, selain ituapabila Terjadi pertengkaran Tergugat sering merusak barangbarangperabotan rumah tangga.

Tergugat mempunyai sifattemperamental sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan kasardalam ucapan kepada Penggugat, selain itu. apabila Terjadipertengkaran Tergugat sering merusak barangbarang perabotan rumahtangga.

Tergugat mengatakan bahwa ia sudah tidak mau mengurusi Penggugat,Tergugat pun tidak mengatakan dengan jelas maksud ucapan Tergugattersebut;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering diamdan tidak menghiraukan ucapan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Julitahun 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 7 bulan.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugattersinggung dengan ucapan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tersinggung dengan ucapan Tergugat yang mengatakan kalauTergugat sudah tidak

mau mengurusi Penggugat tanpa menjelaskan alasannya.Akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah oranghalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0907/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tersinggung dengan ucapan

Termohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantah serta tidakmau mengikuti nasehat Pemohon serta ucapan Termohon kasar;b. Termohon mempunyai pria idaman lain bahkan dilakukan Termohondengan pria yang berbedabeda dan yang terakhir dengan pria bernamaSulianto;c. Pemohon telah mengucap talak 2 kali kepada Termohon;4.

No. 2422/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpak lek Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTermohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantah sertatidak mau mengikuti nasehat Pemohon serta ucapan Termohon kasar;Bahwa antara

akta otentik sesuai ketentuan pasal 165 HIR dan buktisurat tersebut juga telah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat 3 UndangundangNomor 13 tahun 1985, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan Hukum permohonan cerai talak Pemohonadalah Termohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantah sertatidak mau mengikuti nasehat Pemohon serta ucapan

( Vide pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 ( f ) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yang berasal dari keluarga/orang dekat kedua belahpihak (Xxxxx dan Xxxxx) yang menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah Termohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantahserta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon serta ucapan

No. 2422/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrnafkah, Termohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantah sertatidak mau mengikuti nasehat Pemohon serta ucapan Termohon kasar danPemohon pencemburu, maka Majelis Hakim berpendapat alasan perceraianberdasarkan pasal 19 (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 ( f ) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi dan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AlQuran SuratAlBagarah Ayat 227 yang berbuny) :be pee alll oy 5 Mel gs

Tergugat sering cemburu buta tanpa ada bukti yang jelas yangakibatnya Tergugat sering marahmarah dengan ucapan kasar bahkanhingga melakukan KDRT (memukul)dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;.

saksiadalah bapak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat hingga Juni2015 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu buta tanpa ada bukti yang jelas yang akibatnya Tergugatsering marahmarah dengan ucapan

tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat hingga Juni2015 dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu buta tanpa ada bukti yang jelas yang akibatnya Tergugatsering marahmarah dengan ucapan

kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa ada bukti yang jelas yang akibatnyaTergugat sering marahmarah dengan ucapan kasar bahkan hinggamelakukan KDRT (memukul)dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannyadengan

karenanyagugatan Penggugat secara formil harus diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut di atas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahbenar tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat hingga Juni 2015 danPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering cemburu buta tanpa ada bukti yang jelas yangakibatnya Tergugat sering marahmarah dengan ucapan

Bahwa tergugat berprilaku kasar baik dalam ucapan maupun perbuatan,seperti mengeluarkan katakata kasar dan memukul;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak Agustus 2014, sudahpisah tempat tinggal dan sudah tidak saling Menjalankan lagi hak dankewajiban sebagai mana layaknya suami isteri.5. Bahwa antara pengugat dengan tergugat telah dilakukan perdamaian olehkelurga, akan tetapi tidak berhasil.6.

Cianjur dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak cukup dalammemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berprilaku kasar baikdalam ucapan

Cianjur dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak cukup dalammemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berprilaku kasar baikdalam ucapan

tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Agustus2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat berprilaku kasar baik dalam ucapan

ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Agustus 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidakcukup dalam memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berprilaku kasarbaik dalam ucapan

Termohon lebih mementingkan ucapan atau nasehat orang tuanyasendiri daripada mengikuti ucapan atau nasehat dari Pemohon (Suami);5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Pebruari tahun 2014, yang akibatnya Pemohon pergi pamit danbertempat tinggal di rumah koskosan (IB Kos) milik XXXX di J KabupatenGresik dan meninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga terjadiberpisah selama 2 tahun 6 bulan;6.

Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah,dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama dirumah Pemohon; Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon lebin mementingkanucapan atau nasehat orang tuanya sendiri daripada mengikuti ucapan ataunasehat dari Pemohon (Suami);

Termohon lebih mementingkan ucapan atau nasehat orang tuanya sendiridaripada mengikuti ucapan atau nasehat dari Pemohon (Suami);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akanHal. 7 dari hal. 15 Putusan No.1102 /Pdt.G/2017 /PA.Gs.tetapi menurut Termohon penyebab pertengkaran yang sebenarnya adalahkarena Pemohon susah menerima nasehat orang

adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama ANAK ASLI tanggal lahir 11 Mei 1999 dan ANAK ASLI II tanggallahir 29 Juli 2006, sekarang berada dalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon lebihmementingkan ucapan

atau nasehat orang tuanya sendiri daripadamengikuti ucapan atau nasehat dari Pemohon (suami); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 2 tahun 6 bulan Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup

noka:MHIJF512AK633123 nosin: JF51E1630592 An RIA AYUNINGTIAS milik SaksiRUDI HARTONO dengan alasan untuk membeli makan dan mengambil uang diPringsewu, kemudian Saksi RUDI HARTONO bertanya kepada Terdakwa lamaapa gak, kalau lama saya yang anterin lalu Terdakwa menjawab gak lama koklalu Saksi RUDI HARTONO bertanya lagi kalau misalnya lama Saksi sayaanterin soalnya saya juga mau pakai banyak keperluan lalu Terdakwa jawabgak lama mungkin hanya 1 (satu) jam kemudian Saksi RUDI HARTONOpercaya dengan ucapan

AYUNINGTIAS milik SaksiRUDI HARTONO dengan alasan untuk membeli makan dan mengambil uang diPringsewu, kemudian Saksi RUDI HARTONO bertanya kepada Terdakwa lamaapa gak, kalau lama saya yang anterin laluTerdakwa menjawab gak lama koklalu Saksi RUDI HARTONO bertanya lagi kalau misalnya lama Saksi sayaanterin soalnya saya juga mau pakai banyak keperluan lalu Terdakwa jawabgak lama mungkin hanya 1 (satu) jam kemudian Saksi RUDI HARTONOPutusan Nomor 201/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 4 dari 18percaya dengan ucapan

Ria Ayuningtiasmilik Saksi dengan alasan untuk membeli makan dan mengambil uang diPringsewu, kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa, Lama apa gak,kalau lama saya yang anterin, lalu Terdakwa menjawab, Gak lama kok,lalu Saksi bertanya lagi, Kalau misalnya lama saya anterin soalnya sayajuga mau pakai banyak keperluan, lalu Terdakwa jawab, Gak lamamungkin hanya 1 (satu) jamBahwa kemudian Saksi percaya dengan ucapan Terdakwa dan kemudianmemberikan kontak dan sepeda motor 1 (satu) unit kendaraan sepedamotor

Ria Ayuningtiasmilik Saksi Rudi Hartono dengan alasan untuk membeli makan danmengambil uang di Pringsewu, kemudian Saksi Rudi Hartono bertanyakepada Terdakwa, Lama apa gak, kalau lama saya yang anterin, laluTerdakwa menjawab, Gak lama kok, lalu Saksi Rudi Hartono bertanyalagi, Kalau misalnya lama saya anterin soalnya saya juga mau pakaibanyak keperluan, lalu Terdakwa jawab, Gak lama mungkin hanya 1(satu) jam; Bahwa kemudian Saksi Rudi Hartono percaya dengan ucapan Terdakwadan kemudian memberikan

Ria Ayuningtiasmilik Saksi Rudi Hartono dengan alasan untuk membeli makan danmengambil uang di Pringsewu, kemudian Saksi Rudi Hartono bertanyakepada Terdakwa, Lama apa gak, kalau lama saya yang anterin, laluTerdakwa menjawab, Gak lama kok, lalu Saksi Rudi Hartono bertanyalagi, Kalau misalnya lama saya anterin soalnya saya juga mau pakaibanyak keperluan, lalu Terdakwa jawab, Gak lama mungkin hanya 1(satu) jam; Bahwa saat itu Saksi Rudi Hartono percaya dengan ucapan Terdakwa,kemudian memberikan kontak

Boyolali , di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaanrumah tangganya pada mulanya rukun kemudian bertengkarmasalah ekonomi dan sifat Tergugat yang sering marahmarahdengan ucapan yang kasar kemudian sejak bulan AprilHal.9 dari 15 hal.Put.No: 0496/Pdt.G/2019/

Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut, tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasanyang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun kemudian terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi dan sifatTergugat yang sering marahmarah dengan ucapan

15 hal.Put.No: 0496/Pdt.G/2019/PA.Bi.keterangan, bukti dan keterangan para saksi tersebut satu dengan lainnyayang saling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang tertulis dalam buku nikah :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena terjadi pertengkaran yang disebabkan masalanh ekonomi dansifat Tergugat yang sering marahmarah dengan ucapan

yang kasarkemudian sejak bulan April 2008Penggugat tidak tahan , penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hiduppisah tempat tinggal lebih dari sebelas tahun lamanya yangdisebabkan bertengkar masalah ekonomi dan sifat Tergugat yangsering marahmarah dengan ucapan yang kasar kemudian sejakbulan April 2008 Penggugat tidak tahan , penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat i;Menimbang,

bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta telah terjadi pertengkaran yang disebabkan kekuranganekonomi dan sifat Tergugat yang sering marahmarah dengan ucapan yangHal.12 dari 15 hal.Put.No: 0496/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai bentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat3. Disamping itu, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapPenggugat perihal nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingganafkah yang diberikan terhadap Penggugat kurang mencukupi;5.

Tergugat; Bahwa saksi adalah adik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli 2011; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bersikap kasar dalam ucapan

; Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Juli 2011; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bersikap kasar dalam ucapan

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2011 yang disebabkankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin dengan baiksehingga sudah tidak ada keharmonisan, sudah beda jarak pandangPenggugat dengan Tergugat dan sering berselsih paham dalam kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering bersikap kasardalam ucapan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juli 2011 yang disebabkan Tergugat seringbersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat, Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2014 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Tergugat suka berkata kasar dalam ucapan dan tindakan danjarang pulang tanpa alasan yang jelas6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada Desember 2020 antara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran besar dan sejak itu. antara Penggugat danTergugat pisah ranjang dalam satu tempat satu tinggal bersama dantidak ada hubungan layaknya suami istri lagi sampai sekarang .7.

Putusan No.770/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat suka berkatakasar dalam ucapan dan tindakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Desember 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;.

Tergugat tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat suka berkatakasar dalam ucapan

oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antaraPengguat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga serta Tergugatsuka berkata kasar dalam ucapan

buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisihnan terus menerus antara Pengguat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan rumah tangga serta Tergugat suka berkata kasardalam ucapan

Bahwa alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering berbuat kasar ucapan maupun perbuatan kepada Penggugat danTergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkah wajib (ekonomi);5. Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak yangakhirnya pada Desember 2020 Antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai saat ini telah berjalan kurang lebih sekitar 6bulan lamanya dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya ke Cimerak;6.

adalah suami isteri, merekamenikah sekitar tahun 2020 di KUA Kecamatan Cijulang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan November 2020 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat seringberbuat kasar ucapan

diputus tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanNovember 2020 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,penyebabnya karena Tergugat sering berbuat kasar ucapan

adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan November 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat sering berbuat kasar ucapan

Sejak bulan Desember 2020 mereka berpisah tempat tinggal sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat sering berbuat kasar ucapan

Bahwa percekcokan itu terjadi pada tanggal 13 November 2003 pada saat penggugat dantergugat yang membantu dalam urusan pernikahan penggugat dan tergugat sesuai arahankeluarga penggugat namun yang dilaksanakan hanya keluarga tergugat tetapi keluargaPenggugat dibatalkan sesuai perintah kakak kandung tergugat (nama saksi/Yohana bana). pada tanggal 14 November 2003, Penggugat kembali lagi mengajak tergugat untukmelakukan ucapan terima kasih kepada keluarga penggugat yang membantu dalamurusan pernikahan

yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi I : Nahor Baifetue Bahwa saksi adalah saksi nikah Penggugat dan tergugate Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang menikah di GerejaGMIT Jemaat Betlehem Oesapa Barat pada tanggal 7 November 2003e Bahwa pada awal desember 2003 Penggugat dan tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang Tua Tergugate Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena ada pertengkaransoal ucapan

sedangkan bila pada pihak keluarga penggugat tergugat tidak mau.Saksi II : Zeth NeolakaBahwa saksi adalah sepupu dari Penggugate Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri yangmenikah di Gereja GMIT Jemaat Betlehem Oesapa Barat pada tanggal 7November 2003e Bahwa pada awal desember 2003 Penggugat dan tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,pulang kerumah orang Tua Tergugate Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena ada pertengkaransoal ucapan

Menimbang, bahwa untuk hal ini Penggugat telah menyampaikan dalilpendukungnya sebagaimana termuat dalam Posita Gugatan angka 4 s/d 13 yang padapokoknya mendalilkan :e Bahwa pada tanggal 7 November Penggugat dan tergugat menikah, danpada tanggal 13 November 2003 terjadi percekcokan soal ucapan terimakasih pada pihak keluarga penggugat dan tergugat atas terselenggaranyapernikahan Penggugat dan tergugat, saat ke pihak tergugat, Tergugat maunamun saat pada pihak Penggugat tergugat tidak mau, ini dilakukan

baju yang dipakaiPenggugat dan kemudian Tergugat pulang ke rumah kakak tergugat dantidak kembali lagi kerumahe Bahwa sudah ada upaya kedua belah pihak berusaha untuk mendamaikan,namun tidak ada penyelesaianMenimbang, bahwa terhadap dalil yang diajukan penggugat tersebut, di dukungoleh keterangan dua orang saksi penggugat yaitu saksi Nahor Beifetu dan Zeth Neolakayang menyatakan bahwa akibat pertengkaran soal sepele dimana Penggugat merasadilecehkan oleh tergugat karena tidak mau diajak memberi ucapan

ataukeselurunhannya dengan Merek milik pihak lain yang sudah terdaftarlebih dahulu untuk barang dan/atau jasa yang sejenis;Selanjutnya dalam penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a dijelaskanbahwa Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara Merek yang satu dan Merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan, atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan

Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka untuk dapat dianggapmemiliki persamaan pada pokoknya, harus memenuhi unsurunsuryang menonjol, yaitu:e Menimbulkan kesan adanya persamaan bentuk, carapenempatan, cara penulisan, atau kombinasi unsurunsur;ataupun;e Persamaan bunyi ucapan;Bahwa agar Pasal 6 ayat (1) huruf a UU Merek dapatdiimplementasikan dengan baik dalam praktek, maka penerapannyajuga wajib memperhatikan definisi Merek itu sendiri yang diaturdalam Pasal 1 angka 1 UU Merek, yaitu Merek adalah

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011pembeda dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barang ataujasa:Penggugat mohon perhatian Majelis Hakim bahwa sebagaimanacontoh merek di atas, merek Cooler Master Penggugat jelasberbeda dan tidak menimbulkan kesan adanya persamaan denganmerekmerek Master Daftar Nomor 562271 dan Daftar Nomor456961 baik secara konseptual, susunan huruf, bunyi ucapan,apalagi tampilan merek secara keseluruhan.

Berbeda dengan merek Penggugat, selain sebagainama perusahaan Penggugat, merek Penggugat terdiri dari12 (dua belas) huruf yang dibaca Kulermaster sebagai dayapembeda dari 2 (dua) dua merek Master dimaksud;Perbedaan tampilan merek secara keseluruhan.Bahwa selain perbedaan susunan huruf/kata dan bunyi ucapan,tampilan merek secara keselurunan merupakan salah satufaktor yang menentukan adanya persamaan atau perbedaanmerekmerek yang dibandingkan;Hal.4 dari 37 hal.

Untuk lebih detil, berikut PemohonKasasi uraikan secara rinci perbedaannya:a) Perbedaan susunan huruf dan bunyi ucapan .Pemohon Kasasi mohon perhatian Majelis Hakim yangterhormat, bahwa merek Cooler Master Pernohon Kasasi tidakmenimbulkan kesan adanya persamaan susunan huruf maupunbunyi ucapan dengan merek Master milik Master CardInternational Incorporated Daftar Nomor 562271 dan merekMaster milik lrawan Santoso Daftar Nomor 456961, denganalasan sebagai berikut:Hal.23 dari 37 hal.

Selanjutnya terdakwa pun melepaskan rangkulandan saksi korban langsung menukarkan uang milik saksi korbankepada saksi M.Nur Bin Idris (pemilik toko kaset VCD) dansetelah itu saksi korban memberikan uang kepada terdakwa sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), setelah terdakwa menerimauang tersebut terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korbanminta uang sepuluh ribu lagi untuk beli rokok, kalo gak dikasisaya koyakkan bajumu, mendengar ucapan dengan nada ancaman4tersebut saksi korban langsung

Selanjutnya terdakwa pun melepaskan rangkulandan saksi korban langsung menukarkan uang milik saksi korbankepada saksi M.Nur Bin Idris (pemilik toko kaset VCD) dansetelah itu saksi korban memberikan uang kepada terdakwa sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah), setelah terdakwa menerimauang tersebut terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korbanminta uang sepuluh ribu lagi untuk beli rokok, kalo gak dikasisaya koyakkan bajumu, mendengar ucapan dengan nada ancamantersebut saksi korban langsung

sekirapukul 16.00 Wib di depan Pasar Pagi Kota Kuala Simpangtelah terjadi Tindak Pidana Pemerasan dengan ancamankekerasan yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa, saksi melihat terdakwa meminta uang kepada saksikorban Madian dengan cara memanggil saksi korban denganucapan woi, sini kau namun saksi korban tidak menggubrishingga akhirnya terdakwa kembali memanggil dengan teriakanwoi, Sini kau sambil menggerakkan tangan terdakwa,ketika saksi korban mendatangi terdakwa, saksi korban dimintai uang dengan ucapan

terdakwa pun melepaskan rangkulandan saksi korban langsung menukarkan uang milik saksikorban kepada saksi M.Nur Bin Idris (pemilik toko kasetVCD) dan setelah itu saksi korban memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); e Bahwa, setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari saksi korban, lalu terdakwakembali mengatakan kepada saksi korban minta uang sepuluhribu lagi untuk beli rokok, kalo gak dikasi saya koyakkanbajumu, mendengar ucapan

pun melepaskanrangkulan dan saksi korban langsung menukarkan uang milik saksikorban kepada saksi M.Nur Bin Idris (pemilik toko kaset VCD) dan14setelah itu saksi korban memberikan uang kepada terdakwa sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa setelah terdakwa menerima uang sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari saksi korban, laluterdakwa Kembali mengatakan kepada saksi korban minta uangsepuluh ribu lagi untuk beli rokok, kalo gak dikasi sayakoyakkan bajumu, mendengar ucapan