Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam gugatannya adabenar dan ada yang tidak benar;Bahwa tidak benar antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terus menerus yang benar ada perselisihantetapi tidak terus menerus yaitu Penggugat diam dancemberut terhadap Tergugat ;Bahwa benar perkawinan Penggugat dengan Tergugatdijodohkan orang tua, namun sebelum menikah Penggugatsudah ditanya

mau diceraikan dengan Penggugat =; Menimbang, bahwa, atas jawaban Tergugat tersebutPenggugat menyampaikan Replik secara lesan pada pokoknyasebagai berikutBahwa Penggugat tetap pada gugatan semula;Bahwa benar Penggugat mendiamkan dan cemberut terhadapTergugat, karena Tergugat mengekang kebebasan Penggugat,setiap Penggugat keluar rumah kalau ada laki lakip lainyang bertanya kepada Penggugat, Tergugat cemburumeskipun yang bertanya teman Penggugat sendiri;Bahwa benar sebelum menikah Penggugat telah ditanya

bahwa selain bukti bukti tertulis tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan,yaitu:SAKSI , Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkanoleh orang tua angkat (paman) Penggugat namun sebelumakad Penggugat telah ditanya

berkeinginan menikah denganTergugat karena Penggugat tidak mencintai Tergugat akhirnyaPenggugat dipulangkan oleh Tergugat ke orang tuanyasehingga pisah rumah dua tahun lamanya ; Menimbang, bahwa, atas gugatan Penggugat tersebutTergugat membantah kalau terjadi pertengkaran terus menerusyang benar ada perselisihan tetapi tidak terus menerus yaituPenggugat mendiamkan dan cemberut kepada Tergugat , benarpernikahan atas kehendak Tergugat dan orang tua angkatPenggugat namun sebelumnya Penggugat telah ditanya

Tergugat , Tergugat telahmengantar pulang Penggugat ke orang tuanya dan Tergugattelah menyerahkan Penggugat ke orang tuanya, meskipun 1 bulankemudian Tergugat telah menjemput Penggugat dan mohon maafnamun Penggugat tidak mau diajak rukun dengan Tergugat telahmenunjukkan tidak adanya keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa, dihubungkan dengan pengakuanTergugat yang menyatakan sebelum Penggugat dipulangkan keorang tuanya Penggugat mendiamkan dan cemberut terhadapTergugat ditanya

Tuban ;e Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi denganmenggunakan tangan kosong;e Bahwa seingat saksi terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi sebanyak 2kali mengenai pelipis mata kiri;e Bahwa awalnya saksi dipukul oleh terdakwa pada waktu itu saksi nonton sepakbola dilapangan desa Sumberejo bersama adik saksi yang bernama Pujiono, tibatiba saja didatangi oleh terdakwa dan ditanya apa mau bela orang Mino lalusaksi jawab : Tidak, saya tidak kenal orang Mino , tahutahu terdakwa marahmarah

Tuban ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa seingat saksi terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi sebanyak 3kali, pukulan pertama ditangkis, pukulan kedua dan ketiga mengenai pelipis matakiri;Bahwa awalnya saksi dipukul oleh terdakwa pada waktu itu saksi nonton sepakbola dilapangan desa Sumberejo bersama kakak saksi yang bernama Siswanto,tibatiba saja didatangi oleh terdakwa dan ditanya apa mau bela orang Mino lalusaksi jawab : Tidak, saya

Tuban;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap para saksi denganmenggunakan tangan kosong.Bahwa terdakwa tidak memperhatikannya akibat penganiayaan yang terdakwalakukan ;Bahwa awalnya terdakwa memukul saksi pada waktu itu saksi Pujiono nontonsepak bola dilapangan desa Sumberejo bersama kakak saksi yang bernamaSiswanto, tibatiba saja didatangi oleh terdakwa dan ditanya apa mau bela orangMino alu saksi jawab : Tidak, saya tidak kenal orang Mino , tahutahu terdakwamarahmarah dan langsung memukul

Tuban ; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi denganmenggunakan tangan kosong;e Bahwa seingat saksi terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi sebanyak 3kali, pukulan pertama ditangkis, pukulan kedua dan ketiga mengenai pelipis matakiri;e Bahwa awalnya saksi dipukul oleh terdakwa pada waktu itu saksi nonton sepakbola dilapangan desa Sumberejo bersama kakak saksi yang bernama Siswanto,tibatiba saja didatangi oleh terdakwa dan ditanya apa mau bela orang Mino lalusaksi jawab : Tidak

Samirun sendiri, telah terungkap fakta hukum bahwa pada hari Kamis,tanggal : 27 Juli 2013 sekira pukul 17.00 wib, telah terjadi penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa Erfin Susanto Bin Samirun terhadap orang yang bernama Siswanto danPujiono yang saat itu terdakwa bertemu dengan saksi Siswanto dan saksi Pujiono dilapangan sepakbola, yang dilakukan dengan cara saat saksi Siswanto dan saksi Pujionononton sepak bola dilapangan sepak bola turut desa Sumberjo, tibatiba saja didatangioleh terdakwa dan ditanya

Bahwa awal ~mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat tanpa alasan yang jelas pulangkerja sering marah marah kepada Penggugat, dan jika ditanya apamasalahnya, Tergugat hanya diam, selain itu Tergugat jika adamasalah sedikit langsung marah marah dan mencaci maki orang tuaPenggugat;.

Bahwa sejak bulan Nopember 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tanpa alasan yangjelas pulang kerja sering marah marah kepada Penggugat,dan jika ditanya apa masalahnya, Tergugat hanya diam,selain itu Tergugat jika ada masalah sedikit langsungmarah marah dan mencaci maki orang tua Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;e.

Bahwa sejak Nopember 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa alasan yang jelas pulang kerja seringmarah marah kepada Penggugat, dan jika ditanya apamasalahnya, Tergugat hanya diam, selain itu Tergugat jikaada masalah sedikit langsung marah marah dan mencaci makiorang tua Penggugat;d.

Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak November 2006 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat tanpa alasan yang jelas pulang kerjasering marah marah kepada Penggugat, dan jika ditanya

mengambil tempat kediaman dirumah milik Penggugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 10 tahunb. anak 2, umur 5 tahun (keduanya ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering keluar malam sehingga sampai terpengaruh kepada wanita asal Jelbuk,sedang tergugat sewaktu ditanya

bersamaterakhir dirumah milik Penggugat, akan tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsering keluar malam sehingga sampai terpengaruh kepada wanita asal Jelbuk, sedangtergugat sewaktu ditanya

terakhir dirumah milik Penggugat, akan tetapisejak 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringkeluar malam sehingga sampai terpengaruh kepada wanita asal Jelbuk, sedang tergugatsewaktu ditanya

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sering keluar malam sehinggasampai terpengaruh kepada wanita asal Jelbuk, sedang tergugat sewaktu ditanya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat sering keluarmalam hari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya Tergugat marahmarah. Hal itu, menjadi penyebab terjadinya perselisihanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terusmenerus;7.

danpertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan; bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat sering keluarmalam hari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya

dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon Jawa Barat, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugatsering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat seringkeluar malam hari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya

tindakan kekerasanfisik yang dapat membahayakan Penggugat;, dan sejak bulan Januari tahun 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya mengakui bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat sering keluar malamhari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya

mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon sudahmempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun (ikut Pemohon) dan anak 2,umur 10 bulan Gikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untuk2hubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah milikPemohon selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun (ikutPemohon) dan anak 2, umur 10 bulan Gkut Termohon)bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenasewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untukhubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, umur 10 bulan (ikut Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 Desember 2010 hingga sekarang inisudah 1 Minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena sewaktu Pemohonpulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untuk hubungan biologis tidakmau/menolak, dan setelah ditanya

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 25orang : anak 1, umur 8 tahun (ikut Pemohon) dan anak 2, umur 10 bulan (ikutTermohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1Desember 2010 hingga sekarang selama 1 Minggu dan penyebab percekcokan itukarena sewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bal, dan mengajak Termohonuntuk hubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

ZAYYADI, SH akan tetapitidak berhasil.won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untukhubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizindan sepengetahuan Pemohon ketika ditanya Termohon selalu menjawab darirumah orangtuanya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering diamdan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;5.

Malang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6729/Pat.G/2017/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohonketika ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamaHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6729/Pat.G/2017/PA.Kab.Mlgtanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon ketika ditanya Termohon selalumenjawab dari rumah orangtuanya;4.

antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon ketika ditanya

Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon ketika ditanya Termohon selalu menjawab dari rumahorangtuanya; dan tidak ada harapan untuk rukun lagi, terbukti Termohon

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari nongkrong bersama temantemannya;b. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;4.

namun sejak bulan Januarihalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2.2018 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

apabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari nongkrong bersama temantemannya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Februari tahun 2018 , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalu menjawab darinongkrong bersama temantemannya, terbukti lebih

Ruhimat tersebut ;11Bahwa benar pada waktu terdakwa diperiksa ditanya dan terdakwa mengakubahwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untuk digunakan bersamasama dengan terdakwa Il ;Bahwa pada waktu Sdr. Ruhimat ditanya ia mengaku bahwa mendapatkannarkotika jenis sabusabu tersebut dapat membeli dari Sdr. Jayen warga Kp.Aspar Kelurahan Cilembang, Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar setelah ada informasi dari Sdr.

Jayen dan belumpernah membeli dari orang lain ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa di kepolisian dan ditanya apa pernahmenggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu dan para terdakwamengaku belum pernah menggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu;14Bahwa pada waktu itu pernah ditanyakan kepada para terdakwa dan iamenjawab bahwa mereka tidak mengetahui keberadaan Sdr.

Ruhimat tersebut ;Bahwa benar pada waktu terdakwa diperiksa ditanya dan terdakwa mengakubahwa membeli narkotika jenis sabusabu tersebut untuk digunakan bersamasama dengan terdakwa Il ;Bahwa pada waktu Sdr. Ruhimat ditanya ia mengaku bahwa mendapatkannarkotika jenis sabusabu tersebut dapat membeli dari Sdr. Jayen warga Kp.Aspar Kelurahan Cilembang, Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya ;Bahwa benar setelah ada informasi dari Sdr.

Mangkubumi Kota Tasikmalaya dan kemudian dibawa ke PolresTasikmalaya kota bersama dengan terdakwa untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa benar pada waktu para terdakwa diperiksa ditanya dan merekamengaku bahwa telah menggunakan sabusabu tersebut sebanyak 3 (tiga)kali bertempat dirumah terdakwa Il, yang pertama menggunakannya padatanggal 25 Juli 2014, sekira Jam 15.30 Wib bertempat dirumah terdakwa Il diKp.

Jayen dan belumpernah membeli dari orang lain ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa di kepolisian dan ditanya apa pernahmenggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu dan para terdakwamengaku belum pernah menggunakan narkotika jenis lain selain sabusabu;Bahwa pada wakiu itu pernah ditanyakan kepada para terdakwa dan iamenjawab bahwa mereka tidak mengetahui keberadaan Sdr.

Yykterdakwa diakui bahwa semua barang bukti tersebut adalah milik terdakwa,narkotika jenis ganja tersebut diperoleh dari LINTONG ( terdakwa dalamperkara terpisah ), selanjutnya terdakwa dibawa ke Biddokkes Polda DIY untukdilakukan tes urin.Bahwa pada saat ditanya oleh petugas, terdakwa mengaku ketikadirinya memilikiimenyimpan atau menguasai Narkotika Golongan dalambentuk tanaman yang lebih dikenal dengan sebutan ganja tersebut tidakdilindungi dengan surat ijin dari pihak yang berwajib, selanjutnya

Benar bahwa ketika terdakwa ditanya oleh petugas "kamu punya apa ",kemudian terdakwa mengambil sebuah kaleng bekas roti merkWonderland yang berisi antara lain 3 (tiga) bungkus kertas berisi ganja danranting ganja dan sebuah plastic warna hitam yang didalamnya berisi alathisap shabushabu.

Bahwa ketika ditanya oleh petugas, terdakwa mengaku pada saatmenggunakan Narkotika jenis ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwajib, kemudian terdakwa bersama barang buktinya dibawa kePolda DIY untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa berdasarkan basil urinalisis, urin terdakwa dinyatakan positifmengandung CannabinoidsNarkotika jenis Ganja. Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan.2.

Bahwa ketika ditanya oleh petugas, terdakwa mengaku pada saatmenggunakan Narkotika jenis ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwajiob, kemudian terdakwa bersama barang buktinya dibawa kePolda DIY untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa berdasarkan hasil urinalisis, urin terdakwa dinyatakan positifmengandung Cannabinoidst Narkotika jenis Ganja.Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepan persidangan.3. Saksi M.

Bahwa benar terdakwa mengaku barang bukti berupa ganja yang ditemukandidalam bekas kaleng roti merk Wonderland yang ada dirumah terdakwaadalah ganja sisa pemakaian terdakwa Bahwa ketika ditanya oleh petugas,terdakwa mengaku pada saatmenggunakan Narkotika jenis ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwajib, kemudian terdakwa bersama barang buktinya dibawa kePolda DIY untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milkPenggugat sudah mempunyai anak 3 orang ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugatbernama D, sedang Penggugat tahu sendiri yaitu Tergugat sering bersama denganwanita tersebut, dan Tergugat sewaktu ditanya

dan Tergugat hidup bersama di rumah milikPenggugat selama 19 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 3 orang (ketiganya ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugatbernama D, sedang Penggugat tahu sendiri yaitu Tergugat sering bersamadengan wanita tersebut, dan Tergugat sewaktu ditanya

tinggal dirumah milk Penggugat sudah mempunyai anak 3 orang (ketiganya ikutPenggugat) ; 2222 nnn nn oe on non Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah2.42,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat bermain cintadengan wanita lain yang masih tetangga Penggugat bernama D, sedang Penggugattahu sendiri yaitu Tergugat sering bersama dengan wanita tersebut, dan Tergugatsewaktu ditanya

keduanya tinggal di rumah milk Penggugat sudah mempunyai anak 3orang (ketiganya ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2009 hingga sekarang selama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugatbernama D, sedang Penggugat tahu sendiri yaitu Tergugat sering bersama denganwanita tersebut, dan Tergugat sewaktu ditanya

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat bermain cinta dengan wanita lain yang masih tetangga Penggugatbernama D, sedang Penggugat tahu sendiri yaitu Tergugat sering bersama denganwanita tersebut, dan Tergugat sewaktu ditanya

Dan bila ditanya Tergugat marah. Setelahtengkar yang terahir, Tergugat lalu pulang ke rumah saudaranya, sehinggaterjadi pisah.5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selamakurang lebih 1 tahun dimana Penggugat berkediaman di rumah Penggugatsendiri dan Tergugat berkediaman di rumah kakaknya di alamat di atas,selama berpisah Tergugat tidak berusaha rukun.6.

Bglpisah tersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah tanpa tujuan dan alasan yang jelas dan apabila ditanya Tergugatselalu marah;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusaha mengajakrukun Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabardan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.

Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudahdikaruniai 1 orang anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatpisah tersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang pulang tanpaalasan yang jelas, kalau pergi sampai 4 hari sampai satu minggu danapabila ditanya

Dan bila ditanya Tergugat marah.

Danbila ditanya Tergugat marah.

Tergugat sering keluar rumah berharihari tanpa pamit kepada Penggugat danpulang kembali namun ketika ditanya selalu marahmarah dan mengucapkan katakata kotor, dan hal itu serng berulang kali dilakukan Tergugat.c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahr maupun batin terhadap Penggugatmaupun anaknya selama 1 tahun dan apabila dingatkan tidak pernahmenghiraukan ;7.

setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatyang hingga sekarang dan telah dikaruniai seorang anak bernama lahir padatanggal 10 Oktober 2003 yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis,namun = sejak sekitar tahun 2010 mulai goyah karena kemudian sering terjadiperselishan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatsering keluar rumah berharihari tanpa pamit kepada Penggugat dan pulangkembali namun ketika ditanya

setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatyang hingga sekarang dan telah dikaruniai seorang anak bernama lahir padatanggal 10 Oktober 2003 yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2010 mulai goyah karena kemudian sering terjadiperselishan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatsering keluar rumah berharihari tanpa pamit kepada Penggugat dan pulangkembali namun ketika ditanya

diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat sering keluar rumah berharihari tanpa pamitPutusan Cerai Gugat, nomor: 2571/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 4 dari8kepada Penggugat dan pulang kembali namun ketika ditanya

Akan tetapi sejak sekitar tahun 2010 mulai goyah karena kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan Tergugatsering keluar rumah berharihari tanpa pamit kepada Penggugat dan pulang kembalinamun ketika ditanya selalu marahmarah dan mengucapkan katakata kotor, bahkansudah sejak 1 tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas

Ketika ditanya tentang hubungan tersebut,Tergugat tidak mengakuinya, malah marah marah dan terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksisudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

Ketika ditanya tentang hubungan tersebut,Tergugat tidak mengakuinya, malah marah marah dan terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulan akhirnya menyatakantelah mencukupkan

Ketika ditanya tentang hubungantersebut, Tergugat tidak mengakuinya, malah marah marah dan terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; ;Menimbang, bahwa oleh karena alasanalasan posita 35 didasarkanatas terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat, maka untukmemperoleh putusannya, Majelis Hakim harus mendengar keterangan darisaksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat, sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo pasal 76 ayat

Ketika ditanya tentang hubungan tersebut, Tergugat tidakmengakuinya, malah marah marah dan terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;.

Ketika ditanya tentang hubungan tersebut, Tergugat tidakmengakuinya, malah marah marah dan terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang sudah selama 1 Tahun 4 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Hal. 7 dari 11 hal. Put.

pertamina wilayah Kandaghaur; Bahwa saat terdakwa pulang menjaring ikan dan ditengah perjalananterdakwa melihat 2 (dua) lembar karpet HDPE/penahan limbah milikpertamina yang sudah tergulung di pinggir kolam pertamina munturmelihat keadaan sepi terdakwa langsung turun dari motornya kemudianmengambil karpet tersebut dan membawa pulang, lalu di tengah jalantepatnya di HBM/pintu air Caplokan terdakwa diberhentikan oleh saksilurah WAHUDI , saksi AGUS ETYANTO, saksi SURYADI, saksi YUDI, laluterdakwa ditanya

saksi adalah lurah yang tahu pihak Pertamina sering kehilangankarpet HDPE/penahan limbah milik Pertamina;Bahwa yang saksi ketahui saat saksi berada di Jembatan Bengawan DesaMuntur bersama saksi Yudi Hermawan melihat terdakwa sedang membawakarpet HDPE/penahan limbah sebanyak 2 (dua) buah yang sudah digulungberada diatas motor Honda Supra Fit warna hitam, lalu korban merasa curigadan mengikuti terdakwa tersebut setelah sampai di lokasi HBM/pintu air DesaKrimun, terdakwa dihentikan oleh saksi setelah ditanya

Saksi YUDI HERMAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui saat saksi berada di Jembatan Bengawan DesaMuntur bersama saksi Wahudi melihat terdakwa sedang membawa karpetHDPE/penahan limbah sebanyak 2 (dua) buah yang sudah digulung beradadiatas motor Honda Supra Fit warna hitam, lalu korban merasa curiga danmengikuti terdakwa tersebut setelah sampai di lokasi HBM/pintu air DesaKrimun, terdakwa dihentikan oleh saksi setelah ditanya terdakwa mengakuikarpet tersebut

ketika terdakwa pulang menjaring ikan dan ditengah perjalananHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 331/Pid.B/2019/PN Idmterdakwa melihat 2 (dua) lembar karpet HDPE/penahan limbah milikPertamina yang sudah tergulung di pinggir kolam Pertamina Muntur, melihatkeadaan sepi, terdakwa langsung turun dari motornya kemudian mengambilkarpet tersebut dan membawanya pulang, kemudian di tengah jalan tepatnyadi HBM/pintu air Caplokan, terdakwa dihentikan oleh saksi lurah Wahudi dansaksi Yudi Hermawan lalu terdakwa ditanya

pada hari Sabtu tanggal 20 Juli2019 sekira pukul 11.00 WIB bertempat di Pertamina Wilayah Desa MunturKecamatan Losarang terdakwa setelah pulang menjaring ikan dan di tengahjalan HDPE/penahan limbah milik Pertamina yang sudah tergulung di pinggirkolam Pertamina Muntur melihat keadaan sepi terdakwa langsung turun dari ,motornya kemudian mengambil karpet tersebut dan membawa pulang lalu ditengah jalan tepatnya di HBM/pintu air caplokan terdakwa diberhentikan olehsaksi lurah Wahudi dan saksi Yudi dan ditanya

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumene Bahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;2 Saksi RICAT TAUFIK dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana kehutanan pada hariRahu tanggal 30 Oktober

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumene Bahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebute Bahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahanMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi di atas telah pula

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumenBahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebutBahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahanBahwa kayu rakitan tersebut dibawa terdakwa bersama terdakwa lain dari perairanPujud dan akan dibawa ke Pulau HalangBahwa kayu tersebut milik TomiBahwa kayu milik tomi tersebut sama

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumenBahwa terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakan kapalBoat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebutBahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari 1rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahanBahwa kayu rakitan tersebut dibawa terdakwa bersama terdakwa lain dari perairanPujud dan akan dibawa ke Pulau HalangBahwa kayu tersebut milik TomiBahwa kayu milik Tomi tersebut tidak

Rokan Hilir, karena membawa kayu tanpa dokumene Bahwa para terdakwa ditangkap saat membawa kayu olahan dengan menggunakankapal Boat dan saat ditanya tidak ada surat surat kayu tersebute Bahwa kayu yang dibawa oleh para terdakwa berupa kayu olahan yang terdiri dari rakit kayu olahan berbentuk lunas kapal dan 7 rakit kayu olahane Bahwa kayu rakitan tersebut dibawa para terdakwa dari perairan Pujud dan akandibawa ke Pulau Halange Bahwa kayu tersebut milik Tomie Bahwa kayu milik Tomi tersebut tidak ada

Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga kurang mencukupi dan kalau ditanya Tergugatmarahmarah. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;.

tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah seharihari pada Penggugat sebab Tergugat malas bekerja, danselain itu kalau ditanya

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawabterhadap nafkah seharihari pada Penggugat karena Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga kurang mencukupi dan kalau ditanya

Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga kurang mencukupi dan kalau ditanya Tergugat marahmarahMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Tergugat selalu ingin menang sendiri dalam urusan rumah tangga.2) Tergugat diketahui berhubungan dengan perempuan lain, apabilaTergugat ditanya perihal perempuan tersebut Tergugat marahmarah.3) Apabila bertengkar Tergugat berkatakata kasar dan menyakitkan

; 55Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama di rumahbersama di Kelurahan Karangklesem selama 10 tahun, dan telah dikaruniai2 OFANG ANAK j = 22 = 20 = ron noe nn mn nnn nn nnn nn non non nen tener ene nee neeBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik saja,namun bulan Januari 2015 saksi pernah melihat mereka bertengkar,penyebabnya Tergugat diketahui berhubungan dengan perempuan lain danapabila ditanya

OFANG GINEK jaan eerie here etic natee Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik saja,namun bulan Januari 2015 saksi pernah melihat mereka bertengkar,penyebabnya Tergugat diketahui berhubungan dengan perempuan lain danapabila ditanya, Tergugat marah dan berkata kasar yang menyakitkan hatiPENQQUG al, ~~~ ~~ ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nmin nnn nnn nninmminnnnnnnnnne Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah ranjang sampai sekarang; +=" e Bahwa saksi sudah

0222n2 nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama yangterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Karangtengah, bersamadi Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, dan telahdikaruniai 2 orang anak; 2220020 e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, danapabila ditanya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringpergi tanpa pamit pada Pemohon, setelah ditanya oleh Pemohon, Termohonmenyatakan pergi bekerja namun tidak membawa hasil apaapa bahkan menghabiskanperhiasan Termohon hal tersebut sering dilakukan oleh Termohon berulang kali dansudah iingatkan oleh Pemohon namun sikap Termohon tetap tidak berubah; ;5.

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon seringpergi tanpa pamit pada Pemohon, setelah ditanya oleh Pemohon, Termohonmenyatakan pergi bekerja ke ball namun tidak membawa hasil apaapa, tengkar soalekonomi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal DurinRT.11 RW. 03 DesaKaranganyar

ANAK ASLIIII, umur 11 tahun, kesemuanya dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon sering pergi tanpa pamit padaPemohon, setelah ditanya oleh Pemohon, Termohon menyatakan pergi bekerja namun tidakmembawa hasil apaapa bahkan menghabiskan perhiasan Termohon hal tersebut seringdilakukan oleh Termohon berulang

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sering pergi tanpapamit pada Pemohon, setelah ditanya oleh Pemohon, Termohon menyatakan pergibekerja namun tidak membawa hasil apaapa bahkan menghabiskan perhiasanTermohon hal tersebut sering dilakukan oleh Termohon berulang kali dan sudahiingatkan oleh Pemohon namun sikap Termohon tetap tidak berubah;;3.

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasark an keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab ternadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringpergi tanpa pamit pada Pemohon, setelah ditanya olen Pemohon, Termohon menyatakan pergibekerja namun tidak membawa hasil apaapa bahkan menghabiskan

Bahwa yang menjadi pertengkaran adalah karena Termohon setelahmenikah sikap dan perilaku Termohon sudah berubah kepada Pemohonartinya Termohon sudah sesuka hatinya pergi keluar rumah tanpa jjin danpamit kepada Pemohon bahkan kalau ditanya / dinasehari Termohon sudahtidak segan membangkang dan menantang Pemohon bertengkar danTermohon sudah tidak menjaga wibawa/perasaan dan menghargalPemohon sebagai suami.6.

orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akantetapi sejak bulan Juni 2018, sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya, Bahwa sebelum antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon masalah xxxxx karena Termohon setelah menikah sikapdan perilaku Termohon sudah berubah kepada Pemohon artinyaTermohon sudah sesuka hatinya pergi keluar rumah tanpa ijin danpamit kepada Pemohon bahkan kalau ditanya

1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akantetapi sejak bulan Juni 2018, sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya,Bahwa sebelum antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon masalah xxxxx karena Termohon setelah menikah sikapdan perilaku Termohon sudah berubah kepada Pemohon artinyaTermohon sudah sesuka hatinya pergi keluar rumah tanpa ijin danpamit kepada Pemohon bahkan kalau ditanya

Menimbang, bahwa saksi Il Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangpenyebabnya karena Termohon setelah menikah sikap dan perilaku Termohonsudah berubah kepada Pemohon artinya Termohon sudah sesuka hatinya pergikeluar rumah tanpa ijin dan pamit kepada Pemohon bahkan kalau ditanya

Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hiduprukun dalam satu rumah tangga, akan tetapi sejak bulan Januari 2018Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuanya,yang sebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTermohon setelah menikah sikap dan perilaku Termohon sudah berubahkepada Pemohon artinya Termohon sudah sesuka hatinya pergi keluarrumah tanpa jjin dan pamit kepada Pemohon bahkan kalau ditanya /dinasehari Termohon sudah tidak segan membangkang