Bahwa Tergugat pernah menghina Penggugat dan orang tuaPenggugat dengan ucapan kotor/kasar yang tidak enak di dengar olehPenggugat dan orang tua Penggugat;Putusan No. 2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 2 dari 125. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 04 September 2017yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang;6.

Kedung Bokor RT. 002 RW. 004 Desa Pantai BaktiKecamatan Muaragembong Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Putusan No. 2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 4 dari 12 Bahwasejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu yangberlebihan, Tergugat sejak tahun 2013 tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat pernah menghina orangtua Penggugat dengan ucapan kotor

Kedung Bokor RT. 002 RW. 004 Desa Pantai BaktiKecamatan Muaragembong Kabupaten Bekasi, dalam perkawinan merekasudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwasejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu yangberlebihan, Tergugat sejak tahun 2013 tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat pernah menghina orangtua Penggugat dengan ucapan kotor ; Bahwa sejak September 2017 Penggugat dan Tergugat

Pasal 116 huruf (f) KHI.dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering cemburu yangberlebihan, Tergugat sejak tahun 2013 tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat pernah menghina orang tuaPenggugat dengan ucapan kotor;Menimbang, bahwa

adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 17 Agustus2000, sampai sekarang sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juli 2013 disebabkan Tergugat sering cemburu yangberlebihan, Tergugat sejak tahun 2013 tidak pernah memberi nafkah lahirPutusan No. 2141/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 8 dari 12kepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat pernah menghina orang tuaPenggugat dengan ucapan

TARIGURAHIN BIN GOSSE, dan ucapan tersebut juga didengar secara jelas olehsaksi Lel. HAJI HAMBALI BIN HAJI RAIS, saksi Per. NURSIAH BINTISUMANG, dan saksi Per. NURHIDAYA BINTI SANDELI yang merupakantetangga terdakwa namun korban Lel. TARIGU RAHIM BIN GOSSE hanyadiam tanpa melakukan perlawanan. Setelah mendengar ucapan dari terdakwatersebut, korban Lel.

wujud dengan bentuk berupa tikus,kucing dan monyet;Menimbang, bahwa katakata yang diucapkan oleh Terdakwa yangmenyatakan bahwa saksi Tarigu Rahim pernah mengencingi ranjang terdakwa,pernah membuang kotoran didalam rumahnya, menuduh saksi Tarigu Rahim telahmeracuni anak terdakwa hingga meninggal dunia, serta menuduh saksi TariguRahim bisa berubah wujud dengan bentuk berupa tikus, kucing dan monyet apabiladitujukan kepada seseorang dan orang tersebut tidak pernah melakukan hal yangterdapat dalam ucapan

tersebut maka ucapan tersebut akan membuat malu orangtersebut dikarenakan apa yang dikatakan oleh Terdakwa sebagai perbuatanperbuatan yang telah dilakukan oleh saksi Tarigu Rahim adalah satu perobuatan yangsangat tercela dalam masyarakat manapun sehingga jika seseorang dikatakansebagaimana yang ada dalam ucapan terdakwa maka tentu saja akan sangatmerendahkan harga diri dan menghina orang tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan dalam keterangannya Saksi TariguRahim Bin Gosse menyatakan merasa malu

ucapkan dan artinya pula ucapanTerdakwa yang ditujukan terhadap Saksi Tarigu Rahim Bin Gosse adalah tidakbenar;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaMajelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa tersebut telah termasuk kategoriperbuatan mengucapkan katakata terhadap seseorang yang menyatakan orangtersebut telah melakukan suatu perbuatan yang tidak diperbuatnya dan perbuatanyang dikatakan tersebut adalah perbuatan yang merendahkan yang berakibat orangyang dituju oleh ucapan

tersebut merasa telah direndahkan harga dirinya akibatucapan tersebut;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah melakukan suatu perbuatanyang termasuk masuk kategori perbuatan mengucapkan katakata terhadapseseorang yang menyatakan orang tersebut telah melakukan suatu perbuatan yangtidak diperbuatnya dan perbuatan yang dikatakan tersebut adalah perbuatan yangmerendahkan yang berakibat orang yang dituju oleh ucapan tersebut merasa telahdirendahkan harga dirinya akibat ucapan tersebut tersebut maka

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalah nafkahkeluarga selain daripada itu Tergugat suka bersikap kasar baik secarafisik maupun ucapan.5.

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakFebruari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam masalah nafkah keluarga selain daripadaitu Tergugat suka bersikap kasar baik secara fisik maupun ucapan

pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakHalaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2224/Pdt.G/2018/PA.CjrFebruari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwasaksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam masalah nafkah keluarga selain daripadaitu Tergugat suka bersikap kasar baik secara fisik maupun ucapan

Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakbulan 22 Juni 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam masalah nafkah keluarga selain daripada ituTergugat suka bersikap kasar baik secara fisik maupun ucapan

saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak 22 Juni 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalahnafkah keluarga selain daripada itu Tergugat suka bersikap kasar baikHalaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2224/Pdt.G/2018/PA.Cjrsecara fisik maupun ucapan

Cipondoh;Bahwa sepengetahuan saksi mulai terjadinya kekisruhan dalam rumahtangga Penggugat dan Terguga sekitar tahun 2016 yang disebabkan seringterjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan Tergugat atasPenggugat dari mulai ucapan kasar, menghina, mencaci bahkan sampalkontak fisik dan puncak nya terjadi pada tahun 2018 sehinggakeselamatan jiwa Penggugat terancam ;Bahwa sepengetahuan saksi dengan sering terjadinya perselisihan/pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang

Cipondoh, Bahwa sepengetahuan saksi mulai terjadinya kekisrunhan dalam rumahtangga Penggugat dan Terguga sekitar tahun 2016 yang disebabkan seringterjadi kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan Tergugat atasPenggugat dari mulai ucapan kasar, menghina, mencaci bahkan sampalkontak fisik dan puncak nya terjadi pada tahun 2018 sehinggakeselamatan jiwa Penggugat terancam; Bahwa sepengetahuan saksi dengan sering terjadinya perselisihan/pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah

Penyebab tidak rukunnya karena sering terjadi kekerasan dalam rumah tanggayang dilakukan Tergugat atas Penggugat dari mulai ucapan kasar, menghina,mencaci bahkan sampai kontak fisik dan puncak nya terjadi pada tahun 2018sehingga keselamatan jiwa Penggugat terancam;IS.

Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR), sehinggaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sulit untukdirukunkan lagi, disebabkan sering terjadi kekerasan dalam rumah tangga yangdilakukan Tergugat atas Penggugat dari mulai ucapan

Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadi kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Tergugat atas Penggugat dari mulai ucapan kasar,menghina, mencaci bahkan sampai kontak fisik dan puncak nya terjadi padatahun 2018 sehingga keselamatan jiwa Penggugat terancam;O1. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang sampai dengan diajukannya gugatan ini;6.

Hamparanperak ;Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak Februari2011 hingga sekarang,Saksi mengetahui Pemohon tidak lagi tinggal bersama Termohon karenaPemohon pulang ke rumah saksi dan tinggal bersama saksi;Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena Pemohon diusiroleh Termohon dan sebelumnya telah terjadi pertengkaran;Saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sebelum Pemohon berpisah dengan Termohon; Saksihanya pernah mendengar ucapan

Abdullah Sani;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon (Saksi ) menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejakFebruari 2011 sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohonterjadi dan Pemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan mberpisah tempat tinggal hanya mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadasaksi bahwa Pemohon; Saksi pernah mendengar ucapan Termohon Aku takmau lagi bersama Pemohon,

Pemohon danTermohon sudah pernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon (Saksi II) menerangkan bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak Februari 2011sampai sekarang, karena antara Pemohon dengan Termohon terjadi danPemohon di usir Termohon, saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dan Termohon sebelum Pemohon dan m berpisahtempat tinggal hanya mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada saksibahwa Pemohon; Saksi pernah mendengar ucapan

Termohon, cakap bertindak dantidak ada halangan menjadi saksi serta memberikan keterangan di bawahsumpah, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat sesuai ketentuan Pasal171 dan 175 kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (Saksi I), mengenaipertengkaran Pemohon dan Termohon sekalipun sebelum Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal tidak pernah mendengar pertengkaranHal. 9 dari 13 halaman.Putusan No.206/Pdt.G/2013/PA.Lpk.tersebut namun ucapan

didengar saksi tersebut menunjukkan adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus, keterangan saksi mengenai Pemohon danTermohon yang telah berpisah tempat btinggal ditambah dengan adanya upayamendamaikan namun tidak berhasil menunjukkan tidak ada lagi harapan untukrukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Saksi Il), mengenaipertengkaran antara Pemohon dan Termohon sekalipun sebelum Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal tidak pernah mendengar pertengkarantersebut namun ucapan

Termohon lebih mementingkan ucapan atau nasehat orang tuanyasendiri daripada mengikuti ucapan atau nasehat dari Pemohon (Suami);5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Pebruari tahun 2014, yang akibatnya Pemohon pergi pamit danbertempat tinggal di rumah koskosan (IB Kos) milik XXXX di J KabupatenGresik dan meninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga terjadiberpisah selama 2 tahun 6 bulan;6.

Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah,dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama dirumah Pemohon; Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon lebin mementingkanucapan atau nasehat orang tuanya sendiri daripada mengikuti ucapan ataunasehat dari Pemohon (Suami);

Termohon lebih mementingkan ucapan atau nasehat orang tuanya sendiridaripada mengikuti ucapan atau nasehat dari Pemohon (Suami);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akanHal. 7 dari hal. 15 Putusan No.1102 /Pdt.G/2017 /PA.Gs.tetapi menurut Termohon penyebab pertengkaran yang sebenarnya adalahkarena Pemohon susah menerima nasehat orang

adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama ANAK ASLI tanggal lahir 11 Mei 1999 dan ANAK ASLI II tanggallahir 29 Juli 2006, sekarang berada dalam asuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohon lebihmementingkan ucapan

atau nasehat orang tuanya sendiri daripadamengikuti ucapan atau nasehat dari Pemohon (suami); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 2 tahun 6 bulan Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup

Belitang dengan Alwi dan berkata kepada saksibahwasannya terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO MENGAJAK SAKSIAGAR SAKSI MAU MENANAM MODAL KEPADA TERDAKWA DENGANMENJANJIKAN KEUNTUNGAN SEBESAR Rp. 100.000, (SERATUS RIBURUPIAH) PERSUKUNYA SELAMA 5 (LIMA) BULAN DAN SAKSIDISURUH DUDUK MANIS DIRUMAH SAJA KATA TERDAKWA BIARSAYA SAJA YANG MENJALANKANNYA (MEMUTARKANNYA) DIBELITANG KARENA DIBELITANG IANYA AKAN MENDAPATKANKEUNTUNGAN SEBESAR 50% (LIMA PULUH PERSEN) PERSUKUNYASELAMA LIMA BULANBahwa saksi percaya dengan ucapan

(enam puluh enam juta rupiah) dimana terdakwa mengajak saksi untukmenanam modal kepada terdakwa dengan menjanjikan keuntungan sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) persukunya selama 5 (lima) bulan dan saksi disuruh duduk manisdirumah saja kata terdakwa biar terdakwa saja yang menjalankannya (memutarkannya) diBelitang karena di Belitang karena di Belitang terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar 50 % (lima puluh persen) persukunya selama lima bulan dan saksi korbankemudian percaya dengan ucapan

(lima puluh dua juta rupiah) dengancara mengajak saksi untuk bekerjasama dalam bisnis beras di Belitang dengan Alwidengan menjanjikan keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) persukunyaselama 5 (lima) bulan dan saksi disuruh duduk manis dirumah saja kata terdakwa biarterdakwa saja yang menjalankannya (memutarkannya) di Belitang karena di Belitangterdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar 50 % (lima puluh persen) persukunyaselama lima bulan dan saksi korban kemudian percaya dengan ucapan

2007 sebesar Rp. 62.400.000, dengan cara mengajak saksi untuk bekerjasama dalambisnis beras di Belitang dengan Alwi dengan menjanjikan keuntungan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) persukunya selama 5 (lima) bulan dan saksi disuruh dudukmanis dirumah saja kata terdakwa biar terdakwa saja yang menjalankannya(memutarkannya) di Belitang karena di Belitang terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar 50 % (lima puluh persen) persukunya selama lima bulan dan saksi korbankemudian percaya dengan ucapan

(dua puluh enam juta rupiah) dengan caramengajak saksi untuk bekerjasama dalam bisnis beras di Belitang dengan Alwi denganmenjanjikan keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) persukunya selama 5(lima) bulan dan saksi disuruh duduk manis dirumah saja kata terdakwa biar terdakwasaja yang menjalankannya (memutarkannya) di Belitang karena di Belitang terdakwaakan mendapatkan keuntungan sebesar 50 % (lima puluh persen) persukunya selama limabulan dan saksi korban kemudian percaya dengan ucapan

Zaenal Komar:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, maupun dengan Saksi EniSuryeni tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi pernah mendengar sebanyak 45 kali ucapan Saksi EniSuryeni ketika berbicara kepada Saksi sekitar akhir tahun 2016 dan awaltahun 2017 di rumah Saksi di JI. R. Ikik Wiradikarta No. 91 RT. 03 RW. 05Kel. Tawangsari Kec.

Saksi Robi Gunawan ;Bahwa Saksi pernah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni yangmenyuruh Terdakwa agar kawin lagi dengan Saksi Aneu Hermala ;Bahwa setahu Saksi pernikahan Terdakwa dengan Saksi Aneu Hermaladirestui oleh Saksi Eni Suryeni;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Saksi Eni Suryeni merestui perkawinanTerdakwa dengan Saksi Aneu Hermala;Bahwa atas Keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.Saksi Ir.

Foto kopi Surat Pernyataan Yoga Handoko Agustin dan Nanang Sucionotanggal 17 Oktober 2017 tentang telah mendengar ucapan saksi EniSuryeni sudah tidak mau dengan Terdakwa dan ingin pisah;3. Foto kopi Surat Pernyataan Lina Listiani dan N. Nelis Febriani SM tanggal20 Nopember 2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryenisudah tidak mau dengan Terdakwa dan ingin pisah;4.

Foto kopi Surat Pernyataan Rahadi Deli Saputra tanggal 21 Desember2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni sudah tidak maudengan Terdakwa dan ingin pisah;5. Foto kopi Surat Pernyataan H. Unu Risman Nuroni tanggal 21 Desember2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni sudah tidak maudengan Terdakwa dan ingin pisah;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tsm6.

Foto kopi Surat Pernyataan Shinta Siti Sundari dan Fitri Nuraeni tanggal 20Nopember 2017 tentang telah mendengar ucapan saksi Eni Suryeni sudahtidak mau dengan Terdakwa dan ingin pisah;;7.

MANGALUM TAMPUBOLON :e Bahwa pada hari Sabtu malam Minggu, tanggal 15 Agustus 2015, ketika banyakorang yang berkunjung di rumah saksi di Desa Taman, Kecamatan Kauman,Ponorogo, karena membesuk anak saksi yang habis di rawat di Rumah Sakit,dan diantaranya adalah Benni Sitio, Andrey Silalahi, Marojahan, Ristawan danterdakwa juga hadir ;e Bahwa terdakwa ke rumah saksi sudah dalam keadaan mabuk ;Bahwa kemudian saksi dan orangorang tersebut saling bercengkerama dansaling tertawa bersama, namun entah karena ucapan

hari Sabtu malam Minggu, tanggal 15 Agustus 2015, ketika banyakorang yang berkunjung di rumah saksi Mangalum Tampubolon di Desa Taman,Kecamatan Kauman, Ponorogo, karena membesuk anak saksi yang habis dirawat di Rumah Sakit, dan diantaranya adalah Benni Sitio, Saksi, Marojahan,Ristawan dan terdakwa juga hadir ;Bahwa terdakwa ke rumah saksi Mangalum Tampubolon sudah dalam keadaanmabuk ;Bahwa kemudian saksi dan orangorang tersebut saling bercengkerama dansaling tertawa bersama, namun entah karena ucapan

Mangalum Tampubolon ;Bahwa pada hari Sabtu malam Minggu, tanggal 15 Agustus 2015, ketika banyakorang yang berkunjung di rumah saksi di Desa Taman, Kecamatan Kauman,Ponorogo, karena membesuk anak saksi yang habis di rawat di Rumah Sakit,dan diantaranya adalah Benni Sitio, Andrey Silalahi, Marojahan, Ristawan danterdakwa juga hadir ;Bahwa terdakwa ke rumah saksi sudah dalam keadaan mabuk ;Bahwa kemudian saksi dan orangorang tersebut saling bercengkerama dansaling tertawa bersama, namun entah karena ucapan

Agustus 2015, ketika banyakorang yang berkunjung di rumah saksi Mangalum Tampubolon di Desa Taman,Kecamatan Kauman, Ponorogo, karena membesuk anak saksi MangalumTambpubolon yang habis di rawat di Rumah Sakit, dan diantaranya adalah BenniSitio, Andrey Silalahi, Marojahan, Ristawan dan terdakwa juga hadir ;e Bahwa terdakwa ke rumah saksi Mangalum Tampubolon sudah dalam keadaanmabuk ;e Bahwa kemudian terdakwa dan orangorang tersebut saling bercengkerama dansaling tertawa bersama, namun entah karena ucapan

apa terdakwa menjadi marahmarah kepada Benni Sitio dan saling cekcok mulut ;e Bahwa terdakwa tersinggung dengan ucapan Benni Sitio dan akhirnya cekcokmulut, dan terdakwa disuruh pulang oleh Mangalum Tampubolon ;e Bahwa terdakwa tambah tersinggung lagi ketika Mangalum Tampubolon menyuruhpulang terdakwa, dan ditambah dahulu sekitar 6 (enam) bulan lalu terdakwa denganMangalum juga ada selisih paham, sehingga membuat terdakwa menjadi sangatemosi ;e Bahwa terdakwa akhirnya pulang dan mengambil klewang

dijawab terdakwa lyalah bukanmacam kalian masak pakai minyak babi dimana pada saat itu saksi MauliAndini Sitohang sempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakanhandphone miliknya, kKemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewiSinaga langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinagadan saksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut, sehingga atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksiNurcahaya Sinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

Lalu dijawabRipkah Lindawati Sembiring saya tidak ada mengunci, setanlan yangmengunci, lalu dijawab Terdakwa kaulah setan itu dan selanjutnyadijawab oleh saksi Ripkah Lindawati Sembiring kaulah yang curi berasdari rumah ini, maling kau, kayak gitulah kau dari dulu sampai kolor siTuah pun kau yang atur, bahwa mendengar hal tersebut saksi berkataudalah jangan ribut lalu tidak saksi dengar lagi keributan kemudiansaksi pergi;Bahwa atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksi NurcahayaSinaga merasa

dijawab terdakwa lyalanh bukan macam kalianmasak pakai minyak babi dimana pada saat itu saksi Mauli Andini Sitohangsempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakan handphonemiliknya kemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewi Sinagalangsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinaga dansaksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut;Bahwa atas ucapan dan katakata Terdakwa tersebut saksi NurcahayaSinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

dijawab terdakwa lyalah bukanmacam kalian masak pakai minyak babi dimana saat itu saksi Mauli AndiniSitohang sempat merekam perkataan terdakwa tersebut menggunakanhandphone miliknya, kKemudian saksi Mauli Andini Sitohang dan saksi dewiSinaga langsung melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Nurcahaya Sinagadan saksi Nurcahaya Sinaga juga sempat melihat rekaman dihandphonetersebut, sehingga atas ucapan dan katakata terdakwa tersebut saksiNurcahaya Sinaga merasa tidak senang karena terdakwa telah

korban dan sekira lebih kurangjarak 2 meter dari tempat saksi korban bersama tetangga duduk danmengobrol tibatiba Terdakwa membuka atau menarik rok yang dipakaisampai pakaian dalam kelihatan, melinhat dan memperhatikan Terdakwamembuka atau menarik rok sampai pakaian dalamnya kelihatan dandilihat orang banyak lalu Terdakwa ditegor tetangga saksi korban yangkebetulan dudukduduk dan mengobrol di depan rumah, merasaTerdakwa ditegor kemudian Terdakwa berkata dan ditujukan kepadasaksi koroban dengan ucapan

"anak kau kurang ajar" dan setelahTerdakwa berkata demikian dijawab oleh saksi koroban dengan ucapan"napo anak uni ko " dan selanjutnya setelah mendengar katakata darisaksi korban lalu Terdakwa dengan nada katakata menjelekkanTerdakwa berkata lagi kepada saksi koroban dengan ucapan "kau dulungambil laki orang mangkanya kau tu kayo, kau tu bunting duluan"kemudian dijawab lagi oleh saksi korban dengan ucapan "itu bukanurusan kamu" dan ketika dilinatnya saksi korban tidak menghiraukankatakata yang

membenarkan adanya keributan berupa pertengkaTerdakwa II dan Terdakwa III dengan Saksi Korban Ernawati dansaksi Amiruddin Mami, pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 201.rumah saksi korban ; Bahwa saat itu saksi yang baru tiba dari luar kota melihat ada kmasyarakat di depan rumah saksi korban, lalu saksi mendengar k Bahwa atas tuduhan tersebut, Terdakwa II dan Terdakwa III mendan balik turut memaki korban, hingga kemudian saksi memenyuruh keduanya untuk pulang ke rumah ; Bahwa saksi tidak tahu jika ada ucapan

Takalar sekitar jam 2Terdakwa melewati rumah korban dengan menggunakan sepdan memacunya dengan kecepatan tinggi serta suara yang kerasTerdakwa ditegur oleh saksi Abd Rasyid dan Jabbar ; Bahwa usai peneguran tersebut, Terdakwa Il dan Terdakwamenuju rumah korban dan langsung marahmarah dengan merucapan yang kasar serta tidak patut dan tidak sesuai dengan k Bahwa korban kemudian melaporkan perbuatan para Terdakwa tpolisi karena merasa tersinggung dengan ucapan dan sikap T:dan Terdakwa Ill serta dengan

memamotor dengan kecepatan tinggi sehingga menimbulkan ketidaknya Bahwa Terdakwa membenarkan memacu sepeda motornyarumah korban karena merasa tidak suka dan emosi akibat tindakyang melaporkan saudaranya ke pihak kepolisian karenperselisinan dengan anak korban di sore hari sebelum kejadian ; Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa IIl memang membantah teleatau mengumpat katakata kotor dan tidak senonoh kepada kepac Bahwa atas bantahan kedua Terdakwa tersebut, saksi saksi dayang dibawah sumpah membenarkan adanya ucapan

Pada sisi lain, saksi a de charge juga hanya mememang ada pertengkaran, namun tentang ucapan kotor yang dkedua Terdakwa tidak diketahui saksi.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Pemohonyang merasa tersinggung atas ucapan Termohon' yangmenyatakan selama Termohon berumah tangga denganPemohon itu sebenarnya Termohon jalani denganketerpaksaan karena sebenarnya Termohon sebelumnyatelah mempunyai pacar yang Termohon cintal;b.

SYAMSUDDIN, AW.., Hakim Pengadilan AgamaMojokerto; mm imi Menimbang, bahwa ~~ kemudian dibacakan permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonanPemohon tersebut adalah Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering sering berselisih dan bertengkar disebabkantersinggung dengan ucapan Termohon yang mengatakan bahwaTermohon

denganTermohon rukun dengan baik yang bertempat tinggaldirumah orangtua Termohonselama 4 bulan, kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama + 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Pemohondengan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkanPemohon tersinggung dengan ucapan

denganTermohon rukun dengan baik yang bertempat tinggaldirumah orangtua Termohonselama 4 . bulan, kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang selama + 1 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu selama berpisah tersebut Pemohondengan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkanPemohon tersinggung dengan ucapan

SYAMSUDDIN, AW.sebagaimana tersebut diatas, sesual Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : Ol Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil;eee e eee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P. 1 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan / dalil yang pada pokoknya bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon tersinggung dengan ucapan Termohon

Bahwafaktor terjadinya ketidak harmonisan menjalani pernikahankarena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat danTergugat seringkali bersikap kurang baik dalam ucapan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yaitu pada Desember2019, dimana Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama hinggasejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalanikewajiban layak nya suami istri dan sudah pisah rumah;7.

dengan Tergugat membinarumah tangga di Cianjur, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2018 seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan sehariharidan kurang baik dalam ucapan

Tergugat membinarumah tangga di Cianjur, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2018 seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang memenuhi kebutuhan sehariharidan kurang baik dalam ucapan

sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan oleh Majelis Hakim, dikarenakan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak Desember 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan seharihari dan kurang baik dalam ucapan

pula dengan dalil yang dikemukakan olehPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuanPasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti sejakDesember 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan sehariharidan kurang baik dalam ucapan

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta kasarberbuatan apabila terjadi pertengaran, sehingga Penggugat merasakecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar awal bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2020 ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah, sehingga untuk kebutuhanseharihari rumah tangga tidak tercukupi, Tergugat bersikap kasardalam ucapan

diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2020 ;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah, sehingga untuk kebutuhanseharihari rumah tangga tidak tercukupi, Tergugat bersikap kasardalam ucapan

yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2020 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yangdiberikan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari rumahtangga tidak tercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2020 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah, sehingga untuk kebutuhan sehariharirumah tangga tidak tercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan sertakasar berbuatan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan mediasi sebagaimana yang diamanatkan oleh PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 1 tahun 2016, karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon danPemohon menambahkan bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak pernah rukun karena Termohon Termohonapabila dinasehati Pemohon, Termohon tidak mengindahkan ucapan

selama 1 tahun, setelah itu pindah di kontrakanselama 6 bulan, terakhir pindah di rumah Kontrakan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga baik dan harmonis selama 2 tahun,setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon tidakmengindahkan ucapan

6 bulan, terakhir pindah di rumah Kontrakan;Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 2019/PA.Ppg Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga baik dan harmonis selama 2 tahun,setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon tidakmengindahkan ucapan

ketentuan pasal 172 dan 175R.Bg, maka secara formil kesaksian dari saksi tersebut dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama Saksi 1 menyatakanbahwa sejak 2(dua) tahun menikah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, saksi sering melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon apabiladinasehati Pemohon, Termohon tidak mengindahkan ucapan

berikut: Bahwa oleh karena hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang sah, maka Pemohon dan Termohon standi in judicioatau orang yang mempunyai hak dan kepentingan dalam perkaraperceraian ini; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2(dua)tahun menikah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, saksi sering melihat dan mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon apabiladinasehati Pemohon, Termohon tidak mengindahkan ucapan

HAMBALI RS Bin MUHAMMAD ALI (alm) berkatakepada Terdakwa RIDANI Alias DANI Bin JAUHARI Alias PESAWIK Jangandudukduduk disini atas ucapan tersebut Terdakwa RIDANI Alias DANI BinJAUHARI Alias PESAWIK merasa tersinggung dan marah, lalu Terdakwa RIDANIAlias DANI Bin JAUHARI Alias PESAWIK berkata kamu ngelawan saya dan Sadr.HAMBALI RS Bin MUHAMMAD ALI (alm) menjawab apa salah saya kemudianTerdakwa Sdr. HAMBALI RS Bin MUHAMMAD ALI (alm) menarik tangan sebelahkiri Sdr.

Besar Kabupaten Lampung Tengah milik saksi Hambali RS, lalu. saksiHambali RS berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan Jangan DudukDuduk Disini* atas ucapan saksi Hambali RS tersebut Terdakwa merasatersinggung kemudian Terdakwa memukul saksi Hambali RS denganmenggunakan tangan terkepal kebagian dada sebalah kanan sebanyak 1(satu) kali dan Terdakwa membanting dan menyeret saksi Hambali RSketanah, setelah itu Terdakwa di lerai oleh warga di sekitar tersebut laluTerdakwa langsung pergji; Putusan.

Nomor 105/Pid.B/2019/PN Gns. hal 8bahasa kasar, sehingga Terdakwa merasa tersinggung atas ucapan saksiHambali RS kepada Terdakwa dengan mengatakan Jangan DudukDudukDisini* sehingga Terdakwa hilaf dan langsung melakukan pemukulan kepadasaksi Hambali RS; Bahwa kejadian tersebut awalnya pada hari Kamis tanggal 23 November2017 sekira pukul 20.30 WIB pada saat Terdakwa sedang dudukduduk didepan Warung Pelopor Simpang Terbanggi Besar Kecamatan Terbangg!

Besar Kabupaten Lampung Tengah milik saksi Hambali RS, lalu saksiHambali RS berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan Jangan DudukDuduk Disini* atas ucapan saksi Hambali RS tersebut Terdakwa merasatersinggung kemudian Terdakwa memukul saksi Hambali RS denganmenggunakan tangan terkepal kebagian dada sebalah kanan sebanyak 1(satu) kali dan Terdakwa membanting dan menyeret saksi Hambali RSketanah, setelah itu Terdakwa di lerai oleh warga di sekitar tersebut laluTerdakwa langsung pergji; Bahwa alat yang

isteri yang menikahpada 18 tahun yang lalu di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Langkat;Perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikayah Penggugat di Kota Medan;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, kemudiansejak tahun 2007 mulai terjadi pertengkaran;Saksi ada melihat dan mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebanyak dua kali;Dalam pertengkaran tersebut saksi mendengar antara lain ucapan

karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan tiga orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 Penggugat, Saksi 2 Penggugatdan Saksi 3 Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat tidak rukun lagi sejak tahun 2007 dengan terjadinya pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Saksi mendengar dalam pertengkaranpertengkaran tersebut ucapan

Tergugatantara lain: Kau tidak ada anak, dan Penggugat menangis dan ucapan Penggugat: Abangmain perempuan, Tergugat menjawab: Tidak ada Aku main perempuan.

tersebut ucapan Tergugat antara lain: Kita belum punya anak, Saksi jugamelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di waktu yang lain, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat: Aku akan pergi meninggalkan Kau:.

Ucapan Penggugat dan Tergugattersebut diucapkan dengan keras dan kalau tidak sedang bertengkar ucapan Penggugat danTergugat tidak seperti demikian.

bersama di Desa Pasir Jaya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang berada dibawa asuhan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi setelah 1(satu) tahun menikah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon selalumembantah ucapan

bersama di Desa Pasir Jaya; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang berada dibawa asuhan Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi setelah 1(satu) tahun menikah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon apabila dinasehati Pemohon, Termohon selalumemabantah ucapan

dari saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti saksidalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnyaMenimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama SAKSI menyatakanbahwa sejak 1(satu) tahun setelah menikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, dan yang menyebabkanPemohon dan Termohon bertengkar adalah karena Termohon apabila dinasehatiPemohon, Termohon selalu membantah ucapan

rumah adalah Termohon, keluarga Pemohon dan Termohonsudah berusaha untuk merukunkan pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI Il menyatakanbahwa sejak 1(satu) tahun setelah menikah, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar, dan yang menyebabkanPemohon dan Termohon bertengkar adalah karena Termohon apabila dinasehatiPemohon, Termohon selalu membantah ucapan

secara sah pada pada tanggal 13 Februari 1991Masehi yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah,dahulu Kabupaten Kampar, sekarang Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 1(satu) tahun sesudahmenikah keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu membantah ucapan

Bool berkata kepada terdakwadengan ucapan TENG, ANTER GUWA YUK dan oleh terdakwa di jawabdegan ucapan KEMANA OLdan di jawab oleh Sdr. Wahyu Als. Bool DAHIKUT AJA DULU, NTAR KALAU SAMPAI TEMPAT GUWA KASIH TAHU,kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Wahyu Als. Bool berboncengandengan menggunakan sepeda motor pergi menuju ke arah Jembatan GerbangPerum Puri NirwanA Residance dan setelah tiba di Jembatan, lalu Sdr. WahyuAls. Bool menghampiri Sdr. Martin Als. Meno (Belum TertangapDPO) sertaSdr.

Bool ada mengucapkan TENG, ANTERGUWA YUK dan oleh Terdakwa di jawab degan ucapan KEMANAOLdan di jawab oleh Sdr. Wahyu Als.

Boollangsung menghubungi seseorang yang tidak Terdakwa kenal danTerdakwa mendengar ucapan Sdr. Wahyu Als.

Bool ada mengucapkan TENG, ANTERGUWA YUK dan oleh Terdakwa di jawab degan ucapan KEMANA OLdandi jawab oleh Sdr. Wahyu Als.