Nurdin Bin Ribut.Bahwa Terdakwa SUYONO alias YONO BIN SUMINTA (Terdakwa Suyono)pada sekitar bulan November tahun 2012 sampai dengan bulan Agustus tahun2013 bertempat di Desa Teramang Jaya Kecamatan Teramang JayaKabupaten Mukomuko, telah membujuk Saksi Koroban SRI NURDIANA aliasSRI BINTI NURDIN untuk melakukan persetubuhan dengannya ;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada bulan November tahun 2012, dimanaantara Saksi Korban SRI NURDIANA alias SRI BINT NURDIN yang pada saatitu masih berumur 16 (enam

Bahwa Terdakwa SUYONO alias YONO BIN SUMINTA (Terdakwa Suyono)pada sekitar bulan November tahun 2012 sampai dengan bulan Agustus tahun2013 bertempat di Desa Teramang Jaya Kecamatan Teramang JayaKabupaten Mukomuko, telah membujuk Saksi Koroban SRI NURDIANA aliasSRI BINTI NURDIN untuk melakukan persetubuhan dengannya ;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada bulan November tahun 2012, dimanaantara Saksi Korban SRI NURDIANA alias SRI BINT NURDIN yang pada saatPutusan Nomor: 207/Pid.B/2013/PN.AM halaman

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1.

Unsur melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan Terdakwa SUYONO Alias YONO Bin SUMINTA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, dan membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya ;.

Menyatakan terdakwa DISAMARKAN tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa DISAMARKAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun.3.

Penukal Abab Lematang Ilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Muara Enim, setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:n Bermula, saksi DISAMARKAN dan terdakwa DISAMARKAN telah berjanjian akanpergi jalanjalan menuju kota Prabumulih lalu terdakwa menunggu saksi DISAMARKAN diDesa

Selanjutnya pada saat dipertengahan jalan terdakwa DISAMARKAN mengajak saksiMaryani untuk mampir disebuah pondok untuk menunggu hujan redah, kemudian terdakwaDISAMARKAN mengajak saksi Maryani untuk melakukan persetubuhan dengannya namunsaksi Maryani menolaknya lalu terdakwa DISAMARKAN menjelaskan apabila saksi Maryanitidak menuruti kemauan terdakwa DISAMARKAN maka terdakwa DISAMARKAN akanmeninggalkan saksi Maryani, mendengar hal tersebut saksi Maryani menuruti ajakan terdakwaDISAMARKAN dikarenakan

Penukal Abab Lematang Ilir atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Muara Enim, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: n Bermula, saksi DISAMARKAN dan terdakwa DISAMARKAN telah berjanjian akanpergi jalanjalan menuju kota Prabumulih lalu terdakwa menunggu saksi DISAMARKAN

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian KebohonganAtau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau DenganOrang Lain. UNSUR BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa disini adalah siapa saja atau seubjek hukumsebagai pelaku seutu tindakkan pidana yang diperbuatnnya dapat dipertanggung jawabkanmenurut hukum.

Menyatakan terdakwa DISAMARKAN tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUKANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAUDENGAN ORANG LAIN.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa DISAMARKAN denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun.3.

Menyatakan terdakwa : ARDI DWI SANTOSO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun denda Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) subsidair 5 (lima) bulan

penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 438/Pid.Sus/2016/PN.Sda tanggal 21Juli 2016 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 28September 2016, No.Reg.Perk: PDM:238/SIDOA/Ep.2/08/2016, yang padapokoknya menuntut :1.Menyatakan terdakwa ARDI DWI SANTOSO terbukti secara sah daniemeyakinkan melakukan persetubuhan dengannya

pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekitar pukul 21.30Wib sampai dengan yang terakhir pada hari Sabtu tanggal 30 April 2016sekira pukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2016, bertempat di dalam kamar di Perumahan SidokareKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tpu musiihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetuouhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ke satu barang siapa dalam perkara inidimaksudkan orang perseorangan yang didakwa sebagai pelaku tindak pidanaternadap seorang dan orang tersebut orang yang mampu mempertanggungjawabkan perouatannya, dan dalam perkara ini, seorang yang bemama ARDI DWISANTOSO. ielah diajukan sebagai terdakwa, untuk itu, apakah orang tersebut26adalah pelaku tindak

sprema dan itu dilakukan setiap hari selama terdakwa dankorban tinggal satu rumah dirumah teman terdakwa di sidokare Sidoarjo;Bahwa kemudian keluarga korban mencari anaknya dan diketahuikalau terdakwalah yang membawa anaknya, dengan demikian unsur keduatelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,Pengadilan Negeri berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anakmelakukan persetuobunhan dengannya

honda Beat warma putih biru Nopol W4085OVMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka terdakwaharuslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan;Mengingat ketentuan pasalpasal dalam KUHAP dan pasal 81ayat (2) jo pasal 76 D UU RI No. 35 tahun 2014, serta Peraturan Hukumlainnya yang bersangkutan;29MENGADILI:Menyatakan terdakwa : ARDI DWI SANTOSO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

hari Minggu, tanggal 07 Dember 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat di Desa Bandar Seti, kecamatanTamiang Hulu, Kabupaten Aceh Tamiang, Desa Geranggam, Kecamatan KejuruanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2014/PN KspMuda, Kabupaten Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kualasimpang, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

DEVIKA VIRANDA BINTI BAMBANG IRAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa adapun yang saksi ketahui dalam perkara ini, saksi ada di setubuhi RadinalAfandi Bin Paidi (Terdakwa) sebanyak 10 (sepuluh) kali;e Bahwa benar saksi dengan Radinal sebelum kejadian berpacaran;e Bahwa saat berpacaran Radinal meminta saksi membuktikan tanda cinta denganbersetubuh dengannya;e Bahwa kejadian pertama saksi bersetubuh dengan Radinal pada hari Senin, tanggal03 Maret 2014, sekira pukul 21.30

DENGAN SENGAJA MELAKUKAN MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN;Ad. 1. UNSUR SETIAP ORANG.

UNSUR DENGAN SENGAJA MELAKUKAN MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANGLAIN.Menimbang, bahwa pembuat undangundang tidak memberikan definisi tentangkesengajaan, akan tetapi dalam memori Van Toelichting MVT disebutkan sengajaadalah kemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diperintahkan oleh UndangUndang, sedangkan menurut W. Nieboerdengan sengaja dapat pula dikatakan mengetahui dan menghendaki sesuatu (JM.

Terdakwa sudah harus tahu maksud atau tujuan menimbulkan akibat yangmelawan hukum sebagai rumusan delik;Menimbang, bahwa membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain artinya berusaha meyakinkan seorang anak yang belum berusiabelum 18 (delapan belas) tahun dengan merayu sehingga memikat hati bahwa ygdikatakannya benar, sehingga anak berhubungan badan layaknya hubungan suami istriatau hubungan intim dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa hal ini akan dibuktikan berdasarkan

Capkala RT. 008 RW. 004 Dusun Bukit Batu Kecamatan CapkalaKabupaten Bengkayang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah "melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Bahwa setelah beberapa kali melakukan hubungan badan tersebut, Terdakwatidak mengetahui tentang kondisi Anak Saksi J yang sedang hamil dantidak lagi melanjutkan pendidikannya; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari mengenai umur Anak SaksiMMMM yang pada saat melakukan hubungan badan dengannya masihberusia 14 (empat belas tahun) dan masih duduk di bangku sekolah; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidanganadalah milik Anak Saksi I:Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Anak Saksi Jsedang dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 7 (tujuh) bulan dan Anak SaksiBR tidak lagi melanjutkan pendidikannya;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari mengenai umurAnak Saksi II yang pada saat melakukan hubungan badan dengannya masihberusia 14 (empat belas tahun) dan masih duduk di bangku sekolah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan

dengannya ataudengan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang menjadi syarat terjadinyasuatu tindak pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa denganmemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana penuntut umum yangpada pokoknya sebagai berikut:i, Menyatakan Terdakwa SANDI MAMANGSA Alias SANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukan dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Halmahera Selatan atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah hukum PengadilanNegeri Labuha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak Korban ALINKA KUNANAAlias ALINKA melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Halmahera Selatan atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah hukum PengadilanNegeri Labuha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara melakukantiou muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak ALINKAKUNANA Alias ALINKA b melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain., yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya korban anaksedang tertidur di Kasur yang sama dengan

Setiap Orang;2.Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan OrangLain;Ad. 1.

Menyatakan terdakwa SANDI MAMANGSA alias SANDI tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat kepada anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.00, (satu jutarupiah), dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan Pidana Denda

Ogan llir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.

Ogan llir, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, dengankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak = melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

dalam unsur dengansengaja melakukan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya adalah perbuatan pelaku mengenaitindakan dengan sengaja melakukan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak adalah agar si anak tersebut melakukanpersetubuhan hanya dengan si pelaku dan bukan dengan orang lain selainpelaku;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2020/PN KagMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dalam perkara

50 cm dariTerdakwa sambil berkata diamdiam dak usahla mekik kagek kau ku bonohHalaman 24 dari 31 Putusan Nomor 614/Pid.Sus/2020/PN Kagladeng disikla, dengan demikian sub unsur telah melakukan ancamankekerasan dalam unsur dengan sengaja melakukan ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya telah terpenuhi telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan pengertianpengertian dalam unsur initerbukti bahwa Terdakwa telah

Menyatakan Terdakwa Reza Alfa Putra Bin Ahmad Zulfani tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan KetigaPenuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa ARUP DINATA Als ARUP Bin LIMA (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan oleh orang tua, wali pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan, sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 81 Ayat(3) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 23 Tahun

Menyatakan terdakwa ARUP DINATA Als ARUP Bin LIMA (Alm) tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam melanggar Pasal 81 Ayat (1) Undangundang Nomor 17Tahun 2016 Tentang Penetapan Perpu 1 Tahun 2016 Tentang PerubahanKedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak,sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair Penuntut

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;3.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, dalam konteks unsur dalam dakwaan Kesatu Subsidair ini,adalah sama dengan yang dimaksud dalam dakwaan Kesatu Primair yang telahdipertimbangkan dan diyakini tidak terpenuhi dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambilalin

Menyatakan Terdakwa Arup Dinata Alias Arup Bin Lima (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Plwpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Kesatu LebihSubsidair;6.

Pemuda VI Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda yang berwenang memeriksa ndan mengadili perkara ini,melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain dalam beberapa perbuatan yang merupakan kejahatan yangdipandang suatu perbuatan berlanjut. dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa Pada hari dan tanggal yang sama seperti tersebut diatas , kejadian pertamabermula ketika saksi korban

Pemuda VI Samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda yang berwenang memeriksa ndan mengadili perkara ini,melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain dalam beberapa perbuatan yang merupakan kejahatan yangdipandang suatu perbuatan berlanjut. dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa Pada hari dan tanggal yang sama seperti tersebut diatas , kejadian pertamabermula ketika saksi korban

Menyatakan Terdakwa VENSIUS RATU WELAN terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain dalambeberapa perbuatan yang merupakan kejahatan yang dipandang suatuperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (1)UndangUndang RI.Nomor 23 Tahun 2002 jo pasal 64 ayat 1 KUHP tersebutdalam dakwaan kesatu primair; ; 2.

Menyatakan Terdakwa VENSIUS RATU WELAN terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain dalambeberapa perbuatan yang merupakan kejahatan yang dipandang suatuperbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (1)UndangUndang RI.Nomor 23 Tahun 2002 jo pasal 64 ayat 1 KUHP tersebut dalamdakwaan kesatu primair; ; 2.

pokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluargaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Pemohon adalah orang tua dari Eva;Menimbang, bahwa muatan dari bukti surat P3 dan P4 memilikihubungan dengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anakPemohon saat ini, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian

jenjang terakhir pendidikananak Pemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anak Pemohon telah lulusMAN (Madrasah Aliayah Negeri) 1, sehingga terbukti pendidikan terakhir anakPemohon SLTA (Sekolah lanjut tingkat atas);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.8 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Pemohon telah dilaporkanHim. 11 dari 20 hlm.

Penetapan No. 56/Pdt.P/2021/PA.MTKke Kantor Urusan Agama Jebus, namun ditolak karena anak Pemohon masih dibawah usia minimal untuk menikah, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiKUA (Kantor urusan agama) Kecamatan Mentok menolak pendaftaranpernikahan anak Pemohon dikarenakan masih belum berusia 19 (Sembilanbelas) tahun;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.9 berupa fotokopi surat keteranganhamil dari puskesmas Kelapa memiliki hubungan

dengan pokok perkara yaituanak Pemohon dalam keadaan hamil, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibahwa anak Pemohon yang bernama Eva saat ini sedangan dalam keadaanmengandung;Menimbang, bahwa alat bukti P.10 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu membuktikan anak Pemohon dan calon suaminya telah mengikutikegiatan konseling KKBPK, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga

terbukti bahwa anakPemohon dengan calon suaminya sudah memiliki bekal pengetahuan dasarprogram perencanaan dalam membangun keluarga berkualitas;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.11 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu membuktikan bahwa calon suami anak Pemohonmempunyai penghasilan, dengannya telan mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti calon suamianak Pemohon mempunyai pekerjaan dengan penghasilan setiab bulannyasejumlah Rp.3.895.908,00 (

tanggal 25 Agustus 2020, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :Primatr :Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 05 April 2020 sekira pukul19.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2020, bertempat diKabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, melakukan perbuatandengan sengaja melakukan tipu muslihat, Sserangkaian kebohongan, ataumembujuk anak korban, lahir tanggal 11 September 2002 melakukanpersetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1870/Pid.Sus/2020/PT MDN2.

Bahwa kami selaku Jaksa Penuntut Umum membuktikan bahwa terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1870/Pid.Sus/2020/PT MDNpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Anaksebagaimana dalam dakwaan alternative pertama dan judex factie(Pengadilan Negeri Kabanjahe) yang menyatakan terdakwa terbuktibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

Menyatakan terdakwa Ridos Manulang secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1870/Pid.Sus/2020/PT MDNanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak

berikut :PrimairBahwa terdakwa Eko Catur Kartono Bin Setu Marto Karyono, pada waktuantara bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Juni 2015 atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di rumah anak korban perumahanG.10 Blok F Divisi 5 Estate Desa Lubuk Batu Kecamatan Simpang Hilir KabupatenKayong Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Ketapang, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

pada kemaluan yang didugadiakibatkn trauma benda tumpul dan diperkirakan sudah lebih dari 7 hari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai dengan pasal 81ayat1 jo pasal 76 D UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 tahun2002 tentang perlindungan anakSubsidairBahwa terdakwa Eko Catur Kartono Bin Setu Marto Karyono, pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primair, dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa Eko Catur Kartono bin Setu) Marto Karyonotidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat 1 UU jopasal 76 D UU No.35 tahun 2014, dalam dakwaan Primair.Halaman 4 dari 9 halaman perkara Nomor136/PID.SUS /2016/PT PTKMembebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut.Menyatakan terdakwa Eko Catur Kartono bin Setu) Marto Karyonobersalah melakukan

tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam pasal 81ayat 2 UU No.35 tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak , dalam dakwaan subsidairMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan, dikurangkan selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan .Memerintahkan

Menyatakan terdakwa EKO CATUR KARTONO bin SETU MARTOKARYONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut diatas.Menyatakan terdakwa EKO CATUR KARTONO bin SETU MARTOKARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKHalaman 5 dari 9 halaman perkara Nomor136/PID.SUS /2016/PT PTKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering selisihfaham, dimana kalau ada masalah sepele Tergugat sering marah lalumemukul Penggugat, oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu = memukul Penggugat,oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah ~ salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu memukul Penggugat,oleh karena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengannya

keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena sering selisih faham, dimana kalau adamasalah sepele Tergugat sering marah lalu memukul Penggugat, olehkarena Tergugat wataknya kasar, sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi berumah tangga dengannya

Perk : PDM81 /R.Bima / 08 / 2014 yang pada pokoknya agar Majelis Hakim memutuskansebagai berikut :1 Menyatakan Menyatakan terdakwa MUHTAR IBRAHIM telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja telah melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalam Pasal 81 (1) UU No.23tahun 2002 dalam surat Dakwaan Kesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHTAR IBRAHIM dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi

terdakwa MUHTAR IBRAHIM , Pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi pada Bulan April 2014 sekitar jam 08.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014, bertempat di dalam kamar rumahdi Rt. 03 Rw. 01 Kelurahan Penaraga Kecamatan Raba Kota Bima atau atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Raba Bima, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu saksi korban NURAHMI ALAWIYAH Alias LALA melakukanpersetubuhan dengannya

atau dengan orang lain.2 Diketahui secara pasti akan akibat menyuruh saksi korban untukmelakukan tindakan melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain. tersebut .3 Disadarinya kemungkinan akan akibat menyuruh saksi korban untukmelakukan tindakan melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain tersebut.Menimbang, bahwa kesengajaan sesuai dengan poin yang pertama tersebutdiatas, dihubungkan dengan perbuatan terdakwa mengajak saksi korban untukberhubungan badan selayaknya pasangan

kekerasan, memaksa anak, sehingga terdakwa berhasilmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain terhadap anaktersebut.Menimbang bahwa yang dimaksudkan dengan kekerasan menurut S.RSianturi adalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang ataubarang yang dapat mendatangkan kerugian bagi siterancam atau mengagetkan yangdikerasi.

ataudengan orang lain, memang sulit adanya apalagi dalam perkara in casu, hanya saksikorban yang mengetahui adanya unsur melakukan melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban sehingga saksikorban bersedia berhubungan badan dengan Terdakwa .

keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdr Irawan Imoek sejakada permasalahan terhadap tanahnya tersebut dan saksi tidak ada hubungankeluarga maupun kerjaan dengannya

01 Januari 1998 tersebut adaperubahan letak Kelurahan dan nomor sertifikat yang awalnya terletak diKelurahan Air Putin selanjutnya berubah menjadi Kelurahan Bukit Pinang dandari nomor. 3265 menjadi nomor. 01291 tersebut benar adanya; Bahwa saksi ada membuat Surat Kuasa No. 10 tanggal 06 Mel2004 yang dibuat dihadapan Notaris Handayati, SH dengan Sdri Kan Lie Lanuntuk kepentingan menjual sertifikat tersebut kepada pihak lain; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdri Kan Lie Land anhubungan saksi dengannya

bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Sdr Irawan Imoek danhubungan saksi dengannya

Nomor 642/Pid.B/2018/PN Smr Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan saksi bersedia dilakukan pemeriksaan dengan memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada dalam BAPPenyidik; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganlaporan Sdr Irawan Imoek tentang Pemalsuan Surat dan atau Penggelapanatas barang tidak bergerak dialaminya; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Sdr Irawan Imoekdan saksi tidak ada hubungan apapun dengannya

Samarinda Ulu Kota Samarinda yang dilaporkan oleh Sdr lIrawanImoek;Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr Said dan terdakwa tidak adahubungan apa apa dengannya dan setahu terdakwa yang bersangkutan dulutinggal di daerah Jongkang Kukar dan info terbaru yang bersangkutan tinggal didaerah Komplek Loa Hui Samarinda Seberang;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 642/Pid.B/2018/PN Smr Bahwa terdakwa tidak mengetahui bahwa ada tanda tangan pejabatpalsu pada surat tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan ada menjual tanah

Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ANTONI HIDAYAT ALS KECEK BIN JHONKENEDI telah terbukti secara sah menurut hokum bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekejaman, kekerasa, atau ancamankekerasan atau dengan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

KENEDI padahari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekira jam 20.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli dalam tahun 2015 bertempat di Perumahan Azhar TanahMas Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sekayu, melakukan tindak pidana kekerasan atau ancamankekerasan atau dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yatu ATIKA DWI PRATIWI BINTI UNTUNG PRAYITNO umur 16tahun untuk melakukan persetubuhan dengannya

atau dengan orang lain;3 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang mengacu kepada pelaku sebagai subyekhukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat dengan pertanggungjawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut GEIRSON W. BAWENGAN, SH.

Unsur Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif karena terdiri dari beberapaelemen unsur maka pembuktiannya akan disesuaikan dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa benar antaraTerdakwa dan Saksi Korban yang mempunyai hubungan pertemanan lewat facebookkemudian sekitar bulan Juni 2015 sekitar

Penetapan No.86/Padt.P/2020/PA.BtaPerdata, maka alat bukti tersebut dapat dipercaya dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan bukti identitas para Pemohon, menerangkan bahwabenar nama para Pemohon sebagaimana dalam surat Pemohonan sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.3

pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjang menyangkut isi yangtertuang di dalamnya, oleh karenanya Hakim menilai bahwa para Pemohon dan Eli Anita binti Mardani telah terbukti tinggal dalam satu keluarga sebagaiayah tiri dan anak tiri, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi ljazah atas nama Eli Anita,menerangkan bahwa anak para

Pemohon saat ini telah lulus dari jenjangpendidikan Dasar, selanjutnya anak para Pemohon tidak melanjutkan kejenjang lebih tinggi, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komerng Ulu,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi

tersebut sempurna dan mengikat sepanjang menyangkutisi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.10 berupa fotokopi kartu keluarga atas namaayah kandung calon suami Anak para Pemohon, merupakan akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya

Penetapan No.86/Padt.P/2020/PA.Btamemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti a quodapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.12 berupa fotokopi katu tanda Penduduk atasnama calon suami Anak para Pemohon, membuktikan bahwa calon suami anakpara Pemohon telah dewasa menurut usia kependudukan, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktibenar identitas Para Pemohon sebagaimana dalam permohonan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga Para Pemohon

;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa antara Pemohon denganPemohon Il terikat perkawinan sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antaraPemohon dengan Pemohon II terikat ikatan perkawinan sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan

umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyaiHim. 9 dari 14 him.

hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti pendidikan terakhir anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.7) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa anak Para Pemohon telahhamil, namun ditolak

karena anak Para Pemohon masih di bawah usia minimaluntuk menikah, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anak Para Pemohondalam kondisi hamil;Menimbang, terhadap dalildalil permohonan Para Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat, keterangan anak Para Pemohon, keterangan calonsuami anak Para Pemohon, Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon berumur 16 tahun 9 bulan,sedangkan calon suami anak Para Pemohon

telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5) telah memenuhi syaratformil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Pemohon l,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 507/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Susunan anggota keluarga Pemohon Il,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat pada

Sambas,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.4 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Pemohon Il sah bercerai dengan suamiterdahulu pada tanggal 23 Januari 2019, sehingga telah memenuhi syaratmeteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna

(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.5 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan Pemohon sah bercerai dengan isteriterdahulu pada tanggal 03 Maret 2015, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan pada permohonan Pemohon danPemohon Il, telah menerangkan bahwa pada saat Pemohon menikah

Menyatakan terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan dan Denda Rp. 60.000.000,- (enam Puluh Juta Rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; 3.

Perk : PDM 270/Ep.3/ /PDANG/OS/ 2013 yangpada pokoknya menuntut supaya Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Padang yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :e Menyatakan terdakwa, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan kesatu melanggar pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UU No.3 1997 ;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara

Unsur melakukan tipu Muslihaat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad. 1.

menggunakantangan terdakwa lalu terdakwa merebahkan saksi korban dibangku yang ada di Caf tersebut,lalu saksi korban menaikan rok dan menurunkan celana dalam saksi korban hingga lutut,kemudian terdakwa membuka celananya sendiri dan memasukan kemaluan kedalam alat kelaminsaksi korban sehingga mengeluarkan spermanya diluar kemaluan saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka dengan demikian Unsur DenganSengaja telah terpenuhi;Ad. 3, Unsur melakukan tipu Muslih rangkaian kmelakukan persetubuhan dengannya

UU RI No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, maka berdasarkanketerangan saksi dan keterangan terdaka, Hakim telah memperoleh keyakinan bahwa terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Menimbang, bahwa selama persidangan dan setelah mempertimbangkan segalasesuatunya, Hakim tidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diriterdakwa (alasan pembenar maupun alasan pemaaf) atau alasanalasan yang dapatmenghilangkan pertanggungjawaban

Menyatakan terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana * Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya 2. Menghukum terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) Tahun dan2 (dua) bulan dan Denda Rp. 60.000.000, (enam Puluh Juta Rupiah) Subsidair 2 (dua)bulan kurungan ;3. Menyatakan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.