tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2tahun 1 bulan di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 1orang (perempuan) umur 7 tahun, yang saat ini anak tersebut berada dalamasuhan dan pemeliharaan Termohon;Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama 7 tahun 7 bulan, namun sejak bulan Maret 2013Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan

berduan dengan lakilaki lain, akibat dari permasalahantersebut rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;Bahwa, pertengkaran terakhir pada awal bulan September 2013 yang disebabkanPemohon mengungkit masalah Termohon ketahuan berduan dengan lakilakilain, akibat permasalahan tersebut Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran10.mulut, setelah itu Termohon pulang ke rumah keluarga Termohon di KabupatenOgan Komering Ulu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah

Saksi adalahpaman Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat

Saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai 1 orang anak, dan sekarang dalam pemeliharaan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah akad nikah tinggal di rumahbersama di Jawa;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun dandamai, setelah itu tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon ketahuan berduaandengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah

serta mohon putusan;Bahwa, untuk selengkapnya uraian putusan ini, Majelis menganggap cukupdengan menunjuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon mohon agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

ada rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, karena Terdakwa mengawasi teman TerdakwaWANDOYO yang sedang mencongkel jendela rumah milik orang yang tidakTerdakwa kenal; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama teman Terdakwa,yang bernama WANDOYO; Bahwa, barang milik korban belum sempat Terdakwa ambil karena ketahuan oleh pemilik rumah;Bahwa, Terdakwa WANDOYO melakukan perbuatan tersebut denganmerusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnya menggunakansebilah golok

rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa WANDOYO ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, KecamatanKibin, Kabupaten Serang, karena Para Terdakwa mencongkel jendela rumahmilik orang yang tidak Para Terdakwa kenal,; Bahwa benar, Para Terdakwa belum sempat mengambi barang apa pun milik korban karena ketahuan oleh pemilik rumahBahwa benar, cara Terdakwa WANDOYO akan melakukan pencurian tersebutadalah dengan merusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnyamenggunakan sebilah golok kemudian jendela tersebut terbuka, sedangkanperan Terdakwa MUKLISIN adalah mengawasi

dimasuki; e Bahwa benar, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan pencurian tersebutterlebih dahulu pada hari Minggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeligolok seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dangolok tersebut yang digunakan Terdakwa WANDOYO untuk mencongkeldaun jendela rumah milik korban; e Bahwa benar, yang rencananya Para Terdakwa akan ambil dari rumah milikkorban adalah sepeda motor, dikarenakan terlihat dari luar; e Bahwa benar, perbuatan Para Terdakwa tersebut ketahuan

Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

/bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan

tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran

WsbSaksi Ali Imron bin Muslih :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu, saksi Edi Suyono dan saksi Bagus Pujiartosedang berusaha mengejar orang kemudian tertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Saksi Edi Suyono bin Sugiyanto :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berada dirumahnya saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudiantertangkap;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Saksi Bagus Pujiarto bin Puji Hartono :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB sewaktu saksisedang berjualan roti bakar saksi mendengar teriakan malingmaling ;Bahwa saksi kemudian melihat saksi Bungsu sedang berusaha mengejar orang kemudianorang tersebut tertangkap oleh saksi Edi ;Bahwa terdakwa dikejar dan kemudian ditangkap karena berusaha mengambil sepedamotor saksi korban Bungsu dengan cara mengcongkel kuncinya dengan menggunakankunci T namun sebelum berhasil sudah ketahuan

Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwatersebutsemuanya adalah milik dari saksi koroban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN Wsbterdakwa keburu ketahuan

ditangkap olehsaksi korban serta saksisaksilainnya ;Menimbang, bahwa barangbarang yang akan diambil oleh Terdakwa tersebutsemuanya adalah milik dari saksi korban Bungsu karena semua barangbarang tersebut atasnama saksi korban Bungsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa bermaksud mengambil sepeda motor Honda Beat yangdiletakkan didepan rumah saksi korban tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan dari saksikorban dengan cara mengcongkel lobang kuncinya untuk dihidupkan namun sebelum berhasilterdakwa keburu ketahuan

Tergugat pada bulan Januari 2013 ketahuan mencuri HP milik tetangga Penggugatdan karena kejadian tersebut Tergugat dilaporkan ke polisi dan ditahan selama 5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan akhirnya sejak bulan Januari2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 11 bulan hingga sekarang danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi; Sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskankehidupan rumah tangga bersama;.

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belum menetap kadang dirumah orang tua Penggugat di Boja dan Kadang di rumah orang tua Tergugat diSemarang, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Boja hingga bulanJanuari 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik kemudian sejakawal tahun 2013 rumah tangga sering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih masalah Tergugat sering pulang malamdan pulang dalam keadaan mabuk dan juga Tergugat ketahuan

sama lainsaling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikah hidup rukun terakhir belum menetap kadang di rumah orang tua Penggugatdi Boja dan Kadang di rumah orang tua Tergugat di Semarang, terakhir tinggal di rumahorang tua Penggugat di Boja hingga bulan Januari 2013 dan namun belum dikaruniai anak,kemudian keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering pergi dan minumminuman keras bahkan sering mabuk, , bahkan pada bulan Januari 2013 ketahuan

nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir belummenetap kadang di rumah orang tua Penggugat di Boja dan Kadang di rumah orang tuaTergugat di Semarang, terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Boja hinggabulan Januari 2013 dan namun belum dikaruniai anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering pergi dan minum minuman keras bahkan sering mabuk, bahkan padabulan Januari 2013 ketahuan

mencuri HP milik tetangga hingga ditahan selama 5 bulandan sejak itu keduanya berpisah selama 1 tahun dan selama itu sudahb tidak adakomunikasi lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapatterbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat Tergugat sering pergi dan minum minuman keras bahkan sering mabuk, , bahkanpada bulan Januari 2013 ketahuan mencuri HP milik tetangga hingga ditahan selama 5bulan dan sejak itu keduanya

selingkuh, namun karena saat ituanak Bandel meminta maaf dan sudah berjanji tidak akan mengulanginya lagimaka korban memaafkan anak Bandel, setelah itu anak Bandel menciumi pipidan bibir korban kemudian anak Bandel menyandarkan korban di temboksetelah itu anak Bandel menyuruh korban untuk melepas pakaian korban,namun korban tidak mau karena takut ketahuan sambil berkata Emoh, EmohEngko Konangan Mamak ( tidak mau nnati ketahuan ibu ) namun anak Bandelmeyakinkan korban Wes To OraOra, Engko Lek Enek

Setelah itu Bandel menciumi pipi dan bibir Saksi,kemudian menyandarkan Saksi di tembok, menyuruh Saksi untukmelepas pakaian, namun Saksi tidak mau karena takut ketahuan sambilbilang Emoh emoh engko konangan mamak (Tidak mau tidak maunanti ketahuan ibu), Bandel lalu bilang Wes to oraora, engko lek enekOpoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa, nanti bila ada apaapaSaksi tanggung jawab).

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kKemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Kemudian Anak menciumi pipi danbibir saksi Bunga Layu, menyandarkannya di tembok dan menyuruhnyauntuk melepas pakaian, namun saksi Bunga Layu tidak mau karenatakut ketahuan sambil bilang Emoh emoh engko konangan mamak(Tidak mau tidak mau nanti ketahuan ibu), Anak lalu bilang Wes tooraora, engko lek enek opoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa,nanti bila ada apaapa anak korban tanggung jawab).

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuantersebut sering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakuiperbuatan tersebut4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.

SAKSTT;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:2.Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahkakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan berduaan denganperempuan lain bahkan perempuan tersebut sering diajak

sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;SAKSI IU;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

Tergugat ketahuan berduaan dengan perempuan lain bahkan perempuan tersebutsering diajak waktu Tergugat bekerja hingga Tergugat mengakui perbuatantersebutMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh

Terdakwa Jumiati alias Jumi pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekitarpukul 05.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2013 bertempat di Puskesmas Desa Kampung MlaboloDistrik Sawiat Kabupaten Sorong Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, seorang ibu yang untuk melaksanakan niat yang ditentukan karenatakut akan ketahuan

membuka kantong plastik danmengambil selimut dan handuk yang digunakan sebagai alas bersalin untuk selanjutnyadimasukkan ke dalam ember untuk dicuci sedang jasad bayi Terdakwa letakkan kembali kedalam kantong plastik dan membuangnya ke dalam jurang, hingga kemudian keesokkanharinya saksi Martha Lunmisay dan saksi Sefnat Siahaya menemukan jasad bayi tersebutsetelah sebelumnya dikerumuni oleh beberapa ekor anjing.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tidak lain dikarenakan Terdakwa takutakan ketahuan

orang lain bahwa Terdakwa tengah mengandung dan juga kini tengah selesaibersalin, hingga kemudian Terdakwa nekat melakukan sendiri persalinan tanpa melaluiprosedur yang benar serta membuang jasad bayi tersebut ke dalam jurang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 342KeduaBahwa ia Terdakwa Jumiati alias Jumi waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan kesatu, seorang ibu yang karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saatanak dilahirkan atau tidak

Putusan Nomor 0306/Padt.G/2015/PA.Noj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2013 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan

selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejak pisah tempattinggal dan Penggugat pulang ke rumah nenek Penggugat hinggasekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih kurang lebih 2 tahun.

karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2013 disebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanitra lain, Tergugat ketahuan

G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitralain, Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugat menjalin cinta

G/2015/PA.Ngj.1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 Mei 2012 dan belumdikaruniai anak;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitra lain;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut keduanya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2000, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;.

Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sudah sekitar 7 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX, umur 27 tahun, dan XXXX, umur 22 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2000, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2011;5.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2011;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2011;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;5 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan selingkuh denganwanita lain bernama PEREMPUAN LAIN orang Jawa Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 10 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja dan ketahuan selingkuh dengan wanita, hingga pada puncaknyaTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmau bekerja dan ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Penggugat

No 1707/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan ketahuan selingkuh denganwanita lain, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram, dan harmonis, namun sejak 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanitalain;5.

diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1(satu) oranganak yang bernama XXXX, umur 13 tahun; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun; Bahwabenarsetelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 12 Juli 1998 danhidup rukun;Bahwa benar setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya;Bahwa benar selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai seoranganak bernama XXXX;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

tercantum dalam putusanini;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA RI No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.SULAIMAN, M.Hum, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi Tergugat ketahuan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihatHal. 3 dari 9 hal. Put. No : 1341/Pdt.G/2013/PA.KrsTergugat berboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat kePasuruan ( tempat kerja Tergugat ).

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yangmasih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan Penggugat melihat Tergugatberboncengan dengan perempuan tersebut ketika Penggugat ke Pasuruan( tempat kerja Tergugat ). ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal27 Desember 2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun 6bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang masihtetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

untukmerukunkannya lagi Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat bermain cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang masih tetangga Penggugat, hal ini ketahuan

Saputri) kemudian terdakwa menjawab apo kerjo kito kesitu(apakerja kita disana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motormu yang digadai itu ayo kita kerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu lalu terdakwa menjawabkelak ketahuan ( nanti Ketahuan) lalu saksi Angga berkata tidak bakalanketahuan, aman lalu terdakwa menjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan dijawab saksi Angga benar tidak bakalan ketahuan, aman kemudian terdakwamenjawab

Saputri):Bahwa kemudian saksi Rozi menjawab apo kerjo kito kesitu(apa kerja kitadisana) lalu saksi Angga berkata kalau kamu mau nebus sepeda motor muyang digadai itu ayo kita kKerumah temanku itu banyak barangnyo kito ambillalu kito jual dan hasilnya kita tebus sepeda motormu;Bahwa lalu saksi Rozi menjawab kelak ketahuan( nanti Ketahuan) lalusaksi Angga berkata tidak bakalan ketahuan, aman lalu saksi Rozmenjawab lagi Benar tidak bakalan ketahuan di jawab saksi Angga benarHalaman 7 dari 18 Putusan

Nomor 07/Pid.B/2016/PN.Bgltidak bakalan ketahuan, aman kemudian saksi Rozi menjawab Ayolah kitapergi;Bahwa kemudian saksi Rozi pergi kerumah saksi Eni Saputri dengandibonceng oleh saksi Angga sedangkan saksi Silfan dibonceng oleh Sadr.Pong kemudian saksi Angga Berkata iko lokasinyo (ini lokasinya) ;Bahwa selanjutnya saksi Rozi turun dari motor dan pergi kekosan saksi Enidan masuk melalui pintu belakang dengan cara dicongkel oleh saksi Rozidengan menggunakan pisau sedangkan' saksi Angga, saksi Silfan

ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan:e nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, karena Tergugatjarang memberi uang keada Penggugat, padahal setiap hari Tergugatbekerja mengangkut minyak;e Tergugat sering berkata kasar dan marahmarah tidak jelasterhadap Penggugat dan ketika waktu libur Tergugat juga seringberlibur sendiri dan melarang Penggugat ikut berlibur;e Tergugat ketahuan

hinggakumpul terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mengasihnafkah yang cukup, sering berkata kasar dan pernahmengancamPenggugat serta Tergugat juga ketahuan

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak cukup, Tergugat ketahuan menikah lagi denganperempuan lain serta Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatdan

2022/PA.Mrbdidamaikan oleh pihak keluarga, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat mengenalsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagian hanya berasal dari cerita Penggugat yaitu disebabkan nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup, Tergugat ketahuan

20/Pdt.G/2022/PA.Mrbmengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 04 September 2006; Bahwa dahulu Penggugat dan Penggugat sempat hidup rukunberumah tangga di Kabupaten Barito Kuala, dan 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak Mei 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup, Tergugat ketahuan

Lahat Kab.Lahat ;Bahwa masuk ke dalam rumahsaksi itu terdakwa sendirian ;Bahwa belum ada barang yangtelah di ambil oleh terdakwakarena sudah kepergok /ketahuan oleh saksi;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi adalahdengan cara memanjat pagarbeton pagar rumah saksikemudian masuk lewat pintudapur, yang mana pada saatpelaku masuk keruang tengahhendak mengambil sesuatu dirumah saksi, terdakwa kepergokoleh saksi sendiri kemudianpelaku langsung melarikan diri;Bahwa terdakwa melarikan diridengan

Lahat Kab.Lahat ;Bahwa masuk ke dalam rumahsaksi itu terdakwa sendirian ;Bahwa belum ada barang yangtelah di ambil oleh terdakwakarena sudah kepergok /ketahuan oleh saksi ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi adalahdengan cara memanjat pagarbeton pagar rumah saksikemudian masuk lewat pintuHalaman 5.

saatitu terdakwa lari kearah dapur kemudian terdakwa meninggalkan sepedamiliknya dan sekira pukul 30 ( tiga puluh) menit terdakwa kembali kerumahtersebut dengan tujan akan mengambil sepeda yang tertinggal dan ternyataterdakwa di tangkap oleh warga; Bahwaterdakwa masuk ke dalam rumah tersebut sendirian;e Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut rencananya untukmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang yang adarumah tersebut karena ketahuan

ituterdakwa lari kearah dapurkemudian terdakwameninggalkan sepeda miliknyadan sekira pukul 30 ( tiga puluh)menit terdakwa kembalikerumah tersebut dengan tujanakan mengambil sepeda yangtertinggal dan ternyata terdakwadi tangkap oleh warga;e Bahwa benar terdakwa masukke dalam rumah tersebutsendirian;e Bahwa benar terdakwa masukke dalam rumah tersebutrencananya untuk mengambilbarang yang ada di dalamrumah tersebut;e Bahwa benar terdakwa belumsempat mengambil barangbarang yang ada rumahtersebut karena ketahuan

itu terdakwa lari kearah dapurkemudian terdakwa meninggalkan sepeda miliknya dan sekira pukul 30 ( tiga puluh) menitterdakwa kembali kerumah tersebut dengan tujan akan mengambil sepeda yang tertinggaldan ternyata terdakwa di tangkap oleh warga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa diketahui bahwa terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut rencananya untuk mengambil barang yang ada didalam rumah tersebut akan tetapi terdakwa belum sempat mengambil barangbarangyang ada rumah tersebut karena ketahuan

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;d. Tergugat ketahuan berada di pelacuran;. Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 12 Februari 2021, Tergugatketahuan berselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat melakukankekerasan kepada Pengguat sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumah tangga bersama;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarah namun tidakmenghasilkan kata sepakat antara kedua belah pihak;.

bertempat tinggal di rumah bersama di Denpasar dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2 minggu yanglalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi dan sudah tidak pernah berhubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa penyebab terjadinya berpisah tempat tinggal adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan

Putusan No.87/Padt.G/2021/PA.Dps.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang sekali pulang kerumah kediaman bersama, Tergugat seringkali bertindak dan berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat ketahuan berada ditempat pelacuran, puncaknya terjadi sejaktanggal 12 Februari 2021, pada saat itu Tergugat ketahuan bersama wanitalain dan Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat. akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali;> Pengadilan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak (suami isteri);Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakDesember 2012;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 10 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakDesember 2012;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain52.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

Rangka MHMU5TU2ECK no. mesin4G15H91053 warna hitam yang kemudian berhasil para Terdakwahidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan, mobil membentursesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobil tersebut ; Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudianPara Terdakwa melarikan diri ; Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remajimenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam ; Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanyadalam keadaan terkunci ; Bahwa yang bertugas membuka

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ; Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, bukti surat dan barang

Unsur Mengambil sesuatu barangBahwa yang dimaksud mengambil disini adalah memindahkan suatubenda dari suatu tempat (tempat semula) ke tempat lain.Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 12 November 1894, W.6578dan tanggal 4 Maret 1977, N.J 1977, 681,W,12932 disebutkan bahwa :Perbuatan mengambil itu telah selesai apabila benda tersebut telahberada di tangan si pelaku walaupun seandainya benar bahwa iakemudian telah melepaskan kembali benda itu karena ketahuan oranglain.

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yangkemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan olehpemilik mobil tersebut ;Berdasarkan keterangan tersebut diatas, maka Para Terdakwa telahmengambil sesuatu barang milik saksi Zulham Efendi dan saksi Nurmatanpa jin, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur Seluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu barang yang

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yangkemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan olehpemilik mobil tersebut ;Berdasarkan fakta tersebut diatas maka Para Terdakwa telah terbuktimengambil barang milik orang lain bersama sama, yaitu Terdakwa ADRIAN Bin DARMIS dan Terdakwa Il ROZY AGUS PURNOMO BINSAFRUL, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenunhi.