DEDDY SETIAWAN Als DEDDY Bin SUKIMIN (Alm)mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dari saksi IDRUS SIREGARAls REGAR.Bahwa setelah ditanya terdakwa mendapatkan Narkotika jenis extacy tersebut darisaksi IDRUS SIREGAR Als REGAR .Bahwa setelah ditanya terdakwa mendapatkan extacy tersebut yaitu dengan caradititipi oleh saksi IDRUS SIREGAR Als REGAR untuk dijual.Bahwa setelah ditanya saksi IDRUS SIREGAR Als REGAR Bin RUSLI SIREGARmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika jenis shabushabudan

Extacy tersebut untuk dijual kembali untuk mendapatkan keuntungan sertasebagian digunakan sendiri,Bahwa setelah ditanya Sdr.

Tgt %Halaman 10 dari 31 fembar jenis Extacy berbentuk bulat kecil warna merah muda terdapat gambar gelas yangdisita dari saksi IDRUS SIREGAR Als REGAR sebanyak 2 (dua) butir dan disitadari terdakwa sebanyak 10 (sepuluh) butir.Bahwa setelah ditanya saksi IDRUS SIREGAR Als REGAR Bin RUSLI SIREGARmendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dari Sdr. TOKEK Balikpapan.Bahwa setelah ditanya Sdr.

DEDDY SETIAWAN Als DEDDY Bin SUKIMIN (Alm)mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut dari saksi IDRUS SIREGARAls REGAR.Bahwa setelah ditanya terdakwa mendapatkan Narkotika jenis extacy tersebut darisaksi IDRUS SIREGAR Als REGAR .Bahwa setelah ditanya terdakwa mendapatkan extacy tersebut yaitu dengan caradititipi oleh saksi IDRUS SIREGAR Als REGAR untuk dijual.Bahwa setelah ditanya saksi IDRUS SIREGAR Als REGAR Bin RUSLI SIREGARmemiliki, menyimpan, menguasai atau mMenyediakan Narkotika jenis

shabushabudan Extacy tersebut untuk dijual kembali untuk mendapatkan keuntungan sertasebagian digunakan sendiri.Bahwa setelah ditanya Sdr.

Greenfields Indonesia diberhentikandan ditanya oleh satpam Opo iku terdakwa menjawab Solar Pak satpambertanya lagi Teko endi terdakwa menjawab Dugi Nginggil, selanjutnyaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke pos Satpam kemudian diserahkan kePolsek Ngajum .Akibat perbuatan terdakwa PT.

GreenfieldsIndonesia terdakwa dihentikan dan ditanya oleh Satpam "Opo iku"terdakwa jawab "Solar Pak" terus ditanya "Teko endi" terdakwa jawab "Dugi nginggil Pak" kemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke PosSatpam selanjutnya terdakwa dibawa dan diamankan ke Polsek Ngajum ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil adalah untuk dijual dan hasilnya akandigunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa terdakwa tahu barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

GreenfieldsIndonesia terdakwa dihentikan dan ditanya oleh Satpam "Opo iku"terdakwa jawab "Solar Pak" terus ditanya "Teko endi" terdakwa jawab "Dugi nginggil Pak" kKemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke PosSatpam selanjutnya terdakwa dibawa dan diamankan ke Polsek Ngajum ; Bahwa tujuan terdakwa mengambil adalah untuk dijual dan hasilnya akandigunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

GreenfieldsIndonesia terdakwa dihentikan dan ditanya oleh Satpam "Opo iku"terdakwa jawab "Solar Pak" terus ditanya "Teko endi" terdakwa jawab "Dugi nginggil Pak" kemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke PosSatpam selanjutnya terdakwa dibawa dan diamankan ke Polsek Ngajum,akibat terdakwa mengambil solar tersebut, PT.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak awal bulan Maret 2019 sering terjadiperselisihan, pertengkaran teruSs menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga seharihari dansetiap ditanya penghasilan kerja oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah dan seolah olah Tergugat sudah tidak mau tau lagi dengankebutuhan keluarga;4.

kumpul bersama ataubertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonissebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulan maret 2019Putusan Cerai Gugat, nomor 2107/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi atau nafkah yang tidak mencukupi, setiap ditanya

bulan 18 Januari 2012; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama ataubertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonissebagaimana layaknya suami istri namun sejak bulan maret 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi atau nafkah yang tidak mencukupi, setiap ditanya

sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan maret tahun 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga sreharihari dan setiap ditanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat asal usulnya harmonisnamun sejak bulan Maret 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan kurang ekonomi atau kurang nafkah Tergugat kepadaPenggugat, dan apabila Tergugat ditanya tentang penghasilan kerjaTergugat selalu marahmarah dan bahkan tidak mau tahu lagi dengankebutuhan keluarga Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon' sering menerima telpon darilaki laki lain, jika ditanya dan diingatkan selalu = menjawabtidak usah mengurusi aku. Termohon tidak pernah mengambilkanmakan dan minum jika Pemohon makan, Termohon malah bilangdisini tidak ada pembantu jadi harus mengambil makan sendiri.Jika diingatkan Termohon selalu' membantah;.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering menerima telpon dari laki lakilain, jika ditanya dan diingatkan selalu menjawab tidakusah mengurusi Termohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4,5 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon~ danTermohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sekitar tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon sering menerima telpon dari laki lakilain, jika ditanya dan diingatkan selalu menjawab tidakusah mengurusi Termohon;d.

keluarga/orang terdekat dengan Pemohon dan Termohon untukmemperkuat dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebuttidak bertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Pemohon. danTermohon bahagia dan harmonis namun sejak Oktober 2000 antaraPemohon dan Termohon' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Termohon sering menerima telpon dari lakilaki lain, jika ditanya

Tergugat, akan tetapi tergugat ditanya olehPenggugat mengakui wanita tersebut adalah temannya, oleh karena masalah itu akhirnyaterjadi tengkar sampai memuncak yang akhirnya Tergugat memukul Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamit Tergugat sekarang berada dirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang

Tergugat, akan tetapi tergugat ditanya oleh Penggugatmengakui wanita tersebut adalah temannya, oleh karena masalah itu akhirnya terjaditengkar sampai memuncak yang akhirnya Tergugat memukul Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang

Tergugat, akan tetapi tergugat ditanya oleh Penggugat mengakui wanitatersebut adalah temannya, oleh karena masalah itu akhirnya terjadi tengkar sampaimemuncak yang akhirnya Tergugat memukul Penggugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat

Tergugat, akantetapi tergugat ditanya oleh Penggugat mengakui wanita tersebut adalah temannya, olehkarena masalah itu akhirnya terjadi tengkar sampai memuncak yang akhirnya Tergugatmemukul Penggugat; itu mafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnya apabilaperkawinan Penggugat dan Tergugat dibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakimberketetapan mengabulkan permohonan Penggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) Nomor 1 Tahun1974 jo pasal

tuaTermohon selama 8 bulan, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonselama 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon selama 1 tahun, dan telah dikaruniai ANAK 1, umur 2Halaman 3 dan 7 : Putusan nomor: 0803/Pdt.G/2009/PA.130' Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak september 2008mereka sering bertengkar disebabkan karena sejak bulan Septemnber tersebutTermohon tanpa sebab dan alasan yang jelas setiap diajak melakukan hubunganbiologis selalu menolak, bahkan setiap ditanya

dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 8 bulan, lalu pindah ke mmah orang tuaPemohon selama 1 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon selama 1 tahun, dan telah dikaruniai ANAK 1,umur 2 tahun;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakseptember 2008. mereka sering bertengkar disebabkan karena sejakbulan Septemnber tersebut Termohon tanpa sebab dan alasan yang jelassetiap diajak melakukan hubungan biologis selalu menolak, bahkansetiap ditanya

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 21 Maret 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan alasan yang jelas setiap diajak melakukan hubungan biologisselalu menolak, bahkan setiap ditanya

tersebut telahiakui kebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 MR,engakuan adalah bukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalamdFbidang perkawinan yang bukan sematamata mencari siapa yang salah,Mamun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentang sebabsebabFertengkaran, maim Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan=eterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, hal manadisebabkan alasan yang jelas setiap diajak melakukan hubungan biologisDNPlalu menolak, bahkan setiap ditanya

Kemudian terdakwa ditanya oleh PURWANTO dari mana asalberas tersebut dan terdakwa mengaku kalau beras tersebut dibeli dari toko milikSUMIATIKemudian ketika terdakwa dipegangbajunya oleh PURWANTOterdakwa mengatakan tidak terima lalu melarikan diri dengan meninggalkan sepedamotornya kemudian terdakwa menumpang Truk kearah barat .

Kemudian terdakwa ditanya oleh PURWANTO dari mana asalberas tersebut dan terdakwa mengaku kalau beras tersebut dibeli dari toko milikSUMIATI Kemudian ketika terdakwa dipegangbajunya oleh PURWANTOterdakwa mengatakan tidak terima lalu melarikan diri dengan meninggalkan sepedamotornya kemudian terdakwa menumpang Truk kearah barat .

Kemudian terdakwa ditanya oleh PURWANTOdari mana asal beras tersebut dan terdakwa mengaku kalau beras tersebut dibeli daritoko milik SUMIATI Kemudian ketika terdakwa dipegangbajunya olehPURWANTO terdakwa mengatakan tidak terima lalu melarikan diri denganmeninggalkan sepeda motornya kemudian terdakwa menumpang Truk kearahbarat .

Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga kurang mencukupi dan kalau ditanya Tergugatmarahmarah. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;.

tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah seharihari pada Penggugat sebab Tergugat malas bekerja, danselain itu kalau ditanya

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istrinamunbelum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang tanggung jawabterhadap nafkah seharihari pada Penggugat karena Tergugat malas kerjasehingga kebutuhan rumah tangga kurang mencukupi dan kalau ditanya

Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga kurang mencukupi dan kalau ditanya Tergugat marahmarahMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Tergugat selalu ingin menang sendiri dalam urusan rumah tangga.2) Tergugat diketahui berhubungan dengan perempuan lain, apabilaTergugat ditanya perihal perempuan tersebut Tergugat marahmarah.3) Apabila bertengkar Tergugat berkatakata kasar dan menyakitkan

; 55Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada tahunBahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama di rumahbersama di Kelurahan Karangklesem selama 10 tahun, dan telah dikaruniai2 OFANG ANAK j = 22 = 20 = ron noe nn mn nnn nn nnn nn non non nen tener ene nee neeBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik saja,namun bulan Januari 2015 saksi pernah melihat mereka bertengkar,penyebabnya Tergugat diketahui berhubungan dengan perempuan lain danapabila ditanya

OFANG GINEK jaan eerie here etic natee Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baikbaik saja,namun bulan Januari 2015 saksi pernah melihat mereka bertengkar,penyebabnya Tergugat diketahui berhubungan dengan perempuan lain danapabila ditanya, Tergugat marah dan berkata kasar yang menyakitkan hatiPENQQUG al, ~~~ ~~ ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nmin nnn nnn nninmminnnnnnnnnne Bahwa sejak bulan Nopember 2015 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah ranjang sampai sekarang; +=" e Bahwa saksi sudah

0222n2 nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama yangterakhir di rumah orang tua Penggugat di Desa Karangtengah, bersamadi Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, dan telahdikaruniai 2 orang anak; 2220020 e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015, antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, danapabila ditanya

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat sering keluar malam danapabila ditanya datang dari mana saja, Tergugat berbelit belit dan apabiladiingatkan agar jangan suka keluar malam, Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringmenyebabkan terjadi pertengkaran namun begitu Penggugat masihberusaha bersabar demi

No.1726 / Pdt.G/ 2014/PA.Krs.Penggugat dan jika ditanya oleh Penggugat Tergugat tidak berbelitbelit,Tergugat bilang dari rumah Kyai;e Bahwa, pada poin 4, benar sekitar tahun 2013 Penggugat ada masalahdengan orang tua Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat ikut selama sekitar 1 minggu, lalu Tergugatmengajak Penggugat untuk kembali ke rumah orang tua Tergugat namunPenggugat tidak mau;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampai saatini sekitar 1

menikah tahun 2010 Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukundan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun saat ini antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sebab keduanya sudah berpisah rumah selamasekitar 1 tahun;e Bahwa, setahu saksi penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugatkarena antara keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluar malam hari dan ketika ditanya

PA.Krs.Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat selama 5 hari dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun saat ini antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sebab keduanya sudah berpisah rumah selamasekitar 1 tahun;e Bahwa, setahu saksi penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugatkarena antara keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat seringkeluar malam hari dan ketika ditanya

No.1726 / Pdt.G/ 2014/PA.Krs.10selalu pamit pada Penggugat dan jika ditanya oleh Penggugat Tergugat menjawabterus terang dan tidak berbelitbelit sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah membantah sebagian dalildalil gugatan Penggugat, menguatkan dalildalil gugatannnya sekaligus untukmemenuhi maksud ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Jo pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor

GEDE danmenemukan senpi tersebut, saat ditanya sdr. GEDE mengatakan bahwa senjata apitersebut milik terdakwa begitu juga terdakwa mengakui miliknya ; Bahwa saat diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senpigenggam jenis revolver (rakitan) dan 5 (lima) butir peluru kaliber 9 (sembilan)mm, Saksi mengatakan mengenali barang bukti tersebut, dimana barang buktitersebut yang saksi dan anggota polisi lainya temukan saat penggeledahandirumah sdr.

GEDE danmenemukan senpi tersebut, saat ditanya sdr. GEDE mengatakan bahwa senjata apitersebut milik terdakwa begitu juga terdakwa mengakui miliknya ;Bahwa saat diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senpigenggam jenis revolver (rakitan) dan 5 (lima) butir peluru kaliber 9 (sembilan)mm, Saksi mengatakan mengenali barang bukti tersebut, dimana barang buktitersebut yang saksi dan anggota polisi lainya temukan saat penggeledahandirumah sdr.

satu) buahkorek mancis ,dan 1(satu) buah Hp nokia tipe 202 warna hitam ;Bahwa pengakuan para terdakwa shabu tersebut didapat dari seseorang yangbernama Tgk.Dedek (DPO) yang dibeli terdakwa untuk dipakai oleh paraterdakwa ;Bahwa para terdakwa pada saat ditangkap sedang menggunakan shabutersebut ;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa ke Polres Langsa untukdiperiksa lebih lanjut ;Bahwa pengakuan para terdakwa kepada saksi shabu tersebut adalah untukdipakai terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

Wilda menunggu dirumah terdakwa II Jufri ;e Bahwa para terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dirumah terdakwa IIJufri pada saat dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) paket narkobajenis shabu yang dibungkus dalam plastik tembus pandang yang dimasukkankedalam kotak rokok Dunhill ,1(satu) buah set bong,1(satu) buah korekmancis ,dan 1(satu) buah Hp nokia tipe 202 warna hitam ;e Bahwa para terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan Shabutersebut terdakwa mengakuinya tidak memiliki

Wilda menunggu dirumah terdakwa IJ Jufri ;e Bahwa benar para terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dirumahterdakwa II Jufri pada saat dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu)paket narkoba jenis shabu yang dibungkus dalam plastik tembus pandang yangdimasukkan kedalam kotak rokok Dunhill ,1(satu) buah set bong,1(satu) buahkorek mancis ,dan 1(satu) buah Hp nokia tipe 202 warna hitam ;e Bahwa benar para terdakwa pada saat ditanya tentang izin kepemilikan Shabutersebut terdakwa mengakuinya tidak

Langsalama saksisaksi menangkap para terdakwa bersama rekannya karena telah menyalahgunakan narkotika jenis shabushabu para terdakwa sedang memakai shabu dan mendapatkansabu tersebut dari temannya yaitu tgk Dedek (DPO) yang dibelinya sebanyak 1(satu) paketseharga Rp.50.000,(ima puluh ribu rupiah) para terdakwa pada saat ditanya tentang izinkepemilikan Shabu tersebut terdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Menimbang ,dengan demikian unsur tanpa hak dan melawan Hukum telah terbuktisecara sah dan

Jufry dan para terdakwa ketika digeledah ditemukan 1(satu) paketnarkoba jenis shabu yang dibungkus dalam plastik tembus pandang yang dimasukkankedalam kotak rokok Dunhill ,1(satu) buah set bong, 1(satu) buah korek mancis ,dan 1 (satu)buah Hp nokia tipe 202 warna hitam dan pada saat ditanya tentang izin kepemilikan Shabutersebut terdakwa mengakuinya tidak memiliki izin ;Menimbang,bahwa dengan demikian jelaslah terbukti pada diri para terdakwabahwasanya diri terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis

menjadi puncak perselisihan antara PEMOHON danTERMOHON, sehingga tidak bisa harmonis lagi kehidupan rumah tangganyaadalah sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPEMOHON dan TERMOHON mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PEMOHON danTERMOHON tersebut adalah karena TERMOHON sering keluar rumahtanpa ijin dari PEMOHON dan apabila ditanya

tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Juni 2010,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di bertempat tinggal dirumahnya orang tua PEMOHON, dan telah hidup rukun layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun2011mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah karena TERMOHON sering keluar rumah tanpa ijin dari PEMOHON danapabila ditanya

Putusan nomor: 1829/Pdt.G/2015/PA.Bjne Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 Juni 2010,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di bertempat tinggal dirumahnya orang tua PEMOHON, dan telah hidup rukun layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak tahun2011mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah karena TERMOHON sering keluar rumah tanpa ijin dari PEMOHON danapabila ditanya

bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juni 2010sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat dapat dibenarkan sebagaipara pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karena TERMOHON sering keluarrumah tanpa ijin dari PEMOHON dan apabila ditanya

ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 11 bulandisebabkan masalah karena TERMOHON sering keluar rumah tanpa ijin dari PEMOHONdan apabila ditanya

yang didugashabushabu, 2 (dua) butir tablet warna hijau berlogo U diduga pilekstasi, 1 (satu) buah buku warna merah, 1 (satu) buah botol airminum Lasegar yang dibagian tutupnya telah terpasang dua buahpipet, 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam merk CHQ yangbarang bukti tersebut ditemukan diatas loteng kamar mandi rumahmilik terdakwa kemudian terdakwa, sdri Melisa (diajukan dalamberkas terpisah) beserta barang bukti tersebut dibawa kepolres MusiRawas untuk diproses hukum ;e Bahwa ketika ditanya

kepada terdakwa mengenai barang buktitersebut, terdakwa mengatakan kepada saksi kalau barang buktimilik saksi tersebut didapat dari seseorang bernama Suri Gajah(DPO), shabushabu beli dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan 2 (dua) butir extasy diberikan Cumacuma ;e Bahwa ketika ditanya kepada terdakwa, terdakwa mengakui adamengkonsumsi narkotika jenis shabushabu bersama istri terdakwabernama MELISA ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatbenar ;2.

kepada terdakwa mengenai barang buktitersebut, terdakwa mengatakan kepada saksi kalau barang buktimilik saksi tersebut didapat dari seseorang bernama Suri Gajah(DPO), shabushabu beli dengan harga Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan 2 (dua) butir extasy diberikan Cumacuma ;Halaman 17 Dari 25 Putusan Nomor 587Pid.SUS /2014/PN Lig.Bahwa ketika ditanya kepada terdakwa, terdakwa mengakui adamengkonsumsi narkotika jenis shabushabu bersama istri terdakwabernama MELISA ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

kepada terdakwa mengenai barang buktitersebut, terdakwa mengatakan kepada saksi kalau barang buktimilik saksi tersebut didapat dari seseorang bernama Suri Gajah(DPO) ;e Bahwa ketika ditanya narkotika jenis shabushabu kepada terdakwa,terdakwa mengakui ada mengkonsumsi narkotika jenis shabushabubersama istri terdakwa bernama MELISA ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

kepada terdakwa mengenai barangbukti tersebut, terdakwa mengatakan kepada saksi kalau barang bukti miliksaksi tersebut didapat dari seseorang bernama Suri Gajah (DPO) ;Menimbang, bahwa ketika ditanya narkotika jenis shabushabu kepadaterdakwa, terdakwa mengakui ada mengkonsumsi narkotika jenis shabushabubersama istri terdakwa bernama MELISA ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya 1 (satu) buah tas warna unguyang berisikan 4 (empat) plastik klip yang berisikan kristalkristal putih yangdiduga shabushabu

Tergugat apabila ditanya masalah honor pekerjaan oleh penggugatselalu marahmarah tanpa alasan yang jelas.2. Tergugat sering minumminuman keras.3. Tergugat suka bermain judi bilyard dengan temantemannya.4. Tergugat pernah ditanya Penggugat "habis dari mana?" akan tetapiTergugat malah marah dan menyeret badan serta memukul wajahPenggugat dengan tangannya..

Tergugat apabila ditanya masalah honor pekerjaan oleh penggugat selalumarahmarah tanpa alasan yang jelas.2. Tergugat sering minumminuman keras.3. Tergugat suka bermain judi bilyard dengan temantemannya.4. Tergugat pernah ditanya Penggugat "habis dari mana?"

saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK Usia 7 tahun Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena 1.Tergugat apabila ditanya

Jbg 4.Tergugat pernah ditanya Penggugat "habis dari mana?" akan tetapiTergugat malah marah dan menyeret badan serta memukul wajahPenggugat dengan tangannya.

terdakwa dari saudara Samudera yang beramat di MedanProvinsi Sumatera Utara seharga Rp 3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah);e Bahwa saksi menerangkan setelah mendaptkan informasi dari jikaterdakwa ada memiliki sepeda motor tanpa dilengkapi dokumenkepemilikan yang sah sehingga saksi bersama dengan saksi AhmadAfandi langsung pergi kerumah terdakwa di Desa Pulo KemiriKecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara dan sesampaidirumah terdakwa tersebut saksi bertemu dengan istri terdakwa danpada saat ditanya

tentang kepemilikan 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda beat warna hitam les merah tanpa nomor Polisi yangdisimpan didalam rumah terdakwa dan oleh sitri terdakwamenjelaskan sepeda motor tersebut adalah milik terdakwa sehinggasaksi bersama saksi Ahmad Afandi pergi menjemput terdakwa ke LPKutacane dan setelah ditanya terdakwa mengakui jika sepeda motortersebut adalah miliknya;e Bahwa saksi menerangkan pada saat ditanya tentang kepemilikan 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda beat warna hitam les

terdakwa dari saudara Samudera yang beramat di MedanProvinsi Sumatera Utara seharga Rp 3.600.000, (tiga juta enamratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan setelah mendaptkan informasi dari jikaterdakwa ada memiliki sepeda motor tanpa dilengkapi dokumenkepemilikan yang sah sehingga saksi bersama dengan saksiNajarudin langsung pergi kerumah terdakwa di Desa Pulo KemiriKecamatan Lawe Bulan Kabupaten Aceh Tenggara dan sesampaidirumah terdakwa tersebut saksi bertemu dengan istri terdakwa danpada saat ditanya

tentang kepemilikan 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda beat warna hitam les merah tanpa nomor Polisi yangdisimpan didalam rumah terdakwa dan oleh istri terdakwamenjelaskan sepeda motor tersebut adalah milik terdakwa sehinggasaksi bersama saksi Najarudin pergi menjemput terdakwa ke LPKutacane dan setelah ditanya terdakwa mengakui jika sepeda motortersebut adalah miliknya;Bahwa saksi menerangkan pada saat ditanya tentang kepemilikan 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda beat warna hitam les merahtanpa

jembatan, ketika ditanya Termohon mengaku telah disekap dan diperkosaoleh seorang lakilaki yang bernama Bentol, namun setelah ditanya Bentolmengaku telah berhubungan intim dengan Termohon tanpa paksaan,Him. 2 dari 15 Putusan Nomor 0085/Padt.G/2018/PA.Sgusetelah kejadian tersebut Pemohon memutuskan untuk berpisah denganTermohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan;7. Bahwa, Pemohon pernah dinasihati oleh orangtua Termohon agarjangan bercerai, namun tidak berhasil;8.

tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun setahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar disebabkan Pemohon cemburu karena Termohonmenyatakan mengagumi lakilaki lain yang merupakan tetangga Pemohon danTermohon;Hlm. 7 dari 15 Putusan Nomor 0085/Pat.G/2018/PA.SguMenimbang, bahwa pada tahun 2016 Termohon pergi dari rumah tanpapamit kepada Pemohon, Pemohon berusaha mencari keberadaan Termohondan 2 hari Kemudian Pemohon mendapati Termohon sedang menangis di tepijembatan, ketika ditanya

Termohon mengaku telah disekap dan diperkosa olehseorang lakilaki yang bernama Bentol, namun setelah ditanya Bentol mengakutelah berhubungan intim dengan Termohon tanpa paksaan, setelah kejadiantersebut Pemohon memutuskan untuk berpisah dengan Termohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Termohon dan Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sanggau memberi izin kepada Pemohon untukmengikrarkan talak terhadap Termohon

berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Pemohonmenerangkan sudah dilakukan upaya damai antara Pemohon denganTermohon oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil dan Pemohon danTermohon bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita 5menyebutkan Pemohon cemburu karena Termohon mengagumi lakilaki lain.HIm. 9 dari 15 Putusan Nomor 0085/Pat.G/2018/PA.SguPada posita 6 menyebutkan Termohon mengaku telah disekap dan diperkosaoleh seorang lakilaki yang bernama Bentol, namun setelah ditanya

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat;" bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Januari tahun2012 mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat menjalin hubungan dan bermain cinta dengan seorangperempuan lain, antara ia dan perempuan lain tersebut sering salingberkomunikasi melalui telpon, bahkan perempuan lain tersebutsering datang ke rumah kediaman bersama, ketika ditanya

gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak Januari tahun2012 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugatmenjalin hubungan dan bermain cinta dengan seorang perempuan lain,antara ia dan perempuan lain tersebut sering saling berkomunikasi melaluitelpon, bahkan perempuan lain tersebut sering datang ke rumah kediamanbersama, ketika ditanya

peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak Januari tahun2012 mulai tidak rukun sering berselisinh dan bertengkar masalah Tergugatmenjalin hubungan dan bermain cinta dengan seorang perempuan lain,antara ia dan perempuan lain tersebut sering saling berkomunikasi melaluitelpon, bahkan perempuan lain tersebut sering datang ke rumah kediamanbersama, ketika ditanya

Putusan No1044/Pdt.G/2020/PA.Skh.bersama, ketika ditanya Tergugat tidak mengakui adanya hubungantersebut.

dibeli dengan harga Rp.350.000, ;e Kemudian kayu jati 12 batang tersebut diangkut dengan kendaraan truckNopol S8479UJ oleh 2 orang untuk menaikan ke dalam truck , kKemudianmengambil kayu bakar dan diletakkan diatas kayu jati ;e Saat perjalanan menuju Ds.Slaji, Ds.Sumberaji , di persimpangan jalanketemu dengan Polhut yang sedang patroli dan terdakwa diberhentikandan diperiksa dan kayu bakar / encek dibongkar mengambil kayu bakar,kemudian dibawahnya ada kayu jati gelondongan sebanyak 12 batang ,saat ditanya

Sumberaji tepatnya dipersimpangan lalu diberhentikan dan diperiksa dan saat itu beralasan kayubakar / encek dibongkar mengambil kayu bakar, kemudian dibawahnya adakayu jati gelondongan sebanyak 12 batang , saat ditanya suratsuratnya,terdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat sahnya hasil hutan .Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kabuhdilakukan pemeriksan dan akibat dari perbuatan terdakwatersebut,Perhutani mengalami kerugian Rp.407.217, dan rusaknya fungsi hutan.Menimbang

untukmenaikan ke dalam truck , kemudian mengambil kayu bakar dan diletakkandiatas kayu jati untuk mengelabuhi petugas;Bahwa pada saat ditengah perjalanan di daerah Dsn.Slaji,iDesa Sumberajiikut RPH Tingan BKPH Ploso Timur KPH Jombang , KecamatanKabuh ,Kabupaten Jombang, di persimpangan jalan ketemu dengan Polhutyang sedang patroli dan terdakwa diberhentikan dan diperiksa dan kayubakar / encek dibongkar mengambil kayu bakar, kemudian dibawahnya adakayu jati gelondongan sebanyak 12 batang , saat ditanya

SENEN untukmenaikan ke dalam truck , kemudian mengambil kayu bakar dan diletakkandiatas kayu jati untuk mengelabuhi petugas;Bahwa pada saat ditengah perjalanan di daerah Dsn.Slaji,Desa Sumberajiikut RPH Tingan BKPH Ploso Timur KPH Jombang , KecamatanKabuh ,Kabupaten Jombang, di persimpangan jalan ketemu dengan Polhutyang sedang patroli dan terdakwa diberhentikan dan diperiksa dan kayubakar / encek dibongkar mengambil kayu bakar, kemudian dibawahnya adakayu jati gelondongan sebanyak 12 batang , saat ditanya

kemudian mengambil kayu bakar dan diletakkan diataskayu jati untuk mengelabuhi petugas;Menimbang, bahwa sekira jam 15.00 Wib pada saat ditengah perjalanan didaerah Dsn.Slaji,Desa Sumberaji ikut RPH Tingan BKPH Ploso Timur KPHJombang , Kecamatan Kabuh ,Kabupaten Jombang, di persimpangan jalan ketemudengan Polhut yang sedang patroli dan terdakwa diberhentikan dan diperiksa dankayu bakar / encek dibongkar mengambil kayu bakar, kKemudian dibawahnya adakayu jati gelondongan sebanyak 12 batang , saat ditanya

MOHAMAD MAHMUDINkemudian terdakwa ditanya apakah bisa menguruskan proses mutasi tersebutdan terdakwa jawab bisa kemudian menghitung biaya keseluruhan dari prosestersebut sebesar Rp 860.000, (delapan ratus enam puluh ribu rupiah)kemudian Sdr.

Pol : AG3644B yangrencananya akan dimutasi dari Samsat Kediri Kota ke Samsat II (katang)Kabupaten Kediri kemudian terdakwa ditanya (bhs jawa : mas opo benersampean ngurusne mutasi sepeda motor ? (mas apa benar bisa menguruskanmutasi sepeda motor) dan oleh Sdr.

SUL TONI mempunyai sepeda motor yang plat nomornya L(Surabaya) yang rencananya akan dimutasi ke Samsat Kediri Kabupatenkemudian terdakwa ditanya apakah bisa menguruskan proses mutasi tersebutdan terdakwa jawab bisa kemudian menghitung biaya keseluruhan dari prosestersebut sebesar Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) kemudianSdr.

Pol : AG3644B yangrencananya akan dimutasi dari Samsat Kediri Kota ke Samsat Il (katang)Kabupaten Kediri kemudian terdakwa ditanya (bhs jawa : mas opo benersampean ngurusne mutasi sepeda motor ? (mas apa benar bisa menguruskanmutasi sepeda motor) dan oleh Sdr.