Petes No.228/Pdi.0/201S/PA, Mid,Tergugpt telam mendiannkam (tidak mennperdulikan) Penggugat yangsanmpal dengan saat ini sudan berjalam lebih 111 bulan;8. Bahwa penggyget sudam berusaha nnendatangi Tergugat di rurnam orangtua Tergugat, tetapi ternyata Tergugat sudam tidak maw menerirnaPenggugat, bahkam Terqugat telam menyetekam Penggugat tidak bolehnmengubuingi atau datang ke runnam Penggugpit lagi:9..

Bahwa dengpim komtisi runam tanggm tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskam kehidupam rurnam tangganya dengam Tergugpt,Penggugpit sudan tidak nmungkim lagi bersatu untuk nmewujudkam tujuanperkawinam yaitu mennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal ataukeluarga yang sakinah nmawaddain dan rahrimah;10.

G.2015/PA AMY,Bahwa, saksi nnengenal Penggugat den Tergugat karena sebagai ayahkandiung Pengguagat,Bahwa, Penggugat sudan menikah dengan MUHAIMIN Bin SUBAKIRasal Desa Srumbumg Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelang:Bahwa, Pengguigat nrenikaln dengan Tergugat pada tahun 2644 denTergugat hidup bersama di rumah saksi lebih kurang 2 (aus) Bulan daptelah dikarumiai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat:Bahwa, semula runnah tangg= Penggugat dan T ergugat dalann keenharnmonis, nannum sejak awal

sedangkan Tergugat pulang kerurnam orang tuanya yang) hingwa sekerang sudatn lebih kurang 9(sennbilan) bulan;Bahwa, setelamn pisah, Pengguget dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi:Bahwa, keluarga Penggugat sudan berusah@ vAtuK merukunkanPenggugait dan Tergugat, nannumtidak berhasi;Bahwa, saksi pemah menasehati Penggugat dan Tergugat uARAKFUKUAkembali, narmum tidak berhasil. Saksi sudh) tidak sanggupmendannaikam Pengguggt dan T ergugat;2. UTORO bim MUH.

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oich Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomer : 604/06/xi1/2014 tanggal 16 Desember 2014:Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan sudah dikaruniai keturunan 1(satu) orang anak.Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semuta harmonis,namun sejak usia pernikahan yang ke 2 (dua tahun tepainya kurang lebihJuni 2016 sudan

Bahwa, saksi mengetanqul yang menjadi penyebab ketidakharmanisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi: Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tangga

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul iagi dan tidak melaksanakan nakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaranh dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

kurangperhatian terhadap anak Pemohon, dan Termohon tidak terbuka denganKeuangan rumah tangga rheskipun gaji Pemohon sebagai seorang PNStelah diserahkanpengelolaannya kepada Termohon, dan Termohon pergimeninggalkan Pernohon tanpa izin dan pamit serta tidak pernah datangKembali bahkan keberadaannya sudah tidak diketanul lagi;'Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk mencari keberadaan Termohonditempat keluarga Termohon. namun Termohen diketahui lagikeberadaannya: . .Bahwa, saksi dan pihak keluarga Permohon juga sudan

Bahwa, Pemohon sudan berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon ditempat keluarga Termohon namun keberadaanTermohon sudan tidak diketahui lagi. Usaha untuk menasehati telah dilakukanpihak keluarga tetapi tidak berhasil: . : Menimbang, bahwa keterangan tersebut di atas yang jika dihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah Saling bersesuaian sebagai manantaksud pasai 309 R.Bg. dan saksi mengetahui sendiri perihal penyebabdterjacinya keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

Pemohon agartetao bersabar tetapi tidak berhasil;Menimbang, banwa berdasarkan fakta yang telah duccivan tersebutdiatas, telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi ikatan lahir batin yang merupakan penggerak kehidupan dalam sebuahrumah tangga, sudah saling tidak mencintai dan tidak membutuhkan 'ag)diantara keduanya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluargayang kekal dan bahagia sebagaimana cimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudan

Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lutti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lultti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaLutfi; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karena antaraanaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudah hamil 7bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya dan lamarannyaditerima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) Sudan

mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dan Termahon disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak menerima keadaan Pemohon yang = kurangmemberi nafkah:Halaman 5 dari 14 halaman, Futusan Nomes ; 1325/Pot.G/2016/PA.TmE, Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermchon Karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan

Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Mernimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemonhon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernan linat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ttu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamFasal 171 HIR

masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri:Halaman dari 14 halaman, Putusan Nomer: 1319/PdtG/2016/PATmE,~dBahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mayuoun pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah brusaha menasehati Pemohon danTermohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohen dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, karenaPem@ehon bersikukuh ingin bercerai dengan Termohon:% Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudan

sulit merukunkan Pemeohon dan Termehondan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakiafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai bertkut:.

mkan Tergugat meng.capkan/nennbata dannmenandatang sigifat taklik talak sebagainnana tersebut dalam Kutipan AktaNikaim ; Bahwa setelain menikain Penggugat dengam Tergugat bertennpat tinggpl dirumen orang tua Pengguget selanna 7 bulam setelah itu, Tergugat denganPengguigat berpisah Pengguaat tetap tinggal di runnaih orang tuanya di DesaWonogjri Kecannatam Kajoram sanmpai sekarang sedang Tergugat pergitanipa panit dan tidak diketahui tennpat tinggalnya hinggpf sekarang sudan 1tahwm 11 bulam;..

;Bahwa, disannping alat bukti tertulis tersebut, di persidiangam Pengguaatjuga telah nrengajukan saksisaksi sebagai berikuittL.WASINGUL MUNIR bin AHMAOIN, unnur 45tahwn aganna Isianm, pekerjaantani, bertennpat tinggpl di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02 Desa WonogiriKecannmatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelam nnengangkat sunnpahnmenerangkam sebagai berikutt: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguget kerena sebagaiayah kandlung Penggugst Bahwa Pengguaat sudan nmenikan dengan Tergugpt pada tahun

ABRORI bim SOPIDI, unmur 46 tahum aganna isianm, pekerjaam tani,bertemnpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW O02 Desa WonagiriKecannatam Kajoram Kabuypatem Magelang, setelam nrengangkat surnpahmenerangkam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggset dam Terquaat kerena sebageltetangga Pengaygat Bahwa Penggygat sudan nmenikam dengam Tergquaat pada tahwm 2013setelan menikah mereka hidlwp bersanna di runnaim orang tua Penggyigetselanna lebih kurang 7 (tujuh) bulam dan belurmdikarumal keturumen

G2015/PA MkaBahwa, Penggugat dam Tergugat tela menikah pada tanggal 02 Maret2013, dam tercatat pada Kantor Urusam Agana Kecanratam KajoranKabuatem Magelang dan sampai sekarang belum bercerai; Bahwa runnah tangga Penggugat dan T erqugat pada awainya harmonis danrukum, kenmudiam menjadi tidak harnonis kanena Tergugat pergimeninggelkam Penggugat yang hinggga kini sudan 2 (dua) tahun lebih, paraseksi tidek mengetahui sekarang Tergugat bertempat tinggal, tidak pemahpulang ke runnam kediannam bersanma

suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun antara rumah orang tua pemohon danrumah orang tua termohon berjalan selama + 2%4 tahun;; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan terakhir ini , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya Termohon diajak ziarahtidak mau ;; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Juli 2013 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Batuputih, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

seringterjadinya pertengkaram dam perselisiham antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadadiri Pengguagt (KDRT) dam Tergugat: sering berkata kasar kepadaPenggiget7.Bahwa kiimekisasi perselisiham dam pertengkaram antara Pengg..ogit danTergugat terjadi sekira bulam Juli 200Q pada waktw itu Penggugatmenmutuskam untuk pulang kerunman orang tua Penggygat diam tinggaldirummah orang tua Pengqugat sannpai sekarang;8 Bahwa sejak saet itu antara Penggugat dam Tergugat sudan

SAFRUBIN bin BAWAM, umur 45 tahun, agama Isiam, pekerjaam tani,bertempat tingyal el Busuri Kiesem RT. 001 RW. 008 Desa Selomerahkecametan Ngablak Kabupaten Magelang, setelain mengangkat: sunnpahmenerangkan sebagai berikuit Bahwa seksi kenal deigan Penggugat dan Terquunt karena sebagaitetanggaa Pengguaat,Bahwa Benggugat sudan mrenikan dengan Tergugat pada tahun 1994dan mereke hidup bersan@ di rumah Tergugat selanna lebin kurang 6(gpa) tahun, RanuA Penggugat dan Terguyat sering datang ke runahgrang

tua Pengaugat dan telah elkarunial keturunam seorang anak;Bahwe Penggugat dap Tergugat sekerang sudan pisah rumah sejaktahun 2688 yang hingge sekerang selanie lebih kurang 15 (linma belas)iahin, karen@ Pengjugat pergi meninggalkam kedianmam bersarrapulang ke runnalh orang tuanye ; Bahwa sebelum pisa Penggugat cam Terguyat sering terjadiperselishan dan perengkeran disebabkan karena masala ekonomikeluarga yang kurang, Tergugat tidak bekerja bahkam Penggugat yangbeker a MenGaH Rafk@h untuk keluarge

sunmpahmenerangkan sebagai berikut=Bahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Tergugat karena sebagaiSaudara SepulpwiPenggigatBahwa Pengguigatsudali nnenikam dengan T ergugat pada tahum 1994:Bahwa setelah menikam Penggugat dam Tergugat hidup bersanna dirumam Tergugat selama lebim kurang & (enann) tahun, namumPenggugat dan T ergugat sering datang ke runmah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinam tersebut Penggugat dam Tergugat telahdikaruniai keturunam seorang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudan

pada keluarga; Hal. 5 dari 16 halaman, Putusan No.367/Pdt.G/2017/PA.Rks Bahwa setahu saksi puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan lergugat terjadi pada sekitar 21 September 2016dan akibatnya sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisahrumah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama kerumah orangtuanya dan sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinhingga sekarang; Bahwa setahu saksi selama pisah rumah, Tergugat tidak pernahgatang Kembali menjumpal Fenggugat dan sudan

tidak ada salingkomunikasi, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk memenuhi Kebutuhan rumahtangga ditanggung Penggugat sendiri; banwa saksi dan pinak keluarga sudan berusaha menasenatt danmerukunkan Penggugat dan Tergugat serta musyawarah keluargatetapi tidak berhasil Karena Penggugat tetap ingin berceral denganTergugat; Banhwasaks!

QUT ULI LY IAACigureweuk RT.008 RW. 03, Desa Cilangkap, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak April 2015 keadaanruman tangga mereka sudan tidak rukun fag!

terjadi perselisihan dan pertengkaran, sementara majelis juga telahberupaya menasihat Fenggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan lergugat telan terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimpang, banwa olen Karena perkawinan tersebut sudan

tdak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena ergugat sudan pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan sudahtidak lagi menjalankan nak dan Kewajipan sebagai suami Isten, maka sudanterbukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah retakdan tidak ada lagi tkatan lahir batin, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksudPasal

No. 2183/Pdit.G/2015/PA.Mkdsebagai mana terbukti dari Kutipam Akta Nikain nomor ; 334/2/V/I/2002tertanggal 19 Agustus 2002 yang dikeluarkam Kantor Urusan AganaKecannatam Borobudur, Kabupaten Magelang.2.Bahwa setelain pelaksanazm perkawinam antara Penggugat denganTergugatt sudan hidup bersama ikut orangtua Terguyat di DusuinGenjahan, Ngadiharjo, Borobudur selame kurang lebin 12 tahun, dansejak Juli 2015 antara Pengaigat dam Tergugat hidup pisahn hinggasekearang3.

pokoknya sebagai berikut:e~Bahwa saksi mengenal Penggugat dam Terquapt karena sebagaikakak kandung T ergqugat:eBahwa Pengaget dam Terquaat sebagai suami istri setelahmenikain kedluanya hidup bersama di rumain orang tua Tergugatdan telah dikarumiai dua orang anak:e~Bahwa sewaktu tinggal bersama, Pengg.geit dam Terguapit seringbertengkar masalahmya saksi kurang tahu: yang akihimya sejak 4bulan yang lalu' Penggugat pulang ke runmah orang tuanya sannpaisekarang tidak pemah kunnpul lagi:e~Bahwea saksi sudan

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakirnberpendapat bahwa ikatam perkawinan antara Penggwagt dengam TergugatSuaBA tidak ada harapan untuk dipertahankam lagi sebagai suenni isteri yangpenuh inte kesih, halniana apabila tetap dipertahankam akam banyakmenbawa mafsadet kerena terbukti antera Penggugat: dam Tergugait pisahhuman sdane 4 bulam dam seamea pisain keduanya tidak sailingmemperduikan lagi dan tidak ada komunikasi lagi, hal ini nmenunjukienadanya perselisihan dan pertengiikaran diantara keduanya sudan

saksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan bahkantelah menikah dengan wanita lain;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2,5 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untukrukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/2022/PA.Pbm.Tergugat yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan danbahkan telah menikah dengan wanita lain adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

Penggugat dam Tergugat belurin dikaruniaianak; EBahwa Penggugpt dan Tergugat sekarang sudan pisaih runnam selannalebih kurang 1 (satu) tahuim; BBahwa sebeliunm pisah antara Penggugat dam Tergugat sering terjadiperselisiham dan pertengkaran; BBahwa yang menjadi penyebal Penggugat dam Tergugat bertengHeradalah masalah ekononni keluarga, Tergugat nalas bekerja ; Bahwa saksi melihat sendiri Pengqgugat dam Tergugat bertengkarbeberapa kali dam pemam pula saksi melihat Terguget mennukulPenggugat.

Saksi sudih tidak sanggyinpmendannaikan nnereka berdua lag; EBahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendiannaikan, nanmumtidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telam cukupdalam memberikam keterangannya dan tidak mengajukam alatalat bukti lain,kecuali yangtelah diajukan dalanm persidangan, lalu menyennpaikan kesinmpulanyang pada pokoknya tetap pada pendiriam sennula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnolnamnputusan yang seadiladiinya;Bahwa, untuk mempersingkat

Tergugat suka keluyuran ;Rahwa nuncak varetakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2016 yang akibatnyaFonyyuyal poyi imcuuiyyainan iuiiall ACUiaiall Usisaiia, Yair Uiiyyaldirumah orang tua Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat daniergugat sudan pisah tempat tinggai sampai sekarang.

Penggugat dan Jergugat sudan pisah tempat tinggal sejak 1 bulanyang lalu sampai sekarang;d.

daiam perkara ini adalan untukmencari apakah kedua beiah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab teriadinva perselisihan dan pertenakarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidanaan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan iaai.maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudan

Sesungquhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanqga sakinah. mawaddah,. warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanva keharmonisan dan apabila ikatan iiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudan tidak rukun

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.

pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..

pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.

agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!

5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

PUTUSANNomor 994/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 7 Maret 1992 (umur 27 tahun),NIK 3317124703920005, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan tidak bekerja, alamat Rt.3Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Rt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua

No. 2180/Palt,0/2015 /PAM telsecara sain diam paatut dam tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakirm sudan memberikam masehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukum kennbali mernbina rumah tanggga dengan T ergugeit akantetapi tidak berhasil, kennudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan olem PenggugeitBahwa untuk menquatkam daiildalil Quastantya, Penggygett telahmengajukan bukti tertulis berupa :1..

nafkah wajib kepada Penggusgt Raahwa saksi sudan pernain berupaya merukunkam para pihak narnuintidak berhasil dan tidak eken nrerukunkan para pihak lagi;2 Nasikhin Bin Kasdu: nur 43 tahun, aganne Isiem, pekerjagm buruh,bertempat tng di Busun Beran Wetan IRT 2 RW 8 Desa SidorejoKkecamatan Tegaresie Kabupaten Magelang dibawain sunnpahnyamenberikan keterangan yang pada pckoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Terguyzit karena saks!

No. 2180/Pdr.G/201S/PA.M tal Bahwe rune tang para pihek pada awalnya rukuim, nannum kenmudiankeduanya pisah tempat tinggal karena Penggugat dipulangkam kepadaorang tua Penggiget Bahwa seak 5 tahun yang lalu antara Penggugatt dam Tergugat telahberpisain dan selana itu Tergugat tela nnembiarkan dan tidak mennbernafka wajib kepadia Pengawigait Bahvea seksi sudan pemah berupaya merukunkaim para plhak nmennuintidak berhasi dan tidak akan nneruikuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadap keterangam saksisaksi

Menelak Untuk nienikahkan anak Pemohon karena anakPemohon belunn berumuir 16 tahunoR ahwa anak Pemehemyang bername AGUSTIN LARAS SUKMAWATIHal dart 7hal Pul.0048&Pat P/2016/PA WadBinti SHODIKIN, menyatakam bahwa ia belunn pernafn nielakukan halhal yang dilarang gen Agama, namum ia sekarang inglm mienikahdenggm SOBIN ASHARI Bim SAPARI;Menimbang, behwa selanjutnya Penrohom sudan tidak nrengalukam sesuatyapapum dam nrohon putusam yang seadiadil mye,Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini nreka

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, behwa mnreksudi dam tujyam permohonam Penrohom adalahsebagaintanaterurai diatas;Meninibang, bahwa olen karena Pemohom dam anak Pemohom yang bemannaAGUSTIN LARAS SUKMAWATI Binti SHODIKIN nrenyetakkam beluinn pernahmelakukam halhal yang dilarang olem Agana, nannuim sekarang anak Pennhoningim nnenikaln dengan SOBIN ASHARI Bin SAPARI;Meninibang, bahwa olen karenaanak Pemohom beluinm pernah nnelakukenhalhal yang dilarang oleh Agana, dam unnur anak Pennohomtinggsl tiga bulanlagi sudan