Ditemukan 74069 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : digugur dibuat diduga daigugat digayat diingat dimuat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 28 Februari 2019 — PT.SUPLINTAMA MAJU SEMESTA >< DIREKTUR PT.GUNA NUSA UTAMA FABRICATORS
113 — 63
  • .- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 15 Agustus 2017 No 34/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut, sekedar menyangkut format amar putusan yang selengkapnya dibawah ini :Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi Terbanding / semula Tergugat tentang salah pihak yang digugat.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi DKI Jakarta memperhatikan dan mengutip uraianuraianyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 15 Agustus 2017 Nomor 34/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang salah pihak yang digugat
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 03-03-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Pbr
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.fitri dawati
2.lendrawati
3.gustina
4.omri nurlince tambunan
5.Drs roswita
6.elendrawati jaafar
7.sri rahayu ahmad
8.Anita No'aini
Tergugat:
8.Lurah Kulim
9.Harry Wahyudi
10.Yuswiriadi
11.Agustrio Wiriyanto
12.Rachmaddona
13.Yusniwati
14.Benny Fernando Gunanwan
15.Kantor Pertanahan Kotan Pekanbaru
70 — 37

  • MENGADILI:

    Dalam Provisi;

    • Menolak tuntutan Provisi para Penggugat;

    Dalam Eksepsi;

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI tentang gugatan kurang lengkap para pihak yang digugat (Plurium Litis Consortium);

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menolak
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Kepegawaian
Register : 13-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 13/B/2016/PT.TUN-SBY
Tanggal 3 Maret 2016 — GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR vs DOMIANUS MODJO, S.Pd.,M.Si
91 — 48
  • Tanggal 29 Oktober 2015 yang dimohonkan banding ; dan MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : ;- Menerima Eksepsi Tergugat tentang Obyek Sengketa tidak termasuk dalam Keputusab Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat digugat ; --------DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak diterima ;------------------ Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Rogo Prastowo
2.Mifta Faridh
3.Destiara Wahyuni
4.Etta Pernam Sari
5.Kurnia
6.Maryani
7.Hartati
Tergugat:
PT. Kenanga Sejahtera RS Arsani
168 — 76
  • ELJHON PARAI INDAH HOTEL (Hotel Parai beach resort & Spa) yang sama sekali tidak ada kaitannya dengan objek yang digugat yakni PT.
    Pihak ketiga tersebuttidak dapat dijadikan pihak yang tergugat, karena akan berakibatorang yang ditarik sebagai Tergugat salah sasaran atau keliru orangyang digugat.
    Kenanga Sejahtera (Rumah Sakit Arsani) selaku Tergugat sebagai pihakyang sama dan merupakan satu kesatuan badan usaha (perusahaan),mengakibatkan ketidakpastian pihak yang digugat hal ini berkaitan denganpelaksanaan putusan, ketika Pengadilan Hubungan Industrial menghukumpengusaha membayar sejumlah uang kepada pekerja, sehingga merujuk padabeberapa ketentuan hukum positif, gugatan yang mengandung kelemahantersebut menyebabkan surat gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formildan cacat hukum:Menimbang
    ELJHON PARAI INDAH HOTEL (Hotel Paraibeach resort & Spa) yang sama sekali tidak ada kaitannya dengan objekHalaman 56 dari 58 Putusan Nomor 29/Pdt.SusPHI/2020/PN Pgpyang digugat yakni PT.
    ELJHONPARAI INDAH HOTEL (Hotel Parai beach resort & Spa) yang sama sekallitidak ada kaitannya dengan objek yang digugat yakni PT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 22-01-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 4/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat:
Salim Bin Samali
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG
Intervensi:
KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM dan PERUMAHAN RAKYAT RI cq DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
151 — 88

  • M E N G A D I L I

    DALAM PENUNDAAN ;------------------------------------------------------------------------------

    • Menolak Permohonan Penundaan Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat oleh Penggugat

    DALAM EKSEPSI ;------------------------------------------------------------------------------------

    • Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentang kewenangan mengadili
    ;Berdasarkan halhal yang tersebut diatas, maka Sertifikat Hak atas Samiladalah Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) yang dapat digugat diPengadilan Tata Usaha Negara. 5 29222222 n nen n nnn ee n=Hal. 6 dari 48 hal.
    hukum atas tanah obyek sengketamelalui peradilan umum (perkaraPerdata) ;00 202 222202=Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan eksepsi selebihnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtidak berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan perkara a quo, makaterhadap permohonan penundaan pelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negarayang digugat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat : - ANDI BASO MATUTU Tergugat : - DRS. SALADIN HAMAT YUSUF, M.si - DIRHANSYAH HAMAT YUSUF - DRS. MUH. ALIF HAMAT YUSUF - MUH. ABDUH HAMAT YUSUF - SITI DAHLIAH HAMAT YUSUF - SITTI QAMARIAH HAMAT YUSUF - IR. AHMAD SUKARNO HAMAT YUSUF - IR. AHMAD SUHARTO HAMAT YUSUF - RAHMATULLAH HAMAT YUSUF - ABDUL BASIT HAMAT YUSUF - MUH. ALIAS HAMAT YUSUF,S.So - HJ. SITTI RAHMAWATI - DUSDININGSIH - MUHAMMAD DJUNDI - SITI ZAITUN - UMMU KALSUM -HUHAMMAD HISAN HARUN - JUPITER WIDODO - DIRHAMSYAH HAMAT YUSUF - USMAN DAENG NGALLE BIN MISI - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
318 — 178
  • - Menerima permohonan banding dari pembanding yang semula para tergugat I dan para tergugat II ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 22 November 2018 yang dimohonkan banding ; MENGADILI SENDIRI :- Menyatakan eksepsi para tergugat I dan para tergugat II beralasan hukum ;- Mengabulkan eksepsi para tergugat I dan para Tergugat II, luas dan letak tanah sengketa yang digugat penggugat tidak jelas ;- Menyatakan
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
LAWALATA Bin AHMAD
Tergugat:
YUSWANTO
61 — 14

  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
    • Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi kabur karena kekurangan pihak yang harus digugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

    DALAM REKONVENSI

    • Menyatakan gugatan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 29-04-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 449/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
ROY EKA PUTRA
Tergugat:
PT. DELTA BETON INDONESIA
Turut Tergugat:
MIRA IRANI, SH, M.Kn
173 — 52
  • Dalam Eksepsi:

    1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat tentang gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan salah pihak (error in subjecto) yang digugat;
    2. Menyatakan gugatan Penggugata tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    II. Dalam Konpensi:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaar)

    III.

Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 22-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 60/B/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 24 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat II : PT. BERAU JAYA PERKASA
Terbanding/Penggugat : PT. SAMBAS MINERALS MINING. Diwakili oleh H. ANTON TARIGAN, SE
Turut Terbanding/Tergugat I : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
167 — 27

  • MENGADILI

    • Menerima permohonan banding Tergugat II Intervensi /Pembanding ;

    • Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 172/G/2017/PTUN-JKT tanggal 20 Desember 2017 yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    DALAM PENUNDAAN:

    • Menolak permohonan penundaan pelaksanaan obyek sengketa yang digugat ;

    DALAM EKSEPSI:

    • Menerima eksepsi
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 27/Pdt.G.S/2021/PN Idm
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
RUDIYANTO
Tergugat:
1.Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata - Pemkab. Indramayu
2.KEPALA SEKSI PENGELOLAAN DESTINASI PARIWISATA, DINAS KEBUDAYAAN DAN PARIWISATA, PEMKAB. INDRAMAYU
88 — 12

  • Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari isi dari gugatan Penggugat tersebut ternyata berkaitan dengan banyak pihak yang harus digugat oleh Penggugat, dan mengenai gugatan tersebut pembuktiannya tidak sederhana.

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.

Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 04-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
Chairil Anwar
Tergugat:
1.PT. Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo
167 — 71

  • MENGADILI :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai Exception Plurium Litis Consortium, Subjektum Litis (gugatan Penggugat kurang subjek/pihak, seharusnya ada pihak lain yang ikut digugat);

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-01-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 87/PDT/2017/PT. KALBAR
Tanggal 9 Januari 2018 — BUYUNG RISNAN, Dkk selanjutnya disebut sebagai Para PEMBANDING semula Para TERGUGAT; Lawan: PT. PENITI SUNGAI PURUN (PSP), selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT;
167 — 71
  • MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVESI:DALAM EKSEPSI:- Menerima Eksepsi dari Pembanding I semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II tentang kekeliruan mengenai subyek yang digugat (Error in Persona).DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapat diterimaDALAM REKONVENSI:- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Pembanding I dan Pembanding II tidak dapat diterima.
    sehingga secara jelas nyatadan tidak terbantahkan Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum hanya untuk kepentingan serta keuntunganatas perkara hukum yang diajukan oleh Tergugat ;Bahwa akibat dari pemasangan patok secara illegal yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II telah mengganggu aktifitas kegiatanperkebunan Penggugat dan membuat resah masyarakat adat DesaKepayang selaku mitra perkebunan dan pemilik lahan yang dijadikan objeksengketa oleh Tergugat dimana lokasi yang digugat
    Dan yang seharusnya digugat adalah orangorang yang telahmemberikan kuasa kepada TERGUGAT bukan BUYUNG RISNANpribadi ;Bahwa demikian halnya dengan TERGUGAT Il. DalamPerkara No.51/Pdt.G/2015/PN.Mpw Jo Perkara No. 49/Pdt.G/2015/PN.Mpw JoPerkara No. 1/Pdt.G/2016/PN.Mpw, tidak pernah dan tidak adaTERGUGAT ll memberikan kuasa kepada KURNIAWANPRATOWO,S.H.,Dkk. Maka adalah aneh apabila PENGGUGAT dalamposita (3) mendalilkan hal yang tidak benar itu.
    KALBARBahwa dari konstruksi yuridis uraian posita PENGGUGAT, didasariadanya suatu kekeliruan mengenai pihak yang ditarik/digugat di dalamperkara a quo (TERGUGAT I dan TERGUGAT Il), sehinggagugatan yangdiajukan oleh PENGGUGAT tidak ada relevansi hukumnya antara subjekhukum yang digugat dengan objek sengketa di dalam perkara a quo, makadengan demikian secara yuridis tidak ada bukti tentang perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II, disamping itu juga tidak ada penjelasan secara
    Bahwa seorang penerima kuasa yang menjalankan kuasanyasesuai aturan hukum tidak dapat digugat secara pribadi.
    KALBARPenggugat, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalampertimbangannya mengenai Eksepsi error in persona (kekeliruan mengenaisubyek yang digugat), dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dan Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :
Pengadilan PN PELAIHARI
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Pli
Tanggal 21 Juli 2016 —
46 — 24
  • DALAM PROVISI - Gugatan provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidak lengkap atau kurang pihak karena pihak yakni Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah sebagai pihak asal dapatnya lahan penggugat tidak digugat sedangkan Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah
    terhadap halhal yang diakui oleh tergugat.2 Bahwa tidak benar dalil penggugat yang menyatakan bahwa perbuatan tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum karena justru sebaliknya tergugat telahdirugikan oleh penggugat berupa pembayaran fee dari penambang atas sewalahan setiap bulan Rp. 75.000.000, diterima penggugat sesuai kwitansi tanggal 8Juni 2015 termasuk yang diterima oleh Utuh Aini dkk karena luas lahanpenggugat 15 hektar sudah masuk dalam luas lahan Utuh Aini 50 hektar yangseharusnya turut digugat
    dalampokok perkara, sehingga gugatan provisi tersebut tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengajukan eksepsidisamping mengenai pokok perkara, sebagai berikut :Gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium) ;Dimana tergugat menyatakan didalam gugatan Penggugat tidak lengkap karenapihak yakni Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani,Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah sebagai pihak asal dapatnya lahanpenggugat tidak digugat
    Rukmiati pada tahun2011 sehingga agar tidak cacat hukum (plurium litis consortium) maka orang yangmendapat dan menjual tanah yang menjadi sengketa in casu yaitu Ramlan, Ojoh Sofyan,Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/Tasyiah harus ikut digugat sebagai Tergugat oleh karena Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani,Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiahmemiliki urgensi untuk membuktikan kepemilikannya maupun asalusul
    tanah sengketamaka dengan demikian eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat tidaklengkap karena pihak yakni Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat,Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah sebagai pihak asaldapatnya lahan Para Penggugat tidak digugat sedangkan Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani,Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiahdapat lahan dari CV.
    amar putusandibawah ini ;Mengingat ketentuan PasalPasal dalam Rbg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM PROVISI Gugatan provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidaklengkap atau kurang pihak karena pihak yakni Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani,Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/Tasyiah sebagai pihak asal dapatnya lahan penggugat tidak digugat
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 03-05-2023 — Putus : 08-06-2023 — Upload : 09-06-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 801/Pdt.G/2023/PA.Pwt
Tanggal 8 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Penggugat dan Tergugat yang bernama Fahim Hamza Arrafif berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat;3.2 bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk tidak saling menghalangi atau melarang apabila ingin bertemu dengan anak tersebut dengan terlebih dahulu memberitahukan kepada pihak yang mnegasuh atau memelihara, sepanjang tidak mengganggu kepentingan anak;3.3 bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat untuk memelihara dan mengasuh anak dengan sebaik-baiknya serta penuh tanggung jawab dan bersedia digugat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 11-04-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 270/Pdt.G/2012/PN.Mks
Tanggal 11 April 2013 —
51 — 8
  • M E N G A D I L IDALAM PROVISI:- Menolak Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Tergugat-tergugat;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian;- Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan batal atau setidak-tidaknya, seluruh surat-surat yang dimiliki oleh para tergugat tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat terhadap objek gugatan yang digugat oleh penggugat;- Menghukum/ memerintahkan para tergugat agar menyerahkan
    Menyatakan batal atau setidaktidaknya seluruh suratsurat yangdimiliki para Tergugat tidak memiliki kekuatan hukum yangmengikat terhadap objek gugatan yang digugat oleh Penggugat ;5. Menghukum / memerintahkan para Tergugat agar menyerahkankembali secara sempurna kepada Penggugat tanah danbangunan / ruko yang terletak di Jalan Sulawesi No. 352354Kelurahan Butung Kecamatan Wajo Kota Makassar, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 1017/Kel.
    pengakuantergugattergugat dalam jawabannya, maka perbuatantergugattergugat yang meyewakan kepada pihak laian adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang melanggar haksubjektif orang lain, dengan demikian petitum angka 3sebagaimana tersebut diatas patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkanmengenai petitum angka.4 yaitu menyatakan batal atau setidaktidaknya seluruh suratsurat yang dimilik oleh para tergugat31tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat terhadap objekgugatan yang digugat
    bersangkutan dalam perkara ini, Knusus Pasal 19 PP10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah, serta peraturanlainnya;MENGADILI33DALAM PROVISI:Menolak Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugattergugat;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan batal atau setidaktidaknya, seluruh suratsuratyang dimiliki oleh para tergugat tidak memiliki kekuatan hukumyang mengikat terhadap objek gugatan yang digugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 934/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
ROY EKA PUTRA
Tergugat:
1.ROY TANUWIDJAJA
2.NJONO BUDIONO
3.ROBBY TANUWIDJAJA
4.SELAMETSURYONO, SH, MH, CPL
Turut Tergugat:
MIRA IRANI, SH, M.Kn
99 — 35

  • MENGADILI:

    1. Dalam Eksepsi:
    1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat tentang gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan salah pihak (error in subjecto) yang digugat;;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    1. Dalam Konpensi:
    1. Menyatakan gugatan Penggugat Konpensi tidak dapat
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 04-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
Erwan
Tergugat:
1.PT. Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo
104 — 22

  • MENGADILI :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai Exception Plurium Litis Consortium, Subjektum Litis (gugatan Penggugat kurang subjek/pihak, seharusnya ada pihak lain yang ikut digugat);

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 04-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
Raden Djoko Saputra
Tergugat:
1.PT. Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo
86 — 19

  • DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai Exception Plurium Litis Consortium, Subjektum Litis (gugatan Penggugat kurang subjek/pihak, seharusnya ada pihak lain yang ikut digugat);

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 04-06-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
Septa Banyu Prayugo
Tergugat:
1.PT. Sinar Prapanca
2.PT. Elang Cakra Securindo
93 — 20

  • MENGADILI :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat II mengenai Exception Plurium Litis Consortium, Subjektum Litis (gugatan Penggugat kurang subjek/pihak, seharusnya ada pihak lain yang ikut digugat);

    DALAM POKOK PERKARA

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 224/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat : H. GOSASIH Bin SALAM Diwakili Oleh : KOSTAMAN, SH.
Terbanding/Penggugat : MAYOR COFRIZAL
126 — 83

  • MENGADILI :

    • Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 224/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 1 Februari 2021 yang dimohonkan banding;

    MENGADILI SENDIRI :

    Dalam Konvensi:

    Pada Eksepsi :

    • Mengabulkan Eksepsi Tergugat (Pembanding) mengenai kurangnya pihak yang digugat (Plurium Litis
    20Tahun 1947 tentang Pengadilan Ulangan di Jawa dan Madura, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, danperaturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor224/Pdt.G/2020/PN Cbi tanggal 1 Februari 2021 yang dimohonkanbanding;MENGADILI SENDIRI :Dalam Konvensi:Pada Eksepsi : Mengabulkan Eksepsi Tergugat (Pembanding) mengenai kurangnyapihak yang digugat