berlaku bagi semua karyawan;Bahwa dalam kenaikan upah 2013, Penggugat tidak menerima kenaikan upahsebesar Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah), karena upahPenggugat hanya bertambah sebesar Rp233.000,00 (dua ratus tiga puluh tigaribu rupiah);Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, pada tanggal 14 Februari 2013 PUKSPKEP SPSI PT.

King Halim Jewelry mengajukanpermohonan bipartit, oleh karena Tergugat dalam memutuskan kenaikan upahdiputus sendiri tanpa mengindahkan permintaan bipartit dari PUK SPKEP SPSIPT.

Karena dalampengumuman Tergugat menyampaikan bahwa kenaikan upah tahun 2013 adalahselisih UMK 2013 dikurangi UMK 2012, berlaku untuk semua karyawan, untukitu Penggugat mohon Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya berkenan menetapkan kenaikan upah Penggugat sebesar Rp233.000,00(dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) ditingkatkan sebesar Rp466.000,00 (empatratus enam puluh enam ribu rupiah) sama seperti karyawan yang lainnya;8 Bahwa oleh karena kenaikan upah pekerja diberlakukan

pada khususnya;Bahwa kenaikan upah terhadap karyawan untuk tahun 2013 adalah didasarkanpada evaluasi penilaian dan tingkat kehadiran dan mengakibatkan beberapakaryawan tidak memperoleh kenaikan sebagaimana karyawan yang mempunyainilai evaluasi dan tingkat kehadiran yang baik, system kenaikan tersebut untukmemberikan rasa keadilan bagi seluruh karyawan;Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap menghargai masa kerja TergugatRekonvensi dengan memberikan kenaikan upah meskipun evaluasi dan tingkatkehadiran Tergugat

King HalimJewelry maka kenaikan gaji yang telah diterapkan oleh Pemohon kasasi menjadibertentangan dengan UndangUndang ketenagakerjaan sedangkan permasalahanpermohonan perundingan kenaikan upah untuk karyawan yang diajukan olehPUK SP KEP SPSI PT.

Menghukum Tergugat membayar Kenaikan upah para Penggugat dengan perincian kekurangan upah tahun 2013 seluruhnya sebesar Rp. 204.864.019,- (dua ratus empat juta delapan ratus enam puluh empat juta sembilan belas rupiah ), tahun 2014 seluruhnya sebesar Rp. 225.232.822,- (dua ratus dua puluh lima juta dua ratus tiga puluh dua ribu delapan ratus dua puluh dua rupiah) dan tahun 2015 seluruhnya sebesar Rp. 241.712.466,- (dua ratus empat puluh satu juta tujuh ratus dua belas ribu empat ratus enam puluh

enam ribu rupiah) seluruhnya selama 3 (tiga) tahun berjumlah Rp. 671.809.307,- (enam ratus tujuh puluh satu juta delapan ratus sembilan ribu tiga ratus tujuh rupiah) dengan perhitungan sebagai berikut;Kenaikan Gaji Tahun 2013 sebesar 10 % terdapat kekurangan Upah selama 1 (satu) tahunNO N ama Gaji Kenaikan Jumlah Kekurangan Kekurangan Tahun tahun 2013 Gaji selama 2013 10% setiap bulan 12 bln th 20131 2 3 4 5 6 71 Rukmana 3,800,247 380,025 4,180,272 380,025 4,560,296 2 Entur 4,318,008

298,883 3,586,601 42 Jakaria 3,146,546 314,655 3,461,201 314,655 3,775,855 43 Agus Salim Arsyad 3,137,750 313,775 3,451,525 313,775 3,765,300 44 Uce Abubakar 2,710,235 271,024 2,981,259 271,024 3,252,282 45 Masrizal 3,728,774 372,877 4,101,651 372,877 4,474,529 46 Darsan 3,255,248 325,525 3,580,773 325,525 3,906,298 47 Tugiyanto 3,299,473 329,947 3,629,420 329,947 3,959,368 48 Dody Setiawan 3,131,426 313,143 3,444,569 313,143 3,757,711 17,072,002 204,864,019 Kenaikan

gaji Tahun 2014 sebesar 10 % terdapat kekurangan Upah selama 1 (satu) tahunNo N ama Kenaikan Gaji yg seha Kekurangan Kekurangan Gaji tahun 2014 rusnya thn gajiTahun selama tahun 2014 10% 2014 setiap bulan 12 bln th 20141 2 3 4 5 6 71 Rukmana 4,180,272 418,027 4,598,299 418,027 5,016,326 2 Entur 4,749,809 474,981 5,224,790 474,981 5,699,771 3 Timin 4,554,825 455,483 5,010,308 455,483 5,465,790 4 Nantiar 5,259,978 525,998 5,785,976 525,998 6,311,974 5 Saepudin 4,627,145 462,715 5,089,860

gaji tahun 2015 sebesar 10 % terdapat kekurangan Upah selama 1 (satu) tahunNo N ama Kenaikan Gaji yg seha Kekurangan Kekurangan gaji tahun 2015 rusnya thn Gaji selama tahun 2015 10% 2015 setiap bulan 12 bln th 20151 2 3 4 5 6 71 Rukmana 4,598,299 459,830 5,058,129 459,830 5,517,959 2 Entur 5,224,790 522,479 5,747,269 522,479 6,269,748 3 Timin 5,010,308 501,031 5,511,339 501,031 6,012,370 4 Nantiar 5,785,975 578,598 6,364,573 578,598 6,943,170 5 Saepudin 5,089,860 508,986 5,598,846

Sedangkan Penggugat 48 mendapatperlakuan berupa pemindahan tugas dan jabatan (Demosi) yangsebelumnya di bagian yang berkaitan dengan operasional bank (corebisnis), menjadi di bagian tukang sortir uang yang bukan merupakan corebisnis, serta tidak mendapat kenaikan upah untuk Tahun 2013, tahun2014, dan 2015 sesuai ratarata kenaikan upah Minimum Provinsi JawaBarat. Sedangkan kenaikan upah untuk karyawan lainnya di luar ParaHalaman 10 dari 125 halaman, Putusan Nomor 206/Pdt.SusPHI/2015/PN.

upah setidaktidaknya mengacu pada ketentuanratarata persentase kenaikan Upah Minimum yang berlaku di Provinsi JawaBarat untuk tahun 2013, tahun 2014 dan tahun 2015, sebagaimana diuraikanpada huruf C.1. halaman 11 dan 12 di atas ini, maka Para Penggugatseharusnya mendapatkan hak yang sama atas kenaikan upah, sesuai denganratarata persentase kenaikan upah Minimum Provinsi Jawa Barat tersebut,yaitu sebagai berikut:Halaman 23 dari 125 halaman, Putusan Nomor 206/Pdt.SusPHI/2015/PN.

Kenaikan upah/gaji untuk tahun 2014 dengan persentase kenaikan yangberlaku untuk setiap Kota/Kabupaten di Jawa Barat, yaitu Kota Bandung 30 %;Kota Bogor 17,5 %; Kota Sukabumi 28,5 %; Kota Bekasi 16,5 %; Kota Cirebon13 %, yaitu sebagai berikut : Halaman 27 dari 125 halaman, Putusan Nomor 206/Pdt.SusPHI/2015/PN. Bdg.

Bdg.Bahwa kenaikan upah 10 % ditolak karena tidak pernah diberlakukan begitunamun sesuai prestasi kinerjaBahwa PKB disebarkan kepada pegawaiBahwa sistem rating kenaikan gaji hanya diberlakukan kepada karyawanyang aktif karena sesuai pencapaian kinerjaBahwa proses skorsing masih diberlakukan sampai proses selesaiSetahu saksi bahwa tuntutan demo adalah meminta peninjauan kembaliproses kenaikan gaji tahun 2013Bahwa tuntutan demo tidak dikabulkanBahwa setelah demo tidak ada kenaikan upah ( Agustus 2013

gaji diberikan wewenang kepadamanagementBahwa ada format penilaian kerja untuk setiap pegawai yang dilakukansendiri dan atasanBahwa ketika kenaikan gaji para Penggugat masih dalam proses skorsingBahwa kenaikan gaji tidak dalam surat peringatan, tidak sedang masainvestigasi;Bahwa dalam bukti P32 ada kenaikan 4 6 % dan ada rapel,Untuk tahun 2013 para penggugat tidak menerima kenaikan gaji karenadiskorsing tanggal 9 Desember 2013;Periode Januari 2013 sampai dengan Desember 2013 para penggugatmasih

Menyatakan Perbaikan Taraf Hidup (PTH) sebagai salah satu komponen utama kenaikan gaji pokok tahun 2016;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Kenaikan Gaji Pokok Tahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satu persen ) terhitung mulai bulan April 2016 dengan perincian : - Inflasi sebesar 3,61% ;- Kenaikan Berkala sebesar 3,00%;- Perbaikan Taraf Hidup sebesar 8,00%;4.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat yang timbul akibat adanya total Kenaikan Gaji Pokok Tahun 2016 sebesar 14,61% ( empat belas koma enam puluh satu persen ) ;5.

Bahwa kenaikan gaji pokok Tahun 2016 terdiri dari 3 (tiga)komponen utama yaitu PTH, Inflasi Badan Pusat Statistik (BPS)Provinsi DKI Jakarta dan kenaikan berkala;2.

Bahwa sesungguhnyanilai kenaikan gaji pokok bagi seluruh pekerjapada Tergugat adalah ada pada komponen PTH, karena prosentasePTH yang riil menjadi komponen untuk memperbaiki taraf hiduppekerja. Kenaikan Inflasi pada hakekatnya adalah penyesuaianterhadap kenaikan barang dari tahun sebelumnya, sedangkankenaikan berkala adalah kenaikan yang berdasarkan penilaianprestasi masingmasing pekerja;.

Bahwa besaran kenaikan PTH sebagai salah satu komponen utamakenaikan gaji pokok sangat berpengaruh terhadap besaran nilaitotal kenaikan gaji pokok setiap tahunnya;.

Tidak ada perselisihan perubahan Pasal 28 PKB PT BridgestoneTire Indonesia yang telah mengatur kenaikan gaji pokok tahunandidasarkan pada kenaikan berkala dan inflasi DKI Jakarta;b.

berunding maka kewajaran kenaikan upah itudisepakati kedua belah pihak.Bahwa Sejauh yang diteliti oleh ahli adalah upah minimum kota/kabupaten dan upah minumum sektioral.Bahwa Kenaikan upah di perusahaan ini dengan indikator inflasi,kenaikan berkala dan perbaikan taraf hidup, sedangkan yangdiperselisinkan adalah kenaikan taraf hidup.Bahwa ahli belum pernah meneliti mengenai kenaikan taraf hidup,sehingga belum tahu mengenai indikator mengenai kenaikan taraf hidupitu apa.Bahwa ahli pernah meneliti

Bahwa dengan pengenaan kenaikan harga sewa dari Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) menjadi Rp. 45.000.000, Tergugat berjanji kepada penggugatuntuk waktu empat tahun kedepan yang berarti hingga tahun 2017, tidak akanmengenakan kenaikan harga sewa atas unit ruko tersebut sampai denganempat tahun kedepan, yaitu tahun 2017, sebab saat dibuatnya perjanjian sewamenyewa (vide bukti P2) kenaikan Rp.0. 000, (lima belas juta rupiah) tersebut sudah termasuk perhitungankenaikan empat tahun kedepan yaitu

Bahwa adapun kenaikan nilai sewa sebesar Rp. 15.000.000, untuk waktuempat tahun dikarenakan pembayaran kenaikan Rp. 15.000.000, dibayar dimukaoleh Penggugat, sehingga Tergugat memberikan discount satu tahun tanpapengenaan biaya kenaikan;8.

diberikan discount kenaikan untuk tahun ke empat selama sewa satutahun dan dibebaskan dari biaya kenaikan Rp.0. 000,;10.

dengan syarat penggugat mendapatkan discount untuk tahun keempatdibebaskan dari kenaikan yang ditetapkan sebesar Rp. 5.000.000, dan tawaranPenggugat diterima oleh tergugat sehingga pembayaran kenaikan uang sewa/kontrak dibulatkan dengan jumlah total nilai kontrak yang ditetapkan yaitusebesar: Nilai uang sewa/kontrak yaitu sebesar Rp. 30.000.000,Hal 5 dari 14 Halaman Put.

Samanhudi no10 A Jakarta Pusat sesuai dengan peruntukannya, hingga 4 (empat) tahunkedepan (2017) dengan syarat mewajibkan kepada Penggugat untuk membayaruang sewa kepada Tergugat sebesar Rp.0. 000, per tahun tanpa diikuti Kenaikan uang sewa karena kenaikan uangsewa sebesar Rp. 15.000.000, sudah dibayar oleh Penggugat kepada tergugatsebagai nilai kenaikan harga sewa sampai empat tahun (2017);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan Penggugattersebut di atas;8.

Kenaikan gaji berkala ;2. Kenaikan gaji akibat dari dampak kenaikan UMP ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 023 PK/Pdt.Sus/2008.Bahwa untuk kenaikan gaji berkala tahun 2004 sudah diberikan padabulan September 2004, namun kenaikan gaji dampak atas kenaikan UMP 2004belum dilaksanakan sampai saat ini ;Bahwa perundingan atas kenaikan gaji dampak atas kenaikan UMP2004 antara Pengusaha dan Pekerja atau Serikat Pekerja sudah dilakukanbeberapa kali sejak bulan Nopember 2003 namun belum dapat tercapaikesepakatan bersama sehingga sampai saat ini belum dapat dilaksanakan ;Bahwa perundingan bulan Maret 2004 tim

No. 023 PK/Pdt.Sus/2008.Pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utara, mengenai kenaikan upahsebagai dampak kenaikan UMP Tahun 2003 yang terhutang sebesar3% dan kenaikan upah sebagai dampak kenaikan UMP tahun 2004sebesar 2,5% ;ll. Mewajibkan Pengusaha PT. DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI(Persero) d.a. Jalan Sindang Laut No. 101 Cilincing, Jakarta Utara,membayarkan secara tunai berupa sebagai berikut :1. Kenaikan upah sebagai dampak kenaikan UMP Tahun 2003sebesar 3% dari upah untuk seluruh Pekerja ;2.

Kenaikan upah sebagai dampak kenaikan UMP tahun 2004 sebesar2,5% dari upah, bagi Pekerja dengan upah antara Rp.700.000,sampai dengan Rp. 1.500.000, per bulan ;Ill.

Kenaikan upah sebagai dampak kenaikan UMP tahun 2003 sebesar 3%dari upah seluruh pekerja ;2.

SD Inpres DesaKolongan) dan pada saat itu saksi merasa heran karena terdakwa LILIMOHA sesuai jadwal kenaikan pangkatnya seharusnya juga mengajukanusulan kenaikan pangkat bersamasama dengan kedua orang guru yangmengajukan usulan kenaikan pangkatnya;Bahwa untuk mencari tahu sendiri apakah Terdakwa ada berkas usulankenaikan pangkat maka korban mengecek di Kantor Dinas PendidikanKabupaten Minahasa Utara dan korban mendapat informasi bahwausulan berkas kenaikan pangkat dari terdakwa LILI MOHA telah dikirimke

pangkat kepada saksi korban FIETJEGREITJE WANTANIA TUMBOL (Kepala Sekolah SD Inpres DesaKolongan) dan pada saat itu saksi merasa heran karena terdakwa LILIMOHA sesuai jadwal kenaikan pangkatnya seharusnya juga mengajukanusulan kenaikan pangkat bersamasama dengan kedua orang guru yangmengajukan usulan kenaikan pangkatnya;e Bahwa untuk mencari tahu sendiri apakah Terdakwa ada berkas usulankenaikan pangkat maka korban mengecek di Kantor Dinas PendidikanKabupaten Minahasa Utara dan korban mendapat informasi

No. 1697 K/Pid/2010usulan berkas kenaikan pangkat dari terdakwa LILI MOHA telah dikirimke Dinas Pendidikan Nasional Propinsi Sulawesi Utara dan atas informasitersebut korban mengecek usulan kenaikan pangkat Terdakwa padaDinas Pendidikan Propinsi Sulawesi Utara dan oleh pihak Dinas PropinsiSulawesi Utara memperlihatkan pada korban bahwa berkas usulankenaikan pangkat atas nama Terdakwa berupa surat pengantartertanggal 13 Mei 2008, daftar usulan penetapan angka kredit jabatanguru tertanggal 13 Mei 2008

kenaikan pangkat dari Gol Ill cke Gol Ill d;Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BarangBukti Dokumen No.

Yang selengkapnya pemohon kutipkan sebagai berikut :Pasal 18 undangundang Nomor 8 Tahun 19741 Pemberian kenaikan pangkat dilaksanakan berdasarkan sistim kenaikanpangkat regular dan kenaikan pangkat pilihan;2 Setiap Pegawai Negeri Sipil yang memenuhi syarat syarat yang ditentukan,berhak atas kenaikan pangkat regular;3 Pemberian kenaikan pangkat pilihan adalah pengharapan atas prestasi kerjaPegawai Negeri Sipil yang bersangkutan;4 Syarat syarat kenaikan pangkat regular adalah prestasi kerja, disiplin

2002 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 99Tahun 2000 Tentang Kenaikan pangkat Pegawai Negeri Sipil;Halaman 11 dari 54 halaman.

PeraturanPemerintah Nomor 99 Tahun 2000 Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai NegeriSipi yaitu : kenaikan pangkat sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapatdiberikan apabila lulus ujian penyesuaian kenaikan pangkat;Bahwa dengan mencermati secara seksama ketentuan Pasal 18 Ayat (2) huruf ePeraturan Pemerintah Nomor : 12 Tahun 2002 Tentang Perubahan atas PeraturanPemerintah Nomor 99 tahun 2000 Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai NegeriSipil lebih di tekankan bahwa kenaikan pangkat Pegawai Negeri Sipil diberikanjika

lulus dalam ujian Penyesuaian kenaikan pangkat;Bahwa berkaitan dengan ketentuan pasal 18 Ayat ( 2 ) huruf e dan fakta bahwabenar Pemohon sudah di nyatakan lulus dalam Ujian Penyesuaian Ijasah sesuaibukti Surat Tanda Lulus Ujian Kenaikan Pangkat Penyesuaian Ijasah Nomor :53527/PAN UKPPI/S1 HUKUM/10/2010 tanggal 11 Oktober 2011, makamenjadi tidak beralasan bagi Badan Kepegawaian Negara untuk tidakmemproses usulan kenaikan pangkat pemohon dengan dasar hukum Surat EdaranDirektur Jenderal Pendidikan

Dengan mencermati Permohonan Keberatan Hak Uji Materiil aquo, dapat diketahui bahwa yang menjadi pokok masalah permohonanadalah penolakan usul kenaikan pangkat Pihak Pemohon dari Pengatur,golongan ruang II/c, menjadi Penata Muda, gOlongan ruang IIl/a olehBadan Kepegawaian Negara melalui surat Nomor D.2612/H.985/23tanggal 7 Juli 2011;Kenaikan pangkat bagi Pihak Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil danpenolakan terhadap usul kenaikan pang kat Pihak Pemohon adalah fakta dibidang kepegawaia n.

SK Kenaikan Pangkat Pengatur Muda Tingkat I/Golongan Ruang Il/b atasnama Penggugatper 1 April 1998 ;b. SK Kenaikan Pangkat Pengatur/Golongan Ruang Il/c atas nama Penggugatper 1 April 2003 ;c. SK Kenaikan Pangkat Pengabdian Pengatur Tingkat I/Golongan Ruang IlI/datas nama Penggugatper 1 November 2003 ;Bahwa Penggugat dahulu adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dilingkungan Departemen Keuangan dan terakhir berdinas di Direktorat JenderalBea dan Cukai Kantor Wilayah VI Semarang Kantor Pelayanan.

SK kenaikan pangkat pengabdian Pengatur Tingkat I/Golongan RuangIl/d atas nama Penggugat per 1 April 2003 ;b. SK kenaikan pangkat pengatur/Golongan Ruang Il/c atas namaPenggugatper1 April 2003 ;c. SK kenaikan pangkat Pengatur Muda Tingkat I/Golongan Ruang Il/b atasnama Penggugatper 1 April 1998 ;3. Mewajibkan Kepada Tergugat untuk menerbitkana. SK kenaikan pangkat pengabdian Penata Muda/Golongan Ruang Ill/aatas nama Penggugatper 1 Nopember 2003 ;b.

SK kenaikan pangkat Pengatur Tingkat I/Golongan Ruang ll/d atas namaPenggugatper1 April 2003 ;c. SK kenaikan pangkat pengatur/Golongan Ruang Il/c atas namaPenggugatper1 April 1998 ;d. SK kenaikan pangkat pengatur Muda Tingkat I/Golongan Ruang Il/b atasnama Penggugatper 1 April 1993 ;4.

Coaster 13 Semarang) untuk usulan kenaikan reguler dari Il/ake Il/o ditolak oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan alasantidak ada peraturan yang mengijinkan kenaikan pangkat reguler setingkatlebih tinggi dengan dasar DP3 cukup. Kepastian dan demi keadilan hukumnarasumber kegagalan adalah di tangan Tergugat/ Terbanding/TermohonKasasi.

No.213 K/TUN/2005No. 3 tahun 1980 Pasal 8 huruf b menyatakan kenaikan pangkatreguler/otomatis setingkat lebih tinggi dalam jangka lima tahun ke atasdengan nilai DP 3 ratarata cukup.

, 2009 dan setelahDirektur Sumber Daya Manusia IPB menyatakan cukup waktu untukpengusulan kenaikan jabatan tersebut.

Kenaikan Jabatan Guru Besartertanggal 12 Juli 2013.

Setiap unsur penilaian pelaksanaan pekerjaan dalam DP3sekurangkurangnya bernilai baik dalam 1 (satu) Tahun terakhir.;17.2.Bahwa Kenaikan jabatan fungsional dosen sebagaimana dimaksuddalam Pasal 10 Ayat 2 dan 3 dan kenaikan jabatan fungsional dosensetingkat lebih tinggi dalam kurun waktu kurang dari 3 (tiga) Tahun,diharuskan pula memenuhi syarat adanya publikasi ilmiah dalamHalaman 15 dari 30 halaman.

Pertanian danIPB. keputusan terakhir untuk menyetujui usulan kenaikan JabatanFungsional Dosen ke Guru Besar ada pada Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat.

Tetapi justru tidakmenyetujui usulan kenaikan jabatan Guru Besar tersebut, walaupunTermohon Kasasi/Terbanding/T ergugat telah mengetahui bahwa semuapersyaratan substantif usulan kenaikan Jabatan Fungsional PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat menjadi Guru Besar telah dipenuhiuntuk diusulkan oleh pihak IPB kepada Menteri Pendidikan Nasionalmelalui Dirjen Pendidikan Tinggi.

Pangkat Pegawai Negeri Sipil atas nama RISANG SEPTIAN PUTRANTO, SE tanggal 18 Maret 2019;