BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;

Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU1112/PJ/2017 tanggal 13 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK MUTIARA, TBK., beralamat di InternationalFinancial Centre, Lantai 1, 2, 3, 11 & 14 Jalan JenderalSudirman Kav. 2223, Jakarta Selatan 12920, yang diwakilioleh Felix Istyono Hartadi Tiono dan Helmi Arief Hidayat,keduanya jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Bank Mutiara Tok, NPWP 01.343.070.7054.000, beralamatdi International Financial Centre, Lantai 1, 2, 3, 11 & 14 Jalan JenderalSudirman Kav.2223, Jakarta Selatan 12920, dengan perhitungan sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak PPh Final Pasal 4 ayat (2) Rp600.964.686.417,00PPh Final Pasal 4 ayat (2) Rp 98.370.738.914,00Kredit Pajak Rp 98.370.738.914,00PPh Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Sanksi Administrasi Rp 0,00Jumlah PPh yang masih harus/(lebih) dibayar Rp 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP588/WPJ.07/2015 tanggal 24 Februari 2015, tentang keberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa PajakDesember 2005 Nomor 00002/240/05/054/13 tanggal 28 November2013, atas nama PT Bank Mutiara Tok, NPWP 01.343.070.7054.000, beralamat di International Financial Centre, Lantai 1, 2, 3,11 & 14 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2223, Jakarta Selatan12920, adalah telah sesuai dengan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK MUTIARA, TBK. (sekarang PT BANK JTRUSTINDONESIA, TBK.)

BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;

Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU1111/PJ/2017, tanggal 13 Maret 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK MUTIARA TBK.

Menyatakan batal Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP577/WPJ.07/2015 tanggal 24 Februari 2015, tentang keberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Desember 2006Nomor 00001/240/06/054/13 tanggal 28 November 2013, atas nama PTBank Mutiara Tok., sehingga PPh yang kurang dibayar adalah sebesarRp4.621.621.611,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2015

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78370/PP/M.IIIA/25/2016, tanggal 1 Desember 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP577/WPJ.07/2015 tanggal 24Februari 2015, tentang keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) MasaPajak Desember 2006 Nomor 00001/240/06/054/13 tanggal 28 November2013, atas nama PT Bank Mutiara

Putusan Nomor 465/B/PK/Pjk/2021Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) MasaPajak Desember 2006 Nomor 00001/240/06/054/13 tanggal 28November 2013, atas nama PTI Bank Mutiara Tbk, NPWP01.343.070.7054.000, beralamat di International Financial Centre,Lantai 1, 2, 3, 11 & 14 Jalan Jenderal Sudirman Kav.2223, JakartaSelatani2920, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

MUTIARA APRILISA, DKK;;

Mutiara

diterbitkan KutipanAkta Kematian menurut UndangUndang ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwapemohon pada hari persidangan yang telah ditetapkan datang dan menghadapsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohon, Pemohonmembenarkan isinya dan tidak ada perbaikan dan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi sesuai asli Kartu Tanda Penduduk atas nama MUTIARA

Menunjuk Pemohon MUTIARA sebagai Wali terhadap seorang anak bernama BAYU CAHYO, lahir Labuhan Ratu, tanggal 10 Agustus 1993, khusus untuk menandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksi TNI-AD ;3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 128.000,- ( seratus dua puluh delapan ribu rupiah ) ;

MUTIARA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lhokseumawe, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdi dalam permohonan yang diajukan oleh :MUTIARA, Tempat lahir Pematang Siantar, tanggal lahir 06 Juli 1965, PekerjaanMengurus rumah tangga, Tempat tinggal Jalan Pelabuhan Lr.

Menunjuk Pemohon MUTIARA sebagai Wali terhadap seorang anak bernamaBAYU CAHYO, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir Labuhan Ratu,tanggal 10 Agustus 1993, khusus untuk menandatangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi TNIAD ;3.

Mutiara, tertanggal 21112012, yanguntuk selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga (KK) a.n. kepala keluarga Mutiara, tertanggal27102012, Nomor : 11730217712060142, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Surat Nikah tertanggal 4 Agustus 1987, yang untuk selanjutnya diberitanda P3 ;Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 32/Pdt.P/2014/PNLsm4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) a.n.

Menunjuk Pemohon MUTIARA sebagai Wali terhadap seorang anak bernama BAYUCAHYO, lahir Labuhan Ratu, tanggal 10 Agustus 1993, khusus untukmenandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukan dalam seleksiTNIAD ;3.

NETI MUTIARA

keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 April 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajaanggal 18 April 2012 di bawah Nomor 236/PDT.P/2012/PN.BTA telahengajukan permohonan vang pada pokoknya sebagai berikut ; Hal ' dori 6 Aclomer Penetonen NC.236 Por 3 2012 Px Bus Bahwa anak Pemohon dilahirkan di TANJUNG KUKUH, pada tanggal 22SEPTEMBER 2001 sebagai anak Perempuan dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung), bernama SALEH dan NETI MUTIARA

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Timur diMartapura untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalamHal 2 deri 6 hclamen Penerapes No.236 Par.P 2627 N ATs puku kelahiran vang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesiaoahwa di OKU TIMUR telah dilahirkan dari perkawinan suami SALEHdan istri NETI MUTIARA anak PEREMPUAN yang bernama MERIABILLAH ITTAQI pada

Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan sekolah yang kini harus menunjukkan Akte Lahir ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Tanjung Kukuh, OKU Timur,bernama MERIA BILLAH ITTAQI pada tanggal 22 SEPTEMBER 2001sebagai anak Perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama SALEH dan NETI MUTIARA

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Timur diMartapura untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesiabahwa di OKU TIMUR telah dilahirkan dari perkawinan suami SALEHdan istri NETI MUTIARA anak PEREMPUAN yang bernama MERIABILLAH ITTAQI pada tanggal 22 SEPTEMBER 2001 ;3.

Mutiara Herlina

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanPenetapan seperti tersebut di bawah ini dalam permohonan yang diajukan oleh :Mutiara Herlina, beralamat di JI.

Menetapkan yang bernama Mutiara Herlina sebagai wali dari anaknyayang masih dibawah umur yang bernama :e Ferry Stephen Natahnael Bagindo, lahir di Jakarta tanggal 23 Mei 1992 ;e Daniel Mikhael, lahir di Jakarta tanggal 30 Mei 1996 ;e Sabrina Eunike Tamaris, lahir di Jakarta tanggal 20 Juni 2001 ;3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Mutiara Herlina) sebagai wali darianakanak tersebut untuk menjaminkan sebidang tanah besertabangunan rumah pada bank BUMN sebagai berikut :Sebidang tanah berikut bangunan rumah sebagaimana tertera pada sertifikathak milik nomor : 4127 dengan surat ukur tanggal 21 Juli 2006 luas 168 m?

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor : 245/KHS/1992 antaraGURNING, Charles dengan MARPAUNG, Mutiara Herlina tertanggal 6Agustus 1992 (bukti P1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 2041/JB/1992 atas nama FerryStephen Natahnael Bagindo tertanggal 11 Juni 1992 (bukti P2) ;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 336/U/JP/1996 atas namaDaniel Mikhael tertanggal 25 Juni 1996 (bukti P3) ;Hal. 3 dari 9 hal.

Penetapan No. 60/Pdt.P/2011/PN.JKT.PSTFotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor : 1126/U/JP/2001 atas namaSabrina Eunike Tamaris tertanggal 10 Agustus 2001 (bukti P4) ;Fotokopi Kartu Keluarga nomor : 1803.105514 atas nama kepalakeluarga Mutiara Herlina tertanggal 5 Juni 2007 (bukti P5) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor :09.5008.590566.0043 atasnama Mutiara Herlina tertanggal 29 Mei 2007 dan fotokopi Kartu TandaPenduduk nomor :09.5008.230592.0081 atas nama Ferry StephenNatahnael Bagindo tertanggal

Menyatakan terdakwa MUCHTAR MUTIARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dan menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;

MUCHTAR MUTIARA

08.00 WIB yang tercatat di KUA Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjoberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/26/V/1981 tanggal 15 Mei 1981 dandalam pernikahan tersebut terdakwa telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yakniINDRA MAYASOPHA MUTIARA, ANNA FILLIA DEWI MUTIARA, OONMUTIARA JAYA PUTRA dan UUN MUTIARA JAYA PUTRI.

menjadi marah dan langsung memukul saksi OONMUTIARA JAYA PUTRA sebanyak satu kali dengan tangan kosong mengepal yangmengenai pipi saksi OON MUTIARA JAYA PUTRA dan terdakwa juga menendangperut serta memukul dada saksi OON MUTIARA JAYA PUTRA lalu terdakwamengambil sebuah palu yang ada di ruangan tersebut dan langsung dipukulkan ke arahsaksi OON MUTIARA JAYA PUTRA sebanyak 2 (dua) kali yang mengani lenganbawah tangan kanan saksi OON MUTIARA JAYA PUTRA, setelah itu saksiIMROATUL MUFIDAH melerai pertengkaran

tersebut tetapi terdakwa malah memukulsaksi IMROATUL MUFIDAH sebanyak 4 (empat) kali dengan tangan kosongmengepal yang mengenai pipi saksi IMROATUL MUFIDAH setelah itu terdakwa pergimeninggalkan rumah terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas saksi saksi IMROATULMUFIDAH, saksi OON MUTIARA JAYA PUTRA dan saksi UUN MUTIARA JAYAPUTRI menderita luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum :eNomor : VER/248/VIII/2014/Rumkit tanggal 20 Agustus 2014 atas namaIMROATUL MUFIDAH, yang

telah menikah dengan seorangperempuan bernama IMROATUL MUFIDAH pada hari Jumat tanggal 15 Mei 1981sekira jam 08.00 WIB yang tercatat di KUA Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjoberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/26/V/1981 tanggal 15 Mei 1981 dandalam pernikahan tersebut terdakwa telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yakniINDRA MAYASOPHA MUTIARA, ANNA FILLIA DEWI MUTIARA, OONMUTIARA JAYA PUTRA dan UUN MUTIARA JAYA PUTRI.

dan telah mempunyai 4 (empat) orang anak masing masing bernama Indra MayasophaMutiara, Anna Fillia Dewi Mutiara, Oon Mutiara Jaya Putra dan Uun Mutiara Jaya Putrinamun didalam kehidupan rumah tangga terdakwa dengan istrinya saksi Imroatul Mufidahsering terjadi pertengkaran oleh karena adanya Wanita Idaman Lain sehingga sejak bulan MeiTahun 2014 sampai dengan sekarang terdakwa tidak pulang kerumah istrinya saksi ImroatulMufidah sehingga terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun nafkah

MUTIARA GUSTI

PUTUSANNomor : 439/PID.SUS/2016/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUTIARA GUSTI;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/ 23 Juli 1991;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Sutrisno Gg.

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang buktiyang diperiksa dan dianalisis milik terdakwa atas nama MUTIARA GUSTI,HAMDANI TANDIAN Alias ACHIEN dan KEVIN HALIM Alias ASING adalah positifMetamfatemina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa MUTIARA GUSTlbersamasama dengan HAMDANITANDIAN Als ACHIEN

Menyatakan terdakwa Mutiara Gusti terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "mlakukan permufakatan jahat untuk5.melakukan tindak pidana tanoa hak atau melawan hukum untuk memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya mlebihi 5(lima) gram, melanggar Pasal 112 ayat(2) Jo Pasal1382 ayat(1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam DakwaanSubsidair..

Membebaskan Terdakwa MUTIARA GUSTI dari dakwaan primer tersebut;. Menyatakan Terdakwa MUTIARA GUSTI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummelakukan permufakatan jahat melakukan tindak pidana dalam membawa ataumenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUTIARA GUSTI oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan sertadenda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

Menyatakan Terdakwa MUTIARA ALIAS HJ. MUTIARA ALIAS HJ. TIARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENEMPATKAN CALON TKI YANG TIDAK MEMILIKI DOKUMEN DAN TANPA PERLINDUNGAN ASURANSI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUTIARA ALIAS HJ. MUTIARA ALIAS HJ. TIARA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa MUTIARA ALIAS HJ. MUTIARA ALIAS HJ.

- MUTIARA ALIAS HJ. MUTIARA ALIAS HJ. TIARA

Menyatakan terdakwa MUTIARA Alias Hj. MUTIARA Alias Hj. TIARA.bersalah melakukan tindak pidana Setiap orang yang menempatkan Calon TKI/ TKI yang tidak memiliki dokumen dan tanpa perlindungan asuransi isebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 103 ayat (1) huruf f dan gjo pasal 68 ayat (1) UU RI Nomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan TKI di Luar Negeri, sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MUTIARA Alias Hj.

Demikian pula duplik Penasihat hukumTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register perkara No : REG.PERK:PIDUM16/DOMPU/03.17, tertanggal : 15 Maret 2017, Terdakwa telah didakwasebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa MUTIARA Alias Hj. MUTIARA Alias Hj.

MUTIARA Alias Hj.

MUTIARA Alias HJ. TIARA adalah diri Terdakwa yang saat inidihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Dompu, maka dengandemikian menjadi jelas bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam halini adalah diri Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa MUTIARA ALIAS HJ. MUTIARA ALIAS HJ. TIARAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENEMPATKAN CALON TKI YANG TIDAK MEMILIKI DOKUMEN DANTANPA PERLINDUNGAN ASURANSI";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUTIARA ALIAS HJ. MUTIARAALIAS HJ. TIARA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa MUTIARA ALIAS Hj.MUTIARA ALIAS HJ.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Mohamad Syafril Mutiara dengan calon isterinya bernama Agustin Nur Aziza Perbang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Oten Mutiara

PENETAPANNomor 0087/Pdt.P/2014/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalampermohonan dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Oten Mutiara, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pedagang, Tempat kediaman diJalan Samudra Pasai, Depan Kios Ana, KelurahanTamalate, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama (Mohamad Syafril Mutiara) dengan calon istrinyabernama (Agustin Nur Aziza Perbang);3.

Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah dinasehati namun tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama Mohamad Syafril Mutiara didepanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, ia anak Pemohon umur

adalah warga NegaraIndonesia dan beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang menerangkan tentanglahirnya anak yang bernama Mohamad Syafril Mutiara, lahir pada tanggal 11Juni 1997, harus dinyatakan terbukti anak Pemohon Oten Mutiara belummencapai umur 19 tahun yang belum memenuhi syarat untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) harus dinyatakan terbuktikehendak perkawinan anak Pemohon

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Mohamad Syafril Mutiara dengan calon isterinya bernamaAgustin Nur Aziza Perbang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp.156.000, (seratus lima puluh enamribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 15 Agustus2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1435 Hijriah, oleh kamiDrs.

RUSNI MUTIARA, DKK VS TITIN MUTIARA , DKK

RUSNIMUTIARA ;RAKIBA MUTIARA ;TINO MUTIARA ;RAHMAN MUTIARA ;SULEMAN MUTIARA ;RATNA MUTIARA ;Semuanya bertempat tinggal di Kelurahan Tamalate, Kecamatanao f NMKota Timur, Kota Gorontalo ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUPOMO LIHAWA,SH., Advokat yang berkantor di Jalan Laksamana MartadinataNomor 152, Kota Gorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Februari 2011 ;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding ;Melawan:1. TITIN MUTIARA ;2. HAPSA MUTIARA ;3.

Rusni Mutiara (Penggugat 1) ;2. Rakiba Mutiara (Penggugat 2) ;3. Tino Mutiara (Penggugat 3) ;4. Rahman Mutiara (Penggugat 4) ;5. Suleman Mutiara (Penggugat 5) ;6.

Ratna Mutiara (Penggugat 6) ;Dengan demikian Maryam Dodou (Turut Tergugat), Rusni Mutiara(Penggugat 1), Rakiba Mutiara (Penggugat 2), Tino Mutiara (Penggugat 3),Rahman Mutiara (Penggugat 4), Suleman Mutiara (penggugat 5), RatnaMutiara (Penggugat 6) adalah ahli waris yang sah dari almarhum NohoMutiara ;Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum Noho Mutiara telah pulameninggalkan sebidang tanah kebun seluas + 1.770 m?

;Adalah milik sah dari almarhum Noho Mutiara dan merupakan hartapeninggalan almarhum Noho Mutiara yang belum dibagi kepada seluruh ahliwarisnya (on verdeel boudel), dimana para Penggugat dan Turut Tergugatberhak atasnya ;4.

RAKIBA MUTIARA, 3. TINO MUTIARA, 4. RAHMAN MUTIARA,5. SULEMAN MUTIARA, 6. RATNA MUTIARA tersebut ;Hal.8 dari 10 hal.Put.No.1274 K/PDT/2011Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 33/PDT/2010/GTLO., tanggal 21 Desember 2010 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Gorontalo Nomor 19/Pdt.G/2010/PN.Gtlo., tanggal 26Agustus 2010 ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi para Tergugat , Il, Ill untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1.

Pemohon:
MUTIARA

ADI MUTIARA, A.Md.

ADI MUTIARA,A.Md., telah merugikan keuangan negara Cq.

ADI MUTIARA) sesuaidengan petunjuk Terdakwa ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDINsehingga Sdr. ASEP ROHMAT yang seharusnya menerimabantuan sebesarRp.7.410.000,, namun Sdr.

ADI MUTIARA, A.Md., telah merugikan keuangannegara Cq.

ADI MUTIARA, A.Md., telahmerugikan keuangan negara Cq.

Menyatakan Terdakwa FANLY DEDI MUTIARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAI MATA PENCAHARIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FANLY DEDI MUTIARA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

FANLY DEDI MUTIARA

PUTUSANNomor : 67/Pid.B/2014/PN.AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : FANLY DEDI MUTIARA ;Tempat Lahir : Teep ;Umur/TanggalLahir : 34 tahun/7 November 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Teepjaga III Kecamatan Amurang Barat ;Agama : Kristen Protestan

Menyatakan Terdakwa FANLY DEDI MUTIARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FANLY DEDI MUTIARA dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

menyesal atasperbuatannya serta tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya sedangkan Terdakwa juga menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan pada tanggal 15 Oktober 2014 No.Reg.Perkara PDM38/AMG/09/2014Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIM AIRBahwa ia terdakwa FANLY DEDI MUTIARA

dengancara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal ketika saksi HARVIEN SENDUK sebagai petugas Ke polisian diPolsek Amurang menerima informasi bahwa di Desa Teep Kec.Amurang Barat Kab.Minahasa Selatan sering dilakukan permainan judi gelap (togel) jenis Singapur (SG),Hongkong (HK) dan Sidney (SDY), kemudian saksi HARVIEN SENDUK, bersamasamadengan saksi KETUT RIANO langsung menuju ke Desa Teepke rumah terdakwa danmelakukan penggerebekan, dan dalam penggerebekan tersebut didapati terdakwaFANLY DEDI MUTIARA

Menyatakan Terdakwa FANLY DEDI MUTIARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN KESEMPATAN UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI SEBAGAIMATA PENCAHARIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FANLY DEDI MUTIARA dengan pidanapenjara selama5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Pemohon : INTAN MUTIARA,

IABALE BANDUNG PENETAPANNomor : 68 /Pdt.P/2015/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara perkara PerdataPermohonan, telah menjatuhkan penetapan atas permohonan dari Pemohon :INTAN MUTIARA, Beralamat di Kampung Batureok Rt. 003 Rw. 008 Desa/Kelurahan Gudang Kahuripan Kecamatan LembangKabupaten Bandung Barat, dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama WIWIN, SH. MH. Advokat/PenasehatHukum berkantor di Komplek Griya Prima Asri Jl.

Tanda Penduduk atas nama Intan Mutiara, Nik3217015605700006, tertanggal 26 01 2016, diberi tanda P 1.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3217LT 030320150109 atasnama HASKIA WOLVE GEENA YUN anak kesatu perempuan dari Ibu IntanMutiara, tertanggal dua puluh Nopember tahun 2001, diberi tanda P 2.Fotocopy Kartu Keluarga No. 3217010808060003, atas nama Kepala KeluargaIntan Mutiara, SE tertanggal 27 02 2015, diberi tanda P 3.Fotocopy Ijazah Paket A Tahun Pelajaran 2013/2014 atas nama GEENA dariKepala

ANNE MUTIARA ANNISA

PENETAPANNo.378/Padt.P/2015/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls.A Khusus Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:ANE MUTIARA ANNISA, beralamat tinggal di Komp.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon besertanama istri Pemohon dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon Nomor12256/UMUM/2011 tersebut dengan nama ANE MUTIARA ANISA digantiatau diperbaiki dan ditulis menjadi ANE MUTIARA ANNISA begitupun namasuami Pemohon semula tertulis RACHMATTULLOH INSAN NURUL HAKIMdiganti atau diperbaiki dan ditulis menjadi RACHMATTULLOH INSANNURULHAKIM KUSUMAHWARDHANA;3.

Memberikan kuasa kepada Pegawai Dinas Kependudukan Kota Bandunguntuk mengganti dan memperbaiki nama suami Pemohon di dalam AktaKelahiran Anak Pemohon No. 12256/UMUM/2011 tersebut dengan namaANE MUTIARA ANISA diganti atau diperbaiki dan ditulis menjadi ANEMUTIARA ANNISA begitupun dengan nama suami Pemohon semula tertulisRACHMATTULLOH INSAN NURUL HAKIM diganti atau diperbaiki dan ditulismenjadi RACHMATTULLOH INSAN NURULHAKIM KUSUMAHWARDHANA;4.

ANISA dansuami Pemohon tertulis RACHMATTULLOH INSAN NURUL HAKIM,yang seharusnya nama Pemohon bernama ANE MUTIARA ANNISA dansuami Pemohon bernama RACHMATTULLOH INSAN NURULHAKIMKUSUMAHWARDHANA;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah memiliki akta kelahiran Nomor12256/UMUM/201 1;2.

Pemohon:
Mutiara