Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 195/Pid.B/2013/ PN.PsP tanggal 10 September 2013 yang dimintakan banding ;-- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,-- (dua ribu lima ratus rupiah)

Menyatakan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah).e Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnyayang terkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PasirPangaraian Nomor : 195/PID.B/2013/PN.PSP tanggal 10 September 2013,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa DEWI ANTIKA Als DEWI Binti MASRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum secara bersamasamamemiliki

ZUZANDIe Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;e Akta permintaan banding No.17/Akta Pid/2013/PN.PsP yang ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, yangmenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 10 September 2013terdakwa melalui Kuasa Hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum pada hariRabu tanggal 11 September 2013 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal10 September 2013 Nomor : 195

untuk pemeriksaan dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan olehUndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan membaca/mempelajarisecara seksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian tanggal 10 September 2013Nomor: 195

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2058/Pdt.G/2023/PA.Pwd dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195. 000,00 ( Seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah ) ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 195/Pdt.G/2024/PA.Botg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

195/Pdt.G/2024/PA.Botg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2024/ PA.Stg dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sintang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

195/Pdt.G/2024/PA.Stg

195/Pdt.G/2019/PA.ML

Perkara No.195/Pdt.G/2019/PA.MLHal. 3 dari 15 Hal. Put.

Perkara No.195/Pdt.G/2019/PA.MLHal. 4 dari 15 Hal. Put.

Perkara No.195/Pdt.G/2019/PA.MLHal. 5 dari 15 Hal. Put.

Perkara No.195/Pdt.G/2019/PA.MLHal. 6 dari 15 Hal. Put.

Perkara No.195/Pdt.G/2019/PA.MLHal. 7 dari 15 Hal. Put. Perkara No.195/Pdt.G/2019/PA.ML1974 Tentang Perkawinan jis.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ----------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :195/G/2016/PTUN.SBY, tanggal 16 Mei 2017 yang dimohonkan banding, dengan perbaikan amar putusan sehingga menjadi ; --------------------------------- 1. Menyatakan gugatan Pembangding / Penggugat tidak diterima ; ------------- 2.

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :195/G/2016/PTUN.SBY, tanggal 16 Mei 2017 ; 3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 129/PEN.HS/2017/PT.TUN.SBY,tanggal 15 September 2017 tentang Penetapan Hari Sidang ; 4.

Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yang berhubungan dengansengketa ini ; 2 22222 nnn ano nnn enn nnn nnn nnn nnn cnn eneTENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyasengketa seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 195/G/2016/PTUN.SBY, tanggal 16 Mei 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : MENGADILI : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.389.000

Ani Purwati, S.H., M.H.. pada tanggal 18 MeiMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pihak Pembanding /Penggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 23 Mei 2017,dengan akta permohonan banding Nomor : 195/G/2016/PTUN.SBY, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding /Tergugatoleh H.

dan mempelajari berkas perkara (inzage), dengan suratpemberitahuan untuk melihat berkas perkara Nomor : 195/G/2016/PTUN.SBY,tanggal 22 Juni 2017 ; 2 2a anne ee cee ccc ene encesTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 195/G//2016/PTUN.SBY, diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa , tanggal 16 Mei 2017 dihadiri oleh Kuasa Tergugat tanpadihadiri Kuasa Penggugat ; 7= 22 nnn no non ne ne nnn ne neeMenimbang, bahwa oleh karena

saat pembacaan putusan Pembanding /Penggugat tidak hadir, maka Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya telahmemberitahukan amar putusan tersebut dengan surat pemberitahuan putusanHal. 3 Putusan No. 129/B/2017/PT.TUN.SBYNomor : 195/G/2016/PTUN.SBY, tanggal 16 Mei 2017 dan telah diterima olehPembanding / Penggugat melalui kuasa hukum Dr.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkara Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Bjn tanggal ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

195/Pdt.G/2024/PA.Bjn

- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nanga Bulik;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 28 Januari 2014 Nomor: 195/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun yang dimohonkan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

KIKI SY AHRUNA;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(ima ribu rupiah) ;Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 28 Januari2014 Nomor: 195/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun, yang amar nya berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YASER ARAFAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganSengaja Melakukan Usaha Budi Daya Tanaman Perkebunan Tidak MemilikiIzin Usaha Perkebunan

KIKI SYAHRUNA;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Halaman 29 dari 37 hal Put No.26/PID.SUS/2014/PT.PR.30IVVIVIAkta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang diajukan padatanggal 4 Februari 2014 Nomor: 195/Akta.Pid/2013/PN.P.Bun terhadapPutusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 28 Januari 2014 Nomor:195/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 5 Februari 2014

Umum dan Terdakwa terhitung mulai tanggal 12Februari 2014 sampai dengan 20 Februari 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syarat syarat yangditentukan Undang undang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya yang pada pokoknya mengemukakan, sebagai berikut:30e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 28 Januari2014 Nomor: 195

dalam putusan Hakim tingkat pertama,Hakim tingkat banding berpendirian bahwa apa yang telah diputuskan dalam amarputusan ini telah tepat dan adil;Menimbang, bahwa putusan yang baik dan sempurna adalah disampingmempertimbangkan perihal yuridis yaitu kepastian hukum juga mempertimbangkansosiologis dan filosopis atau rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 28 Januari 2014Nomor: 195

Pasal 103 KUHP, Undang3637undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangundanganyang lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Nanga Bulik; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 28 Januari 2014Nomor: 195/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilanyang untuk tingkat banding ditetapkan

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 13 Juni 2016 Nomor : 195/Pdt.G/2015/PN.Btm yang dimohonkan banding tersebut ;- Menguhukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Batam No 195/Pdt G/2015/PN. Btmtanggal 13 Juni 2016;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 14 September 2015 yang diterima dan didaftarkan diHalaman 4 dari 124 hal.

Putusan No. 182/PDT/2016/PT.PBRKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 14 September 2015dalam Register Nomor 195/Pdt.G/2015/PN Btm., telahmengajukan gugatansebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik saham dan pendiri, sekaliguspengurus (direksi) dari PT. Bangun Megah Semesta (PT.

Putusan No. 182/PDT/2016/PT.PBRMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam, tanggal 13Juni 2016, Nomor:195/Pdt.G/2015/PN.Btm, yang amar selengkapnya berbunyisebagaiberikut :Dalam Provisi :Menolak tuntutan provisi Penggugat ;Dalam eksepsi:Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;Dalam pokok perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.4.236.000, (empat juta dua ratus tiga puluh enamribu rupiah) ;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 195 / Pdt.

G/ 2015/ PN Btm untukKuasa Terbanding ; Il; Il; M dan V semula Tergugat ; Il; Ill; M dan V;Membaca surat Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomer W.4U8/ 3400/HT.04.06 / X /2016 tanggal Oktober 2016, Perihal Mohon Bantuan penyerahaninzage Perkara Perdata Nomor : 195/ Pdt. G/ 2015 / PN Btm kepada KuasaHukum Turut Terbanding Il dan IV semula Turut Tergugat Il dan Turut TergugatIV;Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 195 /Pdt.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Btm;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp117.500,00 (seratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

195/Pdt.P/2021/PA.Btm

danmenerima kuasa hukum mendampingi atau mewakili Pemohon dalampersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyampaikan penjelasanseperlunya sehubungan dengan permohonan Pemohon tersebut, permohonanpenetapan ahli waris harus menempatkan semua ahli waris yang berhaksebagai pihak, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, selanjutnya dibacakanlan surat permohonan Pemohonbertanggal 02 November 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Batam, dengan register Nomor 195

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.Lbh dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Labuha untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilah puluh lima ribu rupiah);

195/Pdt.G/2022/PA.Lbh

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor 195/Pdt.G/2017/PN.Thn tanggal 31 Juli 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Nomor:195/Pdt.G/2016/PN.Thn telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bersama isteri bernama LUSYE PAILAHApada sekitar tahun 1991 telah memperdirikan bangunan rumahdiatas tanah milik dari isteri LUSYE PAILAHA terletak diKelurahan Tona Il Kecamatan Tahuna Timur KabupatenKepulauan Sangihe, bersertifikat hak milik =Nomor:259/Kelurahan Tona waktu itu (sekarang Kelurahan Tona ll),Gambar Situasi Nomor: 428/1989, seluas 215 meter persegi.2.

Bahwa tidak ada alasan hukum Penggugat dalam petitumgugatan meminta Tergugat 1 dihukum guna membongkarbangunan tembok pagar yang terbangun diatas tanah TergugatMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Tahuna telahmenjatuhkan putusan tanggal 31 Juli 2017 Nomor : 195/Pdt.G/2016/PNThn yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi= Menolak eksepsi Tergugat 1 untuk seluruhnya.Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 20/PDT/2018/PTMNDDalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian

(tigajuta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan kepada Tergugat Ilpada tanggal 11 September 2017, yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Tahuna ;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 195/Pdt.G/2016/PN.Thn yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat melalui kuasanya padatanggal 8 Agustus 2017 dihadapan Waki Panitera Pengadilan NegeriTahuna dan selanjutnya permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak Terbanding /Penggugat pada tanggal 15September

Januari 2018 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Jurusita yang menyatakantelah memberitahukan kepada kedua belah pihak Pembanding/Tergugatpada tanggal 07 Desember 2017, kepada Terbanding /Penggugat padatanggal 23 Oktober 2017 dan kepada Turut Terbanding /Tergugat II padatanggal 23 Oktober 2017 diberi kesempatan yang cukup untukmempelajari berkas di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tahuna selama14 (empat belas) hari kerja sebagaimana ternyata dari risalahpemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor : 195

Bahwa Keputusan Pengadilan Negeri Tahuna dalam perkaraPerdata nomor: 195/Pdt.G/2016/PN.Thn., tanggal 31 Juni 2017,menurut Penggugat/Terbanding sudah benar, tepat dan adilmengenai pertimbangan hukumnya maupun mengenai penerapanhukumnya. Oleh karena itu Keputusan Pengadilan Negeri Tahunatersebut dengan segala pertimbangan hukumnya cukup beralasanhukum jika dijadikan pula keputusan dan pertimbangan hukumkeputusan Pengadilan Tinggi Manado.2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Bkt., dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp628.000,00(enamratus dua puluh delapan ribu rupiah).

195/Pdt.G/2023/PA.Bkt

195 / B / 2017 / PT.TUN.SBY

PUTUSANNomor :195 /B/2017/ PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara : 1.NYOMAN RETHA ARYANA, Kewarganegaraan Indonesia,KEPALApekerjaanWiraswastaBertempattin ggaldiDusunBatuKijukDesaSekotong Barat, KecamatanSekotong,Kabupaten Lombok Barat.

Selanjutnya di sebutsebagai :PEMBANDING /PENGGUGAT MELAWANKANTOR PERT ANAHAN KABUPATEN LOMBOKBARAT,Berkedudukan' diJalan Sukarno HattaGiriMenang,Gerung, Kabupaten Lombok Barat, Propinsi Nusa TenggaraBarat.BerdasarkanSuratKuasaKhususNomor : 54/SK52.01.600/1I/2017, tertanggal 24 Februari 2017,Hal 1Putusan No.195/B/2017/PT.TUN.SBY memberikanKuasakepada1. M. SHALEH BASYARAH, S.H., M.H. ;2. ISKANDAR, S.H. ; === 3. BAIQ MAHYUNIATI FITRIA, S.H.

;Kesemuanyakewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokad,beralamat di Kantor Law Firm GustiBagus Made Hernaya,S.H., JalanTenunNomor 4 Cakranegara, KelurahanMayura,Hal 2Putusan No.195/B/2017/PT.TUN.SBYtelahKecamatan Cakranegara, Kota Mataram.Selanjutnyadisebutsebagai : TERBANDING / TERGUGAT IIINTERVENSI PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut, membaca;PenetapanKetuaPengadilanTinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 195 /PEN/2017 /PTTUN.SBY. tanggal, 13 Nopember2017tentangpenunjukanMajelis

duduk sengketasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMatasebagaiberikut;ramNomor : 12/G/2017/PTUN.MTRtanggal28 Agustus 2017yang amarnya MENGADILIDALAM EKSEPSI tsscnssccsnnscnccinsansincnsssmntniarsnanimsetainrastiiHirirasnainnirinHal 3Putusan No.195/B/2017/PT.TUN.SBY Menerima eksepsi Tergugat tentang kompetensi absolut Pengadilan ;DALAM POKOK SENGKETA :2 2222202 one one ee cence1.

ARIF NURDUA, SH.MHNURMAN SUTRISNO, SH.MHumMOHAMAD HUSEIN ROZARIUS,SH.MHPaniteraPengganti,WAHYUDI ARIEF BUDIMAN, SH.MHHal 7Putusan No.195/B/2017/PT.TUN.SBYPerincian BiayaPerkara : 1. BiayapemberitahuanRegistrasi Rp. 68.000,2. Meterai Rp. 6.000,3. Redaksiputusan Rp. 5.000,4. BiayaAdministrasi proses banding Rp. 171.000,Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 8Putusan No.195/B/2017/PT.TUN.SBYHal 9Putusan No.195/B/2017/PT.TUN.SBY

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Keputusan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 20402/Batua, tanggal 31 Juli 2001, Surat Ukur No. 00475/2001, tanggal 19 Juni 2001, Luas 195 M2 sekarang Sertipikat Hak Milik No. 20162/Batua dari Salma dan Adewardy kepada Sudiaman Liwang; -------------------------------3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Keputusan Pendaftaran Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik No. 20402/Batua, tanggal 31 Juli 2001, Surat Ukur No. 00475/2001, tanggal 19 Juni 2001, Luas 195 M2 sekarang Sertipikat Hak Milik No.20162/Batua dari Salma dan Adewardy kepada Sudiaman Liwang; ------4.

menolakseluruh dalildalil gugatan dan tuntutan Penggugat dalam surat gugatannyakecuali terhadap halhal yang secara tegas maupun diamdiam diakuikebenarannya oleh Penggugat serta tidak merugikan kepentingan hukumTergugat Il Intervensi; 222222 22 nn nen nn ne nnn nnn nn eensBahwa Gugatan Penggugat adalah Kabur dan Keliru karena yang dijadikansebagai objek sengketa dalam perkara ini adalah Sertipikat Hak Milik Nomor :20402/Batua, tanggal 31 Julit 2001, Surat Ukur No. 00475, tanggal 19 Juni2001, seluas 195

M, tercatat atas nama SALMA dan ADEWARDY, yang telahdilalinkan kepada Tergugat II Intervensi (GSUDIAMAN LIWANG) berdasarkanAkta Jual Beli No.12/2012, tanggal 2 Februari 2012 yang dibuat dihadapanNotaris TAUFIQ ARIFIN, SH selaku PPAT dan sudah tercatat di KantorPertanahan Kota Makassar (TERGUGAT); Bahwa Tergugat II Intervensi menyatakan bahwa peralihan hak Sertipikat HakMilik Nomor : 20402/Batua, tanggal 31 Julit 2001, Surat Ukur No. 00475,tanggal 19 Juni 2001, seluas 195 M*, dari atas nama SALMA

Bukti P1 : Foto copy sesuai dengan asli Kwitansi Pembayaran 1 (satu) unitrumah permanen luas 195 M7? terletak di Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala RK.005/RT.004 sejumlah Rp. 125.000.000,yang diterima oleh Salma dan Adewardy; 2. Bukti P2: Foto copy sesuai dengan asli Akta Jual Beli Nomor : 68/KMG/I/06,tanggal 20 Januari 2006 antara Salma selaku Penjual/PihakPertama dan Rachmat Syamsuddin selaku Pembeli/Pihak Kedua; 3.

Toa Daeng III No. 40 Batua,Manggala, Makassar, Luas 195 M2, tanggal 17 April 2015; Foto copy sesuai dengan asli Surat Pernyataan kepemilikanTanah, tanggal 08 Juni 2015; Foto copy sesuai dengan asli surat dari Camat Manggala kepadaH. Syamsuddin perihal permintaan penjelasan Akta Jual BeliNomor : 68/KMG/I/2006 tanggal 20 Januari 2006; Foto copy print out sesuai BAP, Berita Acara Pemeriksaan Saksiatas nama MUH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

195/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 195/Pdt.P/2023/PA.Tmk dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

195/Pdt.P/2023/PA.Tmk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 195/Pdt.P/2023/PA.Prg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 780.000,00 ( tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

195/Pdt.P/2023/PA.Prg

195/G/2020/PTUN.MDN

TERGUGAT II INTERVENSI;Halaman 2 Putusan Nomor : 195/G/2020/PTUNMDN.Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 195/PENMH/2020/PTUNMDN, tanggal 09 November 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan dalam sengketa a quo;2.

Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 195/PENMH/2020/PTUNMDN, tanggal 09 November 2020, tentang Penunjukan PaniteraPengganti dan juru Sita Pengganti ;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 195/PEN.PP/2020/PTUNMDN tanggal09 November 2020, tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 195/PENHS/2020/PTUNMDN,tertanggal 07 Desember 2020 tentang Hari dan Tanggal Persidangan ;5.

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 195/G/2020/PTUNMDN, tanggal7 Desember 2020, tentang masuknya JONS ARIFIN TURNIP sebagaiTergugat Il Intervensi ;oO. Berkas perkara Nomor : 195/G/2020/PTUNMDN, beserta seluruh lampiran yangterdapat didalamnya ;7.

SEMA No. 2 tahun 1991 bagian V angka 3, sehingga Penggugatmempunyai kepentingan dan hak untuk mengajukan gugatan dalam perkaraini di Pengadilan Tata Usaha Negara Medan ;Halaman 13 Putusan Nomor : 195/G/2020/PTUNMDN.D.

Bahwa saksi pernah tinggal didaerah itu sampai tamat Sekolah Dasar, kemudiansaksi menetap di Bandung ;Halaman 70 Putusan Nomor : 195/G/2020/PTUNMDN.