2569/Pat.G/2017/PA.TA10.Bahwasetelahpernikahantersebut,Penggugatdengan Tergugatbertempattinggaldirumah Penggugat selama 2tahun;BahwaselamapernikahantersebutPenggugatdan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: AnakPenggugat dan Tergugat, umur21 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 1996 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

saksi tahu Penggugat danTergugat adalah suamiisterisah yang menikah tahun 1995;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seoranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

menikah awal tahun 1995;Bahwasaksitahusetelahpernikahantersebut,PenggugatdenganTergugatbertempattinggaldi rumah Penggugat;Hal 4dari 15hal, Putusan Nomor 2569/Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugattelah dikaruniai seoranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak sejak tahun 1996 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

danPasal172 HIR;Menimbang, bahwaberdasarkanbukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2terbuktifaktahukumsebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Juni 1995dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, umur 21 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak sejak tahun 1996 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

memohon agar anak Pemohon diberi dispensasi untukmenikah yang dalildalilnya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranyadi atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan mendengar keteranganPemohon dan para saksi Pemohon serta keterangan lainnya, yang padapokoknya menerangkan bahwa anak Pemohon dan calon isteri anakPemohon tidak ada larangan atau halangan pernikahan kecuali hanyamasalah umur, tidak ada paksaan dari Siapapun, dan keduanya sudah siapmelaksanakan kewajiban sebagai suami isteri dengan penuh tanggungjawab

Jadi patokannya bukan berapausia paling rendah seseorang bisa menikah, tetapi sejauh mana kualitaskesiapan calon mempelai;Menimbang bahwa syarat batas minimal bagi lakilaki umur 19 tahunpada dasarnya adalah indikasi kedewasaan pihak lakilaki sehinggadiharapkan dapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tanggadengan baik dan penuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjagakesehatan suamiisteri dan keturunan mereka;Menimbang bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimalumur calon mempelai

Hukum Islammenentukan bahwa kriteria Sseseorang itu cakap hukum dan mampumelaksanakan tindakan hukum (seperti pernikahan), adalah denganmemakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agil (berakal atau bisaberpikir dengan baik) dan baligh (dewasa yang ditandai dengan jhtilam ataumimpi basah) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dankewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa untuk menentukan baligh tidak denganperhitungan usia, tapi mengukur aspekaspek kesiapan

dan baligh, sehingga majelis hakim berpendapat bahwawalaupun anak Pemohon belum berumur 19 tahun, akan tetapi anakPemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dankewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab sebagaimana maksuddan tujuan adanya ketentuan batas minimal umur perkawinan diatas;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Adanya peran orangtua untuk membina dan membimbingMenimbang, bahwa fakta hukum yang menyatakan Pemohon danorangtua calon isteri anak Pemohon yang sanggup membina rumah tanggaanak Pemohon dan calon isterinya, menunjukkan perhatian besar dariorangtua terhadap masa depan anak Pemohon dan calon isteri anakPemohon yang pada dasarnya masih dalam penguasaan dan tanggungjawab orang tuanya masingmasing, maka peran orang tua sangatdiperlukan demi keberlangsungan hidup di masa yang akan datang, haldemikian

Bahwa kemudian sejak bulan Januari2011rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang sangat sulit untuk didamaikandanakhirnya pada bulan ini pula (Januari 2011) Penggugat pergi keSingapura untuk bekerja;6. 7.Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukup;7. 8.

Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 anak; Bahwa sejak Juli 2015 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 tahun karena Penggugat pergmeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahnwa Penggugat secarahukum mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Putusan Nomor 4564/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angkea .........harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak tanggungjawab terhadap napkah keluarga ;. Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakanselalu memicu perselisihan ;c. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dari istri ;. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, dan Penggugat dengan Tergugat akhirnya menjatuhkan talakdan pisah tempat tinggal sejak tanggal 24 Mei 2013, hingga sekarangsudah berlangsung sekitar 4 (empat) tahun lamanya.

antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Pebruari 2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

mengetahui antara Penggugat dan dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Pebruari 2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

TandaPenduduk atas nama Penggugat yang diterbitkan dan ditanda tangani olehPejabat yang berwenang untuk itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 06 Pebruari 1991, di Kecamatan xxxxx, Kabupaten Cianjur,dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Pebruari 2012 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat denganTergugat supaya tetap rukun sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugattidak tanggungjawab

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak awal Februari 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat tidak ada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari(tidak sama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat);5.

Saksi Kedua :Pe ms ci i i i i es eiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Pe ms ci i i i i es eiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir;Pe ms ci i i i i es eiBahwa setahu saksi, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat, , namun sejak bulan awal Februari antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi

maka berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kuningan berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal Februari 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak ada tanggungjawab

hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi Pertama danSaksi Kedua menerangkan pada pokoknya sejak Februari 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak ada tanggungjawab

Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis' telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 September 2017; Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak ada tanggungjawab

Tergugat Kurang tanggungjawab terhadap napkah keluarga;c. Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, dan kalauditanyakan selalu memicu perselisihan;5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas, Penggugat dengan Tergugat akhirnya berpisah tempattinggal tanggal 28 Maret 2016, hingga sekarang sudah berlangsung sekitar8 (delapan) bulan lamanya.

Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganwanita lain, Tergugat kurang tanggungjawab

saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganwanita lain, Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat (versetek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Agustus2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat, namun sesuai dengan ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdengan wanita lain, Tergugat kurang tanggungjawab

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 16 tahun, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak yang bernama, ANAK I, berusia 12 tahun, dan ANAK Il,berusia 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2009 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2010yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I, berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli 2009keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan ; Tergugat kurang tanggungjawab

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adek kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK , berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK l,berusia 12 tahun, dan ANAK Il, berusia 8 tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatkurang tanggungjawab

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.2) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa kemudian sejak bulan Januari2019rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sangat Sulit untuk didamaikan;6. 7.Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukupdan krisis ahlak;7. 8.

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 anak; Bahwa sejak April 2019 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebin 6 bulan karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwa Penggugat secarahukum mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angka .........harus dinyatakan terbukti;Putusan Nomor 4562/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab

Happy Moertiwati telahdikarunial 3 orang anak bernama ANAK , umur 28 tahun, ANAK II, umur20 tahun dan ANAK III umur 17 tahun;Bahwa saksi mengetahui yang mengasuh ketiga anak tersebut adalahPemohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan ketiga anak tersebut sampai sekarangdalam keadaan sehat dan baik;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mendidik ketiga anak tersebut denganbaik, Ssungguhsunguh dan penuh tanggungjawab;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon tidak pernah menelantarkan danmengabaikan ketiga anaknya;e Bahwa

HappyMoertiwati telah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2012 dan dalamperkawinannya telah dikaruniai 3 orang anak bernama ANAK I, umur 28 tahun,ANAK Il, umur 20 tahun dan ANAK Ill, umur 17 tahun, anakanak tersebutsekarang dalam keadaan sehat dan baik dan Pemohon adalah orang yangberkelakuan baik, jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidik ketigaanaknya dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidak pernahmenelantarkan dan mengabaikan ketiga anaknya;Menimbang bahwa kesaksian

sebagai berikut :e Bahwa PEMOHON dan ISTRI PEMOHON adalah suami isteri sah;e Bahwa ISTRI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 17Februari 2012 karena sakit;e Bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK I, umur 28 tahun, ANAK II, umur 20 tahun dan ANAK III,umur 17 tahun 3 bulan (Lahir 20 Januari 2000) yang sekarang dialamasuhan Pemohon;e Bahwa, ketiga anak tersebut sekarang dalam keadaan sehat dan baik;e Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab

dan amanah, telah mendidik ketiga anaknya dengan baik,Sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernahmenelantarkan dan mengabaikan ketiga anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama ANAK IIIumur 17 tahun, mengingat anak tersebut belum dewasa dan belum cakapbertindak hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 47 Undang Undang No. 1 tahun1974 Jo. pasal 107 Kompilasi Hukum Islam, anak yang masih belum

mengasingkanharta orang yang berada di bawah perwaliannya, kecuali bila perbuatan tersebutmenguntungkan bagi orang yang berada dibawah perwaliannya atau merupakansuatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak Pemohon bernamaANAK III masih berumur 17 tahun 3 bulan atau belum dewasa dan terbukti pulasampai Saat ini anak tersebut masih diasuh oleh Pemohon dan kondisinya baikdan sehat, dan Pemohon sebagai ayah kandungnya adalah orang yangberkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;6.

dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Januari 2017; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 2tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Pebruari 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi Tergugattidak tanggungjawab

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanPebruari 2019 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa sejak bulan Pebruari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;4.

Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Plalangan IlRT.0O1 RW. 001 Desa Kalianyar Kecamatan Gempol Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai tanggungjawab

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Plalangan Il RT.001 RW. 001 Desa Kalianyar Kecamatan GempolKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2014 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmempunyai tanggungjawab

dengan para pihak karena saksi tetangga penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Plalangan Il RT.001 RW. 001 DesaKalianyar Kecamatan Gempol Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei2014 hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mempunyai tanggungjawab

GARDENIAMAKMUR SELARAS adalah perusahaan yang memproduksi roti merk PrimeBread yang dipasarkan melalui Indomaret Group, karena PT GARDENIAMAKMUR SELARAS ada dibawah naungan Indomaret GroupBahwa tugas dan tanggungjawab terdakwa sebagai Senior Admin Clerk atauKasir di PT.

GARDENIAMAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwa secara rinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan limbahe Menyetorkan Bon Asli kepada bagian Finance Melaporkan atau menyetorkan uang kepada sdr.

GARDENIA MAKMUR SELARAS adalah : Melakukan laporan keuangan uang kas kantor; Melakukan pengecekan gudang bahan baku; Melakukan pembuatan PO bahan baku; Bahwa terkait dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa berkaitandengan keuangan uang kas kantor, dalam hal penjualan limbah roti milik PT.GARDENIA MAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwasecara rinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan limbah Menyetorkan Bon Asli kepada bagian Finance Melaporkan

GARDENIA MAKMUR SELARAS adalah Melakukan laporan keuangan uang kas kantor; Melakukan pengecekan gudang bahan baku; Melakukan pembuatan PO bahan baku;Sedangkan terkait dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa yang berkaitandengan keuangan uang kas kantor, dalam hal penjualan limbah roti milik PT.Halaman 22 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN CbiGARDENIA MAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwa secararinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan limbah Menyetorkan

Sebagai Admin Clerk menrangkap kasir tugas dantanggungjawab terdakwa sebagai adalah Melakukan laporan keuangan uang kas kantor; Melakukan pengecekan gudang bahan baku; Melakukan pembuatan PO bahan baku;Sedangkan terkait dengan tugas dan tanggungjawab terdakwa yang berkaitandengan keuangan uang kas kantor, dalam hal penjualan limbah roti milik PT.GARDENIA MAKMUR SELARAS, tugas dan tanggungjawab terdakwa secararinci adalah : Menerima uang hasil penjualan dari pembeli Merekap hasil laporan penjualan

Bahwa,penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak mau memperhatikan anak Penggugat dari hasilpenikahan Penggugat yang sebelumnya dengan alasan bahwa anakPenggugat hasil dari pernikahan Penggugat yang sebelumnya adalahbukan tanggungjawab Tergugat melainkan tanggungjawab mantan suamiPenggugat sebelumnya;6.

Bahwa, perselisihan terakhir terjadi pada bulan Oktober 2018,dimana Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk mengajak anakPenggugat dari hasil pernikahan Penggugat sebelumnya ke rumahPenggugat dan Tergugat agar lebin mendapatkan perhatian dari Penggugatdan Tergugat, namun Tergugat tidak terima dengan alasan bahwa anakPenggugat hasil dari pernikahan Penggugat yang sebelumnya adalahbukan tanggungjawab Tergugat melainkan tanggungjawab mantan suamiPenggugat sebelumnya.

Menurut Tergugat, anakPenggugat hasil pernikahan Penggugat sebelumnya bukanlahtanggungjawab Tergugat melainkan tanggungjawab mantan suamiPenggugat sebelumnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahul jika mereka sudah pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 1 (satu) tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahmereka

layaknya pasangansuami istri selama 3 (tiga) bulan, setelan itu kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak mau memperhatikan anak Penggugatdari hasil penikahan Penggugat yang sebelumnya dengan alasanbahwa anak Penggugat hasil dari pernikahan Penggugat yangsebelumnya adalah bukan tanggungjawab

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 24 Juli 2018 dan 31 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Ilumur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikute Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cilanjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal 2016 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab kebutuhankeluarga dan menikah lagi, akhirnya

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara iniHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.Cjrdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Saudara kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Januari 2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat selama 3 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian lantaran ekonomi keluarganya tidak kuatserta didukung tergugat kurang tanggungjawab

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian lantaran ekonomi keluarga yang tidak kuatserta didukung tergugat kurang tanggungjawab

telahpergi meninggalkan penggugat selama 11 tahun lebih tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batin kepada penggugat ataumeninggalkan barang sesuatu sebagai pengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugatmerasa tidak rela dan ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat ta lik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

Akan tetapi rumah tangga merekamulai goyah Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun belum dikaruniai anak, kemudian lantaran ekonomi keluarganya tidakkuat serta didukung tergugat kurang tanggungjawab, tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat, akhirnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 11 tahun sampai sekarang tanpa meninggalkan barang sesuatu apapununtuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa kelalaian

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malahmarah marah lalu) memukul penggugat;7.

2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuatergugat selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanMaret 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu) untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmamupunyai tanggungjawab

yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress' kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan, telahterbukti bahwa tergugat telah mengucapkan sighat taliktalak, maka tergugat patut dibebani' tanggungjawab

suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pokoknya sebagai berikut ;e Bahwabenar antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejaktahun 1993 di KUA KABUPATEN SUMEDANG,e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dan pernikahannya telah dikarunia 2 oranganak;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suka berselisih dan cekcok;e Bahwa benar Tergugat Kurang tanggungjawab

Pekerjaan Tani,Tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG di bawah sumpahnya, saksi tersebut telahmenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tahun1993 di KUA KABUPATEN SUMEDANG ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG , telah dikarunia 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

Wiraswasta, Tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG bawah sumpahnya saksi tersebuttelah ,meneranhgkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan sejak tahun11993 di KUA KABUPATEN SUMEDANG ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG , telah dikarunia 2 orang anak anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka berselisih dan cekcok;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang No. 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis, sering berselisih, sehingga antara Penggugat danTergugat telahpisah rumah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenanggapinya baik dalam jawaban maupoun dupliknya :e Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suka cekcok ;e Bahwa Tergugat kurang tanggungjawab

Menetapkan agar barang bukt berupa suratsurat :2 (dua) lembar perintah Dandim 0204/DS Nomor : Sprin/133/III/2013 tanggal 15Maret 2013 tentang pemberhentian dari tugas dan tanggungjawab jabatan lama, selanjutnyadipindahkan dalam tugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan SitepuNRP 21950277981174 Operator Komputer Ramil 04/Dim 0204/DS Rem 022/PT Dam I/BBdkk 3 (tiga) orang.1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SlJ/38/IV/2013 tanggal 1 April 2013 an.Sema Burhan Sitepu NRP 21950277981174

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2013 Dandim 0204/DS menerbitkan Surat Perintah Nomor :Sprin/133/Ill/2013 tanggal 15 Maret 2013 tentang perpindahan dalam tugas dan tanggungjawab jabatan atasnama Serma Burhan Sitepu dkk 3 orang termasuk didalamnya Terdakwa yang dipindahkan ke Korem 022/PTdengan diterbitkannya Surat Perintah tersebut maka Serma Burhan dkk diberi kKesempatan untuk segeramelakukan persiapan perpindahan, dan pada tanggal 1 April 2013 keempatpersonil Kodim 0204/DS termasukTerdakwa diperintahkan

jabatan lama, selanjutnya dipindahkan dalamtugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan Sitepu NRP 21950277981174Operator Komputer Ramil 04/Dim 0204/DS Rem 022/PT Dam I/BB dkk 3 (tiga) orang. 1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SlJ/38/IV/2013 tanggal 1 April 2013 an.

jabatan lama, selanjutnya dipindahkan dalamtugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan Sitepu NRP 21950277981174Operator Komputer Ramil 04/Dim 0204/DS Rem 022/PT Dam I/BB dkk 3 (tiga) orang.1 (satu) lembar Surat Ijin Jalan Nomor : SlJ/38/IV/2013 tanggal 1 April 2013 an.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.3: Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar perintah Dandim 0204/DS Nomor : Sprin/133/IIl/2013 tanggal 15 Maret 2013tentang pemberhentian dari tugas dan tanggungjawab jabatan lama, selanjutnya dipindahkan dalamtugas dan tanggungjawab jabatan baru atas nama Serma Burhan Sitepu NRP 21950277981174Operator

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat' berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilanselalu. untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab pada keluarga,dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu) = memukulPnggugat.6.

Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu) untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat.

Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu) untuk berjudi dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marah marah lalumemukul Penggugat.

Akan tetapi sejak bulan Juni 2005 rumahtangga mereka mulai terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat setiapmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah lalumemukul Penggugat.

Dan saya (TERGUGAT) akan meninggalkanrumah dengan tidak membawa apapun kecuali baju dari rumahdan kalau ada hutang yang saya tinggalkan itu semua tanggungjawab saya bukan tanggungjawab istri saya (PENGGUGAT) danakan memberi tunjangan anakanak saya setiap bulannya.

Dan saya (TERGUGAT) akan meninggalkanrumah dengan tidak membawa apapun kecuali baju dari rumahdan kalau ada hutang yang saya tinggalkan itu semua tanggungjawab saya bukan tanggungjawab istri saya (PENGGUGAT) danakan memberi tunjangan anakanak saya setiap bulannya. JikaHal 7 dari 11 hal. Put.