Ditemukan 99785 data
8 — 0
HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku
bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan
12 — 11
324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan
saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan
Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan
RAHMAT HIDAYAT
Terdakwa:
BUSMAN MAKKULAU Alias BUSMAN Bin MAKKULAU
86 — 58
ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan
tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan
belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan
27 — 20
terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;e Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan
terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan
di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;e Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;e Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan
ribu lima ratus rupiah) terdiridari:a. uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) milik TigorHartono;b. uang sebanyak Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) milik ImamArfandi;c. uang sebanyak Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) milik Agus Syahputra;d. uang sebanyak Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) milik InkaKurniawan Sinambela;e. uang sebanyak Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah) milik Salamuddinalias Opak;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan
57 — 4
Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis' bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang
tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil' barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
kedalam rumahsaksi DAIRONI lalu) = mengambil 1 (satu) unit televisi' merkFujitec yang berada diatas bupet dan celengan plastikberbentuk ayam jago yang berisikan uang recehan sebanyakRp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Pencurian diwaktu = = malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyatelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan
Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti maka diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 16 uni 2010 sekitar pukul 19.30 wib, para terdakwamasuk kedalam rumah milik saksi DAIRONI yaitu) dengan caramemanjat
42 — 6
penjual narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsungmenelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaTebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan
BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi ANGGA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan dari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.
narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsung menelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaIOITebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan
BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi AGUS melakukan penangkapan terhadap terdakwa dandari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.
Dansekira jam 17.00 wib sewaktu saksi berada dirumah didesa pangean saksi melihatada anggota kepolisian datang bersama dengan terdakwa serta menunjukkan kepadasaksi paket narkotika shabu yang saksi serahkan kepada terdakwa, dan pada saat itujuga saksi diamankan oleh anggota kepolisian ke Polres Kuansing.e Bahwa benar saksi menjelaskan sudah lama mengenal terdakwa dikarenakan saksidan terdakwa satu kampong dan saksi mengakui sudah 3 (tiga) kali menjualnarkotika jenis shabu kepada terdakwa.e Atas keterangan
53 — 7
tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barang barang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, sruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; 0 ern eee reer ee eee eee ee eee eeeBahwa, barangbarang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan
tanggal 04 April 2011 sekitarjam 04.00 WIB saat bangun tidur bersama istri akansholat subuh berjamaah, melihat jendela kamar sudahdalam keadaan terbuka, bekas ada congkelan; Bahwa, saksi dan istri mengecek barangbarang yang adadi tempat lain, di ruang keluarga, ruang tamu,ternyata barang barangnya telah diambiorang ; +r rr re rr rere ee eee eee eee eeeBahwa, barang barang yang diambil adalah Tas Cangklongsintetis warna coklat merk Sophie Martin berisidompet kulit coklat, ATM Sinar Mas atas nama Saksidan
12 — 4
telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di rumah orangtua Pemohon II kurang lebih pada tahun 1982 dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan
sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpengesahan nikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi hadir pada waktu para Pemohon menikah; Bahwa, pada tahun 1982 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II dengan wali nikahAyah Pemohon II bernama: ALI, dan dihadiri saksi nikah saksidan
33 — 3
yang saksi sewakan;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor polisi BE 2696 FJ masih proses kredit di Mandiri Tunas Finance;Bahwasekitar bulan Oktober 2016 hari dan tanggal lupa, saksi dihubungi olehAMIR yang mengatakan bahwa ada orang yang akan menyewa mobil untuk dibawa ke Jakarta, apakah mobil saksi ada yang bisa disewa dan saksimengatakan ada, kemudian AMIR mengambil 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia warna abuabu metalik dengan nomor polisi BE 2696 FJ di rumah saksidan
Kemudian saksi menyerahkanmenyerahkan alat hisap (bong) ke ADAM dan ADAM menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapan dengan menggunakan mulut;11Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO berpamitan untuk pulang ke Kota Metrodan pada saat akan pulang, saksi Tri Mesri Oktaprianto mengambil 1 (satu)buah plastik klip bening ukuran kecil yang didalamnya berisi butiran kristalbening narkotika jenis sabu yang berada di atas lantai
Selanjutnya terdakwa, saksidan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO beserta barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Resor Metro untuk menjalani proses hukum lebih lanjut;Bahwa benar narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh anggota kepolisiansaat dilakukan penggeledahan rencananya akan dikonsumsi lagi secarabersama sama terdakwa, saksi, dan saksi TRI MESRI OKTAPRIANTO;Bahwa saksi sudah 2 (tiga) kali mengkonsumsi narkotika jenis sabu;Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna abuabu metalik dengannomor
Lalu saksi menyerahkan alat hisap sabu (bong) kepadasaksi FARGO SAPUTRA dan saksi FARGO SAPUTRA menghisap asapnarkotika tersebut sebanyak 2 (dua) hisapan dengan menggunakan mulutnya.Kemudian saksi FARGO SAPUTRA menyerahkan alat hisap (bong) ke ADAMdan ADAM menghisap asap narkotika tersebut sebanyak 3 (tiga) hisapandengan menggunakan mulut;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi narkotika jenis sabu, terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA berpamitan untuk pulang ke Kota Metro dan padasaat akan pulang,
saksi mengambil 1 (satu) buah plastik klip bening ukurankecil yang didalamnya berisi butiran kristal bening narkotika jenis sabu yangberada di atas lantai yang merupakan sisa pakai, kemudian terdakwa, saksidan saksi FARGO SAPUTRA pergi menuju ke Kota Metro denganmenggunakan kendaraan roda empat merk Daihatsu Xenia warna Abuabumetalik Nomor Polisi BE 2696 FJ;Bahwa saat di perjalanan, terdakwa berkata kepada saksi mana barangnya?
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
YUSRIZAL Als BOSKY
28 — 8
Yang kemudian saksi dan rekanrekansaksi langsung menuju lokasi, dan saksi bersama rekanrekanmenemukan lakilaki yang dimaksud dan pada saat akan ditangkap,terdakwa membuang sesuatu dengan tangan kirinya, yang setelah saksidan rekanrekan periksa, ternyata berupa 1 (satu) Narkotika jenis sabu,dan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekan saksimenemukan 1 (satu) unit HP merk Nokia, selanjutnya saksi dan rekanrekan melakukan pengembangan dan saksi bersama rekanrekanmenanyakan dimana terdakwa
Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmssaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas
terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan rekanrekan menemukan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kacalengkap dengan pipet dan pipa kaca, 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu, 2(dua) buah plastik klip bekas pembungkus sabu, 3 (tiga) buah mancis, 3(tiga) bungkus plastik klip, 6 (enam) buah sendok terbuat dari pipet, 1(satu) unit timbangan digital warna hitam, dan 1 (satu) buah kaleng merkPagoda berisi 1 (Satu) buah kompeng karet, 2 (dua) buah jarum suntik,dan 1 (satu) buah sendok
Siantar Selatan KotaPematangsiantar, ketika saksi dan rekanrekan tiba di tempat tersebut,saksi dan rekanrekan melihat terdakwa, dan tibatiba terdakwamembuang sesuatu benda dengan tangan kirinya, yang kemudian saksidan rekanrekan ambil dan periksa, ternyata 1 (Satu) Narkotika jenis sabu,Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Pmsdan dari kantong celana depan terdakwa, saksi dan rekanrekanmenemukan 1 (Satu) unit HP merk Nokia; Bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa sebagai miliknya
Siantar Marihat Kota Pematangsiantar,dan saksi bersama rekanrekan menemukan sebuah rumah dalamkeadaan tertutup, lalu saksi dan rekanrekan berusaha menggedor namuntidak ada yang membuka pintu rumah tersebut, kKemudian saksi dan rekanrekan memanggil RT setempat untuk menyaksikan ketika rumah tersebutsaksi dan rekanrekan periksa, selanjutnya di dalam rumah tersebut saksidan rekanrekan menangkap seseorang yang bernama Rudi DarmawanPasaribu (berkas terpisah), dan dari kamar belakang rumah tersebut, saksidan
27 — 6
Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.
27 — 7
danTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, cumasaksi tahu karena cerita dari Penggugat dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan
,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,namun keterangan tidak bisa dijadikan bukti dalam perkara ini, karena saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta
Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoirnya Penggugat dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan sumpah suppletoir Penggugat serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat dan sumpah
suppletoirnya telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksidan sumpah suppletoir yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah terjadiperselisinn dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu gugatan
10 — 4
SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai
SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang
325 — 26
VBlok B13 TM 2008 Kabupaten Langkat, Para Saksi, yang sedang patroli,melinat Terdakwa sedang membawa / melangsir buahbuah sawit milikPTPN II Kebun Sawit Seberang dengan cara melemparkan buahbuah sawittersebut untuk diseberangkan melewati parit kebun tanpa jijin pemiliknya,kemudian, Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan
dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian
DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
1.MUSMULIADI Alias IBRAHIM Bin AZIS
2.KAMUDDING DAENG LIWANG Alias BAPA RARA Bin SAPA
3.MUHAMMADONG Alias MADO Bin HASAN
4.SAHWIR Alias SAHWIR Bin SABRUL
5.ABDULLAH Alias DULLAH Bin SAEHE
83 — 6
PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.
PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.
52 — 31
terjatuh dan bergulingguling ;e Bahwa terdakwa juga mencakar saksi hingga baju yang digunakan saksi sobek ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan dengan alat sebanyak 2 kali kalimenggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ; Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
saksitemukan setelah membersihkan rumahnya dan melihat gelas kaca tersebutterdapat darah ;e Bahwa menurut cerita saksi terdakwa melakukan pemukulan dengan alatsebanyak 2 kali 1 kali menggunakan helm dan kali menggunakan gelas kaca ;e Bahwa akibat pemukulan gelas kaca tersebut luka saksi dijahit dengan 3 jahitan ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
tidak mengenainya ;e Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ; Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;e Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
tidak mengenainya ;Bahwa saksi korban balik memukul terdakwa hingga terjatuh dibawah mejamakan hingga saksi korban dan terdakwa dilerai oleh warga yang datang ;Bahwa setelah dilerai, terdakwa melihat gelas kaca diatar meja tersebut danlangsung mengambilnya kemudian memukulkannya kearah kepala saksi korban ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa pada tahun 2007 di Soasio Galela(duplikat Akta Nikah terlampir diberkas perkara ) ;11e Bahwa saksi sudah tidak tinggal serumah dengan terdakwa namun antara saksidan
WILLY PRAMUDYA RONALDO, SH
Terdakwa:
Yongki Firdiansyah Bin Irawan
74 — 36
Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun
Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang
Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang
Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.
ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.
16 — 1
; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan
yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan
61 — 6
NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah
orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa
ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi
69 — 13
menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan
Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.
Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya
Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.
Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya