Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 2 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdan anak dan Tergugat ketahuan telah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Rika;5.

Bahwa, puncak dari perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulanAgustus 2016 yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah denganwanita yang bernama Rika tanpa ijin Penggugat, sejak kejadian tersebutHim.2 dari 17 him Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA Ktp.Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak menjalinkomunikasi yang baik;.

Bahwa, setahu saksi Tergugat ketahuan menikah dengan wanita lainsejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Tergugat tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak 6 bulan yang lalu dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya

rumah orang tua Tergugat di Desa Padu Banjar, selamalebih kurang i1bulan, kemudian Penggugat pindah ke Malaysia ditempat Penggugat dan Tergugat bekerja , selama lebih kurang 10bulan, terakhir Penggugat dan Tergugat pindah orang ke rumah orangtua Penggugat hingga Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat ketahuan

telah menikah secara sirri tanpa seizinPenggugat dengan seorang wanita bernama Rika ; Bahwa, saksi tahu dari Pengakuan Tergugat dan dari informasisaksi pertama Penggugat; Bahwa, saksi tidak kenal dengan nama wanita tersebut, namunsaksi hanya mendengar cerita dari Penggugat bahwa Tergugat sudahmenikah dengan wanita itu bernama Rika; Bahwa setahu saksi Tergugat ketahuan menikah denganwanita lain sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Him.7 dari 17 him Putusan Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA Ktp.

Aceh Selatan untuk dudukduduk,sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone Bagas Ponseltersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan menujuMesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepada saksiMUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahaya MUNAWIRmenjawab Tidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawaboleh terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup muka biar gakketahuan.

Aceh Selatan ;Bahwa untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counterhand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi berjalanmenuju Mesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepadasaksi Kita curi yok swalayan Pante Cahaya saksi menjawab Tidakberani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodohkali kamu, pakai baju tutup muka biar gak ketahuan ;.Bahwa Kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk meminta baju IVANKA,kemudian IVANKA yang berada di dalam Mesjid memberikannya

Aceh Selatan untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone BagasPonsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan danduduk di Mesjid dekat swalayan Pante Cahaya kemudian berkatakepada saksi MUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahayasaksi MUNAWIR menjawab Tidak berani saya, ada CCTV ;e Bahwa nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodoh kali kamu,pakai baju tutup muka biar gak ketahuan.

Aceh Selatan ;e Bahwa benar dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelahcounter hand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dansaksi MUNAWIR berjalan dan duduk di Mesjid dekat swalayanPante Cahaya kemudian berkata kepada saksi MUNAWIR Kitacuri yok swalayan Pante Cahaya saksi MUNAWIR menjawabTidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan ;e Bahwa benar pada hari itu saksi menginap dikebun saksi korbandan motor ditinggal diparkiran;e Bahwa benar terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup mukabiar

gak ketahuan.

karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, menikah pada tanggal 03Mei 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi selakuorang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan tanpa ada komunikasi lagi ;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering berselisih danbertengkar karena Tergugat ketahuan

Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, menikah pada tanggal 03Mei 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi selakuorang tua Penggugat telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan tanpa ada komunikasi lagi ; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah sering berselisih danbertengkar karena Tergugat ketahuan

tanggal 03 Mei 2006 .Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat telah dikaruniai 1 anak, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

atau orang dekat Penggugat telah didengar keterangannya,dan keterangan keduanya telah memenuhi syarat formil maupun materiil, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat Penggugattersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama sekurangkurangnya 2 bulan setelahsebelumnya sering terjadi pertengkaran karena Tergugat ketahuan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya selama 1 bulan ;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain bernama Eva ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagiBahwa para saksi telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun 20 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain yang masihtetangga dengan Penggugat sehingga Tergugat lupa akan kewajibannyasebagai seorang suami;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal KecamatanSukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat tinggal KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena

sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikanbahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 3 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat ketahuan

atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun 20 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain yang masih tetangga denganPenggugat sehingga Tergugat lupa akan kewajibannya sebagai seorangsuami;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran teruS menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ketahuan pacaran denganwanita lain yang masih tetangga dengan Penggugat sehingga Tergugat lupaakan kewajibannya sebagai seorang suami;;Menimbang, bahwa

Kabupaten Bondowoso. yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah angkat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat ketahuan

Kabupaten Bondowoso, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat:e Bahwa Penggugat clan Tergugat adalah suami istri yang sah:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anake Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat ketahuan

ANAK 1 ASLI, umur 6 tahun, dalam asuhan PenggugatMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan sendiri oleh Penggugat pacaran dengan wanita lainbernama SELINGKUHAN TERGUGAT, sehingga Penggugat merasa sudah tidakdihargai lagi oleh Tergugat sebagai seorang isteri ; dan tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah

Demikian juga saksi keluargaatau orang yang dekat dengan Penggugat telah menasehati Penggugat agarrukun lagi.dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan:e Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat ketahuan

Oleh karena itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ketahuan sendiri olehPenggugat pacaran dengan wanita lain bernama SELINGKUHAN TERGUGAT,sehingga Penggugat merasa sudah tidak dihargai lagi oleh Tergugat

melakukanhubungan suami isteri dan belum dikarunia anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama lebih kurang 2 (dua) minggu, kKemudian sejak bulan awal DesemberTahun 2020 sering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena: Tergugat ketahun selingkuh dengan wanita lain; Tergugat tidak meghargai Penggugat selayaknya seorang istri;Bahwa, pada Tanggal 7 Desember Tahun 2020 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan mereka belum dikaruniai anak ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 46/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahun selingkuh dengan wanitalain, Tergugat tidak meghargai Penggugat selayaknya seorang istri; Bahwa, pada Tanggal 7 Desember Tahun 2020 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugat, karena saksit adalahibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan merekabelum dikaruniai anak ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat ketahun selingkuh dengan wanitalain, Tergugat tidak meghargai Penggugat selayaknya Seorang istri; Bahwa, pada Tanggal 7 Desember Tahun 2020 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugurhaknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat ketahunselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak meghargai Penggugat selayaknyaseorang istri, dan pada Tanggal 7 Desember Tahun 2020 terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah danbelum dikaruniai anak ; Bahwa benar memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahun selingkuh dengan wanita lain,Tergugat tidak meghargai Penggugat selayaknya seorang istri, dan padaTanggal 7 Desember Tahun 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah anak kandung saksi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun2007 tinggal dirumah saksi selama 4 tahun, kemudian pindahdan menetap dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahunkemudian tinggal dirumah mereka sendiri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemuian pada bulan Desember 2016 Penggugatmelaporkan kepada saksi bahwa mereka bertengkar sejakSeptember 2016 karena ketahuan

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibi Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun2007 tinggal dirumah saksi selama 4 tahun, kemudian pindahdan menetap dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahunkemudian tinggal dirumah mereka sendiri;> Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemuian pada bulan Desember 2016 Penggugatmelaporkan kepada saksi bahwa mereka bertengkar sejakSeptember 2016 karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaha rukunlagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan

orang yangdilarang untuk didengar kesaksiannya, sedangkan adanya hubungandarah/saudara adalah dibolehkan berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, sebagai lex spicialis dalam perkara perceraianoleh karena itu maka saksisaksi tersebut cakap dan memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa sejak September 2016 karena ketahuan

Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa sejak September2016 karena ketahuan Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuanlain sehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli pada Penggugat danTergugat ingin mengambil hak asuh anaknya, Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017 karena Tergugat telahpergi dari tempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugat tersebut tidakpernah kembali lagi dan tidak pernah mengirim belanja untuk Penggugat dananaknya, pihak keluarga

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasita,tempat kediaman di Tinasat RT.002 RW. 008 Kelurahan GesingKecamatan Kismantoro Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2003, dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah sendiri;Bahwa setahu saksi, awal mula pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon ketahuan

ada perselingkuhan melaluiWA yang membaca Pemohon kemudian Pemohon memberi tahukepada saksi;Bahwa waktu kejadian ketahuan tersebut, ketika itu saksi ikut di situdan tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, selang beberapa harikemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan beberapaminggu kemudian pulang ke Surabaya pada waktu itu Termohonmengakuinya;Bahwa setelah masalah mereda, kemudian Termohon pulang tanpapamit meninggalkan Pemohon dan sekarang di Surabaya selamakurang lebih 1 tahun lamanya;Bahwa

yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1017/Pdt.G/2021/PA.WngMenimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Desember tahun 2019 telah terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus, disebabkan Termohon ketahuan

dan dapat dijadikan buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 20 Nopember 2003, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2019sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan masalah Termohon ketahuan

April tahun 2020 sampai sekarang;Halaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1017/Pdt.G/2021/PA.Wng Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali, disebabkan Termohon ketahuan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Maret 2017 kehidupan antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain : Tergugat ketahuan selingkuh dan bermain cinta dengan perempuanlain, yang mana Penggugat ketahui melalui media pesan singkat,(Whatsapp & messenger), bahkan Tergugat sering membuat janji untukbertemu dengan perempuan tersebut; Tergugat selalu tidak jujur masalah keuangan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak Sepupu kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah oarang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman kerja kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir/tidak pada saat dilangsungkan akad nikah antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah oarang tua Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran danpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

Nomor Perkara 202/Pdt.G/2021/PA.CNMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Maret2020 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh dan bermaincinta dengan perempuan lain dan Tergugat selalu

dapat diterimasebagai bukti yang dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan bukti buktiyang telah diajukan, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Maret 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2011,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena ;Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan wanita tersebutsudah hamil ;Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat ;.

danTergugat hidup rukun di rumah kontrakan XXXX Kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini kelihatan tidak harmonis, dan menurut informasi yang saksidengar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun saat ini telah tidak harmonis,karena Tergugat ketahuan

Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dikarenakan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laindan wanita tersebut sudah hamil serta adanya campur tangan dari orang

Lamongan ;e Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX, umur 8 tahun dan XXXX, umur 3 tahun ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis,karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama : Kikidan wanita tersebut sudah hamil serta adanya campur tangan dari orangtua Tergugat ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, halmana ditandai sudah

Hukum Islam sulit untuk terwujud.Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perlu dipertahankan lagiagar masingmasing suami istri terbebas dari suasana penderitaan dantekanan bathin dalam rumah tangga yang berkepanjangan, karena hal ituakan lebih banyak madlaratnya daripada manfaatnya ;Menimbang, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan pokok bahwa sejak akhir tahun 2011 rumah tangga merekasering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang disebabkan karenaTergugat ketahuan

pintu kamar terbuka, selanjutnya terdakwa membukalemari yang ada didalam kamar tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan semuabarang yang ada didalam almari tersebut, namun tidak menemukan barang yangberharga (emas atau uang), selanjutnya terdakwa mendekati burung yang adadalam sangkarnya yang tergantung diruang belakang, tetapi belum sempatterdakwa mengambil burung tersebut, terdakwa mendengar ada orang datang (saksiEka Sigit Prasetyo), selanjutnya terdakwa bersembunyi dibelakang lemari esnamun ketahuan

Sidogolong RT.02 RW.01 Krian Sidoarjo , Terdakwa masukrumah tersebut dengan tujuan akan mengambil uang yang ada di almari , namunkeburu ketahuan Saksi 2;Bahwa awalnya Terdakwa pulang kerja sebagai tukang Ojek diperjalanan terdakwamelihat rumah kosong dan sepi sehingga timbul niat masuk kedalam rumahtersebut , selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara mencongkelpintu depan dengan menggunakan besi kubut, setelah pintu depan berhasil dibuka,selanjutnya terdakwa masuk ke kedalam kamar, kemudian

Sidogolong RT.02 RW.01 Krian Sidoarjo , Terdakwa masukrumah tersebut dengan tujuan akan mengambil uang yang ada di almari , namunkeburu ketahuan Saksi 2; Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara mencongkel pintu depandengan menggunakan besi kubut, setelah pintu depan berhasil dibuka, selanjutnyaterdakwa masuk ke kedalam kamar, kemudian terdakwa membuka lemari,kemudian terdakwa mengeluarkan barang yang ada di almari namun terdakwa tidakmenemukan barang berharga seperti Uang dan emas selanjutnya

Sidogolong RT.02 RW.01 Krian Sidoarjo , Terdakwa masukrumah tersebut dengan tujuan akan mengambil barang yang berada didalam rumahtersebut namun keburu ketahuan pemilik rumah ;e Bahwa awalnya Terdakwa pulang kerja sebagai tukang Ojek diperjalanan terdakwamelihat rumah kosong dan sepi sehingga timbul niat masuk kedalam rumahtersebut , selanjutnya terdakwa masuk kedalam rumah dengan cara mencongkelpintu depan dengan menggunakan besi kubut, setelah pintu depan berhasil dibuka,selanjutnya terdakwa masuk

burung yang ada didalam sangkar, tetapi belumsempat mengambil burung tersebut terdakwa mendengar ada orang datang,Dengan demikian maka unsur pokok untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk dapat mengambil barang yang akan diambilnya itu dilakukan denganmerusak pintu kunci rumah , telah terpenuhi;Oleh karena itu, maka syarat ada permulaan pelaksanaan telah terpenuhi;Ad.3Menimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, ternyataTerdakwa tidak jadi melaksanakan niatnya karena ketahuan

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama PIL (orang Diwek, Jombang yang tinggal diSurabaya) awalnya hubungan perselingkuhan itu diketahui olehPenggugat melalui HP setelah dikontrontir/ditanyakan ke Tergugat,lalu Tergugat marah dan melakukan KDRT (pemukulan) sampaiakhirnya Tergugat mengakui perselingkuhannya;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejakJanuari 2016 hingga saat ini, kalau Penggugat meminta nafkahkepada Tergugat langsung emosi dan marahmarah;5.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama PIL (orang Diwek, Jombang yang tinggal diSurabaya) awalnya hubungan perselingkuhan itu diketahuioleh Penggugat melalui HP setelah dikontrontir/ditanyakanke Tergugat, lalu Tergugat marah dan melakukan KDRT(pemukulan) sampai akhirnya Tergugat mengakuiperselingkuhannya;2.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama PIL (orang Diwek, Jombang yang tinggal di Surabaya)awalnya hubungan perselingkuhan itu diketahui oleh Penggugatmelalui HP setelah dikontrontir/ditanyakan ke Tergugat, lalu Tergugatmarah dan melakukan KDRT (pemukulan) sampai akhirnya Tergugatmengakui perselingkuhannya;2.

ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan:e nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, karena Tergugatjarang memberi uang keada Penggugat, padahal setiap hari Tergugatbekerja mengangkut minyak;e Tergugat sering berkata kasar dan marahmarah tidak jelasterhadap Penggugat dan ketika waktu libur Tergugat juga seringberlibur sendiri dan melarang Penggugat ikut berlibur;e Tergugat ketahuan

hinggakumpul terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Mei 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Penggugat bahwa Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak mengasihnafkah yang cukup, sering berkata kasar dan pernahmengancamPenggugat serta Tergugat juga ketahuan

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak cukup, Tergugat ketahuan menikah lagi denganperempuan lain serta Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugatdan

2022/PA.Mrbdidamaikan oleh pihak keluarga, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat mengenalsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsebagian hanya berasal dari cerita Penggugat yaitu disebabkan nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup, Tergugat ketahuan

20/Pdt.G/2022/PA.Mrbmengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 04 September 2006; Bahwa dahulu Penggugat dan Penggugat sempat hidup rukunberumah tangga di Kabupaten Barito Kuala, dan 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak Mei 2020, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak cukup, Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;d. Tergugat ketahuan berada di pelacuran;. Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 12 Februari 2021, Tergugatketahuan berselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat melakukankekerasan kepada Pengguat sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumah tangga bersama;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarah namun tidakmenghasilkan kata sepakat antara kedua belah pihak;.

bertempat tinggal di rumah bersama di Denpasar dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2 minggu yanglalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi dan sudah tidak pernah berhubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa penyebab terjadinya berpisah tempat tinggal adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan

Putusan No.87/Padt.G/2021/PA.Dps.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang sekali pulang kerumah kediaman bersama, Tergugat seringkali bertindak dan berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat ketahuan berada ditempat pelacuran, puncaknya terjadi sejaktanggal 12 Februari 2021, pada saat itu Tergugat ketahuan bersama wanitalain dan Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat. akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali;> Pengadilan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak (suami isteri);Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat ketahuan

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan karena rumah tangga selalu terjadi perselisinandan pertengkaran, yang disebabkan karena :e Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaZAINAL yang berasal dari Padang, yakni antara ia dengan lakilakitersebut pernah ketahuan berduan di Hotel dan hal tersebut

Pemohon tetangga dekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Oktobertahun 1995;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 18 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sejak Agustus tahun 2013karena sering bertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin cinta dengan lakilakiyang bernama Zainal yang berasal dari Padang Sumatra Barat, bahkanPemohon pernah ketahuan

Termohon yang mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrartalak dengan alasan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain bernama ZAINAL yang berasal dari Padang, dimana antaraTermohon dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan

berduaan di Hotel dan haltersebut diakui sendiri oleh Ternohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksiberasal dari tetangga dekat Pemohon yang menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang semula rukun namun kemudian tidak rukun,sering bertengkar disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama ZAINAL yang berasal dari Padang, dimana antaraTermohon dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan berduaan di Hotel dansejak bulan September 2013 Pemohon

pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena diusir oleh Termohon dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama ZAINAL yang berasal dariPadang, dimana Termohon dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan

Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Bulan Januari tahun 2009 rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaranadapun yang menjadi penyebabnya adalah: Tergugat kurang bertanggung jawab dengan ekonomi rumahtangga Tergugat dan Penggugat; Tergugat malas untuk bekerja; Tergugat ketahuan suka berjudi;6. Bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar;7.

Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2021 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat ketahuan mempunyai hubungan khusus dengan wanitayang bernama Eli tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat juga tidakmau merubah sikapnya yang masih malas bekerja, Penggugat sudahmenasihati Tergugat tetapi Tergugat malah marahmarah dan samapimelakukan KDRT terhadap Penggugat, kemudian terjadi pertengkaran yangcukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2009; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab denganekonomi rumah tangga Tergugat dan Penggugat, Tergugat malas untukbekerja, dan Tergugat ketahuan

Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Halaman 8 dari 14, Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.SdnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdengan ekonomi rumah tangga Tergugat dan Penggugat, Tergugat malas untukbekerja, Tergugat ketahuan

dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dengan ekonomi rumah tangga Tergugat dan Penggugat,Tergugat malas untuk bekerja, Tergugat ketahuan suka berjudi;Halaman 10 dari 14, Putusan Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.Sdn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 9 (Sembilan)bulan, dan

Tergugat seringkali ketahuan oleh Penggugat chattingan atauberhubungan dengan wanita lain;5.

Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyahbulan Juni 2020 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bisamenghargai orangtua dari Penggugat, Tergugat kurang dalammemberikan perhatian kepada anak Tergugat dan Penggugat, Tergugatseringkali ketahuan

Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bisamenghargai orangtua dari Penggugat, Tergugat kurang dalammemberikan perhatian kepada anak Tergugat dan Penggugat, Tergugatseringkali ketahuan

, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2020 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat kurang bisa menghargai orangtua dariPenggugat, Tergugat kurang dalam memberikan perhatian kepada anakTergugat dan Penggugat, Tergugat seringkali ketahuan

yaitu : Kusmiyati dan julianto, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat kurang bisa menghargai orangtua dariPenggugat, Tergugat kurang dalam memberikan perhatian kepada anakTergugat dan Penggugat, Tergugat seringkali ketahuan

Kemudian Saksi dan Saksi Hera membawa terdakwakerumah Saksi dan setelah ditanya terdakwa mengaku telah masukkerumah Saksi Korban Fauzi;Bahwa menurut keterangan terdakwa, Terdakwa masuk ke rumah SaksiKorban Fauzi dengan cara memanjat pohon jambu yang beradadisamping rumah kemudian masuk kedalam rumah melalui pintu lantai 2;Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah ketahuan mencuri uang dirumah Sonhaji dan dirumah Haji Kodir serta mencuri beras di kali pancer;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya

lalu Terdakwa membenarkanbahwa Terdakwa masuk kedalam rumah Saksi dengan maksud akanmencutri;Bahwa menurut pengakuannya terdakwa, Terdakwa masuk ke ruamhSaksi dengan cara memanjat pohon jambu yang ada dibelakang rumahSaksi selanjutnya membuka pintu kamar lantai atas dan kemudian turunke lantai bawah namun ketahuan isteri Saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;4. Saksi ARIFAH ASRORI, S.Keb.

tamu / lantai bawah ketikaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN PwrTerdakwa sedang mengamati keadaan sekitar dan sedang mencari barangbarang berharga yang akan Terdakwa curi tanoa Terdakwa ketahui SaksiArifah (Istri Kepala Desa) melihat Terdakwa dan berteriakteriak mintatolong untuk mengundang perhatian warga setempat, kemudian Terdakwanaik kembali ke lantai dua dan selanjutnya turun melalui pohon jambu yangTerdakwa lewati untuk naik sebelumnya dan saat turun dari pohon jambuTerdakwa ketahuan

Kemudian oleh SaksiHera dan Saksi Heri, Terdakwa dibawa kerumahnya dan pada saat itudatang Saksi Arifah dan mengatakan iya ini orangnya yang tadi masukkerumah selanjutnya Terdakwa diamankan oleh Saksi Koroan Fauzi dandibawa kerumahnya selanjutnya dilaporkan kepada petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dari rumah Saksi KorbanFauzi karena sudah ketahuan;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak minta ijin terlebin dahulu kepada SaksiKorban Fauzi untuk memasuki rumahnya;Bahwa Terdakwa

Pada saat itu juga ada SaksiArifah dan mengatakan iya ini orangnya yang tadi masuk kerumahselanjutnya Terdakwa diamankan oleh Saksi Korban Fauzi dan dilaporkankepada petugas kepolisian;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dari rumah Saksi KorbanFauzi karena sudah ketahuan;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak minta ijin terlebin dahulu kepada SaksiKorban Fauzi untuk memasuki rumahnya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) potong celana pendek warna hitambergaris

kepala kamu dan juga kalo sempet kamungadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu bakal aku caricari karena jaringan/kawan aku banyakdan begitu juga teman saksi bernama Eka Ramadiyan bin Suyanto ditodong dengan pistol, lalumengambil tas yang berisi uang, jam tangan, kemudian mobil kami disandera dan dibawa kearah Village XIX Desa Babat Banyuasin ;e Bahwa setelah sampai di Village XIX perkebuna sawit mobil diberhentikan, lalu diperintahkanuntuk membuka pintu box mobil, ketika pelaku memindahkan rokokrokok ketahuan

dak segansegang untuk menembak kepala kamu dan juga kalo sempetkamu ngadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu bakal aku caricari karena jaringan/kawan akubanyak dan begitu juga teman saksi ditodong dengan pistol, lalu mengambil tas yang berisiuang, jam tangan, kemudian mobil kami disandera dan dibawa kea rah Village XIX Desa BabatBanyuasin ;Bahwa setelah sampai di Village XIX perkebuna sawit mobil diberhentikan, lalu diperintahkanuntuk membuka pintu box mobil, ketika pelaku memindahkan rokokrokok ketahuan

untuk menembak kepala kamu dan juga kalo sempet kamungadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu bakal aku caricari karena jaringan/kawan aku banyakdan begitu juga teman saksi korban bernama ditodong dengan pistol, lalu mengambil tas yangberisi uang, jam tangan, kemudian mobil kami disandera dan dibawa kea rah Village XIX DesaBabat Banyuasin ;Bahwa setelah sampai di Village XIX perkebuna sawit mobil diberhentikan, lalu diperintahkanuntuk membuka pintu box mobil, ketika pelaku memindahkan rokokrokok ketahuan

segansegang untukmenembak kepala kamu dan juga kalo sempet kamu ngadu ke Polisi saat kejadian ini, kamu bakalaku caricari karena jaringan/kawan aku banyak dan begitu juga teman saksi korban bernamaditodong dengan pistol, lalu mengambil tas yang berisi uang, jam tangan, kemudian mobil kamidisandera dan dibawa kea rah Village XIX Desa Babat Banyuasin, setelah sampai di Village XIXperkebuna sawit mobil diberhentikan, lalu diperintahkan untuk membuka pintu box mobil, ketikapelaku memindahkan rokokrokok ketahuan

terdakwa jawab Saya tidak berani, adaCCTV, nanti Ketahuan dan sdra. Agung Maulana menjawab Bodoh kamu, Pakaibaju tutup muka biar gak ketahuan kemudian Sdr.

Agung Maulana menyuruhterdakwa untuk meminta baju saksi Ivanka Aulia Dharma dan terdakwa langsungmembangunkan saksi Ivanka Aulia Dharma untuk meminjam bajunya dan terdakwamengatakan Pinjam Baju sebentar ka dijawab saksi Ivanka Aulia Dharma untukHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN Ttn.apa terdakwa jawab Untuk menutup kepala dan muka agar tidak ketahuan saksiIvanka Aulia Dharma langsung membuka baju warna hitam dengan gambar merahbertulisan NOAH yang dikenakannya dan langsung memberikan

, Terdakwa menjawab Saya tidakberani karena ada CCTV, nanti bisa ketahuan dan Sdr. Agung Maulana(DPO) menjawab Bodoh kamu, pakai baju tutup di wajah dan kepala biargak ketahuan;Bahwa sekira pukul 04.00 Wib. Sdr. Agung Maulana (DPO) memberikanbesi yang panjangnya lebih kurang 10 Cm berbentuk obeng kemudianTerdakwa mengambil besi tersebut dan memasukkan ke dalam saku celana;Bahwa Terdakwa bersama Sdr.

, kemudian Terdakwa menjawab Saya tidak berani, karena ada CCTV,nanti bisa ketahuan, dan Sdr. Agung Maulana (DPO) menjawab, Bodoh kamu, pakaibaju untuk menutup wajah dan kepala biar gak ketahuan;Menimbang, bahwa sekira pukul 04.00 Wib. Sebelum Terdakwa masuk kedalam swalayan, Sdr. Agung Maulana (DPO) memberikan besi yang panjangnya lebihkurang 10 Cm yang berbentuk obeng kemudian Terdakwa mengambil besi tersebut danmemasukkannya ke dalam saku celana, lalu Terdakwa bersama dengan Sdr.