Bahwan pemohon bernama LIANA, jenis kelamin perempuan lahir di Sanggaupada tanggal 30 November 1978 anak dari orang tua yang bernama TAU BWEEdengan ASUI, sesuai dengan akta kelahiran No. 88/19782. Bahwa atas keinginan pemohon sendiri, saat ini pemohon bermaksud untukpenambahan nama pemohon dari LIANA menjadi LIANA WONGSO denganalasan penyesuaian nama anak yang bernama STEPHEN CANTRA WONGSOpenambahan nama menjadi LAANA WONGSO3.

Saksi: HERTY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;0 Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga, sehingga menjadi LANA WONGSO;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN.Ptk

.0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan;2.

Saksi : TATLKUSNADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;a Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga sehingga menjadi LANA WONGSO;0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah

namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan

Bahwa tanah PAPALAKAN RANTEBULAAN adalah dimiliki dandikuasai secara teruSs menerus oleh Tongkonan Rantebulaanmulai dari PALILU yang kawin dengan RATTE, setelah PALILUdengan RATTE meninggal dunia, tanah Papalakan Rantebulaandikuasai oleh anaknya, yaitu LAI TAU dan SO TAU dan setelahLAI TAU dan SO TAU meninggal dunia maka tanah PapalakanRantebulaan tersebut dikuasai oleh anakanak atauketurunannya dalam hal ini PARA PENGGUGAT ;.

dan LAI TAU sedangkananaknya SO TAU hanya ESTER PALILU yangSaksi57Bahwa anaknya LAI TAU ada 7 orang yakni :1.

dan LAI TAU dan75LAI TAU kawin dengan NESAPE lahir : 1.DUDUNG,2.TANGARAN, 3.

dan LAITAU tetapi istrinya SO TAU saksi tidak kenal begitu jugasuaminya LAI TAU;Bahwa saksi kenal anaknya SO TAU adalah TUDANG, SOLAMBA, SO MANAN dan kalau anaknya LAI TAU adalah RANTETANA, SO KIDING, LAIBahwa MAX TARUKBUA, C.

REMPE kalau tanahsengketa itu adalah milikkeluargaPALILU ;Bahwa istrinya PALILUbernama RATTE dandalam perkawinan tersebutlahir SO TAU dan LAITAU dan LAI TAU kawindengan NE SAPE lahir :2111.DUDUNG,2.TANGARAN, 3. LEMBA,4. MISI,5.

ada kita tau dimana ada dijual shabu ?

dansaksi Salmawati menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.

membelikan shabu;Bahwa saksi Yulianti yang mendengar Anas meminta terdakwa membellishabu, saksi Yulianti meminta terdakwa untuk menjemput saksi Salmawati;Bahwa terdakwa dan saksi Salmawati tiba di Wisma kemudian saksi Yuliantiberkata kepada saksi Salmawati mauka pinjam bajuta kemudian terdakwaberkata siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ?

Salam siapa tau ada kita tau dimana adadijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.

Salam tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekkukemudian terdakwa berkata kepada saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksiSalmawati alias Salma binti Abd. Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya selanjutnya Anas yang mendengar perkataan saksi Salmawati aliasSalma binti Abd.

MUDJAYANAH :SAKSI 1: MUKHAYANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DeajengWulan Safitri ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 01 Maret 1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Deajeng WulanSafitri adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Tembok Dukuhkecamatanan

Bubutan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUDJAYANAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DeajengWulan Safitri ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 01 Maret 1995 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Deajeng WulanSafitri adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Untung Slamet Bin Lumadi (alm) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Tanpa hak Membeli, Menjual atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu;

Eeng (DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitasnamanya (DPO); Bahwa saksi tidak mempunyai masalah dengan terdakwa DIAN PUTRAAls TIO Bin KARTIMI ABAS (Alm) bersamasama dengan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO)Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjktersebut namun Sdr. Eeng (DPO) memanggil saksi korban dan bertanyateman kamu ada yang mau jual hp ya ?...

Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO), ada apa...kemudianSdr. Eeng (DPO) bilang kepada saksi korban adalah masalah Hp dansaksi hanya mengetahui keributan antara saksi korban dan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO),adalah masalah Hp dan tidak lama kemudian terjadi perkelahian antarasaksi korban dan Sdr.

Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban SHYNDA ARISTA Bin SURYA AYU yangmengakibatkan lukaluka kepada saksi korban;2.

Eeng (DPO) dan2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) pergi;4.

Eeng (DPO)dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) yangberboncengan sepeda motor langsung menabrakkan ke saksi korban danmengenai pinggang korban sebelah kanan dan hingga korban terjatuh kembalidan terdakwa bersama Sdr.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semula kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamit baikkepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat

keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 533/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya : 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamitbaik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat

tidak adayang tau keberadaan Tergugat dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);;2. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun;3. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang

Saksiz: ABDUL GHAFUR.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;2 Saksi: MOCH

WIDODO.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;Menimbang, bahwa setelah

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing bernamaSAKSI XX dan SAKSI XXY yang identitas selengkapnya kedua saksitersebut dapat dilinat pada berita acara perkara ini.SaksiI; SAKSI XX;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suaminya yang bernamaRusdi ;Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan' saksi suami Pengguat sudah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 6 tahun

lamanya;Bahwa saksi saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;Bahwa pihak keluarga tidak bisa mengupayakan rukun karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya;Saksi Il; SAKSI XXY;Dibawah sumpahnya

memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan suaminya yang bernama Rusdi ;Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Hal.

Wipe Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun lamanya;e Bahwa saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;e Bahwa pihak keluarga tidak bisa

dalam kamar anak korban dan membangunkan anak korbanyang saat itu sudah tertidur, selanjutnya setelah anak korban terbangun,terdakwa lalu menyuruh anak korban untuk menghisap alat kelamin milikterdakwa, kemudian terdakwa mengelus kemaluan milik anak korban selain ituanak korban juga disuruh oleh terdakwa untuk mengocok alat kelamin milikterdakwa sampai mengeluarkan cairan seperma dan setelah alat kelaminterdakwa mengeluarkan cairan selanjutnya terdakwa berkata kepada anakkorban jangan kau kasi tau

mamak mu ya, kalau kau kasi tau ayah pukul kau .Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anakkorban sejak bulan April tahun 2018 dan apabila anak korban tidak menurutikemauan terdakwa maka anak korban anak dicubit, diancam dipukul atau olehterdakwa.Bahwa Terdakwa adalah ayah dari anak korban sesuai dengan SuratKutipan Akta Kelahiran yang ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun, dan Surat Kartu Keluarga.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor

dalam kamar anak korban dan membangunkan anak korbanyang saat itu sudah tertidur, selanjutnya setelah anak korban terbangun,terdakwa lalu menyuruh anak korban untuk menghisap alat kelamin milikterdakwa, kemudian terdakwa mengelus kemaluan milik anak korban selain ituanak korban juga disuruh oleh terdakwa untuk mengocok alat kelamin milikterdakwa sampai mengeluarkan cairan seperma dan setelah alat kelaminterdakwa mengeluarkan cairan selanjutnya terdakwa berkata kepada anakkorban Jangan Kau Kasi Tau

terhadapnya dilakukan Terdakwa sekira awal bulanOktober 2020 sekira pukul 23.00 WIB dirumah saksi di Simalungun danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2021/PN Simsaksi Anak korban tidak ingat yang lainnya karena sudah terlalu seringdilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi Anak korban menerangkan telah dicabuli sejak sekolahTK; Bahwa jika saksi Anak korban tidak menuruti Kemauan Terdakwa, makaTerdakwa akan mencubitnya, diancam dipukul, dan dilibas/dipukulpahanya dan mengatakan jangan kau kasi tau

Simalungun, Sumatera Utara, namun ibu saksi ditangkap tanggal2 Maret 2018 karena perkara narkotika dan baru keluar dari tahanantanggal 10 Oktober 2020; Bahwa saat ini saksi berusia 7 (tujuh) tahun; Bahwa jika saksi tidak mau menuruti kemauan Terdakwa, makaTerdakwa akan mencubit saksi, diancam dipukul, dan dilibas/dipukulpaha saksi dan mengatakan jangan kau kasi tau mamak mu ya, kalaukasi tau ayah pukul kau sehingga saksi merasa takut dan menurutikemauan terdakwa; Bahwa saksi lalu memberitahu ibu

PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mitrdengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.

PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkandengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada har!Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.

Ni Putu SellyAndayani yang telah diedit dan disandingkan dengan foto seorang wanitadengan tulisan Ratu Togog disertai dengan kalimat tulisan : Tak kenalmakanya tak tau, tetapi yang ku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partaimak banteng selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020sekitar pukul 16.00 wita terdakwa dengan menggunakan akun FacebookUlwan Mustova Rois memposting foto sebuah mobil Ambulance DPCPDI Perjuangan Lombok Timur dengan disertai kalimat Ambulance initempat menampung Orang2

Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mtrku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan

Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan disertai kalimat Ambulance ini tempat menampung Orang2

Da bilang sapu ade yg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atasrumput..Nanti ko pu foto2 ini dan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru s akasmalu depan2 ohh..Aaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu dengipar Ig..Selanjutnya terdakwa yang mengirimkan 5 (lima) lembar screeshotkiriman dokumen elektronik berupa foto bermutan asusila dan/atau penghinaandan/atau pencemaran nama baik dan percakapan melalui messenger yangdisebarkan oleh terdakwa melalui akun Ariiance Janny milik trdakwa

Da bilang sa pu ade yg lonte eh tau tau da yg bikinfoto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 ini dan chat2 kaini nnti sa tag 1keluarga baru sa kas malu depan2 ohh aaihh sa takut entar da lapor dapu laki dg mamamantu deng ipar Ig;Bahwa yang Saksi tahu, yang telah dikirimi konten asusila ataupencemaran nama baik saksi oleh Terdakwa YAKOMINA ARIANCEYENSENEM pada saat itu adalah Sdri. PRISALOSINA DINA MALIARUMPAIDUS, Sdri. SELLA RUMPAIDUS, Sdri. RENI RONSUMBRE danSdr.

Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar g;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.

Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar g;Bahwa Awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.

Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar Ig; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.

MULIANAMUJIATI :SAKSI 1: NUR LAILY FATMAWAI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ABD. AZIZdan YULIATI ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 14 April 2007 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Abd.

Aziz adalah anak ke 3 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Gedekecamatanan Sukomanunggal Kota Surabaya Propinsi JawaTimur ; SAKSI Il: MULIANA MUJIATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ABD. AZIZdan YULIATI ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 14 April 2007 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Abd.

GINO ADIONO (PA DE) bertanya kepadaAnak korban sampean sudah kasih tau kah kejadian tadi malam ke BU DE danKAKAK dan Anak korban menjawab sudah, kalau sampean mau dianggapBapak ngapain sampean ngelakuin itu dan Sdra.

GINOADIONO (PA DE) langsung merangkul Anak korban dan berkata jangan kasihtau BU DE nanti BU DE bisa bunuh diri kalau tau dan Anak korban diam danlangsung lari kerumah. Kedua, tahun kejadiannya Anak korban lupa namunwaktu kejadiannya sekira jam 01.00 wita Sdra.

BUDE NANTI BUDE BISA BUNUH DIRIKALAU DIA TAU, karena merasa takut, anak korban RISMA diam dan berlari pergimeninggalkan terdakwa.

BUDE NANTI BUDEBISA BUNUH DIRI KALAU DIA TAU, karena merasa takut, anak korban RISMA diamdan berlari pergi meninggalkan terdakwa.

karena merasa takut, selanjutnya sekira pukul 19.00 wita terdakwa bertanya kepadaanak korban SANIA SAMPEAN SUDAH KASIH TAU KAH KEJADIAN TADI MALAMSAMA BUDE DAN KAKAK, anak korban SANIA menjawab SUDAH, KALAUSAMPEAN MAU DIANGGAP BAPAK NGAPAIN SAMPEAN NGELAKUIN ITU,kemudian terdakwa mengatakan YANG PENTING SAYA TIDAK NIDURIN SAMPEAN,YANG BIAYAIN SEKOLAH SAMPEAN ITU SAYA JADI PA DE BERHAK NGAPANGAPAIN SAMPEAN.

Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan Pemohon6. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 4 bulan;7.

Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakartasetelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:....

Awalnya Pemohon dan Termohon bekerja menjaga toko diJakarta setelah beberapa lam di Jakarta tau tau Termohon pulang keGiligenting tanpa pamit dan sepengetahuan PemohonOo; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua

AwalnyaPemohon dan Termohon bekerja menjaga toko di Jakarta setelah beberapalam di Jakarta tau tau Termohon pulang ke Giligenting tanpa pamit dansepengetahuan Pemohon3. ;4. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan;5. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

.; Surya Manggala Putra mantap Uda tau blg domba2 trus Ia bljr, jgnkm tiru yang nabi yang taunya gentot trus (diberi emitikonketawa); Aku pun bsa ceramah gitu tau, hayyyyy muslim Klian ckp sampai4istri mu aku muhammat yg bsa 19 (diberi emitikon ketawa)masak Kalian mau melebihi aku (diberi emitikon ketawa) danKlian harus netral aku ngk pla la (diberi emitikon ketawa) mustahilaku bsa ngentoti 19 orang (diberikan emitikon ketawa);Bahwa terdakwa dengan sengaja membuat komentar / mempostinginformasi di

Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak fahamZ2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (

Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak faham2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (diberikan

Surya Manggala Putra sebagaiorang goblog; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz2 trus la bljr, jJgn kmtiru yang nabi yang taunya ngentot (disertai emotikon tertawa); Makna kalimat tersebut adalah pemilik akun Facebook atas namaChay Marluga, menyuruh Sdr. Surya Manggala Putra untuk tidakmeniru atau mencontoh perilaku, kelakuan, atau karakter NabiMuhammad Saw yang oleh Sdr. Chaya Marluga dikatakan ataudituduh sebagai tukang ngentot (bersetubuh).

Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa diri Penggugat punya kekurangan yangterpaksa harus diterima Tergugat sebagai suami, namun mengapa Penggugatsejak menikah dengan Tergugat tidak pernah ikhlas bahkan sering merasaterpaksa dalam melayani hasrat suami (Tergugat) ?

Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa dalam penerimaan serta pelayananPenggugat terhadap suami sangat tidak baik, bahkan sangat buruk, namunmengapa kebiasaan dan tatacara bersenggama yang merupakan rahasia suamiisteri diceritakan Penggugat kepada rekan tetangga ?

e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat masih bersuami serta punyatiga orang anak yang masih menjadi tanggung jawab Penggugat juga, namunmengapa Penggugat lupa diri bahkan lari berselingkuh dengan lelaki lain yangmerupakan suami orang ?

e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa disanasini Penggugat mengaku bahwa Tergugat bukan suamiPenggugat lagi;e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa Penggugat malah sudah gontaganti pacar/selingkuhan ?

e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga tau dan sadari bahwa segala ulahPenggugat sangat buruk kepada Tergugat maupun kepada anakanak Penggugatnamun mengapa justru kami Tergugat yang dipersalahkan, malah terkadangdihina dan dipermalukan walaupun dihadapan orang banyak ?

IWAN WIDIANTO:SAKSI 1: BAIHAKI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Sinta Puspita Sari; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Januari 2011; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Sinta PuspitaSari anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus

aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Tali Kedinding,kecamatanan Kenjeran Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: IWAN WIDIANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SintaPuspita Sari; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Januari 2011; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Sinta PuspitaSari anak kandung pemohon yang nomor 2 (dua) ; Bahwa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.

, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2011; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 tahun 3 bulan 3 minggu, namun belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugatmaupun kepada orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat seajak + 2 Tahun yang lalu Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomor handphoneTergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak + 2tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada orangtua Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan nomorhandphone Tergugat juga sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),Halaman 8 dari 11 halaman Putusan No

kapan Penggugat dan Tergugat membeli rumahtersebut:Bahwa rumah yang terletak di Kavling tersebut, berbatas sebelah kiridengan rumah koskosan, sebelah kanan dengan rumah Said, bagiandepan dengan jalan, dan bagian belakang saksi tidak tau nama orangnya;Hal . 14 dari 41 hal Putusan No.

Bahwa saksi tidak tau ukuran dan kapan dibangun rumah tersebut, yangsaksi tau rumah tersebut dari ganti rugi, namun prosesnya saksi tidak tau; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah saksi dan adiksaksi (anak kandung Penggugat dan Tergugat); Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat rumah tersebut; Bahwa rumah yang terletak di Perumahan dibeli pada tahun 2004, padasaat itu saksi masih kelas IV SD, dan rumah tersebut dibeli secara overkridit; Bahwa lokasi rumah tersebut terletak di Blok

Perum berukuran15x6=90M2;Bahwa saksi tidak tau batasbatasnya, dan yang saksi tau hanyaletaknya;Bahwa sejak bercerai hartaharta tersebut belum pernah dibagi olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa rumah yang terletak di Kavling ditempati oleh anak Penggugat danTergugat, sedangkan rumah yang terletak di Perum ditempati olehTergugat;Bahwa kedua unit rumah tersebut sudah lunas dibayar, dan saksi tidaktau hartaharta tersebut dibeli atas nama siapa;Hal . 16 dari 41 hal Putusan No.

Bahwa saksi tau lokasi rumah tersebut, yaitu di perempatan jalan dekatMesjid Mujahidin; Bahwa rumah tersebut saat ini ditempati oleh Tergugat, dan Tergugatmembuka bengkel motor di depan rumah tersebut; Bahwa saksi tidak tau ukuran rumah dan batasbatas rumah tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau perjanjian antara Penggugat dan Tergugattentang rumah tersebut;.

/Pdt.G/2018/PA.Btm.Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan, dan dibeli dalamkondisi rumah jadi, dan kemudian direnovasi; Bahwa saksi tidak tau cara perolehan/pembeliannya apakah dibeli secaracash atau kredit; Bahwa rumah yang terletak di Kavling XXXX berukuran 6x10=60M2, danrumah yang terletak di Perum XXX saksi tidak tau ukurannya; Bahwa menurut sepengetahuan saksi harta bersama tersebut belumpernah dibagI; Bahwa saat ini rumah yang terletak di Kavling XXXX ditempati oleh anakPenggugat dan