Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon berperilaku kurang sopan dengan Pemohon dan orang tuaPemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2012 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8bulan ;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan kurang lebih sudah 8 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 8 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Pemohon XXXX Kota Surabaya , kemudianterjadi perpisahan kurang lebih sudah 8 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 8 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan

setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah dikaruniai 1 orang anak :XXXX, umur 4 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2009rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena:Termohon ketahuan

orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan antara Termohon dan Pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 4 tahun danselama itu pula Termohon tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon ketahuan

oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2007;5.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainTergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2007;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

MblBahwa terakhir Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat ketahuan menjalinhubungan mesra dengan seorang wanita yang bernama WIL danwanita tersebut adalah perempuan yang menyewa di rumah kontrakan/kos milik Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi, yang diperkirakan sudah sekitar lebihkurang satu tahun;Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan

Mbl Bahwa sekitar tahun 2019 Saksi mendengar kembali kabar jikaTergugat ketahuan menjalin hubungan mesra dengan seorang wanitayang bernama WIL dan wanita tersebut adalah perempuan yangmenyewa di rumah kontrakan/ kos milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi, yang diperkirakan sudah sekitar lebihkurang satu tahun; Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan pada tahun 2005 Tergugat ketahuan berselingkuhdengan wanita lain dan itu Tergugat lakukan berulangulang kali denganwanita yang berbedabeda sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran secara berulangulang hingga pada bulanSeptember 2019 Tergugat tertangkap oleh warga disaat Tergugat sedangmelakukan perbuatan zinah dengan wanita lain yang bernama WIL dirumahkediaman Penggugat dan

Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dikarenakan Tergugat ketahuan menjalin hubunganHal. 8 dari 15 hal. Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA. Mblmesra dengan seorang wanita yang bernama WIL dan wanita tersebut adalahperempuan yang menyewa di rumah kontrakan/ kos milik Penggugat danTergugat.

Sekitar tahun2019 Saksi mendengar kembali kabar jika Tergugat ketahuan menjalin hubunganmesra dengan seorang wanita yang bernama WIL dan wanita tersebut adalahperempuan yang menyewa di rumah kontrakan/ kos milik Penggugat danTergugat.

mengambil 3,5 ( Tiga Setengah ) karung berisi pupuk adukantersebut dengan mengunakan sepeda motor Sepeda Motor merk Yamaha JupiterMX warna hitam tanpa plat nomor Polisi milik Terdakwa,dan pada saat ituTerdakwa bertugas membawa/mengangkut sebanyak 2 ( Dua ) karung pupukadukan milik PT.GPM sedangkan Sdr.SUHAR jalan lebih dahulu sambilmengawasi jalan apabila ada orang yang meihat ,Kemudian pada saat sedangdalam perjalanan dengan membawa karung yang berisi adukan pupuk hasil curianTerdakwa kepergok/ketahuan

No. 313/Pid.B/2016/PN.Gns hal 4 dari 22 hal.Terdakwa kepergok/ketahuan oleh petugas satpam PT.GPMN ,selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti ditangkap dan diamankan.

No. 313/Pid.B/2016/PN.Gns hal 11 dari 22 hal.tumpukan pupuk tersebut dimasukan kedalam karung yang sudahdisediakan sebelumnya, kemudian karung berisi pupuk tersebutdibawa dengan mengunakan sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warnahitam tanpoa plat nomor Polisi milik Terdakwa, namun pada saat sedangdalam perjalanan dengan membawa karung yang berisi adukan pupuktersebut, Terdakwa ketahuan oleh petugas satpam PT.GPM, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti ditangkap dan diamankan;Bahwa terdakwa tidak

SUHAR, setelah itutumpukan pupuk tersebut dimasukan kedalam karung yang sudahdisediakan sebelumnya, kemudian karung berisi pupuk tersebutdibawa dengan mengunakan sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warnahitam tanpoa plat nomor Polisi milik Terdakwa, namun pada saat sedangdalam perjalanan dengan membawa karung yang berisi adukan pupuktersebut, Terdakwa ketahuan oleh petugas satpam PT.GPM, selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti ditangkap dan diamankan;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari PT.

SUHAR, setelah itu tumpukan pupuk tersebutdimasukan kedalam karung yang sudah disediakan sebelumnya, kemudiankarung berisi pupuk tersebut dibawa dengan mengunakan sepeda motormerk Yamaha Jupiter MX warna hitam tanpa plat nomor Polisi milikTerdakwa, namun pada saat sedang dalam perjalanan dengan membawakarung yang berisi adukan pupuk tersebut, Terdakwa ketahuan olehpetugas satpam PT.GPM, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktiditangkap dan diamankan;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari

Tergugat Sebelumya mengaku belum menikah tetapi setelah menikahdengan Penggugat,lergugat baru ketahuan sudah mempunyai istriselain Penggugat;.

Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pewisoa Jaya;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, akan tetapisekitar satu bulan lebih setelah menikah, rumah tangga mereka sudahmulai muncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat membohongi Penggugat, halmana Tergugat mengaku jejaka, namun setelah menikah ternyataTergugat ketahuan

Tergugat Sebelumya mengaku belum menikah tetapi setelah menikahdengan Penggugat, Tergugat baru ketahuan sudah mempunyai istri selainPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmembohongi Penggugat, hal mana Tergugat mengaku jejaka, namunsetelah menikah ternyata Tergugat ketahuan sudah punya isteri danpunya anak;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2014;4.

Tergugat sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semulaPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmembohongi Penggugat, hal mana Tergugat mengaku jejaka, namun setelahmenikah ternyata Tergugat ketahuan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret2015 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat ketahuan telah kawin lagi dengan wanita lain dan sejaksaat itu Tergugat selalu marah dan sering berkatakata kasar kepadaPenggugat; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat baiklahir maupun batin;5.

PA.Sgmpos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;Bukti SaksiSaksi pertama, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTante Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak Maret 2015;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan

PU TU SAN 1015/Pat.G/2019/PA.Sgm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan telah kawin lagi dengan wanita laindan sejak saat ini Tergugat selalu marah dan sering berkatakata kasarkepada Penggugat dan Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun batin.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat ketahuan

Setelah menikah,Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan keduanya telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2015 mulaimuncul perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat ketahuan telah kawin lagi dengan wanita laindan tidak memberikan nafkah kepada penggugat baik lahir dan batin;Hal. 7 dari 11 Hal.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain atas nama WILc. Tergugat suka mabukmabukan dan narkoba5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2013, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain atas namaWILc. Tergugat suka mabukmabukan dan narkoba Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain atas namaWILc. Tergugat suka mabukmabukan dan narkoba Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan sampai sekarang.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain atas nama WILc.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain atas nama WILc. Tergugat suka mabukmabukan dan narkobaMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Pemohon dengan Termohon adalah suami istritelah hidup rukun namun belum dikaruaniai anak;eBahwa setahu Saksi antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan September 2016eBahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon bertengkar. padasaat tengkar Pemohon dengan Termohon cekcok mulut;@ Bahwa setahu saksi pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Termohon pernah mencuri emas milik orang tuaPemohon untuk dipakai berpoyapoyae Bahwa setahu saksi setelah ketahuan

No. 876/Pdt.G/2016/PA.Prge Bahwa setahu saksi setelah ketahuan mencuri emas, Termohon lalusejak 3 bulan yang lalu hingga sekarang;eBahwa saksi pernah berupaya menasehati Pemohon untuk tetap rukundengan Termohon namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya dan selanjutnyamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang

harus ada cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun dalam rumah tanggasebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan penggugat beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan mendalilkan pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2016antara Pemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuan

Sejak ketahuan mencuri emas tersebutTermohon lalu meninggalkan Pemohon yang hingga sekarang telah berjalansekitar tiga bulan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada alasanperceraian yang diatur pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yangmenyatakan bahwa antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan danHal. 6 Put.

yang menikah diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang KabupatenPinrang pada tanggal 17 Februari 2014 telah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan September 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon mencuri perhiasan milik orang tua Pemohon;Bahwa sejak ketahuan mencuri emas, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang telah berjalan tiga

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikah pada tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selaku orang tuaPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu tanpa ada komunikasi lagi ;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya sering berselisih danbertengkar karena Tergugat ketahuan

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, menikah pada tahun 1991Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak 2 bulanyang lalu tanpa ada komunikasi lagi ; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya sering berselisih danbertengkar karena Tergugat ketahuan

sejaktanggal 14 Maret 1991;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1orang, anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tangganyadengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

tersebut telah didengarketerangannya, dan keterangan keduanya telah memenuhi syarat formil maupun materiil,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi keluarga / orang dekat Penggugat tersebuttemyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama sekurangkurangnya 2 bulan karena sebelumnya telahterjadi pertengkaranpertengakaran yang desebabkan karena Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan berselingkuh denganwanita lain bernama B.Cika;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi ;4.

Bahwa adapun alasan Penggugat ingin berpisah dengan Tergugatdisebabkan pada bulan Nopember 2019, Tergugat telah ketahuan menikahlagi secara sirri dengan perempuan lain, oleh sebab itu Penggugat merasasakit hati dan tidak sanggup lagi hidup dengan Tergugat, kKemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat karena diusir oleh Penggugat;5.

sebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat di SALINAN KABUPATEN TANAH LAUT dari awal setelah menikah kemudianpisah> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Penggugat rukun dan harmonis di karuniai 2anak.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering berselisin dan bertengkar dalam bentukcekcok mulut penyebabnya Tergugat telah ketahuan menikah lagisecara sirri dengan perempuan lain.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

tahu dan kenal Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suami isteri.> Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat diKABUPATEN TANAH LAUT dari awal setelah menikah kemudianpisah> Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Penggugat rukun dan harmonis di karuniai 2anak.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering berselisin dan bertengkar dalam bentukcekcok mulut penyebabnya Tergugat telah ketahuan

aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), serta keterangan saksisaksi dipersidangan, Penggugat dan Tergugat terikat di dalam pernikahan yangsah menurut hukum Islam harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri yang hidupharmonis dikaruniai 4 anak harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat telah ketahuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat telah ketahuan menikah lagi secara sirri denganperempuan lain.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan pada saat perkara didaftarkan dan selama itu tidakpernah lagi komunikasi layaknya suami isteri. SALINAN 5.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WILb. Tergugat jarang memberi nafkahc. Tergugat sering pergi tanpa alasan;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan agustus tahun 2011, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun dan selama itu sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WILb. Tergugat jarang memberi nafkahc. Tergugat sering pergi tanpa alasan Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 1tahun sampai sekarang.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WILb. Tergugat jarang memberi nafkahc.

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WILb. Tergugat jarang memberi nafkahc. Tergugat sering pergi tanpa alasanHal.5. dari 9 hal. Put. No 1775/Pdt.G/PA.JbgMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil.

sedangkansaksi MUDAH Als UDAH Binti MUHAMMAD ARSAD yang merupakan istriterdakwa dan anak kandung terdakwa yang bernama AISAH sedang tidur didalam kamar, kemudian muncul niat terdakwa hendak melakukanpersetubuhan dengan Anak korban Saksi Ketiga dengan cara mendekatibadan Anak korban dan memeluk anak korban dengan menggunakantangan kanan namun Anak korban Saksi Ketiga langsung berontak danberusaha menghindar dari terdakwa dengan cara bergeser sedikit dari posisisemula sambil berkata Jangan bah, ngalin kena ketahuan

mama (jangan pak, nanti ketahuan mama) danTerdakwa menjawab mama guring jua (mama tidur juga) kemudianTerdakwa memaksa menarik celana dalam Anak Korban sampai terlepasdan meletakkannya di samping Anak Korban, kemudian Terdakwamenekukkan lutut Anak Korban dan dengan posisi jongkok serta keduatangan berada di lantai Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalamkelamin Anak Korban dengan gerakan maju mundur;Bahwa pada saat pertama kali digauli oleh Terdakwa tersebut, AnakKorban merasakan sakit pada alat

mama (jangan pak, nanti ketahuan mama) danTerdakwa menjawab mama guring jua (mama tidur juga) kemudianTerdakwa memaksa menarik celana dalam Anak Korban sampai terlepas danmeletakkannya di Samping Anak Korban, kemudian Terdakwa menekukkanlutut Anak Korban dan dengan posisi jongkok serta kedua tangan berada dilantai Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam kelamin Anak Korbandengan gerakan maju mundur;Bahwa untuk kejadian yang di pondok, saat itu Anak Korban sedangmembantu Terdakwa di sawah, ketika

mama (jangan pak, nanti ketahuan mama) dan Terdakwamenjawab mama guring jua (mama tidur juga) Kemudian Terdakwa memaksamenarik celana dalam Anak Korban sampai terlepas dan meletakkannya disamping Anak Korban, kemudian Terdakwa menekukkan lutut Anak Korban dandengan posisi jongkok serta kedua tangan berada di lantai Terdakwamemasukkan alat kelaminnya kedalam kelamin Anak Korban dengan gerakanmaju mundur;Menimbang, bahwa untuk kejadian yang di pondok, saat itu AnakKorban sedang membantu Terdakwa di

dilakukandengan cara sebagai berikut ; Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas karena keadaan sunyi dansepi, Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk yamaha Vega R warnaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Rhlsilver dengan plat nomor BM 2253 dengan nomor rangka MH34D70026J971837dan nomor mesin 4D7971651 milik saksi Rori Kurniawan, kKemudian Terdakwamendorong sepeda motor tersebut dari teras rumah saksi Rori Kurniawan menujuBatu 4 Kelurahan Bahan Punak Meranti dan karena takut ketahuan

Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian tersebut darirekaman CCTV dimana Terdakwa Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepedamotor merk yamaha Vega R wama silver dengan plat nomor BM 2253 dengannomor rangka MH34D70026J971837 dan nomor mesin 4D7971651 miliksaksi Rori Kumiawan, kemudian Terdakwa mendorong sepeda motor tersebutdari teras rumah saksi Rori Kumiawan menuju Batu 4 Kelurahan Bahan PunakMeranti dan karena takut ketahuan, Terdakwa meninggalkan sepeda motorHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B

Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian ftersebut darirekaman CCTV dimana Terdakwa Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motormerk yamaha Vega R wama silver dengan plat nomor BM 2253 dengan nomorrangka MH34D70026J971837 dan nomor mesin 4D7971651 milik saksi RoriKumiawan, kemudian Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut dari terasHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN Rhlrumah saksi Rori Kumiawan menuju Batu 4 Kelurahan Bahan Punak Merantidan karena takut ketahuan, Terdakwa meninggalkan

Kumiawan, kemudian Terdakwa mendorongsepeda motor tersebut dari teras rumah saksi Rori Kumiawan menuju Batu 4Kelurahan Bahan Punak Meranti dan karena takut ketahuan, Terdakwameninggalkan sepeda motor merk yamaha Vega R wama silver dengan platnomor BM 2253 dengan nomor rangka MH34D70026J971837 dan nomormesin 4D7971651 milik saksi Rori Kumiawan tersebut diteras masyarakatyang tidak Terdakwa kenal.

Bahwa saksi Rori Kurniawan alias Rori Bin Sumiadi mengetahuikejadian tersebut dari rekaman CCTV dimana Terdakwa Terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor merk yamaha Vega R wama silver dengan platnomor BM 2253 dengan nomor rangka MH34D70026J971837 dan nomormesin 4D7971651 milik saksi Rori Kurniawan alias Rori Bin Sumiadi,kemudian Terdakwa mendorong sepeda motor tersebut dari teras rumah saksiRori Kurniawan alias Rori Bin Sumiadi menuju Batu 4 Kelurahan BahanPunak Meranti dan karena takut ketahuan

dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :1 Bahwa Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat, dimanaTergugat tidak pernah jujur masalah keuangan kepada Penggugat,modal yang Penggugat berikan kepada Tergugat untuk usahaTergugat selalu habis dan tidak diketahui kemana uang modaltersebut Tergugat gunakan ;2 Bahwa Tergugat juga ketahuan

Aulia, hal ini Penggugat ketahuai daripemberitahuan orangtua Tergugat dan temanteman Tergugat,kemudian karena Penggugat penasaran Penggugat mendatangi rumahkontrakan Tergugat ditempat kerja Tergugat di Puruk Cahu dan benarPenggugat menemui Tergugat bersama perempuan lain dirumahkontrakan Tergugat, bahkan Tergugat sudah menikah denganperempuan tersebut, kemudian atas kejadian ini Tergugat memintamaaf dan membuat surat perjanjian tidak akan mengulangi kesalahanTergugat lagi ;3 Bahwa kemudian Tergugat ketahuan

30 Juli 1998 dan sampai sekarangtelah diakaruniai 3 orang anak ;Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Jalan Salatiga selama tahun, , kemudian pindah kerumahbersama di AMD Permai selama kurang lebih 10 tahun ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulai tidakharmonis lagi karena sering bertengkar ;Putusan nomor.0461/Pdt.G/2016/PA.BJM. .Halaman 5 dari 12 hale Bahwa, Tergugat sudah ketahuan

adanyaeksepsi dari Tergugat maka harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Banjarmasin ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya adalah karena adanya perselisihan danpertengkaran, sejak tahun 2012, perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, rumah tangga sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, pertengkaran seringPutusan nomor.0461/Pdt.G/2016/PA.BJM. .Halaman 7 dari 12 halterjadi, disebabkan oleh Tergugat telah ketahuan

dimuka persidangan serta diperkuat pula dengan surat bukti berupafoto copy duplikat Kutipan Akta Nikah (P.2) maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dipersidangan maka Majelistelah menemukan fakta bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan masalahnyaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain dan sejak ketahuan

Belum selesai terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Mio terdakwa ketahuan oleh saksi korban ARIEFPRASETYO dan terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Sooko.Akibat perbuatanterdakwa korban ARIEF PRASETYO menderita kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah); Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan 5jo psl. 53(1) KUHP ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua, Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi

Bahwa barang yang akan diambil oleh terdakwa adalah sepeda motor Yamaha Miomilik saksi ARIEF PRASETYO ; = Bahwa saksi RUCI teman dari saksi korban yang awalnya memperhatikan gerakgerik terdakwa kemudian memberitahu kepada saksi korban kalau sepeda motoryang diparkir depan toko mau diambil orang maka mereka berdua kemudianmenangkap terdakwa sebelum sepeda motor berhasil dibawa olehterdakwa ;= Bahwa,kerugian yang dialami oleh saksi korban belum ada sebab barang tidak jadidiambil oleh terdakwa karena ketahuan

,sedangkan sepeda motor belum sempatterbawa ; = Bahwa,kerugian yang dialami oleh saksi korban belum ada sebab barang tidak jadidiambil oleh terdakwa karena ketahuan pemiliknya dan ditangkap serta dilaporkanpadaPolisi ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan Pidananya ( Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari RABU tanggal 11 Januari 2011 , No.REG.

Belum selesai terdakwa mengambil sepeda motor YamahaMio terdakwa ketahuan oleh saksi korban ARIEF PRASETYO dan terdakwa ditangkap dandibawa ke Polsek Sooko.Akibat perbuatan terdakwa korban ARIEF PRASETYO menderitakerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah); Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengambil barang yang sebagianatau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud memiliki barang itudengan melawan hukum

Belum selesai terdakwamengambil sepeda motor Yamaha Mio terdakwa ketahuan oleh saksi korban ARIEFPRASETYO dan terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Sooko.Akibat perbuatanterdakwa korban ARIEF PRASETYO menderita kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah)); Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur Unsur dengan jalan untuk mencapaibarang dan tidak selesainya pelaksanaan perbuatan sematamata bukandisebabkan karena

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak bisa memaafkan atas kesalahan yang pernah Penggugat perbuat saatberada di Jakarta yaitu pernah ketahuan mencuri susu di salah satu minimarket, sehinggaTergugat marah dan Tergugat langsung mentalak 3 (tiga) Penggugat, setelah diupayakanoleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat ternyata Tergugat tidak bisa berdamaidengan

dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah bekerja di Jakarta, namun sejak bulanFebruari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tanpakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi hingga saat ini mencapai 4 (empat)bulan lamanya;e bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut menurut keteranganPenggugat disebabkan masalah Tergugat tidak bisa memaafkan kesalahan Penggugatkarena Penggugat ketahuan

ASLI dan SAKSI If PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi tidak menyaksikansecara langsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatakan tetapi saksi tahu bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal serta putuskomunikasi sejak bulan Februari 2013 sampai saat ini telah mencapai 4 (empat) bulanlamanya, menurut keterangan Penggugat disebabkan masalah Tergugat tidak bisa memaafkankesalahan Penggugat karena Penggugat ketahuan

nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnee bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteri yangmenikah secara sah pada tanggal 14 Meie bahwa sejak bulan Februari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar di dalam rumah tangga yang berlanjut dengan pisah tempat tinggalserta putus komunikasi sampai saat diputusnya perkara ini telah mencapai 4 (empat)bulan lamanya disebabkan masalah Tergugat tidak bisa memaafkan kesalahanPenggugat karena Penggugat ketahuan

Anak ll, lahir di Banjarmasin pada tanggal 14 Maret 2015 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak April 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan memiliki wanita idaman lain selain Penggugat, bahkanTergugat diketahui sudah menikah dibawah tangan (sirri) dengan wanitatersebut Agustus 2016, sebelumnya

seorang wanita datangkerumah kediaman Penggugat dan Tergugat, wanita tersebut mengakuadalah istri dari Tergugat dan mereka sudah menikah sirri sejak Agustus20016 tahun lalu, Kemudian Penggugat menanyakan hal tersebut kepadaTergugat dan Tergugat mengakuinya, hal ini jelas membuat Penggugatkecewa dan sakit hati atas prilaku Tergugat, kmeudian Tergugat memintamaaf dan berjanji akan melepaskan wanita tersebut demi Penggugat dananakanak Penggugat ;Bahwa kemudian pada 25 Juni 2017, Penggugat kembali ketahuan

masihberkomunikasi dengan wanita tersebut, namun Tergugat tidak pernah maumengakuinya ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringberdiam diri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 25 Juni 2017, yaitu sejak Tergugat ketahuan masihPen.

pada umumnya, namun sejak tahun 1993 hingga sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringbertengkar yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuhyang bernama WIL Nanya bahkak Tergugat selalu acuh takacuh terhadap kebutuhan Penggugat;5. Bahwa, Tergugat juga suka bersikapkasar kepada Penggugat dan Tergugat sudah mengucapkancerai kepada Penggugat bahkan Tergugat sudah kembalikeagama Tergugat (Kristen);6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis namun sejak sepuluh tahun yanglalu Sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung tidak pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarnamun penggugat sering mengeluh kepada saksi bahwapenggugat sering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat

Bahwa saksi mengetahui ketika penggugat dan tergugatmasin kumpul awalnya rukun namun beberrapa tahunkemudian tidak rukun lagi penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung tidak pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarnamun penggugat sering cerita kepada saksi penggugat dantergugat sudah lama sering bertengkar; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menikah lagidengan perempuan

Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak dapatdidamaikan melalui mediasi karena tergugat tidak pernah datang, danpenggugat telah dinasehati untuk rukun dan berdamai dengan tergugatnamun penggugat menyatakan tetap bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak tahun 1993 penggugatdengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugat dan tegugatberpisah yang dikarenakan tergugat ketahuan

juga menerangkan bahwapenggugat dan Tergugat telah berpisah selama empat tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yangjelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyasejak sepuluh tahun yang lalu karena Tergugat ketahuan

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah tidak menentupertama di rumah Termohon kemudian pindah dirumah Pemohon dan dikaruniai oranganak bernama :;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon ketahuan sendiri olehPemohon menjallin hubungan dengan laki laki lain dari desa Cindogo sehingga Pemohontidak dihargai lagi sebagai seorang suami oleh Pemohon dan Pemohon sudah tidaksanggup

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah tidak menentupertama di rumah Termohon kemudian pindah dirumah Pemohon dan dikaruniai oranganak bernama :; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon ketahuan

bahwa dalam permohonan Pemohon telah mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :, maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon ketahuan

kedua saksi keluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon ketahuan sendiri oleh Pemohonmenjallin hubungan dengan laki laki lain dari desa Cindogo sehingga Pemohon tidakdihargai lagi sebagai seorang suami oleh Pemohon dan Pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudah diusahakanuntuk rukun namun tidak berhasil.;4.