Ditemukan 2776043 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dagang dadang danang darung dalung damang dayang
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 7 Januari 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
57 — 26
  • Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap ke Kepaniteraan, tidak datang menghadap;2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Cerai Gugat yang terdaftar dengan register Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk tanggal 25 Juni 2012;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.
    surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaLubukpakam nomor W2.A.10/2138/HK.0.5/XII/2012 tanggal 4 Desember2012, yang pada pokoknya telah menegur Penggugat untuk datangmenghadap ke kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam, denganketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak datangmenghadap, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaLubukpakam Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk tanggal 7 Januari 2013 yangmenerangkan bahwa Penggugat tidak datang
    menghadap ke kepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam sampai batas waktu yang ditentukandalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak datang menghadap ke kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam sesuai dengan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Lubukpakam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari
    Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datangmenghadap ke Kepaniteraan, tidak datang menghadap;Rincian Biaya Perkara:1.2. Menyatakan batal pendaftaran perkara Cerai Gugat yang terdaftardengan register Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Lpk tanggal 25 Juni2012;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.Biaya pendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanHak RedaksiMeteraiJumlahDitetapkan di Lubuk PakamPada tanggal 07 Januari 2013Ketua Majelis Hakimdio.Dra.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 816/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 17 September 2013 — Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4.
11 — 6
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.
    Dan selanjutnya pengugat tidak mengajukan suatuapapun lagi dan hanya memohon kepada majelis hakim segera menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan, tetapitergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh
    orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap, meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana relaas yang terdapat dalam berkas perkara ini, sedang ternyata tidakmenghadapnya tergugat tersebut, bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap sidangtidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdiputus dengan verstek sebagaimana pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan
    Dan sejakkepergiannya tersebut, tergugat tidak di ketahui lagi keberadaannnya sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, maka berdasarkan
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 48/Pdt.G/2011/MS-Lsm
Tanggal 18 Juli 2011 — AINUN MARNI BINTI MUHAMMAD VS MULKAN BIN SYAHIDIN
48 — 12
  • Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secarah sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan. 2.Mengabulkan gugat penggugat dengan verstek. 3.Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra tergugat Mulkan bin Syahidin terhadap penggugat Ainul Marni Binti Muhammad terhitung mulai tanggal 18 Juli 2011 dalam keadaan penggugat datang bulan (haid). 4.Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar
    Athifa, umur 2 tahun Bahwa, semenjak berumah tangga keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat hidup' yangrukun dan damai 2 (dua) tahun saja, setelah ituantara penggugat dan tergugat selalu saja terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak = adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga Selain terjadi perselisihan antara tergugat danpenggugat, tergugat juga ribut dengan Ibu Mertua,pada bulan Januari 2010, penggugat, anak dan ibumertua telah berusaha untuk menyelesaikan masalahdengan datang
    No.48/Pdt.G/2011/MS Lsmperkara sesuai denganperaturan yangberlakuSUBSIDERApbila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnyaMenimbang, bahwa penggugat mempertahankan isisurat gugat, dengan menyampaikan penjelasanpenjelasan pada pokoknya sebagai berikutBahwa sejak Januari 2010 tergugat pergi dariLhokseumawe menuju Medan, penggugat sempatmenyusul ke Medan, dan berjumpa di MedanBahwa penggugat datang ke Medan bersama ibu dananak, yang masih kecil, namun diluar dugaan,tergugat mengusir
    untukmenghadap, dan tidak mengutus wakilnya sebagai kuasadan pula tidak ternyata tidak datang tergugatdisebabkan suatu alasan yang sah, secara hukum.Menimbang, bahwa sebelumnya Mahakmah SyariyahLhokseumawe telah memanggil tergugat melalui juruSita Pengadilan Agama Medan sesuai alamat yangdisebutkan penggugat dalam surat gugatannya, namunternyata tergugat bukan penduduk setempat/bahkantidak dikenal oleh aparat setempat, sehingga tergugatdipanggil melalui Siaran sebagaimana tersebut diatas.Menimbang
    No.48/Pdt.G/2011/MS Lsm Setelah menikah tinggal di rumah orangtuapenggugat Namun saksi lihat tergugat sering pergimeninggalkan penggugat Kampong asal tergugat di Medan Sumatera Utara Kurang lebih satu tahun belakangan penggugatpisah tempat tinggal dengan tergugat, penggugattinggal Lhokseumawe beserta anaknya, sedangkantergugat tinggal di Medan, diawal perpisahan Perpisahan itu terjadi pada tahun 2009 yang lalu Pada awal perpisahan penggugat pernah datang keMedan bersama ibunya, dan disana bertemu
    Menyatakan tergugat yang telahdipanggil secarah sah dan patuttidak datang menghadap dipersidangan.2. Mengabulkan gugat penggugat denganverstek.3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bainsughra tergugat Mulkan bin Syahidinterhadap penggugat Ainul Marni BintiMuhammad terhitung mulai tanggal 18Juli 2011 dalam keadaan penggugatdatang bulan (haid).4.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 5
  • Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap, tidak datang menghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 15 April 2015, yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkara gugatan.4.
    4063 /HK.05/ X /2015 tanggal 29 Oktober 2015 yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut untukdatang menghadap dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidakdatang untuk menghadap, maka perkara Penggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/4466/HK.05/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015, yang menerangkanbahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugat tidak juga datang
    menghadap;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatabahwa Penggugat tidak juga datang menghadap sesuai dengan surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf c, Hakim Ketua Majelisberkesimpulan bahwa perkara Penggugat dapat dibatalkan pendaftarannya dari BukuInduk Register Perkara
    Menyatakan, Penggugat yang telah ditegur untuk datang menghadap, tidak datangmenghadap;2. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor /Pdt.G/2015/PA.Stb, tanggal 15 April2015, yang telah terdaftar dalam buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pembatalanpendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku induk register perkaragugatan.4.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 144/Pdt.G/2012/PA Pwl
Tanggal 23 Agustus 2012 — -Nasrah binti Mulyadi -Rukman bin Umar Habibi
14 — 16
  • Tidak datang, tidak bayar
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pli
Tanggal 27 Mei 2020 — DRA Damiana Maria - Eddie Zien
155 — 74
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk datang dan hadir dipersidangan; 2. Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.1.004.000,00 (satu juta empat ribu rupiah);
    tentangProsedur Mediasi;Bahwa, berdasarkan Pasal 17 ayat (1) dan ayat (6) PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, pada hari sidang yang telah ditentukan, yang dihadiri oleh keduabelah pihak, Hakim mewajibkan Para Pihak untuk menempuh mediasi, yangsebelumnya Hakim juga wajib menjelaskan tentang prosedur mediasi tersebutkepada kedua belah pihak yang bersengketa;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat yang diwakilikuasanya hadir dan datang
    menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan datang menghadap kepersidangan tanpa alasan apapun yangsah dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Plisah untuk datang menghadap dan hadir dipersidangan meskipun telahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut sebagaimana termuat dalamRisalah Panggilan Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pli, tertanggal 18 Maret 2020 untukpersidangan tanggal 31 Maret 2020 dan Risalah Panggilan
    Nomor8/Pdt.G/2020/PN Pli tertanggal 3 April 2020 untuk persidangan tanggal 15 April2020, dengan demikian upaya perdamaian melalui prosedur Mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapatdilaksanakan;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdan datang menghadapkepersidangan, sedangkan gugatan Penggugat sebagaimana SuratGugatannya tidak dijawab maupun dibantah oleh Tergugat, maka Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah melepaskan segala hakhaknya dalamperkara a quo sehingga
    Pdt.G/2020/PN PliBahwa Saksi mengetahui karena saat itu Penggugat menunjukkan suratnyakepada saksi;Bahwa Saksi tidak pernah bertemu Tergugat;Bahwa seingat saksi masalah tanah tersebut sampai disidangkan diPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin, namun saksi tidak membacaisi putusan tersebut, yang saksi tahu bahwa Penggugat kalah dan yangmenang adalah Tergugat;Bahwa Tanah tersebut masih semaksemak dan tanaman liar, tidak adabangunan diatas tanah tersebut;Bahwa Saksi kenal karena Penggugat pemah datang
    kerumah saksi padatahun 2003 saatingin membeli tanah dari ZAINAL ARIFIN;Bahwa Penggugat datang karena saat itu saksi sebagai Kepala DesaBentok Kampung, bahwa Penggugat ingin dibuatkan Surat PenguasaanTanah (Sporadik);Bahwa Penggugatmengatakan bahwatelah membeli tanah dari ZAINAL ARIFINyang terletak di Desa Bentok Kampung RT.005;Bahwa Dasar saksi membuatkan surat tersebut yaitu Penggugatmenunjukkan surat keterangan jual beli tanah tertanggal 8 Januari 2003;Bahwa Sebelumnya saksi datang ke lokasi
Pengadilan PA Bolaang Uki Perdata Agama
Register : 02-10-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 146/Pdt.G/2024/PA.Blu
Tanggal 29 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
  • Paputungan) terhadap Penggugat (Suriani Orang Datang alias Suriani Orangdatang binti S. Orang Datang);
  • Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 24/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 5
  • Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
    Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya menurut hukum (AequoEt Bono);Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap~ di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;1.Menimbang, bahwa Majelis
    Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 81/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat dan tergugat
10 — 3
  • Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
    Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya menurut hukum (AequoEt Bono);Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang = sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis
    Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4631/Pdt.G/2010/PA.Cms.
Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
  • Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
    Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidak1.hadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat
    Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 18 April 2011 — Penggugat dan tergugat
12 — 3
  • Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
    Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan seadil adilnya menurut hukum (AequoEt Bono) ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap~ di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa Majelis
    Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat 1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biayaperkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
11 — 4
  • Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan seadil adilnya menurut hukum(Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap~ di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya
    Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut untuk datang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1794/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan, Penggugat yang telah diperintahkan untuk datang menghadap kepada Panitera Pengadilan Agama Medan, tidak datang menghadap.
    2. Mencoret perkara Nomor 1794/Pdt.G/2019/PA. Medan, tanggal 10 Juli 2019 dari daftar buku induk register perkara permohonan.
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara permohonan.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN PADANG Nomor 37/Pdt.G.S/2022/PN Pdg
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk. Cabang Padang BRI Unit Kuranji
Tergugat:
1.Riyan Permata sari
2.Ardianus Fau
44 — 11
  • M E N G A D I L I
    1. Menyatakan bahwa Para Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap;
    2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Rawijah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
45 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk datang menghadap dan hadir dipersidangan;
    2. Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 564.000,- (lima ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 917/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 4
  • Menyatakan Penggugat yang telah diperintahkan untuk datang menghadap ke Pengadilan Agama Stabat tidak datang mengahadap.2. Mencoret perkara Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb., tanggal 22 Oktober 2014 dari daftar buku induk register perkara gugatan.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan.4.
    ., tanggal 22 Oktober 2014 beserta suratsurat yang berkaitan denganberkas perkara tersebut;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Stabat NomorW2A16/1753/HK.0S/IV/2015, tanggal 17 April 2015, yang pada pokoknya telahmenegur Penggugat agar segera datang menghadap ke Pengadilan Agama Stabatdengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Penggugat tidak datang menghadapke Pengadilan Agama Stabat, maka perkara Penggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan
    Agama Stabat NomorW2A16/2233/HK.05/V/2015, tanggal 21 Mei 2015, yang menerangkan, bahwa setelahlewat waktu satu bulan Penggugat tidak datang menghadap ke Pengadilan AgamaStabat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyata Penggugattelah tidak datang menghadap ke Pengadilan Agama Stabat sesuai dengan surat teguranPanitera Pengadilan Agama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia
    Menyatakan Penggugat yang telah diperintahkan untuk datang menghadap kePengadilan Agama Stabat tidak datang mengahadap.. Mencoret perkara Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb., tanggal 22 Oktober 2014 dari daftarbuku induk register perkara gugatan.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencoretanpendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk register perkara gugatan..
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 08-06-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA BATURAJA Nomor 232/Pdt.G/2023/PA.Bta
Tanggal 15 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joniadi Bin M.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2008 — Putus : 02-04-2008 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 729/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 8
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya melahirkan, nafkah madliyah anak dan nafkah anak yang akan datang secara keseluruhan Rp. 2.500.000 dan khusus nafkah anak yang akan datang sebesar Rp. 100.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;, 4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000 ,- ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah).
    Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu namanya, antara iadengan lakilaki tersebut pernah ketahuan oleh Pemohon ketika pada malam hari lakilakitersebut datang kerumah Termohon;b. Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena alasan pekerjaan Pemohon;c. Termohon terlalu berani kepada mertua, bahkan pernah terjadi pertengkaran dengan orang tuaPemohon;4.
    sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tapi tidak berhasil, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalil Pemohon akan tetapi Pemohon tidak keberatandicerai oleh Pemohon dengan syarat menuntut biaya melahirkan anak (Cesar) Rp. 7.000.000,, nafkahmadliyah anak Rp. 5.400.000, dan nafkah anak yang akan datang
    sebesar Rp. 200.000m perbulan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakan untuk biayamelahirkan dan nafkah anak tersebut Pemohon pernah mengirim kepada Termohon 2 kali yaitu Rp. 500real (Rp. 1.250.000,) dan 200 real (Rp 450.000, oleh karena itu Pemohon hanya sanggup membayar Rp.1.000.000;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyampaikan tuntutannya secara keseluruhan(biaya melahirkan dan nafkah anak yang lampau dan yang akan datang sebesar Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah
    talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tuntutan Termohon tentang biaya melahirkan, nafkah madiyah anak dannafkah anak yang akan datang
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya melahirkan, nafkah madliyah anak dan nafkah anakyang akan datang secara keseluruhan Rp. 2.500.000 dan khusus nafkah anak yang akan datangsebesar Rp. 100.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;,4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 186.000 , ( seratus delapanpuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Malang pada hari Rabu tanggal 02 April 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Awal 1429 H., oleh kami Dra.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2309/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
  • Menyatakan,bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan
    sesuatu lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Putusan ini, maka ditunjukBerita Acara Persidangannya yang isi dan maksudnya telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah memenuhi amanat pasal 82UndangUndang No.7 tahun 1989 berupaya menasehati penggugatmelalui kuasanya supaya hidup rukun kembali dengan tergugat akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tergugat tidak datang
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 35/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Uju Juhaman
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
41 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidak datang menghadap kepersidangan dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk datang menghadap dan hadir dipersidangan;
    2. Menjatuhkan Putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
    4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 564.000,- (lima ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;