Ditemukan 1713926 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haknya hanja hanta hanyar hana hanna handa harya hania hayya
Penelusuran terkait : Tanpa hak memiliki bahan-bahan g dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahan-bahan itu hanya diperuntukkan pemakaian pribadi Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali/terpidana adanya novum pk-1 sampai dengan pk-7 Yaitu: 1. pk-1 : berupa surat keterangan dari kepala laboratorium bio medik fkik dan ketua klinik utama universitas jambi tanggal 13 april 2018; 2. pk-2 : berupa foto alat kesehatan yang sudah digunakan fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi; 3. pk-3 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 21 februari 2018 dengan judul “identifikasi staphylococcal cassette choromosome mec Methicillin resistent staphyloccus auereus pada sampel klinik dengan polymerase chain reaction”; 4. pk-4 : berupa laporan penelitian fakulats kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 23 februari 2018 dengan judul “hubungan polimoreisme gen bactericidal permeabilityincreasing protein Cluster of differenciatition 14 Interleukin 1 beta da matrix melalloproteinnase-16 dengan sepsis neonatorium”; 5. pk-5 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universitas jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “kadar interferon gamma (ifny) pada pasien toksoplasmosis yang asimptomatik”; 6. pk-6 : berupa laporan hasil penelitian fakultas kedokteran dan ilmu kesehatan universita jambi tanggal 20 februari 2018 dengan judul “perbandingan antara imuno ekspresi snail family transkriptional repressor 1 (snail-1) dan estrogen reseptor (er) sebagai faktor transisi epitelial-mesenkimal (tem) pada fibroadenoma dengan tumor pilodes payudara”; 7. pk-7 : berupa sertifikasi akreditasi program studi sarjana kedokteran universitas jambi dengan peringkat-b; tidak dapat dibenarkan sebab sekalipun alat kesehatan tersebut telah digunakan untuk kegiatan bealjar mahasiswa dan penelitian dosen Tidak membatalkan fakta bahwa alat kesehatan tersebut tidak sesuai spesifikasi teknis dan merek sebagaimana tersebut dalam kontrak. - bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kemblai/terpidana adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata Tidak pula dapat dibenarkan sebab hanya mengulang fakta yang telah diajukan dan dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum dan putusan tersebut.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 14-03-2024 — Putus : 21-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN CILACAP Nomor 60/Pid.B/2024/PN Clp
Tanggal 21 Mei 2024 — Penuntut Umum:
SAMIKUN, SPd, S.H., M.H.
Terdakwa:
BAMBANG YUWONO Bin (Alm) SUTIKNO KASMARI
36 — 0
  • >
  • 1 buah Tutup lem warna merah;
  • 18 pak kertas roti;
  • 4 buah Ban uang bertuliskan 100.000,-;
  • 1 buah Ban uang bertuliskan 50.000,-;
  • 1 kantong pootongan scotlite warna kuning;
  • 1 buah tang warna kuning;
  • 1 buah obeng warna kuning;
  • 1 buah HP merk Iphone XR warna biru;
  • 1 buah HP merk OPPO Reno 10 warna biru;
  • 334 lembar Uang kertas pecahan 50.000,- siap edar;
  • 296 lembar pecahan 100.000, setengah jadi/hanya
    • satu sisi, belum dipotong;
  • 636 lembar pecahan 100.000, setengah jadi/hanya satu sisi, sudah dipotong, terdiri dari emisi tahun 2016 dan 2022;
  • 301 lembar pecahan 50.000,- setengah jadi/hanya satu sisi, belum dipotong, terdiri dari tahun emisi 2016 dan 2022;
  • 1442 lembar pecahan 50.000,- setengah jadi/hanya satu sisi, sudah dipotong, terdiri dari tahun emisi 2016 dan 2022;
  • 15 lembar pecahan 20.000,- setengah jadi/hanya satu sisi, belum dipotong, emisi tahun
    2022;
  • 92 lembar pecahan 20.000,- setengah jadi/hanya satu sisi, sudah dipotong, emisi tahun 2022;
  • 13 lembar pecahan 10.000,- setengah jadi/hanya satu sisi, belum dipotong, emisi tahun 2022;
  • Dimusnahkan;
  • 1 (satu) lembar kertas berisi/ditempel 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- tahun emisi 2016, Nomor Seri : DSS751627, BLU108867, FMU160170 dan KQK717324 (Uang ASLI).
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Putus : 06-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 14/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 82
  • Namunkebaikan hanya dapat diterapbkan dengan mengakhiri kehidupan berumahtangga antara suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamKonvensi harus dipertahankan dan dikuatkan ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukankeberatan atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, namun demikianPembanding tidak mengajukan Memori Banding, hingga apa yang menjadikeberatannya tidak dapat diketahui
    Hal ini dinilai akan membawa kamaslahatan bagi semuapihak, bagi anakanak, bagi Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan jugabagi Tergugat Rekonvensi/Terbanding, hanya saja penetapan besarannafkah untuk tiga orang anak tersebut sejumlah Rp35.000.000,00 (tigapuluh lima juta rupiah) harus di tetapkan diluar biaya pendidikan dankesehatan, yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi/Pembanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam diktumputusan fointer 5 (lima) tentang penetapan sewa tempat
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 20-10-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 04 / Pdt.G / 2011 / PN. Mbo
Tanggal 20 Oktober 2011 — Tgk. H. ABDULLAH ADAM VS 1. SAIFUL BAHRI, Dkk
52 — 12
  • UU No. 5 tahun 1960 tentang Undangundang Pokok Agrariabahwa jual beli haruslah dilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di mana tanah tersebut berada;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agungtertanggal 2 71974 No. 480/K/Sip/1973 menerangkan bahwa pengoperan hakatas tanah menurut pasal 26 UUPA jo PP No. 10 tahun 1961 harus dibuat dihadapan PPAT dan Putusan MA tertanggal 28 Mei 1973 No. 72/K/Sip/1973bahwa Jual beli tanah yang dilakukan setelah PP No. 10/1961 hanya dapatdibuktikan
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Permohonan
Register : 04-03-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 108/Pdt.P/2022/PN Mjk
Tanggal 16 Maret 2022 — - GATOT UTOMO
62 — 5
  • - --------------------------------------M E N E T A P K A N :-----------------------------Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan izin kepada PEMOHON untuk memperbaiki nama Ibu PEMOHON pada Kutipan Akta kelahiran Nomor 10719/Ds/1997/Kab.Mr tertanggal 18 Desember 1997 yang semula tertulis nama ayah PEMOHON HARTONO dan ibu PEMOHON MARIYAM seharusnya hanya tertulis nama Ibu SUMIATI;Memerintahkan kepada PEMOHON untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama ayah PEMOHON
    HARTONO dan ibu PEMOHON MARIYAM seharusnya hanya tertulis nama Ibu SUMIATI kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto setelah menerima Salinan Penetapan ini guna membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil sebagaimana ketentuan yang berlaku;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.130.000,00 (Seratus tiga puluh ribu Rupiah);
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-03-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 15 Maret 2023 — UD. SUPER TOP atas nama JOSENG WISANG VS MOHAMMAD H. MONOARFA
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar selisih upah yang dibayarkan kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak sesuai dengan Upah Minimum Provinsi (UMP) Gorontalo sejak tahun 2016 s/d tahun 2022, dengan perhitungan sebagai berikut, yaitu:1) Bahwa pada tahun 2016, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanya diberikan upah sebesar Rp1.600.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2016 sebesar Rp1.875.000,00, maka terjadi selisih upah sebesar Rp1.875.000,00
    Rp1.600.000,00 = Rp275.000,00;Selisih upah pada tahun 2016 yang harus Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi terima sebesar Rp275.000,00 x 10 bulan = Rp2.750.000,00;2) Bahwa pada tahun 2017, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanya diberikan upah sebesar Rp1.800.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2017 sebesar Rp2.030.000,00, maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.030.000,00 Rp1.800.000,00 = Rp230.000,00;Selisih upah pada tahun 2017 yang harus Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi
    terima sebesar Rp230.000,00 x 12 bulan = Rp2.760.000,00;3) Bahwa pada tahun 2018, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanya diberikan upah sebesar Rp2.000.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2018 sebesar Rp2.206.813,00, maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.206.813,00 Rp2.000.000,00 = Rp206.813,00; Selisih upah pada tahun 2018 yang harus Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi terima sebesar Rp206.813,00 x 12 bulan = Rp2.481.756,00;4) Bahwa pada tahun 2019, Penggugat Konvensi/
    Tergugat Rekonvensi hanya diberikan upah sebesar Rp2.000.000,00; UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2019 sebesar Rp2.384.020,00, maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.384.020,00 Rp2.000.000,00 = Rp384.020,00;Selisih upah pada tahun 2019 yang harus Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi terima sebesar Rp384.020,00 x 12 bulan = Rp4.608.240,00;5) Bahwa pada tahun 2020, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanya diberikan upah sebesar Rp2.300.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2020
    sebesar Rp2.788.826,00, maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.788.826,00 Rp2.300.000,00 = Rp488.826,00; Selisih upah pada tahun 2020 yang harus Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi terima sebesar Rp488.826,00 x 12 bulan = Rp5.865.912,00;6) Bahwa pada tahun 2021, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi hanya diberikan upah sebesar Rp2.300.000,00;UMP Provinsi Gorontalo pada tahun 2021 sebesar Rp2.788.826,00, maka terjadi selisih upah sebesar Rp2.788.826,00 Rp2.300.000 = Rp488.826,00
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 245/Pdt.P/2019/PN Sbr
Tanggal 16 Agustus 2019 — Pemohon:
FARAH DILLAH ICHTIAROH
42 — 20

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan penambahan nama bapak biologis yang bernama Aga Yudhistira pada Akta Kelahiran Nomor 00097/KH/2011 atas nama anak Pemohon, Chalisya Zahira Yudhistira, yang semula hanya tertulis anak dari Ibu yaitu Pemohon sendiri;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cirebon tentang
    penambahan nama Bapak Biologis yang bernama Aga Yudhistira pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Chalisya Zahira Yudhistra yang semula hanya tertulis anak dari Ibu saja yaitu Pemohon sendiri;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    • Menyatakan sah menurut hukum, penambahan nama bapak biologisyang bernama Aga Yudhistira pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Chalisya Zahira Yudhistra yang semula hanya tertulis anak dariIbu yaitu Pemohon sendiri.3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cirebon tentangpenambahan nama Bapak Biologis yang bernama Aga Yudhistira padaAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Chalisya Zahira Yudhistrayang semula hanya tertulis anak dari Ibu saja yaitu Pemohon sendiri.4.
    disampingitu materi yang diajukan oleh Pemohon adalah mengenai penambahan namabapak anak Pemohon sehingga hal ini merupakan materi yang diperkenankanuntuk diperiksa dalam acara permohonan (voluntair) dan oleh karena ituPengadilan Negeri Sumber berwenang untuk memeriksa serta mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonan ini berkehendakmelakukan penambahan nama bapak biologis yang bernama Aga Yudhistirapada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Chalisya Zahira Yudhistrayang semula hanya
    Menyatakan memberi jjin kepada Pemohon untuk melakukanpenambahan nama bapak biologis yang bernama Aga Yudhistira padaAkta Kelahiran Nomor 00097/KH/2011 atas nama anak Pemohon,Chalisya Zahira Yudhistira, yang semula hanya tertulis anak dari Ibu yaituPemohon sendiri;3.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cirebon tentangPenetapan 245/Pdt.P/2019/PN Sbr halaman 7 dari 8penambahan nama Bapak Biologis yang bernama Aga Yudhistira padaAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Chalisya Zahira Yudhistrayang semula hanya tertulis anak dari Ibu saja yaitu Pemohon sendiri;4.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Penadahan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 46/Pid.B/2015/PN.Pmk.
Tanggal 21 April 2015 — AKHMAD MULYADI Bin SLAMET;
49 — 4
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Scooter Noka : MH8CE$$AACJ144279, Nosin : AE11D144190 tahun 2012 warna putih terdapat plat dengan Nomor hanya pada bagian belakang N-5680-CD dan tebeng hanya terpasang dibagian depan dikembalikan kepada pemiliknya ;----------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------------
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-09-2021 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 312 PK/Pid.Sus/2021
Tanggal 16 September 2021 — SONNY KURNIAWAN alias PENG AN
210 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana I SONNY KURNIAWAN alias PENG AN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Jakarta Pusat Nomor 379/Pid.Sus/ 2019/PN Jkt Pst tanggal 13 Agustus 2019, khusus hanya terhadap Terpidana I tersebut;
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 21-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 314/Pid.B/2016/PN.Smg
Tanggal 21 Juni 2016 — SUGENG Bin SUMOREJO
41 — 9
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :a. 2 (dua) lembar delivery order No.03.DO.1.1411.01262 tertanggal 13 Nopember 2014 dengan jumlah pesanan 7 unit yang dikirim hanya 1 unit dan delivery order No.03.DO.1.141 1 .01263A tertanggal 13 Nopember 2014 dengan jumlah pesanan 25 unit yang dikirim hanya 9 unit.b. 2 (dua) lembar tanda Terima titipan No.03.DO.1.1411.01262 dan No.03.DO.1.1411.01263A tertanggal 14 Nopember 2014 yang dibuat oleh terdakwa.c. 1 (satu) lembar delivery order No.03.DO.1.1411.01293A
    tertanggal 24 Nopember 2014 dengan jumlah pesanan 13 unit yang dikirim hanya 10 unit;d. 1 (satu) lembar fotocopy tanda Terima titipan tertanggal 27 Nopember 2014, yang dibuat oleh terdakwa.
    Selanjutnya barang tadi terdakwa keluarkan padahari lain dan ke toko lain diantaranya Toko Nagatara 3 Solo dengan nomorDelivery Order (DO) No 01262 tertanggal 13 Nopember 2014 sebanyak 7 unitnamun yang dikirim hanya 1 unit dan DO Nomor 01263A tertanggal 13Nopember 2016 jumlah pesanan 25 unit namun yang dikirim hanya 9 unit danCV Atlanta Yogyakarta dengan nomor Delivery Order (DO) No 01293Atertanggal 24 Nopember 2014 sebanyak 13 unit namun yang dikirim hanya 10unit;e Bahwa uang hasil penjualan AC
    Selanjutnya barang tadi terdakwa keluarkan padahari lain dan ke toko lain diantaranya Toko Naaatara 3 Solo dengan nomorDelivery Order (DO) 0.01262 tertanggal 13 Nopember 2014 sebanyak 7 Unitnamun yang dikirim hanya 1 unit dan DO Nomor 01263A tertangal 13Nopember 2016 jumlah pesanan 25 unit namun yang dikirim hanya 9 unit danCV Atlanta Yogyakarta dengan nomor Deliveri order (DO) No.01293Atertanggal 24 Nopember 2014 sebanyak 13 unit namun yang dikirim hanya 10unit ;Bahwa uang hasil penjualan AC tersebut
    Midea Planet Idonesia diantaranya TokoNagatara 3 Solo dengan nomor Delivery Order (DO) No 01262 tertanggal 13Nopember 2014 sebanyak 7 unit namun yang dikirim hanya 1 unit dan DONomor 01263A tertanggal 13 Nopember 2016 jumlah pesanan 25 unit namunyang dikirim hanya 9 unit dan CV Atlanta Yogyakarta dengan nomor DeliveryOrder (DO) No 01293A tertanggal 24 Nopember 2014 sebanyak 13 unit namunyang dikirim hanya 10 unit;Bahwa dari total DO sejumlah 45 (empat puluh lima) unit faktanya yang dikirimterdakwa
    Midea Planet Idonesia diantaranya TokoNagatara 3 Solo dengan nomor Delivery Order (DO) No 01262 tertanggal 13Nopember 2014 sebanyak 7 unit namun yang dikirim hanya 1 unit dan DONomor 01263A tertanggal 13 Nopember 2016 jumlah pesanan 25 unit namunyang dikirim hanya 9 unit dan CV Atlanta Yogyakarta dengan nomor DeliveryOrder (DO) No 01293A tertanggal 24 Nopember 2014 sebanyak 13 unit namunyang dikirim hanya 10 unit; Dimana atas pengiriman barang ke toko laintersebut menerima pembayaran cash.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 170/Pdt.P/2017/PA.Pwt
Tanggal 16 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
  • Menetapkan almarhum SLAMET SAN RASPI semasa hudupnya hanya mempunyai 1 (satu) orang anak bernama almarhum TUNGGONO bin SLAMET SAN RASPI dan tidak mempunyai kerurunan ;

    4. Menetapkan alamarhum SLAMAET SAN RASPI semasa hidupnya hanya mempunyai 1 (satu) Adik Kandung yang bernama almarhumah REBEN ;

    5. Menlak permohonan para Pemohon untuk selain dan selebihnya ;

    6.

    Putusan Nomor 0170/Pdt.P/2017/PA.Pwt11.12.13.berdasarkan Surat Kematian No 474.3/04/2002 dan RI meninggalpada tanggal 13 Juni 2000 berdasarkan Surat Kematian No 474.3/11/2000;Bahwa karena almarhum Ds banya mempunyai 1 (satu)orang anak yang bernama a tidak mempunyaiketurunan maka i tidak mempunyaiAhli Waris langsung;Bahwa almarhum (EE semasa hidupnya hanya mempunyaiadik kandung yang bernama almarhumah karenanya anakanakdari almarhumah RI menjadi Ahli Waris almarhurn SRBahwa selain Para Ahli Waris
    Putusan Nomor 0170/Pdt.P/2017/PA.Pwt Bahwa saksi sebagai Mantan Kades Kranggan selama 2 periode,dari tahun 1975 sampai dengan tahun 1998; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tahu almarhum aGR, stctapi hanya mendengar ada nama tersebut, namunsudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tahu siapa isteri almarhurn namanya almarhumah J namun hanya tahu namanya saja tidak pernah bertemu dengan yang bersangkutan;Bahwa almarhum (Ms meninggal dunia kuranglebin tahun 1945 dengan dikaruniai seorang anak yang bernamaGE
    akanmempertimbangkan dalildalil permohonan Para Pemohon sebagaimana yangdituntut dalam petitum dikaitkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Parapemohon;Menimbang, bahwa berkenaan dengan petitum nomor 2 agar almarhumRE itetapkan telah meninggal dunia pada tahun 1946berdasarkan Surat kematian nomor 474.3/873/VIII/2017, maka sesuai denganBukti P.12 dapat dinyatakan terbukti almarhun i telahmeninggal dunia pada tahun 1946 ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan petitum nomor 3 agar ditetapkanalmarhum (i semasa hidupnya hanya
    Putusan Nomor 0170/Pdt.P/2017/PA.Pwtpernikahan almarhum (Es dan almarhumah I dikaruniaiseorang anak bernama almarhumMenimbang, bahwa berkenaan dengan petitum nomor 4 agar ditetapkanalmarhum (EE semasa hidupnya hanya mempunyai 1 (satu)adik kandung yang bernama almarhumah yang menikah denganalmarhum EM dan pada saat wafatnya almarhumah masih sebagai istridan dari pernikahannya tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernamaalmarhum J dan almarhumah QM.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA SURABAYA Nomor 1625/Pdt.P/2023/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
38 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan ahli waris dari RIAMAH BINTI SUKRI adalah hanya 4 (empat) orang anak yakni :
      1. TARWIJAH BINTI WAGIMO, Sebagai Anak Kandung
      2. BAEAH BINTI WAGIMO, Sebagai Anak Kandung
      3. KASMO BIN KASTAMAN, Sebagai Anak Kandung
      4. KASMOLAN BIN KASTAMAN, Sebagai Anak Kandung
      5. SURYATI BINTI PONIJAN, Sebagai ahli waris pengganti dari PONIJAN BIN KASTAMAN
        6. >FATIMAH BINTI PONIJAN, Sebagai ahli waris pengganti dari PONIJAN BIN KASTAMAN
    3. Menetapkan ahli waris dari BAEAH BINTI WAGIMO adalah hanya 8 (delapan) orang anak, yakni :
      1. SUTIKNO BIN SUJAI, Sebagai Anak Kandung
      2. PONANTI BINTI PARMAN, Sebagai Anak Kandung
      3. MIATI BINTI KASTAWI, Sebagai Anak Kandung
      4. SAMIAN BIN KASTAWI, Sebagai Anak Kandung
      5. YANIPA BINTI KASTAWI, Sebagai Anak Kandung
      6. MOCH.
    SOLEH BIN KASTAWI, Sebagai Anak Kandung
  • CHASANAH BINTI KASTAWI, Sebagai Anak Kandung
  • IMAM BASORI BINTI KASTAWI, Sebagai Anak Kandung
  • Menetapkan ahli waris dari SUTIKNO BIN SUJA'I adalah hanya seorang isteri bernama : SUEMI, dan 3 (tiga) orang anak, yakni :
    1. BIANA BINTI SUTIKNO, Sebagai Anak Kandung
    2. BINARTI BINTI SUTIKNO, Sebagai Anak Kandung
    3. SULISTIYOWATI BINTI SUTIKNO, Sebagai Anak Kandung
  • Menetapkan
    ahli waris dari TARWIJAH BINTI WAGIMO adalah hanya 4 (empat) orang anak, yakni :
    1. FARIDA BINTI HUSIN BASALAMAH, Sebagai Anak Kandung
    2. ANISAH BINTI HUSIN BASALAMAH, Sebagai Anak Kandung
    3. AFIT BIN HUSIN BASALAMAH, Sebagai Anak Kandung
    4. ZAENAB BINTI HUSIN BASALAMAH, Sebagai Anak Kandung
  • Menetapkan ahli waris dari KASMO BIN KASTAMAN adalah hanya 8 (delapan) orang anak, yakni :
    1. SUGIANTO BIN KASMO, Sebagai Anak Kandung
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 303/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 27 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 16

  • Perkara gugatan Nomor : 303 / Pdt.G/2020/PN Dps dicabut karena kuasa pihak mendaftar ganda sedangkan pembayaran biaya hanya membayar satu sehingga pada hari yang sama perkara ini dicabut / dicoret dari register

    Perkara gugatan Nomor : 303 / Pdt.G/2020/PN Dps dicabutkarena kuasa pihak mendaftar ganda sedangkan pembayaranbiaya hanya membayar satu sehingga pada hari yang samaperkara ini dicabut / dicoret dari register
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Plw
Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon:
MUSLIM
15 — 8

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan bahwa MUSLIM yang lahir di Genduang, tanggal 4 Pebruari 1977 dan MUSMULIADI yang lahir di Genduang, tanggal 4 Pebruari 1977 adalah merupakan satu orang yang sama yaitu Pemohon sendiri;
    3. Menyatakan PENETAPAN ini hanya dapat dipergunakan oleh Pemohon sendiri dan semata-mata hanya untuk
    Menyatakan PENETAPAN ini hanya dapat dipergunakan oleh Pemohonsendiri dan sematamata hanya untuk kepentingan pengurusanpenerbitan passpor sebagaimana tersebut di atas; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah); Demikian ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 19 Juli 2018 olehRAHMAD HIDAYAT BATUBARA, S.H., S.T, M.H. Hakim pada PengadilanNegeri Pelalawan.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0427/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menetapkan, pembetulan tempat dan tanggal lahir Pemohon I dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 97/6/7/1971 tanggal 18 Januari 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kotamadya Banjarmasin tempat tanggal lahir yang tertulis hanya 20 tahun, menjadi tempat tanggal lahir Klaten, 20 Agustus 1952 serta nama Pemohon II yang tertulis Hartini binti Sumanto, menjadi Hartini binti Karto Sanjoyo, tempat tanggal
    lahir yang tertulis hanya 17 tahun, menjadi tempat tanggal lahir Klaten, 11 Oktober 1954;
  • Memerintahkan kepada kedua Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin;
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (duaratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada para Pemohon;
    • Bahwa dalam Kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama, bin dan tanggal lahir Pemohon yaitu di dalam Kutipan Akta Nikahnama dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Sujamsu dan tanggallahir hanya tertulis 20 tahun, yang benar adalah nama Pemohon Suyamsolahir di Klaten pada tanggal 20 Agustus 1952 dan terdapat kesalahan jugapada penulisan bin dan tanggal lahir Pemohon Il yaitu di dalam KutipanAkta Nikah bin dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Hartini binti Sumantodan tangga lahir
    hanya terlulis 17 tahun, yang benar adalah bin dan tempattanggal lahir Pemohon Il yaitu Hartini binti Karto Sanjoyo lahir di Klatenpada tanggal 11 Oktober 1954;4.
    Menetapkan perubahan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon yaituSujamsu dan tanggal lahir hanya tertulis 20 tahun dan penulisan bin dantanggal lahir Pemohon II yaitu Hartini binti Sumanto dan tangga lahir hanyaterlulis 17 tahun di dalam kutipan akta nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamadya Banjarmasin dengan Nomor : 97/6/7/1971 tanggal18 Januari 1971. nama dan tanggal lahir Pemohon menjadi Suyamso lahirdi Klaten pada tanggal 20 Agustus 1952 dan bin dan tanggal lahirPenetapan Nomor 0427
    para Pemohon mengajukan permohonan Pembetulanidentitas Dalam Kutipan Akta Nikah karena ada kesalahan pada penulisannama, bin dan tanggal lahir Pemohon yaitu didalam Kutipan Akta Nikah tertulisnama Sujamsu, tanggal lahir tertulis 20 tahun, yang benar adalah Suyamsolahir di Klaten pada tanggal 20 Agustus 1952, dan terdapat kesalahan padapenulisan bin dan tempat tanggal lahir Pemohon II yaitu di dalam Kutipan AktaNikah bin dan tanggal lahir Pemohon Il tertulis Hartini binti Sumanto dantanggal lahir hanya
    Menetapkan, pembetulan tempat dan tanggal lahir Pemohon dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 97/6/7/1971 tanggal 18 Januari 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kotamadya Banjarmasintempat tanggal lahir yang tertulis hanya 20 tahun, menjadi tempattanggal lahir Klaten, 20 Agustus 1952 serta nama Pemohon Il yangtertulis Hartini binti Sumanto, menjadi Hartini binti Karto Sanjoyo, tempattanggal lahir yang tertulis hanya 17 tahun, menjadi tempat tanggal lahirKlaten, 11 Oktober 1954:3.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Penadahan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 45/PID.B/2015/PN.Pmk
Tanggal 21 April 2015 — Mohammad Tatik Bin Mat Tamin
38 — 2
  • Menetapkan supaya barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki next scooter Noka MH8CE44AACJ144279, Nosin AE511D144190 tahun 2012 warna putih, terdapat plat dengan nopol (hanya pada bagian belakang) N 5680 CD dan tebeng hanya terpasang bagian depan, dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Ahmad Mulyadi.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
    tiga dsea Tanjung Kecamatan PegantenanPamekasan.Bahwa motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti.Bahwa terdakwa merasa bersaah dan menyesali perbuatannya.Bahwa terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya tersebut.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki next scooter NokaMH8CE44AACJ144279, Nosin AE511D144190 tahun 2012warna putih, terdapat plat dengan nopol (hanya
    pada bagianbelakang) N 5680 CD dan tebeng hanya terpasang bagiandepan, dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakandalam perkara atas nama Ahmad Mulyadi.Terhadap barangbarang bukti tersebut baik saksi maupun terdakwamenyatakan membenarkan.Menimbang bahwa penuntut umum telah membacakan tuntutan pidanayang dibacakan pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Mohammad Tatik Bin Hamdan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah
    sebagaimana dalam dakwaan kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mohammad Tatik Bin MatTamin dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.Memerintahkan agar lamanya masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki next scooter Noka MH8CE44AACJ144279, NosinAE511D144190 tahun 2012 warna putih, terdapat plat dengannopol (hanya
    pada bagianbelakang) N 5680 CD dan tebeng hanya terpasang bagiandepan, karena barang bukti tersebut masih diperlukan untukpembuktian dalam perkara lain maka harus dikembalikan kepadapenuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara atas namaAhmad Mulyadi.Menimbang bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah makakepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu majelishakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal
    pada bagianbelakang) N 5680 CD dan tebeng hanya terpasang bagiandepan, dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakandalam perkara atas nama Ahmad Mulyadi.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 April 2015 oleh kami SLAMET RIADI,SH,MH selaku KetuaMajelis, WARSITO, S.H dan MASKUR HIDAYAT, SH,MH masingmasing selakuHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Penadahan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 44/Pid.B/2015/PN.Pmk.
Tanggal 21 April 2015 — RONNANG bin SIHE
46 — 8
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Scooter Noka : MH8CE$$AACJ144279, Nosin : AE11D144190 tahun 2012 warna putih terdapat plat dengan Nomor hanya pada bagian belakang N-5680-CD dan tebeng hanya terpasang dibagian depan dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa MOHAMMAD TATIK Bin MATTAMIN dan AHMAD MULYADI Bin SLAMET;----------------------------6.
Pengadilan PTTUN BANJARMASIN TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 07-07-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PTTUN BANJARMASIN Nomor 47/B/2023/PT.TUN.BJM
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat YOHANES, S.Pd Pembanding I Tergugat KEPALA DESA MAMEK Terbanding I
68 — 33
  • MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 4/G/2023/PTUN.PTK tanggal 24 Mei 2023 yang dimohonkan banding;MENGADILI SENDIRIMengabulkan Gugatan Pembanding untuk sebagian;Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Desa Mamek Nomor 412.6/573/02/KEP/2022 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa Mamek tanggal 25 Oktober 2022 hanya sebatas pada Lampiran II Nomor urut 5 atas nama LEMBANG;Mewajibkan Terbanding untuk
    mencabut Surat Keputusan Kepala Desa Mamek Nomor 412.6/573/02/KEP/2022 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa Mamek tanggal 25 Oktober 2022 hanya sebatas pada Lampiran II Nomor urut 5 atas nama LEMBANG;Menolak Gugatan Pembanding untuk selebihnya;Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 8 / Pdt. P / 2016 / PN.Kdr
Tanggal 25 Februari 2016 — GERY NOMENSEN SITORUS ,dkk
18 — 0
  • Memberi ijin kepada Para Pemohon merubah/menambah/mengganti nama Para Pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama INGWEI FLORA SHARON SITORUS yang semula hanya tercantum nama ibu SANDRAYANI untuk dicantumkan/ditambahkan pula nama ayah GERY NOMENSEN SITORUS;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalam register yang bersangkutan tentang perubahan/penambahan nama tersebut sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Kelahiran nomor : 3571-LT-18012016-0007 anak para pemohon yang bernama INGWEI FLORA SHARON SITORUS yang semula hanya tercantum nama ibu SANDRAYANI untuk dicantumkan/ ditambahkan
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Njk
Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon: WARTI
77 — 9
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama WARTI dan SARTI adalah satu orang yang sama atau hanya satu orang;Menyatakan penetapan ini untuk persyaratan pendaftaran Haji;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon. yang hingga hari ini berjumlah Rp129.000,00 (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah);
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 25-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Yk
Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II (PENGESAHAN ANAK)
46 — 20
  • Menyatakan anak yang bernama ANAK, lahir di Yogyakarta pada tangga 25 Juli 2007 hanya dapat dinasabkan kepada Pemohon II selaku ibu kandungnya;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000 ,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    (HR Bukhari dari Abu Hurairah).Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa nasab anak yang bernama ANAK hanya kepada Pemohon II atauibunya yaitu PEMOHON Il dan keluarga Pemohon Il, sehingga oleh karenanyapermohonan Pemohon dan Pemohon II agar ANAK dinyatakan sah sebagai anakPemohon dan Pemohon II dinyatakan ditolak ;Menimbang, meskipun anak yang bernama ANAK memiliki hubungan nasabdengan Pemohon II selaku ibu kandungnya, akan tetapi anak tersebut memilikihubungan
    Menyatakan anak yang bernama ANAK, lahir di Yogyakarta pada tangga 25 Juli2007 hanya dapat dinasabkan kepada Pemohon II selaku ibu kandungnya;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000 , (Seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 7 Maret 2013.,bertepatan dengan tanggal 7 rabiul Akhir 1434 H., oleh kami Drs. H. M. ALWI THAHA,SH, MH sebagai Ketua Majelis serta Drs.