Bahwa sejak kepulangan Tergugat kerumah orang tua Tergugat tersebut,Penggugat sudah berusaha menyusul Tergugat akan tetapi Terguugatmenolak dan tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat lagi, denganalasan Tergugat sudah tidak mencintai Penggugat lagi dan Tergugatmenghendaki adanya perceraian;7. Bahwa dengan rumah tangga yang demikian, Penggugat merasa tidakterima serta sudah menderita lahir dan batin. Oleh karenanya sudahsepatutnya Penggugat mengajukan gugatan cerai ini;8.

SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat tinggal di KABUPATEN TEGAL, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah tiri Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; bahwa Penguggat sudah menyusul Tergugat tetapi menolak

Putusan No. 2779/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa bahwa Penguggat sudah menyusul Tergugat tetapi menolakdan tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat; bahwa sejak bulan Januari 2021 atau 1 minggu setelah menikahTergugat telah pergi dari rumah tempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 7bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha

Bahwa sejak bulan November tahun 2013 rumah tangga mulai tidak harmonis,yakni terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan: sejak setelah Penggugatdi pulangkan ke rumah orang tua Penggugat di Wonogiri, Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta dan tidak pernah pulang, dan tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat, setelah Penggugat menyusul ke Jakarta,ternyata Tergugat di tempat kontrakan tinggal bersama dengan perempuan lain(seorang janda) mantan pacar Tergugat dan setelah

(buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama .2Saksi adalah tetanggaPeng gugat.Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merantau keJakarta, saat Penggugat akan lahiran diantar Tergugat pulang ke orangtuanya,kemudian Tergugat kembali merantau keJakarta.Saksi mengetahui Penggugat menyusul Tergugat ke Jakarta pada bulanNopember 2013

, kemudian saksi dengar kabar bahwa Tergugat sudah denganperempuanSaks kedua.0 2202022 20en nnn ne enn nee en nen e n=Saksi adalah ayah kandungPeng gugat.Penggugat dan Tergugat setelah menikah merantau ke Jakarta, kemudiansaksi menerima Penggugat dititipkan Tergugat saat hamil tua, dan kemudianTergugat kembali merantau keSaksi mengetahui Penggugat menyusul Tergugat ke Jakarta pada bulanNopember 2013, kemudian saksi dengar kabar bahwa Tergugat sudah denganperempuanSaksi bertanya pada Tergugat dan

tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolali, telah melakukan penganiayaan, yakni dilakukandengan perbuatan atau caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2021, sekitar pukul 06.00WIB, Terdakwa berangkat dari rumah menuju ke ladang sebelah barat DukuhDaleman, RT.02, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Byl.Boyolali, untuk mencangkul, lalu sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa (SaksiPartini) menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum);Bahwa, Saksi adalah Istri dari Terdakwa;Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul;Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Saksi menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum);Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah Barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul;Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu Saksi PariniBinti Muri menyusul

2021, sekitarpukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi Martini BintiSuwito Prayitno (Almarhum); Bahwa, awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwa berangkat darirumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali,untuk mencangkul; Bahwa, sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu Saksi PariniBinti Muri menyusul

pukul 09.00 WIB, bertempat di ladang pertanian di Dukuh Daleman,RT.002, RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi Martini Binti Suwito Prayitno (Almarhum);Menimbang, bahwa awalnya sekitar pukul 06.00 WIB, Terdakwaberangkat dari rumah menuju ke ladang sebelah barat Dukuh Daleman, RT.02,RW.005, Desa Cepogo, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, untukmencangkul, Kemudian sekitar pukul 07.00 WIB, Istri Terdakwa yaitu SaksiParini Binti Muri menyusul

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sebelum terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tanpa seijin Pemohon, jika Pemohon menanyakan Termohonmarah, terakhir Termohon dinasehati oleh ibu Pemohon agar tidak seringtelepon dengan temannya, tetapi Termohon marah dan membentak ibuPemohon hingga pingsan, malam harinya Termohon meninggalkan rumah danhingga kini tidak diketahui keberadaannya;Bahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul

danmencari Termohon ke tempat tinggal Pemohon menyusul dan menanyakankeberadaan Termohon, akan tetapi tetapi T mengatakan bahwa Termohontidak datang ;Bahwa atas kejadian yang demikian tersebut Pemohon merasa sudah tidak bisalagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon dan bermaksud untukmengakhirinya dengan perceraian ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Bahwa Berdasarkan atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan

ANAK KORBANpun menyusul ke Terminal Semin dan bertemu Kusuma serta temannyaberanama Wahyu. selaniutnya yang terjadi, Handphone ANAK diambil olehKusuma dan ANAK KORBAN dipaksa untuk mengikutinya jika tidakHandphone tidak dikembalikan.

SaksiHalaman 24 dari 42 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN WnoEko Andi Setiawan Alias Pritil dan Yogo Candi menyusul Saksi Rohmat kerumah saudara Supriyanto, kemudian Saksi Yamroni Alias Molen danTerdakwa menyusul mereka ke rumah saudara Supriyanto.

Saksi sempat memulangkan motor saksi dulu ke rumahyang hanya berjarak 50 meter dari rumah saudara Supriyanto, lalu kembalike rumah saudara Supriyanto;Bahwa saat itu saksi bertemu dengan Saksi Eko Andi Setiawan Alias Pritildengan saudara Yoga Candi, menyusul saksi ke rumah saudara Supriyanto,lalu. Saksi Yamroni dan Terdakwa menyusul.

Selanjutnya, saksi jugaberniat menyusul keluar, namun saat itu saudara Yoga Candi mendekatisaksi dan bilang " KAE CUK KATOKONO, AMBUNE KECING" (SANA MADKAMU PAKAIKAN CELANANYA (SAKSI KORBAN) BAUNYA BUSUK)selanjutnya saudara Yoga Candi keluar menyusul Saksi Eko Andi SetiyawanAlias Pritil dan Saksi Yamroni Alias Molen keluar, akhirnya saksi membantuTerdakwa memakaikan pakaian anak korban setelah selesai saksi danHalaman 30 dari 42 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN WnoTerdakwa ikut menyusul ke rumah

Lalu terdakwa dan Saksi Yamroni menyusul ke rumah saudaraSupriyanto. Di sanalah terdakwa dan temanteman melakukan pencabulanterhadap anak Korban;Bahwa pada saat terdakwa datang, anak korban yang bernama Anak telahtertidur pulas di kasur tipis yang berada di ruang tengah rumah saudaraSupriyanto.

Selanjutnya Terdakwa llmemanggil terdakwa untuk naik kedalam mobil dan pergi meninggalkanlokasi kejadian menyusul saksi M. Hanafi, Saksi April dan Terdakwa Ilyang telah melarikan diri terlebih dahulu.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korban meninggal dunia,hal tersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor FS161/ADM/VIIV2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama DarwinsyahHal. 8 dari 29 hal. Put. No.63/PID/2016/PT.SMRyang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Selanjutnya Terdakwa lllmemanggil terdakwa untuk naik kedalam mobil dan pergi meninggalkanlokasi kejadian menyusul saksi M. Hanafi, Saksi April dan Terdakwa Ilyang telah melarikan diri terlebih dahulu.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut korban meninggal dunia,hal tersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor FS161/ADM/VIIV2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyahyang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Selanjutnya Terdakwa Illmemanggil terdakwa untuk naik kedalam mobil dan pergi meninggalkanlokasi kejadian menyusul saksi M. Hanafi, Saksi April dan Terdakwa Ilyang telah melarikan diri terlebih dahulu.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut korban meninggal dunia,hal tersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor FS161/ADM/VIIV2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyahyang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Hanafi, Saksi April dan terdakwa Il menyusul denganmenggunakan mobil mazda warna silver yang dikendari oleh Saksi M.Hanafi.kemudian pada saat Terdakwa Ill dan Terdakwa tiba di lokasi kejadian,mereka melihat koroban Embong sedang dudukduduk dengan 6 (enam)orang temannya dan 3 (tiga) orang diantaranya membawa parang,Hal. 18 dari 29 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa lllmemanggil terdakwa untuk naik kedalam mobil dan pergi meninggalkanlokasi kejadian menyusul saksi M. Hanafi, Saksi April dan Terdakwa llyang telah melarikan diri terlebih dahulu.Bahwa akibat perobuatan para terdakwa tersebut korban meninggal dunia,hal tersebut sebagaimana hasil Visum Et Repertum nomor FS161/ADM/VIIV2015064 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama Darwinsyahyang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

anggota Polres Tuban yang bertugas yaitu HendraKusuma Danyanto dan Mahfud Priambodo melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa dan mengamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone Nokia,warna hitam ungu, tipe 1661 serta simcard yang bernomor 081230969118 berisi tulisantogel dan uang tunai sebesar Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah) ;Bahwa dalam melakukan perjudian tersebut, terdakwa bertindak sebagai pengecer,dengan cara menunggu penombok melalui layanan SMS dan uang tombokan menyusul

dengan nomor081230969118, yang berisikan tulisan nomor togel dan besaran uang taruhan dari parapemasang, dan uang tunai sejumlah Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah) yangmerupakan uang taruhan dari para pemasang togel ;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, para pemasang nomor togel yang sebelumnyaterdakwa telah kenal cukup mengirimkan pesan singkat (SMS) nomor togel dan besaranuang taruhan yang akan dipasangnya ke nomor handphone milik terdakwa, sedangkanmengenai uang taruhannya dapat menyusul

hitam, tipe 1661, beserta sim carddengan nomor 081230969118, yang berisikan tulisan nomor togel dan besaran uangtaruhan dari para pemasang, dan uang tunai sejumlah Rp.117.000, (seratus tujuh belasribu rupiah) yang merupakan uang taruhan dari para pemaasang togel ;Bahwa para pemasang nomor togel yang sebelumnya terdakwa telah kenal cukupmengirimkan pesan singkat (SMS) nomor togel dan besaran uang taruhan yang akandipasangnya ke nomor handphone milik terdakwa, sedangkan mengenai wangtaruhannya dapat menyusul

Purnomo als Opung naik ke atas mobil danmenarik lembu naik ke atas mobil dengan dibantu oleh saksi Leo Prayoga alsLeo, seetlan lembu tersebut naik ke atas mobil terdakwa menyuruh LeoPrayoga als Leo untuk menemani Purnomo als Opung sampai ke kampungMalaysia Desa Mekar Sawit, pada waktu mobil tersebut pergi tibatiba datangsaksi Juliadi dan bertanya kepada terdalwa koq ngak jadi muat lembu, olehterdalwa menjawab udah tadi bang di sanan, lalu sakis Juliadi pergimeninggalkan terdakwa, selanjutnya terdakwa menyusul

pickup grand max di rumah Terdakwa yang beradadi Dusun II Banyu Urip; Bahwa setiba di rumah Terdakwa Saksi melihat Terdakwa dan Sdr Leosudah menunggu lalu Terdakwa mengatakan lembu tersebut adalahmiliknya lalu menarik seekor lembu betina dan menaikkannya ke dalammobil yang Saksi bawa;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh Sdr Leo untuk ikut naik didalam mobil Saksi dan duduk di samping Saksi, selanjutnya Saksimengendarai mobil dengan tujuan Pasar 4,5 Tanjung Beringin,Kecamatan Hinail, dan Terdakwa menyusul

Purnomo als Opungnaik ke atasmobil dan menarik lembu naik ke atas mobil dengan dibantu oleh saksi LeoPrayoga als Leo, setelah lembu tersebut naik ke atas mobil terdakwamenyuruh Leo Prayoga als Leo untuk menemani Purnomo als Opung sampaike kampung Malaysia Desa Mekar Sawit; Bahwa tidak lama kemudian, dating Saksi Juliadi dan menanyakankenapa tidak jadi memuat lembu, saat itu saksi memberitahukan sudahmemuat lembu tersebut, lalu Saksi Juliadi pergi meninggalkan Terdakwa; Bahwa selajutnya Terdakwa menyusul

Saksi Opung dan Saksi Leodengan menggunakan sepeda motor, dan setiba di kampong Malaysia,Desa Mekar Sawit, Terdakwa menyuruh Saksi Leo untuk turun danTerdakwa menggantikan tempat duduknya di dalam mobil sedangkan SaksiLeo menyusul kami dengan menggunakan sepeda motor yang Terdakwabawa, kemudian Terdakwa meminta Sdr Opung untuk melanjutkanperjalanan; Bahwa ketika tiba di titi stable kelurahan sawit seberang, dating SaksiJuliadi dan meminta izin kepada Terdakwa untuk memfoto lembu tersebutdan Terdakwa

Saksi Opung dan Saksi Leo denganmenggunakan sepeda motor, dan setiba di kampong Malaysia, Desa MekarSawit, Terdakwa menyuruh Saksi Leo untuk turun dan Terdakwa menggantikantempat duduknya di dalam mobil sedangkan Saksi Leo menyusul kami denganmenggunakan sepeda motor yang Terdakwa bawa, kemudian Terdakwameminta Sdr Opung untuk melanjutkan perjalanan;Menimbang, bahwa ketika tiba di titi stable kelurahan sawit seberang,dating Saksi Juliadi dan meminta izin kepada Terdakwa untuk memfoto lembutersebut

DIAN RISMAWAN dan Sdra BENI ARLTYASIN kearah selatan,dan ketika terdakwa sampai bundaran Tanjunganom Sdra BENIALITY ASIN telah menyusul terdakwa dengan Sdra. DIANRISMAWAN mengendarai mobil Suzuki Futura Pick Up No. PolAD1924HA warna putih dan selanjutnya terdakwa bersamasamaSdra. DIAN RISMAWAN dan Sdra BENI ARLIYASIN langsungmenuju didaerah Semanu Kabupaten Gunung Kidul kerumah SdraDANI ( DPO ) ;e Bahwa setelah terdakwa bersama dengan Sdra.

lama saksi dian danterdakwa kembali dan juga memarkir mobilnya didepan mobil dimana saksibeni parkir , kemudian saksi Dian turun dari mobil dan melihat mobilSuzuki Futura tersebut lalu saksi Dian mengambil peralatan di dalammobil saksi Beni dan dengan alat letter T tersebut saksi dian membukamobil tersebut dan saaat itu langsung terdakwa pergi meninggalkan saksiBeni dan saksi Dian , kemudian setelah mobil bisa dibuka saksi Dianmengendarai mobil tersebut dan bersama sama dengan saksi Beni saksidian menyusul

No.160/Pid.B/2014/PN Skt.tersebut dan sdr Dian berhasil membuka mobil Suzuki Futura pick up tersebut laluterdakwa meninggalkannya, dan kemudian sdr Dian Rismawan dan sdr BeniArliyasin berhasil menyusul terdakwa dan kemudian mereka bertiga bersama samalangsung menuju didaerah Semanu Kabupaten Gunung Kidul serumah sdr Dani(dpo ) dengan maksud menjual mobil Suzuki Futura tersebut ;Menimbang, dari uraian tersebut diatas maka unsur ke 3 telah tepenuhi dantelah dapat di buktikan secara syah dan meyakinkan

Futura pick up warna putih No pol Ad 1924 HAtersebut diparkir pinggir jalan di jalan Yos Sudarso dan sdr Beni memarkirkendaraannya disebelah timur jalan (seberang) dan kemudian sdr Dian Rismawanturun dari mobil dan menghampiri mobil Suzuki Futura pick up tersebut dankemudian sdr Dian mengambill peralatan dari mobil sdr Beni dan kemudiandengan peratalatan tersebut sdr Dian Rismawan membuka mobil tersebut, danterdakwa meninggalkan sdr Dian sdr Beni, yang kemudian setelah itu sdr Diandan sdr Beni menyusul

) seberang , dan terdakwa dan sdrDian lebih dahulu isi bahan bakar, kemudian sdr Dian dan terdakwa memarkirkendaraannya didepan kendaraan sdr Beni kemudian sdr Dian menghampiri mobilSuzuki Futura tersebut dan kemudian sdr Dian mengambil peralatan dari mobil sdrBeni yaitu Kunci letter T dan dua buah kunci palsu dan peralatan tersebut dipakaiuntuk membuka mobil Suzuki Futrura pik up tersebut dan kemudian terdakwapergi meninggalkan sdr Beni dan sdr Dian, dan kemudian sdr Beni dan sdr Dianberhasil menyusul

Bahwa 2 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,kemudian setelah itu Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, danberkumpul di Malaysia selama kurang lebih 7 bulan, setelah itu Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain, setelah itu Termohon lari dengan lakilaki lain terSebut;b. Bahwa setelahn Termohon menikah dengan lakilaki lain tersebutkemudian Pemohon pulang ke Kangean sedangkan Termohon tetapberada di MalaySia;.

Bahwa 2 tahun yang lalu, pada saat itu Pemohon berada di Malaysia,kemudian setelah itu Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, danberkumpul di Malaysia selama kurang lebih 7 bulan, setelah itu Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain, setelah itu Termohon lari dengan lakilaki lain tersebut;b.

Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 428/76/VIU/2003 tanggal 28 Agustus2003) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.07.13/Pw.01/ 165/XII/2010 tanggal 08 Desember 2010Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Gumuk Mas RT.031 RW. 006Desa Karangsari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama kurang lebih 4 tahun,kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi selama 1,5 tahun kemudianTergugat menyusul

ke Arab Saudi dan sama sama bekerja namun beda tempat pekerjaan.Kemudian bulan Juli di tahun 2010 Penggugat kembali ke Indonesia dan tidak seberapalama kemudian Tergugatpun menyusul ikut pulang ke tanah air;.

Bahwa kemudian sekembali Tergugat ikut pulang menyusul ke Indonesia, secara sertamerta Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat pingsan, dan hal tersebut sepertinya kelanjutan dari rasacemburu Tergugat tanpa alasan yang jelas, dan sejak saat itu Tergugat sudah tidakpernah ada perhatian dan kepedulian terhadap Penggugat maupun rumah tangganya;4.

pada sekitartahun 1999, dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, dimanasetelah akad nikad Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KEI, dan ANAK KET,Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 01tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Batang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 01 tahun yaitu sejak bulan Februari 2015,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama pulang tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KET, dan ANAK KET;> Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 01 tahun,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, karena sebelumnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih mengenaimasalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi, dan kemudian selamaberpisah tersebut Tergugat tidak pernah menyusul

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah membiarkanPenggugat pergi selama 01 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Put.No.296/Pdt.G/2019/PA.Skgnamun Pemohon sedih akhirnya Pemohon menyusul kemudianPemohon mengajak lagi Termohon akan tetapi Termohon menolaksehingga Pemohon meninggalkan Termohon dan tidak saling peduli:2.

tinggal dirumah orang tua Termohon dan dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon beikbaik namuntidak berlanjut karena terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksit membutuhkan perawatan akantetapi Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dantibatiba datang orang tua Termohon menjemput Termohon danmembawa barangbarangnya dan Pemohon dengan perasaan sedihPemohon menyusul

menalak Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan olehTermohon yang mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksi dan butuh perawatan namun Termohon ntidakbetah bersama Pemohon dan tibatiba datang orang tua Termohon menjemputTermohon dan mengambil barangbarangnya kemudian Pemohon merasasedih akhirnya Pemohon menyusul

saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon mengajak Termohon tinggal bersama Pemohon di rumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon sakit dan butuh perawatan namunTermohonntidak betah tinggal bersama Pemohon dan tibatiba orang tuaTermohon datang menjemput Termohon karena Pemohon dengan perasaansedih akhirnya Pemohon menyusul

Bahwa puncak permasalahan Penggugat dengan Tergugat, pada awalbulan November tahun 2017 dengan permasalahan yang sama, kemudianPenggugat menyusul ke bandung tempat Tergugat berdagang sampai 3kalilalu Tergugat tetap perilaku sama, bertanya yang tidak pantas kePenggugat (kenapa kamu kesini,aku mau menikah lagi,dan terakhirPenggugat diterlantarkan);7.

hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan , namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di Bandung dan jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah 3 kali menyusul

Tergugat di xxxxx danmenginap di rumah kontarakan Tergugat di xxxxx ; Bahwa pada bulan Mei 2018 Penggugat menyusul Tergugat diBandung, namun diterlantarkan oleh Tergugat, yang akhirnyaPenggugat pulang dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 3 bulan; dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat

Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di xxxxx dan jarang pulang; Bahwa Penggugat sering menyusul

Bahwa memang setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal beberapatahun di rumah orang tua Penggugat, Kemudian pindahkerumah orang tuaTergugat di Dukuh Merden Wetan RT: 004, RW: 001, Desa Merden, KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara, sampai sekitar bulan Mei 2020, dansudah punya anak yang bernama Bagus Maulana Bakriedan setelah ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat kerja di jakarta, yang kemudian Tergugatjuga menyusul Penggugat untuk kerja bersama di jakarta, dan baru pada tanggal02

Penggugat tidak perlu menganggapinya kemball;Bahwa jawaban Tergugat untuk posita gugatan nomor 3 sebagiantelah mengakui kebenaran gugatan Penggugat sehingga Penggugatperlu meluruskan kembali jawaban Tergugat;Bahwa yang benar adalah Tergugat telah mengusir Penggugat padabulan ramadhan/sekitar bulan Mei 2020 sehingga Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Jalatunda dan Penggugat baru berangkatke Jakarta untuk bekerja demi mencukupi kebutuhan anaknya dandirinya sendiri.Bahwa tidak benar jika Tergugat menyusul

Bahwa yang benar adalah Tergugat menyusul Penggugat diJakarta hanya 3 hari itu pun hanya sekedar memarahi dan memakimaki Pengggat dengan melempar uang sejumlahRp 200.000,kepada muka Penggugat.Bahwa jawaban Tergugat nomor 4 tidak benar.Hal 5dari 13hal Put.

Bahwa Penggugat secara tidak langsung mengakui bahwa Tergugatpernah menyusul Penggugat ke jakarta yang berarti memang benar bahwaperselisinan terjadi di jakarta karena tuntutan Penggugat yang terlalu besarkepada Tergugat, dan tidak benar apabila dalam perselisihan ada lemparlemparan uang ;4.Bahwa Replik Penggugat yang mengatakan Penggugat dan Tergugattelah pisah selama 7 bulan Tergugat akui ;5.Bahwa dari keluarga memang bellum pernah ada mediasi untukmerukunkan konflik rumah tangga penggugat dan

2 tahun (atau mulai bulan Mei 2004sampai bulan Mei 2006) kemudian ngontrak di Cikarang,Bekasi selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan (atau mulai bulanMei 2006 sampai bulan Nopember 2008) kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diIndramayu, selama 2 tahun (mulai bulan Nopember 2006sampai bulan Nopember 2010) karena Tergugat bekeia diMalaysia kemudian Penggugat dengan seizin orang tuaTergugat1pulang ke rumah orang tua Penggugat, selama 4 bulan, lalubulan Maret 2010 Penggugat menyusul

Depkes,Kramat Utara, selama 2 tahun kemudian pindah keCikarang Bekasi selama 2 tahun lebih, setelah itutinggal di Indramayu, di rumah orang tua Tergugatselama 2 tahun, dan terakhir tinggal di rumah saksikarena Tergugat bekeija di Malaysia namun padatahun 2010 Penggugat menyusul Tergugat keMalaysia dan pada bulan Nopember 2010 Penggugatpulang ke rumah saksi sendirian tanpa ditemaniolehTergugat;e Bahwa sekarang ini antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 03

bulan;e Bahwa pada saat Penggugat menyusul Tergugat diMalaysia, temyata Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain kemudian Penggugat minta pisah /diceraikan;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Malaysia, tidakbeberapa lama Tergugat menyusul Penggugat pulangke Magelang akan tetapi tidak menuju ke rumahrumah saksi melainkan langsung menuju ke rumahkakak Penggugat.

Setelah Pemohon mendengarTermohon berada di rumah kakaknya, kemudian Pemohondan orang tua Pemohon datang menyusul Termohondengan maksud mau mengajak Termohon ke Lakeya akantetapi dihadapan Pemohon dan orang tua Pemohon,Termohon mengatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah sejak bulan Januari tahun 2007 yang hinggasekarang ini sudah sekitar 1 tahun 4 bulan lamanya.Selama hidup berpisah antara Pemohon dan Termohontidak lagi berhubungan layaknya

saksi tersebut yang didukung denganpersangkaan hakim maka terbukti bahwa pada tahun 2007rumah tangga Pemohon dan Termohon telah mengalamidisharmonisasi yang disebabkan Termohon telah pergi darirumah kediaman bersama yang awalnya Termohon pamit kepadaPemohon pergi ke pesta di rumah kakaknya di Desa Mutiaratetapi setelah disusul oleh Pemohon ternyata Termohontidak ada kemudian pihak keluarga Termohon menyampaikankepada Pemohon bahwa Termohon berangkat ke Gorontalo dirumah keluarganya Jlalu Pemohon menyusul

Oleh karena saksi IIyang mendukung dalil Pemohon dan keterangan saksitersebut didukung dengan persangkaan hakim maka terbuktibahwa seminggu setelah Termohon menghilang baru datang dirumah kakaknya di Desa Mutiara.Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi Pemohon1213terbukti dalil Pemohon bahwa Pemohon bersama keluarganyatelah berusaha menyusul Termohon di rumah kakak Termohondan keluarga kedua belah pihak telah bertemu untukberusaha merukunkan~ akan tetapi Termohon tidak mau,sehingga Pemohon dan

Bahwa pada bulan Januari 2007 Termohon telahmeninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang jelashingga sekarang tidak pernah kembali dan seminggusetelah Termohon meninggalkan Pemohon, Pemohon telahberusaha menyusul Termohon namun Termohon menolak rukun14kembali membina rumah tangga dengan Pemohon.

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (satu )orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 (satu)tahun 7(tujuh) bulan;Bahwa pada bulan September 2011, Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN untuk mengobati anak Penggugat dengan Tergugat yang sakitdan Tergugat mengatakan bahwa seminggu setelah itu Tergugat akanmenyusul Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul

anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena pada bulan September 2011 dengan izinTergugat, Penggugat pulang ke Kampung untuk mengobati anakPenggugat dengan Tergugat yang sakit dan Tergugat berjanji akanmenyusul Penggugat dengan anaknya seminggu setelah Penggugatdan anak Tergugat berada di Kampung, tetapi kenyataannyaTergugat tidak pernah datang melihat Penggugat dengan anaknya,kemudian Penggugat bersama anaknya pergi menyusul

dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sudah berjalanselama 1(satu) tahun;Bahwa penyebab Pengugat dengan Tergugat berpisah, karenasewaktu anak Penggugat dengan Tergugat di KABUPATENBATANG HARI, Provinsi Jambi sakit, maka dengan izin Tergugat,Penggugat pulang ke Kampung dengan maksud untuk mengobatianak Penggugat dengan Tergugat di Kampung dan Tergugat berjanjidengan Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul

ke Kampung,tetapi kenyataannya Tergugat tidak pernah datang ke Kampunguntuk menyusul Penggugat dengan anaknya, lalu Penggugatkembali ke Muaro Bulian untuk menemui Tergugat, se sampainyaPenggugat di KABUPATEN BATANG HARI, Provinsi Jambi ternyataTergugat tidak ditemui di rumah kontrakan di KABUPATEN BATANGHARI, Provinsi Jambi lantas Penggugat menanyakan kepadaKeluarga Tergugat dan Keluarga Tergugat menjawabnya tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang, akhirnyaPenggugat memutuskan untuk

namun hingga laporan ini dibuat Terdakwa tidak ada menggantiuang tersebut namun jumlah uang yang diambil bertambah besar;Bahwa Saksi juga telah melakukan wawancara dan nasabah memberikantestimoni yang telah disimpan dalam bentuk video, yaitu nasabah yangtelah membayar uang pemesanan namun tidak disetorkan oleh Terdakwa;Bahwa setelah di tanya kepada nasabah, nasabah mengatakan di suruhTerdakwa membayar kepada Terdakwa karena sama saja nanti jugasampai juga uangnya ke kantor, dan nanti kuitansinya menyusul

uang hasil penjualan alat penyulingan air minum (purepru)milik CV Bangun Cipta Mandir;Bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulingan air minum, awalnyanasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uang muka kepadateknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi kKemudian uang muka tersebutdisetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwa yangmengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakankepada nasabah kuitansi menyusul

namunsetelah di cek uang tersebut tidak disetorkan kembali oleh Terdakwa keperusahaan;Bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulingan air minum, awalnyanasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uang muka kepadateknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang muka tersebutdisetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwa yangmengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakankepada nasabah kuitansi menyusul

di cek uang tersebut tidak disetorkan kembali oleh Terdakwa keperusahaan;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulinganair minum, awalnya nasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uangmuka kepada teknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang mukatersebut disetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwayang mengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadanasabah kuitansi menyusul

mobil operasional berupa mobiljenis Sigra dengan 4 (empat) orang anak buah;Menimbang, bahwa untuk melakukan pemasangan alat penyulinganair minum, awalnya nasabah melakukan pemesanan lalu memberikan uangmuka kepada teknisi lalu dipasang alatnya oleh teknisi Kemudian uang mukatersebut disetorkan ke perusahaan, namun dalam hal kejadian ini Terdakwayang mengambil uang muka tersebut dari nasabah dengan alasan sama sajamelakukan pembayaran dengan Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepadanasabah kuitansi menyusul

Djunaidi Naibaho akan menyusul kemudian namunternyata tidak menyusul bahkan membawa pergi uang yang saksi serahkan tersebu;Bahwa uang tersebut merupakan uang penyetoran (berupa uang masuk dari paranasabah dan uang sisa kas yang belum dikeluarkan;Bahwa sdr Djunaidi Naibaho selalu membubuhkan tanda tangannya dan tanggalpengambilan di buku kas yang ada di kantor cabang tersebut untuk membuktikanbahwa uang penyetoran (storting bulanan) tersebut telah diterima.Bahwa selain uang sejumlah Rp. 87.000.000

Cianjur, Uangsebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoransaksi Mersi Sihite serahkan kepada saksi untuk disetorkan ke kantor pusat dan saatitu diterma langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi; Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi menyuruh saksi MersiSihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi dan Terdakwaakan menyusul kemudian namun

ternyata tidak menyusul bahkan membawa pergiuang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi sudah merencanakan untuk membawa lari uang koperasi tersebutsudah sejak dalam perjalanan berangkat ke kantor Koperasi Pagelaran, saksimengatakan kepada Terdakwa dalam bahasa batak yang artinya Bagaimana kalaukita bawa lari uang, percuma kita kerja terus disini, ga ada uang habis kedalamkok saat itu Terdakwa mengatakan "buat apa lah dan ketika uang sudah beradaditangan yaitu diatas kendaraan saat dalam perjalanan

puluh tujuh juta rupiah) yang merupakan setoran saksi Mersi Sihiteserahkan kepada saksi Dyunaidi Naibaho untuk disetorkan ke kantor pusat dan saat ituditerima langsung dari tangan saksi Mersi Sihite sendiri oleh saksi Djunaidi Naibaho ;Bahwa pada saat barangbarang lain siap berangkat, saksi Djunaidi Naibaho menyuruhsaksi Mersi Sihite dan para karyawan yang berada di kantor cabang tersebut untuk pergiberangkat terlebih dahulu menuju kantor pusat, sedangkan saksi Djunaidi Naibaho danTerdakwa akan menyusul

kemudian namun ternyata tidak menyusul bahkan membawapergi uang yang saksi serahkan tersebut; Bahwa saksi DJUNAIDI NAIBAHO Bin SURUNG NAIBAHO dan Terdakwa selainmembawa lari uang sebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) jugamembawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No.