Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: PUTRI PURWANTI binti GATOT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Hal 3 dari 10 Putusan Nomor: 1602/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan

keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar; PUSPA AQUARIA binti RAMLI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Sebagal DEPKUP ~n=n0nenann nnn nnnnnnnnenensBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan

Selanjutnyasaksi dihubungi terdakwa menanyakan keberadaan saksidan saksi mengatakan bahwa saksi berada dijalan TuankuTambusai sebelum jembatan dengan menggunakan mobilAvanza warna hitam.

Selanjutnyasaksi dihubungi terdakwa menanyakan keberadaan saksidan saksi mengatakan bahwa saksi berada dijalan TuankuTambusai sebelum jembatan dengan menggunakan mobilMenimbangmembenarkanya;Avanza warna hitam.

yangdiambilterdakwasebanyak54 ~ (limapuluhempat) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaSariSitompulAlias Sari(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadan SariSitompulAlias Sari(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmemuatkelapasawitkeataskeranjangdanterdakwamemegangkeranjangyang adadi atasmotor,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan

yangdiambil13terdakwasebanyak54 ~ (limapuluhempat) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaSariSitompulAlias Sari(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;14BahwacaraTerdakwadan SariSitompulAlias Sari(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmemuatkelapasawitkeataskeranjangdanterdakwamemegangkeranjangyang adadi atasmotor,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapa15sawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan

yangdiambilterdakwasebanyak54 ~ (limapuluhempat) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orang19temannya,yangbernamaSariSitompulAlias Sari(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadan SariSitompulAlias Sari(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmemuatkelapa20sawitkeataskeranjangdanterdakwamemegangkeranjangyang adadi atasmotor,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan

JejawiKabupaten Ogan Komering Ilir ;e Bahwa terdakwa di tangkap sewaktu sedang berada dipondok sedangbawa kupon togel ;e Bahwa terdakwa waktu ditangkap ditemukan barang bukti berupaUang,kupon togel dan HP ;e Bahwa benar uang yang ditemukan tersebut adalah uang hasil penjualantogel ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalammenjual togel tersebut ;e Bahwa terdakwa sudah menjual judi togel tersebut sudah 2 bulan ;e Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksidan

Kecamatan JejawiKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa terdakwa di tangkap sewaktu sedang berada dipondok sedangbawa kupon togel ;Bahwa terdakwa waktu ditangkap ditemukan barang bukti berupaUang,kupon togel dan HP ;Bahwa benar uang yang ditemukan tersebut adalah uang hasil penjualantogel ;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwajib dalammenjual togel tersebut ;Bahwa terdakwa sudah menjual judi togel tersebut sudah 2 bulan ;Bahwa diperlihatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksidan

bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai ayah Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

bawah sumpahnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 18 Januari 2007;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah saksi selama 4 (empat) tahun 7 (tujuh) bulan, dan telahdikaruniai seorang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2011 Tergugat pergi tanoa pamit saksidan

;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI I, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Kabupaten Sumedang Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan yang pada pokoknya ebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang telah berumah tangga selama kuranglebih

5,5 tahun dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada kesepakatan mengenai tempat tinggaluntuk membina rumah tangga ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan telah didengar keterangannya di muka persidangan,yaitu ;SAKSI

menyita 1 (Satu)Handphone Merk Nokia dan uang penjualan Shabu sebesar Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, mencoba untuk menghilangkan barang bukti dengancara menjatuhkan sesuatu kelantai lalu namun saya dan anggota lainnyamengetahui itu dan segera menyuruh Terdakwa mengambil yangdijatunkannya tersebut dan ternyata Norkotika dengan sebutan Shabusebanyak 3 (tiga) bungkus plastic klip/3 (tiga) paket, selanjutnya saksidan

yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO), penduduk Jalan Kolam Ujung No. 5 Desa Medan EstateKecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI (DPO) dirumahnya di JalanKolam Ujung No. 5 Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan

kejadianperkara pada saat pengkapan terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dirinya mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO);Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI, namun Hari telah melarikandiri ;e Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebute Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUSe Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan

Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan sebuah pisau dan golok.e Bahwa saksi dan suami saksi mengalami kekerasan, kedua tangan dankaki saksi dan suami saksi diikat

MTT tersebut, yang telahdipanennya, kemudian, disembunyikan di parit, yang diambil tanpa ijinpemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) tandan buah sawit; 2 (dua) goni brondolan buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik sakst RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan

saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Asep dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Asep dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan

saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Asep,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan

Penggugatdan Tergugat, saksi melihat dan mendengar ' Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat, masalahnya karenaanak Penggugat dan Tergugat sedang sakit demam danterus menangis, lalu Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat danTergugat, Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar;Bahwa 3 hari setelah bertengkar, Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi dan sejak saat itu Tergugattidak ada datang menjemput Penggugat;Bahwa setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan

dengan Penggugat karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran ketika saksi sedangberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihatdan mendengar Penggugat' bertengkar mulut dengan Tergugat,masalahnya karena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakitdemam dan terus' menangis, lalu) Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar 3 hari setelahbertengkar, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah saksidan

sejak saat itu Tergugat tidak ada datang menjemputPenggugat setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan keluarga Tergugat berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksiII telah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattidak satu) rumah lagi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,sebab Penggugat tidak satu rumah lagi dengan Penggugatkarena antara

Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa MUHAMMAD WAHYU Alias BULUK BinMUHAMMAD SALAM pada hari Senin tanggal Dua Puluh Tujuh bulan Januari tahunDua Ribu Empat Belas sekira pukul 04.00 Wib bertempat di

.200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah milik saksi milik SUKARNA dan bukanlah milikterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakim berpendapat unsurke3 ini telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;12Ad.4 Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan

Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha type :28D MIO/AL115S Nopol F4319 ME warna hitam tahun 2010 nomorrangka MH328D20BAJ620797 nomor mesin 28D1620959 1620959 berikut kunci danSTNK serta beserta kunci dan STNK serta KTP dan

Tentang unsur Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau1213memanjat atau dengan memakai anak palsu, perintah palsu atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa pada saat terdakwa secara bersekutu

tersebut dan ternyataperempuan itu adalah orang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekanmengatakan bahwa Saksi dan rekan adalah anggota Kepolisian laluHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN MdnSaksi dan rekan menanyakan dimana keberadaan Terdakwa danorangtua Terdakwa mengatakan bahwa anaknya sedang tidur di kamardan kemudian setelah itu Saksi dan rekan masuk ke dalam rumahdidampingi oleh orangtua Terdakwa dan sampai di kamar tidurTerdakwa, Saksi dan rekan melihat Terdakwa sedang tidur lalu Saksidan

rekan membangunkan Terdakwa dan Terdakwa mengaku benarbahwa namanya adalah Andre Sumantri Alias Andre, kemudian Saksidan rekan menanyakan kepada Terdakwa dimana shabu yangTerdakwa simpan lalu Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1(satu) bungkus kotak rokok Sampoerna yang didalamnya berisikan 4(empat) buah plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenisshabu, 7 (tujuh) buah plastic klip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntikyang Terdakwa simpan dari balik kasur tempat tidur Terdakwa laluTerdakwa

VIIIKelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli sering dijadikan sebagaitempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu kemudian saksi dan rekanmelakukan observasi terhadap rumah yang dicurigai tersebut, lalu Saksidan rekan memasuki rumah tersebut dan seorang perempuanmembukakan pintu rumah tersebut dan ternyata perempuan itu adalahorang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekan mengatakan bahwaSaksi dan rekan adalah anggota Kepolisian lalu Saksi dan rekanmenanyakan dimana keberadaan Terdakwa dan orangtua

yang didalamnya berisikan 4 (empat) buah plastic klipyang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) buah plasticklip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntik yang Terdakwa simpan daribalik kasur tempat tidur Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi dan rekan tersebut, kemudian setelah itu Saksi dan rekanmenanyakan Terdakwa siapa pemilik barang bukti tersebut laluTerdakwa mengatakan bahwa pemilik barang bukti tersebut adalahJOKO (DPO) yang merupakan Abang sepupu Terdakwa, kemudian saksidan

rekan menanyakan apa sebabnya mau menerima titipan barangbukti tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa Joko berjanji akanmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa pada saat Joko mengambil barang titipan, selanjutnya Saksidan rekan membawa Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan kePolsek Medan Labuhan untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa Terdakwa mengaku tidak punya ijin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki atau menggunakan narkotika golongan

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi bernama BudiMuhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi ditendang sehingga terjatuh, lalu saksi bersembunyidiwarung barat jalan dan saksi tidak mengetahui terkait sepeda motor miliksaksi;Bahwa saksi

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;; Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin sepeda motor Honda Beat milik saksi Adityasudah

Pol W 6434 QV yang dicuri adalah milik ayah saksi AdityaRamadhan bernama Budi Muhartono;;Bahwa cara para terdakwa melakukan perbuatan pencurian yaitu saat saksidan temanteman mengendarai kendaraan sampai di SPBU BanjarKemantren Buduran datang kelompok orang menyerang saksi dan temanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 526/Pid.B/2018/PN SDAteman saksi, lalu saksi melarikan diri kearah utara dan didepan toko sepatusepeda motor saksi Aditya ditendang sehingga terjatuh, dan saat saksimemutari taman pom bensin

mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi berhenti mendadak, kemudian teman Terdakwa turundan langsung mendekat Saksi dan Saksi Titin Meliana, kemudianmenodongkan senjata tajam jenis pisau keleher Saksi korban, kemudianteman Terdakwa mengatakan bahwa Saksi dan Saksi Titin Meliana harusmenyerahkan dompet , uang dan Handphone kepada teman Terdakwa,karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksi dan Saksi Titin Melianaterancam kemudian Saksi memberikan uang, handphone dan dompet Saksidan

Saksi Titin Meliana kepada Terdakwa, selanjutnya setelah mendapatkanbarangbarang tersebut Terdakwa bersama teman Terdakwa pergimeninggalkan Saksi korbanBahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Titin Meliana,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Titin Meliana

selanjutnya mobil pick up yang di kendarai oleh Saksibersama Saksi Basarudin disalib oleh sepeda motor Honda Beat warnahitam dan berhenti tepat di depan mobil Saksi sehingga kemudian mobil yangdikendarai oleh Saksi Basarudin berhenti mendadak, kemudian temanTerdakwa turun dan langsung mendekat Saksi dan Saksi Basarudin,kemudian menodongkan senjata tajam jenis pisau ke leher Saksi BasarudinHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 768/Pid.B/2019/PN Pigdan ke arah Saksi, setelannya teman Terdakwa mengatakan bahwa Saksidan

Saksi Basarudin harus menyerahkan dompet , uang dan Handphonekepada teman Terdakwa, karena merasa ketakutan dan merasa nyawa Saksidan Saksi Basarudin terancam kemudian Saksi Basarudin memberikanuang, handphone dan dompet Saksi Basarudin dan Saksi kepada Terdakwa,kemudian setelah mendapatkan barangbarang tersebut Terdakwa bersamateman Terdakwa pergi meninggalkan Saksi korban;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa mengambil 1 (satu) unitHandphone Merk ADVAN warna Putih , 1 (Satu) buah Hand Phone merekSAMSUNG

J 2 Frend warna hitam, uang Tunai sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah ) adalah kepunyaan Saksi dan Saksi Basarudin,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan teman Terdakwa menyebabkan Saksidan Saksi Basarudin mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000, (dua juta ribu rupiah)Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan di persidangan, Terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak berkeberatan;.

lsmail b Sali, tempat kediaman di Dusun Utara Desa RT.04 RW. 01 DesaCikeduk Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan

Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan dihadiri orang banyak, ada ijab Kabul, dengan mahar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar

No.628/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon IIBahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.

di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2012 diLingkungan Malunda, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJa'par sebagai imam Masjid Malunda;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan

ANITA bin SYAFRUDIN:Bahwa saksi menerangkan pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab.

SAKSI EKA RIANTI ALIAS RIANTI BINTI ERWAN:Bahwa saksi menerangkan, pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab.

ARJUNAI:Bahwa saksi menerangkan pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab. Penukal AbabLematang Ilir ( PALI );Bahwa saksi menerangkan, pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr.

SAKSI SUGENG BIN SUPEN:Bahwa saksi menerangkan pencurian dengan kekerasaan yang saksidan sdr. AMRI SYAHRIAL alami yaitu pada hari Senin Tanggal 02Oktober 2017 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di Simpang BenakatTimur Kelurahan Handayani Mulya Kec. Talang Ubi Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB, saksiSULISTYO TRY SATRIO Bin SUGIONO saksi dan rekan rekan saksi adamendapatkan informasi jika ada seorang laki laki yang sedangmengkonsumsi narkotika diduga jenis sabu dirumahnya, setelahmendapatkan ciri ciri dan identitas dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untukmenunjukkan tempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON BinABDULLAH, saksi dan rekan rekan saksi berhasil mengamankan Sadr.NAILON Bin ABDULLAH yang pada saat itu sedang tidur, pada saatdipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A. SALAM apakah benar 1 (satu)orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON Bin ABDULLAH inilah yangtelah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepada dirinya, ianya (Sdr.UMAR Bin A.

NAILON Bin ABDULLAH mengatakan jika uang hasil penjualantersebut berjumlah sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksidan rekan rekan saksi mencoba kembali melakukan penggeledahan didalamrumah namun tidak berhasil menemukan barang bukti lainnya yang Kemudian Sadr.UMAR Bin A. SALAM dan Sdr.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, ianya (Sdr. UMAR Bin A.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, tanya (Sdr. UMAR Bin A.

TIP, Kemudian Terdakwa selaku Kepala ReguSatpam PT.TIP bersama dengan rekanrekan security lainnya melakukaninterogasi terhadap Saksidan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi tidak mengaku telah melakukan pencuriansehingga Terdakwa menjadi emosi lalu menampar Saksi kearah muka,kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi hingga terjatuh lalumenyuruh Saksi agar berdiri kembali, kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi dengan cara mengayunkan tangannya kearah kepala Saksisebanyak satu kali; Bahwa

Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi menggunakantangan kosong ke arah wajah dan kepala;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwasetelah itu Saksidan temanteman Saksi dibawa ke tempat PeronFITRI karena Saksi akhirnya mengakui tandan buah sawit hasil curiansebagian diletakkan di sekitar Peron FITRI, sesampainya di Peron FITRItibatiba Sdr.

kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa dan Saksi Suryadi adalah sekitar 6meter dalam kondisi gelap malam hari, Saksi melihat arah pu kulan tanganTerdakwa ke arah kepala dari Saksi Suryadi; Bahwasetelah itu Saksidan

interogasiterhadap Saksi dan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi Suryadi tidak mengaku telah melakukanpencurian sehingga Terdakwa menjadi emosilalu menampar Saksi Suryadikearah muka, kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN PrpTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali; Bahwasetelah itu Saksidan