Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-07-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/Pid.Sus-PRK/2024/PN Tpg
Tanggal 31 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA, S.H., M.H.
2.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
3.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
3.FRADITIO PERWIRA PRANANTAMA, S.H.
4.YOGI KAHARSYAH, S.H
4.YOGI KAHARSYAH, S.H
Terdakwa:
VO VAN CANG
6442
  • 12B S/N: C211202296
  • 1 (satu) Unit Telepon Satelit Thuraya Marine Star MNB-01 BDU, IMEI: 35887610-264262-7

Dirampas untuk Negara

  • 1 (satu) unit Alat Penangkap Ikan Jaring Trawl
  • 10 (sepuluh) Ton Ikan Campuran (7 ton ikan yang kondisinya tidak bagus telah dilakukan pemusnahan oleh penyidik berdasarkan Berita Acara Pemusnahan barang bukti pada tanggal 11 Mei 2024)
  • 1 (satu) Buku Buku Vietnam: SO DANH BA, THUYEN VIEN TAU
    CA KG 90341 TS
  • 1 (satu) Bundel Dokumen Vietnam: SO DANH BA, THUYEN VIEN TAU CA KG 90341 TS.
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 1/Pid.Sus-PRK/2021/PN Ran
Tanggal 5 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Tran Thanh Nhat
12167
  • (satu) buah bendera Vietnam;

Dikembalikan kepada Pemerintah Vietnam melalui Terdakwa TRAN THANH NHAT;

  • 1 (satu) buah buku So Kiem Soat Tau Ca KIA BV 99467 TS;
  • 1 (satu) buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;
  • 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus- 277 (BV 99467 TS);
  • 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus- 285 (BV 8799 TS);
  • <
    Saksi anak kedua dari dua bersaudara danSaksi tinggal di Phuong 5, Thanh Pho, Vung Tau, Ba Ria Vung Tau,Vietnam dan beragama Budha.
    Satu buah buku So Kiem Soat Tau Ca BV 99467 TS;b Satu buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;Cc Satu lembar dokumen Informasi MV. Octopus 277;d. Satu lembar dokumen Informasi MV.
    Ranb. satu buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;C. satu lembar dokumen Informasi MV.
    Tersangka anak ke tiga dari tigabersaudara dan Terdakwa bertempat tinggal di Phuong 5, Thanh PhoVung Tau, Ba Ria Vung Tau, Vietnam.
    Dokumen :1). 1 (Satu) buah buku So Kiem Soat Tau Ca KIA BV 99467 TS ;2). 1 (Satu) buah buku So Danh Ba Thuyen Tau Ca BV 8799 TS;3). 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus 277 (BV 99467 TS);4). 1 (lembar) Dokumen Informasi MV Octopus 285 (BV 8799 TS);5). 2 (dua) lembar uang 1 ringgit Malaysia yang telah delaminating;6).
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa Penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisinan mulai sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang yangdisebabkan beberapa hal :; Tergugat sering marahmarah kepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugat bertemperamen tinggi, mudahemosi, setiap pulang dari kerjaan Contohnya : Lu goblok gak bisa mikirgak disediakan makanan yang enakenak untuk saya dah tak ceraikankamu kalau macammacam; Tergugat sering berkatakata kotor kepada penggugat contohnya :lu
    seperti anjing gak tau kebutuhan laki lu;5.
    keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa sejak tahun 2011 yang lalu Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah; Bahwa penyebab pisah rumah karena sering bertengkar, saksimendengar langsung pertengkarannya karena Tergugat seringmarahmarah kepada penggugat, tidak tau
    No. 892/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs menerus yang disebabkan Tergugat sering marahmarahkepada penggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat, sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah + 10 tahun;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang dan tidak
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadapenggugat, tidak tau sebabsebab yang nyata, hanya karena tergugatbertemperamen tinggi, mudah emosi, dan Tergugat sering berkatakata kotorkepada penggugat;Hal. 8 dari 13 Hal. Put. No. 892/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 tahun;3.
Register : 26-03-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Sgt
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.I NENGAH GUNARTA, SH
2.HARISMAND, SH.
Terdakwa:
DJIDIN DAMANIK Anak Dari WILEM
46598
  • Hal.5 dari 33Bahwa yang saksi tau ada kejadian pengerjaan yang dilakukan terdakwadengan kelompoknya di areal Panel 3,4 Pit.B PT.
    Nurtonolangsung melapor ke Pimpinan, setelah itu Pimpinan yang mengatasiBahwa setahu saksi ada mediasi antara terdakwa dan temantemannyadengan perusahaan tetapi apa isinya saksi tidak tau;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya , merekaberada di lokasi dan melakukan hal tersebut karena lahan tersebut adalahmilik mereka ;Bahwa Perusahaan merasa dirugikan namun berapa kerugiannya saksitidak tau, karena bukan wewenang saksi ;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    ,kalau kelompok terdakwa punya lahan atau tidak di lokasi tersebut, saksijuga tidak tau;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.
    Hal.7 dari 33Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Saksi Bambang Sila Sakti SE Bin Andi Abdul Wahid.SH; Bahwa yang saksi tau, terdakwa dan kelompoknya telah melakukanblockade dan klaim lahan di areal PT.
    KPC , tetapimenghalanghalangi secara apa, saksi tidak tau. , terdakwa di proses dipersidangan ini, saksi juga tidak tauPutusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt. Hal. 16 dari 33Pada saat terdakwa menghalanghalangi PT.
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya
    tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya
Register : 21-11-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN Tjb
Tanggal 1 Maret 2017 — - RAHMAD SADIKIN ALIAS NANANG
725
  • satu) bungkus plastiktransparan diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto/kotor0,19 (nol koma sembilan belas) gram, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang dan berkata ada kau tau
    jual sabu (menjual narkotika jenissabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yaSaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
    narkotika jenissabu dengan berat bruto/kotor 0,19 (nol koma sembilan belas) gram,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016 sekira pukul 17.00 Wibterdakwa sedang berada di rumah tepatnya di Jalan Komplek BTN BandarJopang Kelurahan Sijambi Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai laluSaudara Bakhrun (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianHalaman 5 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2016/PN TjbOrang) datang dan berkata ada kau tau
    jual sabu (menjual narkotika jenisSabu) lalu terdakwa menjawab saya tidak tahu lalu Saudara Bakhrunberkata kalau ada yang saya tau menjual sabu mau kau mengambilkannya(membelikkannya) ku kasih kau uang rokok lalu terdakwa menjawab yasaya mau dan setelah itu Saudara Bakhrun pergi.
    jual sabu(menjual Narkotika jenis sabu) lalu Terdakwa menjawab saya tidaktahu lalu Saudara Bakhrun berkata kalau ada yang saya tau menjualsabu mau kau mengambilkannya (membelikkannya) ku kasih kau uangrokok lalu Terdakwa menjawab ya saya mau dan setelah itu SaudaraBakhrun pergi; Bahwa kemudian tidak berapa lama Saudara Bakhrun menghubungiTerdakwa via handphone dan berkata datang kau ke jalan lingkar udahada uangnya lalu Terdakwa menjawab ya wak datang aku weak dansetelah itu Terdakwa pergi ke Jalan
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 75/Pdt.P/2020/PN Bjn
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
ULFI ROHMANITA
6010
  • Saksi JAIT; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai perangkatdesa; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya; Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam; Bahwa saksi taunama anak pemohon adalahAKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadi ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB; Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORIAWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso dan UlfiRohmanita;Halaman 3 dari
    7 PenetapanNomor 75/Pdt.P/2020/PN BjnAtasBahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Saksi PUJIONOAtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonandi Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya karena artimenurut agama islam;Bahwa saksi taunama anak pemohon adalah AKHTAR FARZAN ABQORIAWWAB di ganti menjadi ABDULLAH AKHTAR ABQARY AWWAB;Bahwa saksi tau anak yang bernama AKHTAR FARZAN ABQORI AWWABadalah anak kandung dari Nur Rachmad Santoso
    dan Ulfi Rohmanita;Bahwa saksi tau pernikahan dari Rachmad Santoso dan Ulfi Rohmanita dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 2017;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 14 Mei 2019;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat yang diajukan oleh pemohondinubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan pemohon, makadiperoleh fakta
Register : 16-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2831
  • Bahwa benar saksi tidak tau masalah yang pasti dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon. Bahwa benar setau saksi Pemohon kerja di Bank BPD. Bahwa benar saksi tidak tau sebenarnya ada masalah apa antaraPemohon dengan Termohon dan belum pernah lihat ada konflik. Bahwa benar saksi pernah mendamaikan antara Pemohon danTermohon. Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan antara Pemohondengan Termohon. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon.2.
    Bahwa benar saksi tau ada permasalahan di intern keluarga tetapisecara detail saksi tidak tau. Bahwa benar saksi tau dan pernah melihat perselisihan Pemohondengan Termohon sekitar 6 bulan sampai dengan 1 tahun yang lalu. Bahwa benar saksi tau permasalahanya karena dipekerjaanPemohon berpatner dengan teman perempuan dulunya satu kantor. Bahwa benar saksi sebagai keluarga pernah memediasi antaraPemohon dan Termohon.
    Bahwa saksi tau Pemohon kerja di Bank Jateng kurang lebihsudah 20 tahun. Bahwa benar saksi tidak tau gaji Pemohon karena tidak pernahcerita.SAKSISAKSITERMOHON1. Saksi Isnanto Subroto dibawah sumpah menerangkan yangintinyasebagaiberikut; Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon.Halaman 22 dari 44 putusan Nomo 981/Pdt.G/2019/PA.Kbm Bahwa benarsaksi tidak tau ada masalah apa antara Pemohon dengan Termohon.
    Bahwa benarsaksi tau kalau saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggaldalam satu rumah. Bahwa benarsaksi tidak tau gaji atau pendapatan Pemohon secara pasti. Bahwa benarsaksi tau antara Pemohon dengan Termohon sudah punya anak satu.= Bahwa benarsaksi kenal dengan Pemohon sejak 05 Desember 1995.
    Bahwa benarsaksi tau kalau Pemohon sekarang bekerja di Bank Jateng KantorPusat Semarang.= Bahwa benarsaksi tidak tau pastinya gaji Pemohon tapi perkiraan tau kalau tanpapinjaman kurang lebih 10 juta sampai dengan 15 juta.. Bahwa saksitau selain gaji ada tunjangan hari raya 2 kali gaji.
Register : 23-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 506/Pid.Sus/2015/PN Bjm
Tanggal 20 Mei 2015 — PIdana: - Terdakwa: AMAD JAINI Als IJAI Bin JOHANI (alm) - JPU: Hj. DEWI KURNIATI, SH.,MH
12329
  • tetapi terdakwa diam aja, dimana posisi saksi TASYA HIKMAHBinti HARUN berada di bawah badan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnyasperma saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau di dalam atau di luar kemaluansaksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah itu kami memasang baju masing ? masinglalu terdakwa bilang dengan saya ? lun sayang lawan pian saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN jawab ?kalo lun hamil gimana?
    payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN ,sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
    payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsetelah itu terdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN danmembuka bajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalamlubang vagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakanmaju mundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawahbadan terdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH BintiHARUN , sampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksiTASYA HIKMAH Binti HARUN tidak tau
    remas payudara saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN setelah ituterdakwa membuka baju saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN dan membukabajunya sendiri setelah itu terdakwa memasukan alat kemaluannya kedalam lubangvagina saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN sambil melakukan gerakan majumundur dimana posisi saksi TASYA HIKMAH Binti HARUN berada di bawah badanterdakwa dan terdakwa berada diatas badan saksi TASYA HIKMAH Binti HARUNsampai terdakwa mencapai klimaks dengan keluarnya sperma saksi TASYAHIKMAH Binti HARUN tidak tau
Register : 28-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Prp
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
LITA WARMAN,SH.MH
Terdakwa:
CHAY MARBUN Als MARBUN
440434
  • .; Surya Manggala Putra mantap Uda tau blg domba2 trus Ia bljr, jgnkm tiru yang nabi yang taunya gentot trus (diberi emitikonketawa); Aku pun bsa ceramah gitu tau, hayyyyy muslim Klian ckp sampai4istri mu aku muhammat yg bsa 19 (diberi emitikon ketawa)masak Kalian mau melebihi aku (diberi emitikon ketawa) danKlian harus netral aku ngk pla la (diberi emitikon ketawa) mustahilaku bsa ngentoti 19 orang (diberikan emitikon ketawa);Bahwa terdakwa dengan sengaja membuat komentar / mempostinginformasi di
    Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak fahamZ2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (
    Surya Manggala Putra fakta mana, itu muhammat kace tu uda jelasdari alkuran diambil ceramah dibuka lagi kok nggak faham2lu pantasgoblok dipelihara; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz trus la bljr, jgnkm tiru yang nabi yang Taunya gentot trus (diberikan emotikon ketawa); Aku pun bisa ceramah gitu tau, hayyy muslim klian ckp sampai 4istri muaku muhammat yg bsa 19 (diberi emotikon ketawa) dan klian harusnetral aku ngk pla la (diberi emotikon ktawa) mustahil aku bsa ngentoti19 orang (diberikan
    Surya Manggala Putra sebagaiorang goblog; Surya Manggala Putra mantap uda tau bilang dombaz2 trus la bljr, jJgn kmtiru yang nabi yang taunya ngentot (disertai emotikon tertawa); Makna kalimat tersebut adalah pemilik akun Facebook atas namaChay Marluga, menyuruh Sdr. Surya Manggala Putra untuk tidakmeniru atau mencontoh perilaku, kelakuan, atau karakter NabiMuhammad Saw yang oleh Sdr. Chaya Marluga dikatakan ataudituduh sebagai tukang ngentot (bersetubuh).
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
161
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau
    SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau
    hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.
    pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak
Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 11 September 2017 — 1. Nama lengkap : David Bakara 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 25/19 Oktober 1991 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Karya, Nomor 108, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan. 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Mekanik Motor
541
  • a* , jawab terdakwaaoenggak tau la akuae , lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagikepada terdawa acedimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar kutebusa+ , jawab terdakwa acenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semuaaku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta wakitu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa
    a* , jawabterdakwa acenggak tau la akua+, lalu saksi NURVINA ARIANI MUNTHEmengatakan lagi kepada terdawa aoedimana kreta ku, kalau memang kau gadai,biar ku tebusa* , jawab terdakwa aoenggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalausemua aku nggak sanggup, bagi dua lah kitaa* , namun saksi NURVINA ARIANIMUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa meminta waktu kepada saksiNURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepeda motor tersebutdengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa pergi namunterdakwa
    , jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motorHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbptersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali
    , jawab terdakwa nggak tau la aku, lalu saya mengatakan lagi kepadaterdawa dimana kreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawabterdakwa nggak tau aku, biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggaksanggup, bagi dua lah kita, namun saya tidak setuju, kKemudian terdakwameminta waktu kepada saksi saya untuk mengganti biaya sepeda motortersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa dahulu, lalu terdakwa perginamun terdakwa tidak kembalikembali lagi menjumpai saksi saya, sehinggapada hari Senin, tanggal
    , jawab terdakwa nggak tau la aku, lalusaksi NURVINA ARIANI MUNTHE mengatakan lagi kepada terdawa dimanakreta ku, kalau memang kau gadai, biar ku tebus, jawab terdakwa nggak tau aku,biarlah ku ganti, tapi kalau semua aku nggak sanggup, bagi dua lah kita, namunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1657/Pid.B/2017/PN Lbpsaksi NURVINA ARIANI MUNTHE tidak setuju, kemudian terdakwa memintawaktu kepada saksi NURVINA ARIANI MUNTHE untuk mengganti biaya sepedamotor tersebut dengan menjumpai keluarga terdakwa
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN MALINAU Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN Mln
Tanggal 15 Desember 2016 — TERDAKWA
7045
  • Malinau dan pada saat itu ada marga Hutabaratyang merupakan bapak mertua adik perempuan terdakwa dan bapakterdakwa yaitu saksi Parsaulian Simanjuntak Anak Dari Aris Tarkus,kemudian SAKSI berkata kepada bapak mertua adik prempuanterdakwa bapak tau gak anak bapak pernah mau memukul sayadidalam rumah ini dan dijawab oh saya gak tau masalah itu, setelah itusaksi Parsaulian Simanjuntak langsung berdiri dan berkata keluar kamudari rumah ini jangan kembali lagi dan SAKSI berkata anda tidakmalukah mengatakan
    Malinau Barat, Kab.Malinau untuk menemui anaknya dan tidur bernama anaknya, kemudiansekitar jam 24.00 wita terdakwa dan saksi Parsaulian Simanjuntakdatang ke rumah langsung makan malam, setelah makan SAKSI menemui terdakwa dan berkata bisa gak kita bicara sebentar dandijawab oleh terdakwa tidak ada lagi yang perlu dibicarakan, etis gakkamu menanyakan itu ke mertuanya Leni, maksud mu apa menanyakanitu dan dijawab oleh SAKSI agar orang tuanya tau apa yang sudahdilakukan anaknya dalam rumah ini selanjutnya
    Malinau dan saat itu ada marga HUTABARAT yangmerupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dan saksi berkatakepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in dan dijawab ohsaya gak tau masalah itu, setelah itu bapak terdakwa yaitu saksiPARSAULIAN SIMANJUNTAK langsung berdiri dan berkatakeluar kamu dari rumah ini jangan kembali lagi dan saksi berkataanda tidak malukah mengatakan itu, selanjutnya saksi pulang kerumah orang tua yang beralamat di Desa Kuala
    Malinau dan saat ituada marga Hutabarat yang merupakan bapak mertua dari adik terdakwa, dansaksi berkata kepada bapak mertua adik terdakwa bapak tau gak anak bapakpernah mau memukul saya di dalam rumah in?
Register : 22-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 367/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 19 Desember 2013 — Terdakwa I. ENGKON BIN RAFEITerdakwa II. RUSTANDI BIN SUHENDI ,III SUHENDI BIN H . ROPANDI
672
  • dijawab oleh saksi lyanBin Entay 'Saya tau ada periu, ada apa ?" dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei"bukan bos, tadi saya kedatangan dad Polsek menanyakan uang menggergaj~tidak tahu dad mana, menurut saya yang me/ihat hanya Pa lyan saja" dijawab"mengerti fah kankamu tau nama saya kan sudah tertults di motor juga" sambil menunjuk kesnker yang bertuliskan "BUSER" yang tertempel di motor.
    dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei"bukan bos, tadi saya kedatangan dari Polsek menanyakan uangmenggergaji, tidak tahu dari mana, menurut saya yang melihathanya Pa lyan saja" dijawab "mengertllah kan kamu tau namasaya kan sudah tertu/is dimotor juga'"sambil menunjuk ke stiker yang bertuliskan "BUSER"yang tertempel di motor.
    dijawab oleh saksi lyan Bin Entay ''saya tau ada perlu. adaapa ?" dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei "bukan bos, tadi sayakedatangan dari Po/sek menanyakan uang menggergaji, tidak tahuderi mene. menurut saya yang meunst hanya Pa /yan saja" dijawab"mengerti fah kan kamu tau neme saya kan sudah tertulis di motorjuga" sambil menunjuk ke stiker yang bertuliskan "BUS ER" yangtertempel di motor.
    dijawab oleh saksi lyan Bin Entay "ssye tau ede pertu. ada apa ?"dijawab terdakwa Engkon Bin Rapei "bukan bos. tadi saya kedatangan dadPoisek menanyakan uang mcnggergaji, tidak tehu dari mens, menurut sayayang melihat hanya Pa lyan saja" dijawab "mengerti /a/7 kenkamu tau nama saya kan sudah tertulis di motor juga" sambil menunjuk kestiker yang bertuliskan "BUSER" yang tertempel di motor. Seteiah itu, pada saatterdakwa EngkonBin Rape!
Register : 17-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 683/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 17 Desember 2015 — Terdakwa (MUHAMMAD YUSUF BIN MAT KASIM )
9918
  • Kemudian terdakwa berkata: cak mano kalau kau aku kasih duit 100dak usah dibaliki duitnyo, kito ngewek tapi jangan tau suami kamu.
    wak, kemudian terdakwa berkataHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 683/Pid.B/2015/PN.Llglagi:ambillah mangga ini, kemudian sakai RITA menjawab: Iyawak,lalu saksi RITA masuk ke dalam rumah terdakwa.e Bahwa terdakwa kemudian berkata:ambillah mangga ini untukanakmu aril:, lalu terdakwa bertanya:apo kau ditinggal suami kamutidak ditinggali apaapa lalu saksi RITA menjawab:dak katek wakselain beras, lalu terdakwa berkata:cak mano kalau kau aku kasihduit 100 dak usah dinaliki duitnyo, kito ngewek tapi jangan tau
    Kemudianterdakwa berkata: cak mano kalau kau aku kasih duit 100 dak usah dibalikiduitnyo, kito ngewek tapi jangan tau suami kamu.Bahwa benar pada saat tedakwa menemui saksi RITA hanya mengenakan handukdan tidak memakai celana dalam.Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi RITA dengan katakata:awasjangan kau ngomong ke orang lain.Bahwa benar ketika menemui saksi RITA nafsu birahi terdakwa meningkat dantimbul hasrat ingin menyetubuhi saksi rita.Bahwa kemudian saksi Rita memberontak dan melepaskan
    Kemudian terdakwa berkata: cak mano kalau kau aku kasih duit100 dak usah dibaliki duitnyo, kito ngewek tapi jangan tau suami kamu.Kemudian terdakwa yang pada saat itu hanya masih menggenakan handuklangsung memeluk saksi Rita Asmara dengan erat, lalu kemaluan terdakwaditempelkan dipantat saksi Rita Asmara dan pada saat memeluk tersebuttangan terdakwa mengenai payudara saksi Rita.e Bahwa kemudian saksi Rita memberontak dan melepaskan diri dari pelukanerat terdakwa sambil berteriak minta tolong dan
Putus : 16-07-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 125/PID/B/2013/PN-GST
Tanggal 16 Juli 2013 — Dermawan Buulolo
447
  • DPO), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMA EVA(DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak, lalu saksikorban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberi uangnya sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIA Alias AMA HIDA (DPO)mengatakan "ketua, belikan minuman tuak untuk kita" dijawab saksi korban "saya tidakada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK berkata inikan masih adakembalinya, gak tau
    DPO), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMA EVA(DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak, lalu saksikorban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberi uangnya sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIA Alias AMA HIDA (DPO)mengatakan "ketua, belikan minuman tuak untuk kita" dijawab saksi korban "saya tidakada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK berkata "inikan masih adakembalinya, gak tau
    ), BOWO LAIA Alias AMAPUTRI (DPO), ROMANUS BUULOLO (DPO), PETRUS BUULOLO Alias AMAEVA (DPO) dan AMA TENAGA (DPO) berada di kedai tersebut sambil minum tuak,lalu saksi korban memesan sebungkus rokok sampoerna dan air mineral serta memberiuangnya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), lau TALINATOLA LAIAAlias AMA HIDA (DPO) mengatakan ''ketua, belikan minuman tuak untuk kita"dijawab saksi korban "saya tidak ada uang" lalu FAO'ARO LAIA Alias AMAUCOK berkata "inikan masih ada kembalinya, gak tau
    kau siapa dia itu" dandijawab saksi korban "tidak ada uang, tau saya dia itu manusia'' kemudianmendengar hal itu FAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK menjadi emosi berkata'"panyak kali bicaramu" sambil langsung memukul bibir bagian bawah saksi korbandengan menggunakan tangannya, lalu ketika saksi korban hendak melakukanperlawanan tibatiba BOWO LAIA meninju kening = saksi korban denganmenggunakan tangannya, lalu AMA TENAGA menarik tangan saksi korbanmembawanya keluar dari warung tersebut serta memukul kening
    kau siapa dia itu" dan dijawab saksikorban ''tidak ada uang, tau saya dia itu manusia'' kemudian mendengar hal ituFAO'ARO LAIA Alias AMA UCOK menjadi emosi berkata "banyak kali bicaramu"sambil langsung memukul bibir bagian bawah saksi korban dengan menggunakantangannya, lalu ketika saksi korban hendak melakukan perlawanan tibatiba BOWOLAIA meninju kening saksi korban dengan menggunakan tangannya, lalu AMATENAGA menarik tangan saksi korban membawanya keluar dari warung tersebutserta memukul kening
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
LIANA
305
  • Bahwan pemohon bernama LIANA, jenis kelamin perempuan lahir di Sanggaupada tanggal 30 November 1978 anak dari orang tua yang bernama TAU BWEEdengan ASUI, sesuai dengan akta kelahiran No. 88/19782. Bahwa atas keinginan pemohon sendiri, saat ini pemohon bermaksud untukpenambahan nama pemohon dari LIANA menjadi LIANA WONGSO denganalasan penyesuaian nama anak yang bernama STEPHEN CANTRA WONGSOpenambahan nama menjadi LAANA WONGSO3.
    Saksi: HERTY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;0 Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga, sehingga menjadi LANA WONGSO;Hal. 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PN.Ptk
    .0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan;2.
    Saksi : TATLKUSNADI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah teman Pemohon ;0 Bahwa Pemohon adalah anak dari Ibu bernama ASUI dan bapaknyabernama TAU BWEE;a Bahwa dari sejak kecil Pemohon diberi nama LIANA ;0 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatjin menambah namanya ke Kantor Catatan Sipil, semula bernama LIANAditambah wongso yakni nama keluarga sehingga menjadi LANA WONGSO;0 Bahwa sepengetahuan saksi alasan Pemohon menambah
    namanyadari LIANA menjadi LIANA WONGSO dikarenakan nama WONGSOmerupakan nama keluarga dari Bapak Pemohon atau Pak TAU BWEE;0 Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihak yangberkeberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 28-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9690
  • (saksi tau dan membenarkan).b. Tanah Gadai Il, yang di beli gadai dari H.
    Rp.2.000.000. = Rp. 6.000.000(saksi tidak tau )1 (Satu) pasang Sova berbentuk kursi Raja komplit taksir denganharga Rp. 2. 500.000(saksi tidak tau)2 (dua) buah Spring Beck di taksir seharga a Rp. 1.500.000 = Rp.3.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kasur biasa seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rak piring di taksir seharga Rp. 2.000.000;(saksi tidak tau)13 (tiga belas) Lusin piring Kaca di taksir seharga a Rp. 150.000(saksi tidak tau)1 (Satu) buah panci Open di taksir seharga
    Rp. 800.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Kompor Gas di taksir seharga Rp. 1.000.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Rescucer (tempat masak nasi) di taksir seharga a Rp.1.500.000; (saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Cuci di taksir seharga Rp. 2.200.000;(saksi tidak tau)1 (satu) buah meteran Listrikm ukuran 900 MW di taksir sehargaRp. 4.500.000;(saksi tidak tau)Hal. 47 dari hal. 71 Putusan Nomor 1349/Pdt.G/2018/PA.Bm.3031.32.33.34.35.36.1 (Satu) buah TV berwarna ukuran 21 In di taksir seharga Rp
    .1.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah sanyo penarik air rumah tangga di taksir seharga Rp.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Air Sawah di taksir seharga Rp. 3.500.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah mesin Samprot di taksir seharga Rp. 1.200.000;(saksi tidak tau)1 (Satu) buah Mesin Disel penarik air ukuran besar di taksir sehargaRp. 3.500.000;(saksi tidak tau)20 (dua puluh) lembar Tarpal ukuran 5x7 di taksir seharga a.
    Rp.250.000 = Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)40 (empat puluh) batang besi penyanggah atap Gubuk Bawangdan plus Pipa di taksir seharga Rp. 5.000.000;(saksi tidak tau)(harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua) poin 2.7. danPoin 2.11. sampai dengan Poin 2.35. saksi tidak tau karenabarangbarang tersebut terletak di dalam Rumah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat ).Sedangkan harta bersama yang terdapat pada angka 2 (dua)Poin 2.1. sampai poin 2.6 dan di tambah pada poin 2.8. , 2.9. danpoin 2.10. di
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 bulan terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017; hidup rukun bertempat tinggal dan bekerja di Jakarta selama + 6bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tauHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 886/Pdt.G/2018/PA.Smpkeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    Sepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017; hidup rukun bertempat tinggal dan bekerja di Jakarta selama + 6bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Agustus 2017;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis,bada dukhul, namun Tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +5 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat
    namun tidak ada yang tau, dan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggaHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 886/Pdt.G/2018/PA.Smpsaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan
Register : 18-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 113/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
P. LAOBING Alias P. LOBI Bin LAGILING
373
  • Pinrang terdakwa masihmengejar hingga saksi masuk dibawah kolom rumah warga dan terjatuh, laluterdakwa mendapati saksi sambil menginjak leher saksi dan berkata io unuliye tau matoae, niga tau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh iniHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Pinorang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnyake arah saksi. Bahwa Selanjutnya beberapa orang datang melerai kejadian tesebut.
    LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi kemudian membawa H. LAMASSIpergi dari tempat tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;4. Saksi SURIANI Binti MUH.
    LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi SURIANTI kemudian membawa H.LAMASSI pergi dari tempat tersebut.
    LAMASSI dan berkata io unui iye tau matoae, nigatau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh ini orang tua, Siapamendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnya ke arah saksi H.LAMASSI.