Termohon tidak menghormati keiuarga Pemonon;onBanhwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Pemonon denganTermonhon tersebut terjadi kurang iebin pada tanggai i0 Juii 2016, yangdisebabkan Termohon masih saja sering meninggaikan rumah tanpa seizinPemohon dan Termonon masih tidak menghargai keiuarga Pemohon, danarena kejadian tersebui, Termonon maian pergi meninggaikan Pemonon,Ne Karena amee Termonon tersebut, Pemohon sudan tidak K ingin fag hidupMeBove dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon

Bahwa saat ini Pemohon saat ini tetap tinggai di kediaman semuia,sementara Termohon tinggai di rumah orang tuanya di Dusun SungaiMancur, Kecamatan Tanah Sepnggai Lintas, Kabupaten Bungo;iBahwa pihak keluarga Pemonhon sudan sering berusaha mendamaikanPemohon dan Termonon namun tidak berhasil; .iMienimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak setahun iaiu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperseiisinan dan pertengkaran, teroukti adanya pertengkaran muiut anitaraHai

persidangan, Majeiis Hakimmeiihat adanya tekad yang kuat dari Pemohon untuk bercerai dari Termohontanpa ada rona penyesaian sedikitpun di wajahnya, hai mana membuktikanbahwa ikatan batin antara Pemohon dengan Termohon telah hilang, apabilaikaian baiin telah hiiang, maka hancurian saian satu sendi utamaperkawinan,dengan demikian perkawinan Pemonon dan Termonon sudah pecan (BrokenMamage);Menimbang, bahwa mempertahankan kehidupan rumah tangga: yangsudan mencerminkan broken marriage sedangkan keduanya sudan

rumah tagge tersebut dlatas, Pemohom tidaksanggup mentuskan kehidupan runmiain tanggenya: dengam Termohonhal3 de B hal Pul 222308/Pdl G/2015/PA.Mkdi karena Sukarena sudan tidak TUngKIn lagi FeWujLtkan tuluam perkawinam yaitumerbentuk keluarga van bahaga dan Kekal atau keluarge yang sakinahmewad dah dan rahiah sebagaimane Glanianatkan dalam surat Ar Ruurnavat 2 io, pasa 7 UngangUnsang Nemier 4 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi HukunmsiannJO.

tahwm 2013 Temmohon pergi nieninggalken Pemehen Hdak permahkermbali, tidak ada khabarrberitanya dan juga tidak giketahuialamatnya diselurum wilayan Republik Ingonesia yang akhimyePemohom dam Termehem berpisan sampal sekarang sudab sue tahunlebih;Menimbang, behwa atas ketsrangan saksisaksi tesebut Bemphgnmembenarkannya,Menimbang, bhwa selanjutnya Pemehem sudan tidak mengaj uiken sesyatyapepun dam nmohon putusan yang se

Pemohon bersama anakcanaKk Pemohon isiap unggai diruman Milkreem Dan ame arial bee i . me 1 banBanwa Pemohon sudan ber usaha mi i nyperkara ini, kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggilPemohon dan Termohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkanputusan yang amarmya berbunyi:1Mengabulkan Permohonan Pemohon:boAkan + ise i, ana mnknn (Owen Batam t t z pemtiilsMemberi izin kepada Pemonon (Sunarto om Alm.

menikah = saksi tidakmengetahuinya karena ketika kenal mereka sudah menjadi suamiiatariiSteri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamafhBahwa pada awainya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan damai kemudian sejak 3 tahun belakanganini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran:P.AoD wa Pe , ann nactannldanranBahwa f nyebab p perselisihan dan pS reng aran PemohonTermohon Saksi tidak mengetahuinya tetapi saksi melihat gelagathaneAin ncirrink tan Faas tmereka berdua sudan

Reg.Perk:PDN 41/N.1.18/Eulh 2/042016, tangzal 05 April 2016, yang dibacakam pada hariSenin, tanggal 18 April 2016 selengiapnya sebagaimana tertera dalann CatatanPenuwntut Unmurm;Menimbang bahwa terhadap dakwaam Jiaksa Penumtut Unmunn terdakwamenyatekam sudan mengerti maksud!

terang akam kesalahanmya dam menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akam nmenguiangj lagi perbuatam bemnaim juditersebut;Bahwa Terdakwa belunnpemah dihwkunnMenimbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertinnbangam tersebut diatas, Majelis Hakinnberpendapat selanna proses persidangan berlangsumg, teidakwatidak tergolong sebagai orang yang dikecualikam dari pertanggungjawabanpidanajjinayat dahipada kesalahan Terdakwa tersebut, baik karena alasam pennaafmaupum alasam penmbenaran, meka kepada Terdakwaa sudan

akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula keduanya tidak pernah kembali lagi hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, Karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Nomor 2922/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu pula keduanya tidakpernah kembali lagi hidup bersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Bahwa penggugat sudam pemaln datang keruman orang tua penggugatnannum disana penggu.oat tidak ketemu dengam tergugat dam mendapatkabar kalau terquagit pergi tidak diketahui keberadasmya yang pasti diwilayain Republik Indbnesia10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugait tidaksanggup meneruskam kehidupam runnin tangganya dengam Tergugat,Penggugat sudan tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga yang) bahagia dam kekal ataukeluarga yang

Penggisgt dam T erguyat dalannkeadaam rukum dandamai nannum setelain rumaln tangga berjalan lebim kurang 1 tahunnnulaisering terjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebablkan T erguygatsebegai suanni tidak bertangguuing jawab karena tidak memberi nafkahwajit> kepada penggugat dam Terquaat seing minuntminumanberalkohol dam pergi tanpa alasam yang jelas kadiang tidak pulang kerunnain sehingga pumceknya pada 2013 dengam alasam untuk bekerj aT ergugatpergi dari rumaln Pengg.wgt sampai sekarang sudan

bekerjaTergugat pergi dari runnin Pengguget senipaisekarang sud 2 (dua) tahun, tidak penmaln pulang dan tidak ada khebar dan juga tidakdiketahui alamainya di seluruh wilayaln Reputitik IndoesiaMenimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telah dipertinibangikam diatas,dam setelain diujpayakam penasehatam olen Majelis Hakinn temyata tidak berhasil, danPenggugat tetap ntelanjutkam perkaranya, mieka Majelis Hakinn berkesinipulan bahwaperkawinam antara Penggusat dam Tergugat telain pecain dam keduenya sudan

terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan diantaranya Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabumabukan dan sering bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugatdengan menyebutkan namanama binatang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena serumah dengan saksi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan sering berkata dan bersikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Cihiceung;Bahwa, sctelah mcnikah Penggugai dan Terguget permah merasakan kehidupanrumah tanqga yang rukun dan harmonis;Halhiwe, udiam kehidupan rumah tangga selanjutnya yaitu pada usia perkawinanke14 (ermpat belas) tahun tepainya sejak bulan Januar 2014 rumah tangga antarapertengkaran yang berus inenerus dan suiil untux didarnaikan lagi;Bahtwe oerscisihan dan perlengkaran tersebul sering terjadi karena disebabkanantara Penggugat dan bergugat sudan tidak ada sailing pengertian lagi dalammembina rumah

tangda dan loraudat Kurang daiam membenkan natkah kepadaPenggugat untuk memnienuh kebutulian hidup sehaiisehaii;Bahwa, akibat dart seringkal teradinya persclisinan tersebut sejak bulan AguSLIS2014 seinpai dengan sekarang lebili Kurang 2 (dua) tahun antara Penggugatdengan fergugal sudah berpisan rumah, dan seiama herpisah Fengaudat ganbergugat sudan lidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suomi ister;Bahivwe, Penugudal telah oerupaya semaxsimnal mungkin untuk menpertahankankeutuinhan rumah tangga

pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor :1125/Pdt.G/2016/PA.Tmk.Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan lergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergueat:Bahwa kedua saksi sudan

maka hal ini menandakan bahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahi fikih dalam kitab AlIqna juz Il halaman 133 yag dijadikansebagai pencdapat Majelis sebagai berikut:MMs pall Ale gi ya gj Ang jl Aue ase cl MalyAitinya: Disaat isi telah memuncak rasa tidak suxa ferhadap suaminya,maka hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan falakSatu;Bahwa, rumah tangga Penggugal dan Tergugat sudan

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai seteiah Tergugatpergi meninaqaikan Penqgugat secara berturutturut sampaisekarang sudah benjalan 4 (empat) tahun iamanya tanpa ada beritadan jaminan kepada Fengqugat:c. Penggugat sudan dinasehati agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang,. bahwa berdasarkan taktatakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarqa vanabahagia dan keka!

rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan bahkan mataPenggugat bengkak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 4 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 27/Pdt.G/2022/PA.Pbm.secara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat

dan bahkan mata Penggugatbengkak adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai

Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ada pertengkaran dari pengaduan Penggugatkepada saksi dan mereka bertengkar secara mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2016hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnya danpihak keluarga Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanaiternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyeiesaikan permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat;ratBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar

bahwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaianh untukmencan apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiah atauuntuk mencari siapa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam=a rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namun kedua beiah pinak tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumahtangga keduanya benarbenar sudan

reiak, dan haiti keduanya sudan tidak menyaiu lagi;Menimbang, bahwaikatan pernikahan tidak hanya terbatas padaNubungan fisik dan maieri akan tetapi iedin menitik peratkan pada ikatan baihinatau jiwa yang mendalam yang terhujam daiam kalbu/hati sanubari sebagaimanayang ditekankan oien Aiian SWT GS.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, maka pernmohonam perceralanPemohon terhadap Temmohom atas dasar Temmohom telain meningggikenPemohom dari rumain orangtua Pemohom sudan selanna 2 tahum sehinggarunnah tangga telah hancur dam permohonan telain nnennenulti unsurr Pasal 19huruf (b) Peraturam Pemerintain No. 9Tahum 1975jo.Pasal 116 huruf ( b)KHI mohom agar dapat dikaloulkain;8.

saksiadialah tetanggn **emohomHal 4darni hal Patusam No 13$0/Pdt.G/2016/PA.MkaEBahwa, saksi nox;etahui, Penmohom meu bercerai dengam Tenmohondikarenakan Pemohon telah ditinggpl pergi olen Ternmohon: Bahwa, antara Pemohom dengan Ternnmohon telain nnenikain tahum 2014; Bahwa, sesucah menikan Penmohom dam Tennmohom liidiup bersanmea dirumanm orang tia Pemohom dam pernikehantya belurm dikerunlaiketurunan; EBahwa, Pemohon dan Temnohom tela pisain rumah sejak akihir tahum2014; Bahwa, Pemohm dan keluarga sudan

Pemohon dan Termohon, dikarenakan saksiadalam kakak kandurng Pennohon; EBahwa, seksi mengetahui, Pemohom mau bercerai dengam Termohendikarenaken Pemohon telah ditinggal pergi olen Tenmohon; Baha, antara Pemohom dam Termohom sudain menikain pada tahun2014; Bahwa, sesudah menikan Penmohom dam Temmnohom hidiup bersanna dirumen orang tun Pemohom akan tetapi di dalann pemikahannya belumdikanuniai ketururan Bahwa, Perohm dan Temohom telah pisan rumain sejak akhir tahun2014; EBahwa, Pemohon dan keluarga sudan

;jernikahan tersebut antara penmohom dam ternmohom sudan nnelakukanhuktongam kelanim layakmya suami istri ( bea'da dhukul) sudahdikaruniai 2 anak bemanna : SSUPRIYONO Unnur 19 tahun ikut ternmohom ;AXDITYA RAMADAN Unnur 8 tahun kut penmohan ;4.

Bahwa olem karena Ternmohom sudan pergi meninggpikam Penmohonselanna 2 tahum dam selanna itu Ternmohom tidak pernam melayaniPemohom, diem karenanya Pennohon tidak rela dam tidak ridlo ataskeadaam itu ;7..

(ennpat juta lirmaratuss ribu rupiah) ;Mlutamn bagi Tenmohon. karenza Temmohom sudan hidwp bersanradengam Pemohom sean 20 tahum lebih. dam selanna iniTermohomnlan yang melayani dam mennbantu: Pennmohom baik secaramoril maupwm materi maka Temmohom mohom =mutam bagiTemnohom sebesar Rp. 15,000.000.

cerita kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja, sehingga ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat dan kalau dingatkankan Tergugat maran kepadaPenggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 3 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai Ssuami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 24/Pdt.G/2022/PA.Pbm.Menimbang, bahwa bukti P.2, (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinansecara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

ekonomikekurangan, Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dankalau dingatkankan Tergugat marah kepada Penggugat adalah fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

/PN.BilSetelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri BangilSetelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti;Menimbang ,bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut umumdidakwa sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa MANIMAN BIN ABDUL SOMAD pada hari SELASAtanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 19.30 . atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di Jalan jurusan Purwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbutan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira Jam19.30 wib, ketika saksi FERI EKA WAHYUL dan saksi ANDRY EKASETYAWAN masingmasing Petugas dari Polres Pasuruan sedangmelasanakan tugas ptali antisipasi tindak pidana pencurian dengankekerasan di wilayah Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan Pasuruandan sesampainya di jalan Raya jurusan Purwosari Wonorejo termasukdusun Sudan

diridi mana terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa senjata itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 3 dari9 Putusan Perkara Pidana Nomor 650/Pid.Sus/2016/PN.BilMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Petgas Kepolisian pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira jam 19.30 . wib; di jalan rayaPurwosari Wonorejo termasuk dusun Sudan

G/2015/PA.Mkdferquoet tidal Bethah MmenmbeH dar miarabmaral tanpe alasam yang)jelas akibatnyafergucatperoi meningga kan pengaivet dan pulang ke rumah orang tuanye di Dusumrizen REGURW.OS Bese Mrizem Kecamatan Wenesalann Kabupatem DenrakPrevinsi Jawa Tengah.7 RRahwa sdak pulan A gets tahun 2014 antare penggugat dan tergucit sudan pisahFaniang dan tempat Hnggal selame lebih Kurang 1 tahun 2 bulan, penggugat tinggali rumeb orang thane ai BUSI Kalengan REOHI/Rw.04 ese Purwosari1Kscanmian Salamen Kabwaten

Magelang sedangkan terguat pergi dam pulangfanbe alasan yang jelas ke Fumeh orang tue terguge: df Dusum Mrizem RtO2/Rw.05Bese Mrizee Kecanatan Wenssalanm Kabupaten Denk Provinsi Jawa Tengah, danferougat suadh tidak memperdulikan pengguoat dan sudah tidak ada komunikasi lagisampai sekarang8 Rahwe penggiugat sudan!

bevtsahe sebar untuk nrempertahankam kehiduyram rurmalfangganye GeRgaD cate imeminte beanie Kkepade pihek< Ikeluarge untukmrehyelesaiken niasalah runiah tanggany@ nantun tidak berhasil.9Rahwe Benggugat tidak Rishe dan sanggup membayar yang iwadin sebesarRp. 10.600 dan selunuh blaye yang timbul akibat perkaraini.19Bahwe beysesarkar halhal tersebut al atas, niak@ cukup alasam bagi penggugataiwa Quota pehcaalan Bengugat dikerenskan tergugat sudan tidak nemberinafkal selame lebif Kurang 2 tahun 2 bulam

Bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu) akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

dengan Termehon hidup pisah hingga sekarang;3 Rahwe setsiah perkawinan tersebut antare Pemohom dengam Ternmohonsudah misiakuiken huburaen layakmye suami istri (ba'da dhukul) nannunbelumdikaruniai anak;4 Bahwa rumah tangga antara Penrehem dengan Temohon baru berjalam 1tahun sugsh mulal geyah disebabken adanye perselisihan dan percekcokan, karen Temmehon yang mucahn entosi setiap ada masalan keluargaFemeher sliaiu' pulang ke rumah erangtuanya dam nrengadu kepadaOranguanya: alas hal tersebut Perehem sudan

telahmemberikan keterangan yang pada pokolknya sebagai berikuit: ERahwa, saksi kenal dengan Pennehon sebagai tetangga PennohommERahwa, Pemehon sudah nienikan dengan Termohom bemanna Finaberasal dari MangunsariWindusari kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu; FRahwa, setelah menikain Penrohom dam Temmohom hidup bersannadan bertennpat tingga di rumah orang tua Penmohon; EBahwe, dalam perkawinan tersebut Pentohom dam Tenmohon telahhiduporukun nanum belunndikarunial keturunan; ahwe, Bemehen dan Temiehen sekerang sudan

belunmdikaruniai anak; Bahwa, keadaam rumen tanggga Pennohom dam Temnohom sennulza rukun,nannum kennudiam sering terjadi perselisiham dikarenakam Termmohom seringpulang ke runnah orang tuanya tanpa izim Penmohorn) Bahwa, saat ini antara Pemmohomdengam Temnohom berpisain tennpat tinggalselamea sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakam Termmohom pulang ke rumahorang tuanya dam tidak pemaln kembali lagi, nmeskipwm Penmohom sudahbeberapa kali nrenjemput akan btetapi Temnohon tetap tidak bersedia ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 23 April 2020 sampai sekarang lebih kurang 1 (Satu) bulan 1(satu) minggu, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat sering cerita kepada saksi tentangmasalah rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dan masalah belum mempunyai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 15 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan