Ditemukan 39601 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1690 K/Pdt/2019
Tanggal 30 Juli 2019 — SAHATA SIMBOLON, dkk lawan ABDUL MULUK dan DEVINA
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1690 K/Pdt/2019Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaAuzar, Register Camat Nomor 195/SKMMT/BB/2007, tanggal 11 Juli2007;Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaMahadar, Register Camat Nomor 215/SKMMT/BB/2008, tanggal 10November 2008;Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSastra Harja, Register Camat Nomor 214/SKMMT/BB/2008, tanggal10 November 2008;Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSutrisno, Register Camat
    Nomor 1690 K/Pdt/2019Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaAuzar, Register Camat Nomor 195/SKMMT/BB/2007, tanggal 11 Juli2007,Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaMahadar, Register Camat Nomor 215/SKMMT/BB/2008, tanggal 10November 2008,Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSastra Harja, Register Camat Nomor 214/SKMMT/BB/2008, tanggal10 November 2008,Surat Keterangan Mengolah/Menguasai Tanah (SKM/MT) atas namaSutrisno, Register Camat
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2865/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Bahwa pada tanggal 29 September 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 195/10/IX/2003 tanggal 29 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Januari 2018.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/10/IX/2003 tanggal 29September 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup dansesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);B. SaksiSaksi1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1938/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
  • No. 1938/Pdt.G/2019/PA JSdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Lama, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah nomor XXXX/195/V1V/2011, tertanggal 26 Juli2011;.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.
    Fotokopi Kutipan akta nikah Nomor XXXX/195/VIV2011 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatantanggal 26 Juli 2011, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai P.1.;Bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi, masingmasingbernama;1.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padahari Senin, 16 April 2012, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 195/23/IV/2012, tanggal 18 April 2012yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga permohonan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 1 bulan;3.
    Bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 195/23/IV/2012, tanggal 18 April2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P);b. Saksisaksi:1.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Juli 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tulis Il, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/17/VII/2005 tertanggal 18Juli 2005;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/VII/2005 tanggal18 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tulis Il KabupatenPutusan Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;B. Saksi:1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 28-08-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 208/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 28 Agustus 2014 — PAULUS TEGUH NUGROHO melawan PT. BPR RESTU ARTHA MAKMUR, dkk
36 — 27
  • Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadapharta milik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIRjo. Pasal 207 HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Huku II MahkamahAgung pada halaman 145, disebutkan bahwa: "Perlawanan pihakketiga terhadap sita jaminan maupun sita eksekusi dapat diajukanberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 206 ayat (6)FRG 3 senses eect crease reer eine ree6.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BARRU Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 6 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
21 — 13
  • 195/Pdt.G/2016/PA.Br
    PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br.a ol) Cpa ol) tt asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah kumulasi Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Wiraswasta,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Corawalie,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebutPemohon.MelawanTermohon, umur tahun, agama
    Islam, pendidikan terakhir Wiraswasta,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Desa Lasitae, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal16 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Br tanggal 16 Mei 2016 padapokoknya mengemukakan
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0511/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 16 Agustus 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 195/15/VIII/2007, tanggal 16 Agustus 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan;2.
    kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, danternyata Penggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan Nomor : 195
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3485/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Maret 2016 —
16 — 3
  • Bahwa pada tanggal 01 April 2005 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 195/06/IV/2005 bertanggal 01 April 2005;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 8 tahun 1 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — INSANA HABIBIE VS PT. BANK GLOBAL INTERNASIONAL Tbk (Dalam Likuidasi),
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pelawan mengajukan gugatan perlawanan ini ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, karena Pengadilan Negeri Jakarta Selatan adalah Pengadilanyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata iniberdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) dan (7) Herrzien InlandschReglement (HIR);Adapun Pasal 195 ayat (6) dan (7) HIR berbunyi sebagai berikut:Pasal 195 ayat (6) HIR:Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakan bahwabarang yang disita miliknya, dihadapan serta diadili
    seperti segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu;Pasal 195 ayat (7) HIR:Dari perselisihan yang timbul dan keputusan tentang perselisihan itu ketuapengadilan negeri memberitahukan dengan surat tiaptiap kali dalam tempodua kali dua puluh empat jam kepada ketua pengadilan negeri, yang padatingkat pertama memeriksa perkara itu;Bahwa Ny.
    Mandar Maju, halaman 175 menyatakan sebagaiberikut:Ketentuan pasal 195 (6) dan (7) H.IR. tersebut di atas mengatur:(1). Perlawanan terhadap sita eksekutorial;(2). Yang diajukan oleh yang terkena eksekusi/tersita;(3). Yang diajukan oleh pihak ketiga atas dasar hak milik(4). Perlawanan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang melaksanakaneksekusi;(5).
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HERU SURYADMIKO. R, SH
Terdakwa:
WIRASNO Alias NONO Bin JERHAN
85 — 9
  • Barang bukti nomor 16440/2019/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisi kristal putih milik terdakwa adalah benarkristal metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaandengan berat + 0,022 (nol koma nol dua dua) gram dikembalikan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Tanah Grogot nomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September2019 menyatakan telah melakukan penimbangan terhadap
    Barang bukti nomor 16440/2019/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisi kristal putin milik terdakwa adalah benarkristal metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaandengan berat + 0,022 (nol koma nol dua dua) gram dikembalikan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Tanah Grogot nomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September2019 menyatakan telah melakukan penimbangan terhadap
    Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Cabang Tanah Grogotnomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September 2019 menyatakan telahmelakukan penimbangan terhadap 11 (sebelas) bungkus paket plastik berisiserbuk putin dalam plastik dan 6 (enam) bungkus paket serbuk butiran putihdalam plastik yang ditimbang oleh ARIF EDY CAHYONO, SE diketahui olehROZIKIN, SE selaku Pimpinan Pegadaian Cabang Tanah Grogot dandisaksikan oleh BRIPTU INDRA PRATAMA RAHMAN dengan hasilpenimbangan yaitu : 11 (sebelas) bungkus paket
    TgtTahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaandengan berat + 0,022 (nol koma nol dua dua) gram dikembalikan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PegadaianCabang Tanah Grogot nomor : 195/10966.00/2019 tanggal 09 September2019 menyatakan telah melakukan penimbangan terhadap 11 (sebelas)bungkus paket plastik berisi serbuk putih dalam plastik dan 6 (enam)bungkus paket serbuk butiran putin dalam plastik yang ditimbang oleh ARIFEDY CAHYONO, SE diketahui oleh ROZIKIN, SE
    pemeriksaan dengan berat + 0,350(nol koma tiga lima nol) gram dikembalikan.e Barang bukti nomor 16440/2019/NNF berupa 1 (Satu) kantong plastic berisikristal putin milik terdakwa adalah benarkristal metamfetamina, terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sisa barang bukti hasil pemeriksaan dengan berat + 0,022(nol koma nol dua dua) gram dikembalikan::Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dariPegadaian Cabang Tanah Grogot nomor : 195
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 9/Pdt.Bth/2020/PN Bdw
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Jumadi
Tergugat:
MAISARAH
Turut Tergugat:
1.FARIYATI
2.UMIYATI
3.MELIATI
4.KOESLIANI
5.Kepala Desa Lombok Kulon
6.PPAT R. SINDHU DHEVADATA HARDJITO, SH
7.Koeslani
8.PEMERINTAH KABUPATEN BONDOWOSO cq KECAMATAN WONOSARI cq KEPALA DESA LOMBOK KULON
9.Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) R.Shindu Dhevadata Hardjito, S.H.
64 — 10
  • Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap hartamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR jo Pasal 207HIR jo Pasal 208 HIR. Berdasarkan Buku II Mahkamah Agung pada halaman145, disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap Sita Jaminanmaupun Sita Eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 Ayat(6) HIR jo Pasal 206 Ayat (6) RBg ;6.
    No.22/SDH/V/2015 tanggal 12 Mei 2015 sebagai dasarmengajukan Perlawanan untuk menghentikan Eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2020/PN.Bdw,walaupun bukan berupa Akta Jual Beli melainkan berupa Ikatan Jual Beli;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebin dahulu mengenai Perlawanan sebagai Pihak Ketiga yangdiajukan oleh Pelawan tersebut di atas, yaitu sebagai berikut:Bahwa Perlawanan, termasuk Perlawanan Pihak Ketiga adalah sebagaimana diaturdalam Pasal 195
    Ayat (6) HIR yang berbunyi Perlawanan terhadap keputusan, juga dariorang lain yang menyatakan bahwa barang yang disita miliknya, dihnadapkan serta diadiliseperti segala perselisinan tentang upaya paksa yang diperintahkan oleh Pengadilan Negeri,yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanan keputusan itu;Bahwa yang menjadi dasar pengajuan Perawanan Pihak Ketiga atau orang lainsebagaimana dimaksud di dalam Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, adalah kepemilikan, yaituadanya orang lain atau pihak pihak
    maka Petitum Perlawanan dari Pelawan yaitupetitum nomor 2, dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Petitum nomor 2 tersebut adalah Petitum Pokok, dandengan ditolaknya petitum tersebut maka Petitum selain dan selebihnya jugadinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Perlawanan Pelawan dinyatakan ditolak untukselurunhnya maka berdasarkan Pasal 181 HIR, Pelawan harus dihukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan Perkara ini;Memperhatikan Pasal 195
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 105/Pdt.Plw/2019/PN Blg
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat:
1.ROSBET SITANGGANG
2.ALBERT SITANGGANG
3.KARTINI Br. SITANGGANG
Tergugat:
1.SENTI SIGALINGGING
2.SENTI Br. SIGALINGGING
141 — 77
  • Pelawan I, Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Errorin Persona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukumatau Legal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi;1.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalahpemilik dari tanah / rumah objek eksekusi.
    Bahwa Para Pelawan bukanlah Pelawan sebagaimana dimaksuddalam Hukum Acara Perdata terhusus Pasal 195 HIR ayat (6),menyatakan: Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, jugaperlawanan itu dilakukan oleh orang lain yang mengakui barang yangdisita itu sebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisihantentang upaya paksa yang diperintahkan itu, diajukan kepada dandiputuskan oleh pengadilan negeri yang dalam daerah hukumnyaharus dilaksanakan keputusan itu.;.
    Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:201/PDT/2001/PT.Mdn sampai perkara a quo memilikikekuatan hukum mengikat (incracth van gevisjde);Bahwa faktanya, dalam surat gugatan perlawanannya, ParaPelawan bukannya menyampaikan dasar hukum (rechts grond)dan dasar fakta (fetelijike grond) yang membuktikan hakkepemilikannya atas objek eksekusi sebagaimana yangdipersyaratkan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR tersebut, akantetapi Para Pelawan justru mencampuradukan antara gugatanperlawanan eksekusi dengan
    Pelawan , Pelawan II dan Pelawan III (Para Pelawan) Mengandung Error inPersona, Karena Para Pelawan tidak mempunyai kedudukan hukum atauLegal Standing untuk mengajukan Gugatan Perlawanan Eksekusi; Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR disebutkanbahwa perlawanan terhadap eksekusi (Derden Verzet) hanya dapatdiajukan oleh pemilik / oleh pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilikdari tanah / rumah objek eksekusi.
    Oleh sebab itu, gugatan perlawanan yangdiajukan oleh Para Pelawan tidak memenuhi ketentuan Pasal 195 ayat(6) HIR, sehingga beralasan dan berdasar hukum bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatanperlawanan Para Pelawan.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 15-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1046/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 26
  • Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp Tambak Kulon, Rt. 00, Rw 00, Desa Tambakprogaten, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan Jl. Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;
  • 3.6.Tanah seluas 267 m2 terletak di Jl.
    Desa, sebelah barat berbatasan Bapak xxxxxxxxxxxxx Sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di xxxxxxxxxxxxx, Rt. 00, Rw 00, DesaXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI.
    Desa,sebelah barat berbatasan Bapak Joko xxxxxxxxxxxxx, Sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan Jl.Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di JI.
    Desa, sebelah barat berbatasan Bapak Joko Suryono, sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp TXxxxxxxxxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI. Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di Jl.
    Desa, sebelah barat berbatasan Bapak xxxxxxxxxxxxxxx , sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Ko Tambak Kulon, Rt. 00, Rw 00,XXXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI. Desa, sebelah timur berbatasanBapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di JI.
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.G/2014/PA-TPI
Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal06 Juni 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 195/05/V1/2011, tertanggal 06 Juni 2011, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan;2.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 195/05/VI/2011, atas nama Amiruddinbin Baharuddin dengan Diana Sari binti Arifuddin, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, pada tanggal 06 Juni2011 , bukti P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1435/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
  • Lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakpernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten BondowosoNomor: 195/38/VII/2006, tanggal
    tidak menghadapnya Tergugatke persidangan itu disebabkan suatu alasan yang sah.Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenghadap persidangan dan berdasarkan pasal 125 ayat (1)HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copyKutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten BondowosoNomor: 195
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Putusan No.364/Padt.G/2019/PA.Lwktercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/19/II/2002 Padatanggal 26 Februari 2002.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3: Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat setelah itu pindahdirumah bersama di Desa MInahaki dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat rukun baik dan dikaruniai 2 anak bernama: 1). ANAK umur 17 tahun, 2).
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/19/II/2002, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 26 Februari 2002, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toili,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;B.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1567/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 13 Maret 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PlajuKota Palembang, Nomor : 195/35/II/2007 tanpa tanggal bulan Maret 2007, danHal 1 dari 10 halaman Perkara No. 1567/Pdt.G/2012/PA.Plg.setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plaju, KotaPalembang, Nomor : 195/35/III/2007, tanpa tanggal Maret 2007, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yaitu :1.
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 02-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.PBun
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Bahwa, pada tanggal 30 Maret 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat sesuaikutipan akta nikah Nomor 195/67/III/2009 tanggal 30 Maret 2009 ;2.
    Foto copy buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/67/III/2009 tanggal 30 Maret2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majlis diberi tandaP.1;2.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0457/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
PUNITIN BINTI TASWI
Tergugat:
MUHAMMAD HASAN BIN MISLAM
10 — 3
  • Bahwa, pada tanggal 22 Februari 1997, Penggugat dan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Singgahan, Kabupaten Tuban, berdasarkanKutipan Akta Nikah, Nomor 364/37/I/1997 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.23.04/02.02/Pw.01/195/2005tanggal 22 Desember 2005, tanggal 22 Februari 1997, dan ketikaHal.1 dari 10 hal. Putusan, Nomor 2401/Pdt.G/2017/PA.Tbn.menikah, Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan TergugatJejaka;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Singgahan, Kabupaten TubanNomor 364/37/I/1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.2.04/02/02/Pw.01/195/2005 tanggal 22 Desember2005 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa, selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi,sebagai berikut :Hal.3 dari 10 hal.