Ditemukan 4973968 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Karena kesalahan (kealpaannya) Perceraian karena talak Perceraian karena kdrt Penggelapan karena jabatan
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0087/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
20 — 5
  • berpisah rumah tang ganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berisah karena bertengkar masalah Tergugatsering main wanita dengan bergonta = ganti pasangan, disamping ituTergugat sering mabuk mabukan;e Bahwa berbagai pihak telah berusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidakberhasil; 2.
    Saksi II, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KecamatanSale Kabupaten Rembang, setelah disumpah menurut tatacara agamanya memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 8 hal Putusan No0087/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa saksi kenall dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011, stelah menikah hidupbersama selama kurang lebih 1 minggu, kemudian tinggal di rumah orangtuaTergugat selama
    Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanterutama karena Tergugat sering bergonta ganti wanita dan sering mabuk mabukan,;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagaialat
    sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yang berbuny1Artinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktiandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat terbukti cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor : tahun 1974, jo.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0813/Pdt.G/2012/PA.Rbg
Tanggal 23 Januari 2013 —
40 — 5
  • Bahwa pada bulan September 2011, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: selama Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling bicara sehingga ketika Tergugat mengajak Penggugat untuk berhubungansuami isteri, Penggugat tidak mau karena Penggugat tidak mencintai Tergugat dantibatiba tanpa pamit kepada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat
    berhakmengajukan perkara int; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, akan tetapi ternyata Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah, maka Tergugat harusdinyatakan ternyata tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125 HIRgugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (Vestek);Menimbang, bahwa oleh karena
    Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanterutama karena Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya di seluruh wilayah RI; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka keterangan
    itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapleIfiuteinSe a =Penggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yang berbunyiArtinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktiandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat terbukti cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor : tahun 1974, jo.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PALU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
ANDRY PRIBADI
Tergugat:
1.PT.HM Sampoerna,Tbk
2.PT. ISS INDONESIA
198 — 92
  • ,M.H. perihal pencabutan gugatan Nomor : 13/PdtSusPHI/2019/PN.Pal tanggal surat permohonan pencabutan 13 Juni 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan ini dilakukan sebelumadanya jawaban dari para Tergugat,maka pencabutan tersebut cukupdiberitahukan kepada para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab nilai Gugatan tidak mencapai nominaljumlah yang dapat dikenakan biaya perkara sebagaimana dimaksud dalamPasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, maka
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 21-11-2022 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr
Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat:
Nasaruddin
Tergugat:
Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat Karya Kaltim
25 — 0
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 13-04-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 133/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 13 April 2014 — ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHKTIAR SIREGAR
74 — 12
  • Menyatakan terdakwa ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHKTIAR SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan matinya orang;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.
    Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, disebabkan karena terpidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir telah bersalah melakukan tindak pidana ; 4. Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Tongkang Rimba Seraya warna hitam;- 1 (satu) unit Crane warna kuning CCP-009, C-70-4-6, SC 700 yang bertempaelkan PT.
    oleh Penyidik tanggal 13 Maret 2014 berdasarkan SuratPerintah penangguhan Penahanan tanggal 13 Maret 2014 Nomor : SP.Han/18,a/III/2014/Reskrim;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar :1 Menyatakan terdakwa ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHTIARSTREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalam melakukan tindakpidana karena
    salahnya, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Maret 2014 sekitar jam 06.30 wib terdakwa berangkatdari mess kerja dan langsung keareal pelabuhan PT.Sari Dumai Sejati (SDS) tepatnya diatastongkang dimana diatasnya ada craine yang terdakwa operasikan dan pada saat itu terdakwamengoperasikan crane untuk mengangkat jangkar karena ada perintah untuk berpindahtempat dan terdakwa lihat korban ada diatas ponton dan pada saat itu terdakwa sudahperingatkan
    itu Majelis berpendapapat berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas maka unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan tunggal Jaksa penuntut tersebutdiatas telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum maka oleh karena itu terhadap terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis terlebih dahulu akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan
    perdamaian secara kekeluargaan dan telah pula memberikanbantuan uang duka;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Mengingat, akan ketentuan Pasal 359 KUHPidana dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang masih berlaku dan bersangkutan
    dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ZULKIFLI SIREGAR ALS ZUL BIN BAHKTIAR SIREGARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan matinya orang;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika kemudian hari denganputusan Hakim diberikan perintah lain, disebabkan karena terpidana sebelum masapercobaan selama 10
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUGIMAN
2.ROHMADI
3.NGATIRIN
Tergugat:
PT. SERBA HUTA JAYA.SHJ
77 — 46
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 08-03-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Amb
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat:
1.Magdalena Fenanlampir
2.Novanda Graciela Tenine
Tergugat:
Yayasan Santo Lucas Keuskupan Amboina
179 — 9
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
FANABAN
Tergugat:
1.PT. AGRO RUBBERINDO INDUSTRY
2.PT. ADIGUNA MAKMUR
78 — 81
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 24-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Tjk
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMBER BATU BERKAH
Tergugat:
Hermansyah
136 — 0
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 152/Pid.B/2011/PN.BU
Tanggal 11 Oktober 2011 — USMAN Bin MAT NUR;
36 — 17
  • Blambangan Umpu Kab.Way Kanan atau setidak tidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlambangan Umpu, dengan sengaja memiliki barang sesuatuyaitu. 1 (satu) buah karung plastik berisi 20 kg karet beku(lump) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik KUB Catur Tunggal, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya
    Memiliki sesuatu) barang secara melawanhukum, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Dilakukan oleh orang yang memegang barangitu berhubung dengan pekerjaannya ataujabatannya atau karena ia mendapat'= upahuang; Menimbang, bahwa tentang unsur unsur pasal 374 KitabUndang undang Hukum =~ Pidana tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 1.
    Dengan demikianunsur Memiliki sesuatu) barang secara melawan hukum yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang = adahalaman 20 dari 25dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi ;4.
    Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungdengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang memegangbarang itu berhung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah uang adalah Terdakwa menyimpanbarang yang digelapkannya karena hubungan pekerjaan ataujabatannya yang mana Terdakwa dalam melakukan pekerjaannyamendapat upah atau bayaran karena pekerjaan yangdilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena
    Menyatakan Terdakwa USMAN Bin MAT NUR terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN Bin MAT NURoleh karena itu dengan pidana penjara 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana = yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalamtahanan ; 5.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus
Register : 18-04-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PN KUPANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Kpg
Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat:
1.DIDER R. APAUT
2.YOPI BANI
3.RIZAL MENFINI
Tergugat:
3.PT Graha Multi Bintang (Olympic Group) CQ PT. Putra Timor Sentosa
4.BANRI JERRY JACOB,S.H
12 — 16
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 29-08-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 21 Nopember 2023 — Penggugat:
DONNY PURNOMO
Tergugat:
PT. LANDMARK RETAIL TRADING
133 — 77
  • Ref 004/LMG/HR-MTS/IV/2023 Perihal Mutasi Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan Surat Pemberitahuan No.002/LMG/HR-PHK/V/2022 Perihal Pemutusan Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum karena bertentangan dengan peraturan perundang-undangan ketenagakerjaan yang berlaku;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan putusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-06-2009 — Upload : 10-02-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320K/PID/2009
Tanggal 23 Juni 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bengkulu ; BAGUS OKTAVIAN Bin FERY IRAWAN
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 320 K/Pid/2009Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mengendarai sepedamotor Cripton BD8408AF berjalan dari arah SDN 21 menuju arah PantaiPanjang dengan kecepatan 40 km/jam karena lampu sepeda motor Criptonyang dikendarai terdakwa tidak menyala sehingga terdakwa tidak melihatdatangnya sepeda motor Yamaha FIZR D2155AC yang dikendarai olehkorban Hengki Aprianto yang berboncengan dengan saksi Andi Mana Putrayang datang dari arah berlawanan yang mana sepeda motor korbanpunlampunya tidak menyala
    karena jarak yang sudah terlalu dekat sehinggaterdakwa tidak dapat menghindarkan terjadinya tabrakan hal ini terjadi karenatidak ada penghatihatian sebelumnya dari terdakwa yang seharusnyamemperkirakan akan datangnya pengguna jalan lain dan terdakwa sudahmengetahui bahwa sepeda motor yang dikendarainya lampu depan maupunlampu belakangnya sudah tidak menyala lagi sehingga sepeda motor tersebuttidak layak untuk dikendarai apalagi pada malam hari, tetapi terdakwa tetapmengendarai sepeda motornya dengan
    kealpaannya menyebabkan orang lukaluka berat yaitu saksi korban Andi Mana Putra, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mengendarai Sepedamotor Cripton BD8408AF berjalan dari arah SDN 21 menuju arah PantaiPanjang dengan kecepatan 40 km/jam karena lampu sepeda motor Criptonyang dikendarai terdakwa tidak menyala sehingga terdakwa tidak melihatHal. 2 dari 7 hal.
    No. 320 K/Pid/2009datangnya sepeda motor yamaha FIZR BD2155AC yang dikendarai olehkorban Hengki Aprianto yang berboncengan dengan saksi Andi Mana Putrayang datang dari arah berlawanan yang mana sepeda motor korbanpunlampunya tidak menyala karena jarak yang sudah terlalu dekat sehinggaterdakwa tidak dapat menghindarkan terjadinya tabrakan hal ini terjadi karenatidak ada penghatihatian sebelumnya dari terdakwa yang seharusnyamemperkirakan akan datangnya pengguna jalan lain dan terdakwa sudahmengetahui
    Menyatakan terdakwa BAGUS OKTAVIAN Bin FERI IRAWAN bersalahmelakukan tindak pidana "karena kekhilafannya menyebabkan matinyaorang" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 359 KUHP dan"karena Kekhilafannya menyebabkan orang lukaluka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 360 Ayat (1) KUHP.2.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 21-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 160/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 6 Januari 2016 — YUSRIZAL Bin MUHAMMAD YUSUF
55 — 13
  • Menyatakan Terdakwa YUSRIZAL Bin MUHAMMAD YUSUF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena luka berat a kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban atau meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.
    PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ianya terdakwa YUSRIZAL Bin MUHAMMAD YUSUF pada hariMinggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Merdeka Barat tepatnyadi Desa Kuta Blang Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, atau setidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe yang berwenang mengadilinya, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena
    ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 160/Pid.Sus/2015/PNLsmATAUKEDUA:Bahwa ianya terdakwa YUSRIZAL Bin MUHAMMAD YUSUF pada hariMinggu tanggal 9 Agustus 2015 sekitar pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu wakitu dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Merdeka Barat tepatnyadi Desa Kuta Blang Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, atau setidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe yang berwenang mengadilinya, mengemudikan kendaraanbermotor yang karena
    Karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas;4. Dengan korban luka berat sebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat(4); Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    kecelakaan lalu lintas dengan korbanmeninggal dunia dan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawabmaka harus dinyatakan bersalah dan harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap para Terdakwa
    Menyatakan Terdakwa YUSRIZAL Bin MUHAMMAD YUSUF tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana karena luka berat a kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban atau meninggal dunia sebagaimana dalamdakwaankedua;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;.
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pdg
Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat:
1.ARSUKMAN EDI, SP, MP
2.NOVELIS, S.H
3.SYAFRUL
4.HENDRI EDISON
5.Ir. IRWADI, K.MM
Tergugat:
1.PT. INCASI RAYA LUNANG ESTATE
2.PT. SUMATERA JAYA AGRO LESTARI POM SILAUT
3.PT. SUMATERA JAYA AGRO LESTARI POM SILAUT
4.PT. INCASI RAYA PAGIAN
5.PT. BINTARA TANI NUSANTARA
6.PT. BINA PRATAMA SAKATO JAYA
7.PT. SODETAN PALM OIL MILL
8.PT. SUMBAR ANDALAS KENCANA
9.PT. SODETAN MUARA SAKAI
10.PT. SELAGO MAKMUR PLANTATION
11.PT. PASAMAN MARAMA SEJAHTERA
215 — 68
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 13-04-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Dps
Tanggal 25 Juli 2022 — Penggugat:
A.A Gde Putra Agus Pratama
Tergugat:
PT Asuransi Jiwasraya Persero
267 — 69

  • DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA

    - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM REKONVENSI

    - Megabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;

    - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi putus karena

Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 20-06-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Smg
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penggugat:
BAYU APRILIANAS SYAHMAR.,ST.,MM
Tergugat:
PT. SUMBER MASANDA JAYA
95 — 0
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD JONI NASUTION
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA.AJB BUMI PUTRA SATU SEMBILAN SATU DUA
147 — 38
  • persidangan, pada saatKuasa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara a quobelum memasuki tahap jawaban Tergugat sehingga secara yuridispencabutan perkara tidak harus mendapatkan persetujuan dari Tergugat (videpasal 85 ayat (2) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berpendapat permohonan Penggugat beralasan hukum dan olehkarenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena
    permohonan Penggugat tentangpencabutan perkara a quo dikabulkan, maka Majelis Hakim akanmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas 1AKhusus untuk mencatatkan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, ke dalam daftar register perkara Hubungan Industrial;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara aquo dikabulkan dan nilai gugatan kurang dari Rp.150.000.000,00, (SeratusLima Puluh Juta Rupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 13-11-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Ptk
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat:
ISKANDAR
Tergugat:
PT.UNZA VITALIS PUSAT Cq Kantor Cabang Distributor PT. UNZA VITALIS
218 — 61
  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    1. Dalam Pokok Perkara Konpensi:
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan Undang-undang Nomor 13 Tahun 2003;
      3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 29-06-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Ptk
Tanggal 27 Oktober 2022 — Penggugat:
HJ. NININ SUTININGRUM, S.E., M.M
Tergugat:
PT. ASURANSI JIWASRAYA PERSERO
129 — 56