Ramadhan, lakilaki,lahir di Tangerang, 24 Agustus 2009;Aidan Hamizan, lakilaki, lahir di Tengerang, 07 September 2015;Aira Arifah, perempuan, lahir di Tangerang, 07 September 2015;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan September 2015keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;Tergugat memiliki rasa

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugatdikarenakan penghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besardibandingkan dengan Penggugat:;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November tahun 2015, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 12 Desember 2008, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan September 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untuk kelurga, danitupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat; 2, Tergugat memiliki rasa iri dengan

Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebih besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya sejak Bulan November tahun 2015Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan

Tergugat kurang dalam memberikannafkah untuk kelurga, dan itupun harus diminta lebih dulu oleh Penggugat;2, Tergugat memiliki rasa iri dengan Penggugat dikarenakanpenghasilan yandi peroleh Penggugat lebin besar dibandingkan denganPenggugat;, yang puncaknya menyebabkan antara Penggugat danTergugat pisah rumah sejak Bulan November tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakitMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang(subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat di mintapertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukannya.

sehinggaterdakwa emosi dan memukul saksi korban Martina Kamali dengan menggunakan tanganyang mengenai mata kiri saksi korban tidak hanya itu terdakwa kembali mendorong saksikorban Martina Kamali ke dinding rumah lalu pergi meninggalkan saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Mejelis berkesimpulan bahwaperbuatan terdakwa memukul saksi koroban dilakukan dengan sengaja karena terdakwatahu dengan pasti jika memukul pada bagian mata dengan menggunakan tangan, pastiakan menyebabkan rasa

Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit atau luka;Menimbang, Bahwa dalam persidangan telah terdapat fakta hukum yang diperolehdari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri yang dihubungkan denganbarang bukti bahwa benar pada tanggal 26 September 2014 pukul 21.00 Wita bertempatdi Dusun Landangi Desa Bone Pute Kec. Nuha Kab.

: Tidak ada kelainane Punggung : Tidak ada kelainane Pinggang : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anus Tidak ada kelainane Alat kelamin Tidak ada kelainanKesimpulan : memar pada kelopak kiri bagian atas dan bawah, serta nampakmerah pada bagian mata putih kiri (sklera) disertai nyeri tekan pada daerah kepala bagianbelakang dan telinga kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan uraian tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur Melakukan Penganiayaan yang menyebabkan rasa

mempertimbangkan apakah perbuatan pidanayang dilakukan oleh terdakwa tersebut memenuhi rumusan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Bahwa Undangundang tidak menegaskan apa arti sesungguhnya daripadapenganiayaan, menurut Yurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengajamenimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa sakit misalnya : mencubit, mendepak,memukul, menempeleng, dan sebagainya ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yamg diajukan di persidangan didapat sebuah fakta yaitu pada hari Kamistanggal 21 Juli 2011 sekitar pukul 09.00 wita di kampung Birea desa Pajukukang Kab.Bantaeng saksi Kamariah datang dari pasar, ketika saksi kamariah sedang dalam posisi jongkokhendak mengambil

Terhadap korban dilakukan perawatan luka dan pengobatan secukupnya ;e Korban dipulangkan dalam keadaan baik ;KESIMPULAN :8luka robek pada telapak tangan kiri akibat benturan benda tajam, sekumpulan luka lecet padalengan bawah kiri akibat benturan benda tumpul, luka lecet pada ibu jari akibat benturan bendatumpul serta luka tusuk pada punggung akibat penetrasi benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis berpendapat terdakwatelah memukul saksi Kamariah hingga menimbulkan rasa

bukti yang diajukan di persidangan akanditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan pasal 222 KUHAP maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwa sebagai berikut;Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Menurut yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, Iluka, dan merusak kesehatan, yaitu1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk dengan pisau

Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi dari pasiennya.Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapi perbuatannya itubukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati). Seorang bapadengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itu nakal. Inipunsebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perbuatan itu tidakmasuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).

Soesiloyang telah menjelaskan yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling) adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang lain, dengan tujuan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka (R Soesilo, Kitab UndangundangHukum Pidana serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, 1996, Politeia,Bogor, hal. 245). Pemenuhan dari tujuan yang dimaksud di atas bersifat alternatif.

Jadi,dengan timbulnya salah satu akibat, yakni berupa perasaan tidak enak (penderitaan) saja,rasa sakit (pijn) saja, atau luka saja, maka unsur Penganiayaan (mishandeling)tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta alat bukti suratberupa visum et Repertum yang saling bersesuaian telah diketahui bahwa pada hariJum at tanggal 12 April 2013 tanggal 10.00 WIB pada saat Terdakwa berjalan

Nur Hanipah, Dokterpada Rumah Sakit Umum Panyabungan dengan kesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan umur 57 tahun dalam keadaan sadar dandijumpai luka lecet diatas bibir atas, di samping kanan bibir bawah, bengkak dibawah mata sebelah kiri dan pada dahi di duga akibat ruda paksa bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas terlihatjelas adanya perbuatan Terdakwa yang menyebabkan timbulnya rasa sakit atau lukayang dialami oleh saksi korban Nur hani ;Menimbang,

rechtsvardigingsgronden) maupun alasan pemaafdari kesalahan (schuldsuitsluitingsgronden), sehingga Terdakwa menurut hukum adalahcakap dan harus mempertanggungjawabkan segala tindakan yang telah dilakukannya(toerekenbaarheid van het feit) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan tindakan Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut serta memenuhi rasa

Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, sebelumMajelis Hakimuntuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanpada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban Nur Hani.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa menyesali perbuatan yang telah dilakukannya.e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.e Saksi

KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya kami sependapat dengan pembuktian unsur pasal yangdijatuhkan kepada Terdakwa, namun kami tidak sependapat dengan hukuman akibatperbuatan Terdakwa di mana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jakarta memberikan penjatuhan hukuman yang tidaksetimpal dengan perbuatan Terdakwa dan hal tersebut telah melukai rasa

keadilan yangkita dambakan bersama;Bahwa sebagai manifestasi tujuan pemidanaan yang bersifat represif agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatan dimasa mendatang, kami menilai hukuman yangdijatuhkan kepada Terdakw selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan sudah setimpaldengan perbuatan Terdakwa namun dalam putusan a quo tidak diperintahkan agarTerdakwa segera ditahan sebagaimana dalam surat tuntutan kami, sehingga kamiberpendapat bahwa putusan tersebut tidak mencerminkan rasa keadilan atau harapanmasyarakat

umumnya dan saksi korban pada khususnya;Bahwa berpijak pada rasa titik keadilan, bahwanya keadilan itu harusdibentuk berdasarkan nilainilai sosiologis (keadilan) yang berlaku didalam masyarakatserta nilainilai yuridis (kepastian) yang bersumber pada hukum positif yang berlaku.Secara yuridis putusan tersebut diatas telah dapat nilai adil, akan tetapi apabiladikaitkan dengan nilai sosiologis putusan dimaksud belum mencerminkan rasa keadilanyang berkembang di masyarakat;Bahwa tidak ada artinya menempatkan

Dilain sisi manakala kita menilai suatu perbuatan telahmemenuhi aspek yuridis maupun sosiologis untuk dijatuhi suatu pidana, maka kitaharus dapat melihat secara cermat titik tengah antara tuntutan kepastian dan keadilan;Bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa Bambang Setiomitrobelum setimpal sehingga putusan dimaksud tumpul belum memenuhi rasa keadilanmasyarakat;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa

selama kuranglebih 2 (dua) bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon tersebut belum dikaruniaianak;Bahwa sejak perkawinan pemohon dan termohon tidak pernah rukun dan damai, karenadasar perkawinan pemohon dan termohon hanya kemauan orang tua pemohon dantermohon yang memang ada hubungan keluarga walaupun sudah jauh;Bahwa walaupun perkawinan pemohon adalah kemauan orang tua, pemohon tetapberusaha membina rumah tangga dengan termohon, namun termohon = selalumengatakan tidak pernah ada rasa

dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk tetap rukun dengan termohon namun tidak berhasil karena pemohon tetap padakeputusannya untuk menceraikan termohon;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadaptermohon berdasarkan alasan bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang disebabkan karena perkawinan pemohon dan termohon atas dasarkemauan orang tua sedangkan termohon ternyata tidak memiliki rasa

yang sah namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselislhan yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membina rumahtangga dengan pemohon, dimana hal ini dikatakan langsung oleh termohon kepada saksipertama dan saksi kedua turut mendengarkan pula; Bahwa saksi pertama pernah mendengar pertengkaran antara pemohon dan termohon; Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal dikarenakantermohon meninggalkan

pemohon selama kurang lebih satu tahun sampai sekarang dantidak salng menghiraukan lagi; Bahwa telah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga pemohon dan termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbangkan diatas,maka faktafakta hukum yang ditemukan adalah sebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan

pemohon sehingga termohon meninggalkan pemohon; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih satutahun hingga saat ini dan tidak salng menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa kondisi rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan tidak adanya rasa cinta dan keinginan termohon untuk membinarumah tangga dengan pemohon, sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahan tempattinggal

Pengadilan Tinggi Agamaakan melengkapi pertimbangan tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa sikap bertahan Tergugat/Pembanding yang tetapberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya sangat kuat sekali,akan tetapi tidak seharusnya Tergugat/ Pembanding mengungkap prilakuprilaku Penggugat/Terbanding yang dianggap buruk seperti serong danberselingkuh, hal tersebut sangat bertentangan dengan pernyataan Tergugat/Pembanding yang masih mencintai Penggugat/Terbanding dan ingin hiduprukun kembali, rasa

cinta seharusnya mampu mengubur semua rasa curigadan menutup rapat semua sifat buruk orang yang dicintai.

No. 154/Pdt.G/2012/PTA.Sby.mudlarat daripada manfaatnya, sedangkan apabila rumah tangga inidiceraikan, akan dapat memberikan beberapa alternatif bagi kedua belahfihak, keduanya lebih banyak mempunyai kesempatan untuk berfikir danmerenung tentang keputusan yang telah diambilnya dan memungkinkankeduanya bisa menyadari kesalahannya masingmasing kemudian berdamaikembali atau sebaliknya masingmasing keduanya bisa mendapatkanpasangan yang baru yang akhirnya mampu memberikan rasa bahagia danaman bagi masingmasing

pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa

SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalahbaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintai

dua orang saksi, para saksi tersebut dibawahsumpah telah memberikan keterangan sesuai dengan yang dilihat dandiketahui saksi sendiri, dan keterangan para saksi tersebut menguatkan dalilGugatan Penggugat sehingga telan memenuhi syarat formal dan materiilsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattidak terdapat keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali sebagai layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

YUNUS Alias NONO Bin MUHAMMADONG selama1 (satu) tahun, sehingga menurut kami, dalam putusan pidanatersebut tidak mencerminkan rasa keadilan.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pasangkayu tanggal 15 Juni 2020 Nomor 38/Pid.B/2020/Pky dan telahmembaca, memperhatikan, memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum

pasalyang didakwakan kepada Terdakwa sesuai surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dalam dakwaan alternative kesatu telah tepat dan benar sehinggapertimbangan putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu nomer 38/Pid.B/2020/PNPky tentang pembuktian terdakwa terbukti bersalah diambil alin sebagaipertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap TerdakwaPengadilan Tinggi tidak sependapat apabila kepada Terdakwa dijatuhi pidanapenjara 1 tahun karena belum memenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal inidimaksud agar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridisHakim wajid memberikan putusan yang berkualitas dan dapatdipertanggung jawabkan dengan demikian Pengadilan Tinggi mempunyaipendapat

Bahwa akibat pemukulantersebut kepala korban mengeluarkan darah ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa dendam terdakwapada korban, karena korban pernah berselingkuh dengan istri terdakwa ;2. Saksi MOCH. SAEFUDDIN.Bahwa pada hari Kamis tanggal Desember 2011 sekira jam 16.00 Wib bertempatdi rumah kosong milik Sdr.

Bahwa akibat pemukulantersebut kepala korban mengeluarkan darah ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa dendam terdakwapada korban, karena korban pernah berselingkuh dengan istri terdakwa ;3. Saksi SUKRI.Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Desember 2011 sekira jam 16.00 Wib bertempatdi rumah kosong milik Sdr.

ASEP tepatnya di Desa Trucuk Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegor ;Bahwa terdakwa LASIMAN bin SODI telah memukul korban bernama ASEPdengan menggunakan alat sebuah bambu berbentuk pikulan panjang sekitar + 120cm sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai kepala korban bemama ASEP ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa dendam terdakwapada korban, karena korban pernah tertangkap basah oleh terdakwa berselingkuhdengan istri terdakwa dan sempat didamaikan di Balai Desa ;Bahwa saksi melihat

Yang keterangannya dibacakan sesuai dengan berita acaradipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal Desember 2011 sekira jam 16.00 Wib bertempatdi rumah kosong milik saksi tepatnya di Desa Trucuk Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegor ;Bahwa terdakwa LASIMAN bin SODI telah memukul saksi denganmenggunakan alat sebuah bambu berbentuk pikulan panjang sekitar + 120 cmsebanyak 1 (satu) kali dan mengenai kepala saksi ;Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa karena rasa

Tergugat tidak mempunyai rasa cinta kepada Penggugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkanoleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;b. Tergugat pergi izin bekerja kepada Penggugat akan tetapi tidakpulangpulang ke rumah orang tua Penggugat dan pulang kerumahnya sendinri;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejakbulan Agustus tahun 2017 Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 3bulan;5.

Tergugat tidak mempunyai rasa cinta kepada Penggugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karenadijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;b.

Tergugat tidak mempunyai rasa cinta kepada Penggugatkarena perikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karenadijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;b.

keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan = yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mempunyai rasa

Soesilo, pengertian penganiayaan(mishandeling) adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka, termasuk pula dalam pengertianpenganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang (Pasal 353 ayat (4)Kitab UndangUndang Hukum Pidana). Lebih lanjut R.

Soesilo memberikanpenjelasan atau contoh tindakantindakan yang termasuk penganiayaan, yaknisebagai berikut:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.luka misalnya mengiris, Memotong, mMenusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela kamarnya, sehingga orang itu masuk

maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat perhubungan antara perbuatan Terdakwa dengan luka yangdialami oleh Saksi Korban Emilius, yang mana luka, bengkak/memar, danmengeluarkan darah, yang dialami Saksi Korban Emilius pada hidungnyatersebut adalah suatu jenis cedera pada jJaringan tubuh yang dapat ditimbulkanoleh trauma/benturan seperti tumbukan benda tumpul dan menimbulkan rasasakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dengan demikian telah terdapat akibat Iluka dan rasa

sakit pada Saksi KorbanEmilius yang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa yang telah menimbulkan luka dan rasa sakit pada SaksiKorban Emilius tersebut dilakukan dengan sengaja atau tidak;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membuatpengakuan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap SaksiKorban Emilius dikarenakan Terdakwa merasa emosi kepada Saksi KorbanEmilius yang terus menggoda adik Terdakwa, padahal

sayang dan melindungi terhadap adik Terdakwa yangdisangka oleh Terdakwa sedang digoda oleh Saksi Korban Emilius;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamemang menimbulkan rasa sakit pada Saksi Korban Emilius, sehinggaTerdakwa tidak dapat bekerja selama kurang lebih 2 (dua) minggu, tetapisekarang Saksi Korban Emilius telan benarbenar pulin dan dapat bekerjadengan normal kembali, sehingga dapat disimpulkan perbuatan Terdakwatersebut tidak menimbulkan bahaya bagi Saksi Korban

Tergugat kurang rasa kasih sayang dan rasa perhatian. Salah satucontoh : Sakit Penggugat, Tergugat bilang Penggugat berpurapurasaja. Padahal sudah jelasjelas Penggugat butuh untuk pergi berobat.Dan Tergugat yang seperti itu sering kali terjadi;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulanFebruari tahun 2013 yang disebabkan karena Tergugat tidak merobahsikap dan tinggah laku Tergugat yang hobi telphontelphonan, selain ituperhatian kepada Penggugat pun jarang Tergugat berikan.

Dan akibat Tergugatseperti itu, sebagai seorang istri tentu hilang rasa sayang dan rasanyaman Penggugat terhadap Tergugat. Disaat itu terjadi pertengkarandan Tergugat pun mengeluarkan katakata cerai kepada Penggugat.Kemudian Tergugat pergi dari rumah dan pergi ke Jambi tinggal dirumah saudara Tergugat. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat telah berpisah dan tidak serumah lagi sampai sekarang;Pent. 0271/Pdt.G/2014/PA.Pdg hal 2 dari 5 hal6.

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2016/PA.LtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:XXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Tangga rasa Kecamatan SikapDalam Kabupaten Empat Lawang, sebagai Pemohon;melawanXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 Juni 2006 di Desa Tangga Rasa yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ulu Musi Kabupaten Lahat sekarangKecamatan Sikap Dalam Kabupaten Empat Lawang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 109/05/VII/2006 tanggal 01 Juli2006;Hal 1 dari 5 hal Put. No. 555/Pdt.G/2016/PA.Lt2.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 10 tahun 2 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahsekretaris Desa Tangga Rasa sampai pisah dan telah dikaruniai 1 oranganak, bernama Sri Rahayu, perempuan, umur 9 tahun, anak tersebut ikutdengan Termohon;3.

vane berbentuk Ninja, dan disaat itu korban tidak melihatpersis wajahnya,Slanjutnya Terdakwa mengatakan kepada korban Jangan berteriakselanjutnya Lerdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwamembuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, dan disaat itu Korban tidak sanggup menahan rasa

sakit dan inginbeteriak Korban takut kepada Terdakwa/ pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluanTerdakwa mengeluarkan sperma dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinandengan Korban Terdakwa keluar dari kamar Korban dan langsung pergi ;3w Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa sakit, dan ingin berteriakkorban takut kepada Terdakwa/pelaku dan tidak berapa lama dari kemaluan Terdakwamengeluarkan sperma, dan setelah melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengankorban Terdakwa keluar

sedang memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahi denganlakilaki tersebut,dandisaat tule Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa lakilaki yangdiceritakan oleh ean Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuh dengan anak saksi(Zahara), diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yang melihat langsungdanyelasdisaat sedang memberikan uang kepada korban, dan oleh Terdakwa dapatmenendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

Jangan berteriakselanjutnya Terdakwa langsung memegang payudara dan kemaluan saksi, kemudianTerdakwa membuka celana korban, lalu Terdakwa langsung Bersetubuh dengan korbandiluar perkawinan dengan cara memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan korbandan menggoyangkan pinggulya sehingga kemaluan Terdakwa keluarmasuk kedalamkemaluan korban, pada hal Terdakwa mengeketahui bahwa korban itu dalamkeadaan tidak berdaya, (kaki korban yang terikat dengan rantai) Dan disaat itu korban tidak sanggup menahan rasa

memberikan uang kepadakorban Zahara, selanjutnya Saksi Siti Jauhari langsung menangkap dan berkelahidengan lakilaki tersebut dan disaat itulah Saksi Siti Jauhari baru mengetahui bahwa6lakilaki yang diceritakan oleh korban Zahara dan yang telah memperkosa/bersetubuhdengan anak saksi (Zahara) diluar perkawinan adalah Terdakwa Muhammad Yusrizal yangmelihat langsung dan jelas disaat sedang memberikan uang kepada korban, dan olehTerdakwa dapat menendang Saksi Siti Jauhari dan disaat itu sambil menahan rasa

Cengal atau setidaktidaknya di suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, dengan sengajamelakukan pengeniayaan terhadap korban ELLY EPENDI Als NANG Bin JOKO yangmengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enaii atau mengakibatkan luka perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula dari korban yang merasa cemburu dikarenakan menurutketerangan istri korban bahwa terdakwa sering mengganggu atau menggoda melaluitelepon, kemudian korban pergi

Jaksa Penuntut Umumyang memuat identitas terdakwa Arapat Bin Aspandi, serta terdakwa mampu menjawabpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum dan identitasterdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalam persidangan ini, sehingga unsurBarangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan ,;Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit (pijn), atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan, rasa sakit, misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, jatuh sakit artinya timbul gangguan atas fungsi dari alatalat di dalam badanmanusia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sitdra binti Adam Formalita, saksiWidiya Kusuma binti H.

Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, dan ternyatapula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhal yang dapat menghapuskanakan kesalahannya, oleh karena itu terdakwa haruslah dijatuhi hukuman atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk penjatuhan lamanya hukuman pidana yang akan diberikankepada terdakwa, Majelis Hakim akan memperhatikan Rasa

Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang mencukupi segala kebutuhanrumah tangga dan Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab,perhatian, peduli terhadap Penggugat dan anak.b. Tergugat jarang pulang dengan alasan bekerja namun setiap Penggugatmenanyakannya Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat.c. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat yangtidak pantas diucapkan.d.

bersama dirumah saksi di Palmerah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat degan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016, mulaitidak harmonis terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkarannya adalah karenaTergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat semaunyasehingga Penggugat yang harus mencukupi segala kebutuhan rumahtangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

bersama dirumah Tante Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabperselisihan dan pertengkarannya adalah karena Tergugatjarang pulang dan jika ditanya marahmarah dan mengucapkan katakatakasar kepada Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukupi, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksi adalah keterangan berdasarkanpengetahuannya dan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkanTergugat dalam memberikan nafkahlahirkepada Penggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupisegala kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsampai sekarangdan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat semaunya sehingga Penggugat yang harus mencukupi segalakebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak mempunyai rasa

rumah orang tua Penggugat di Desabedeeeeeeeeeeeeees Kecamatan Tapin Selatan Kabupaten Tapin selama 2hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah Tergugat disampai pisah tempat tinggal ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal hingga berpisah teampat tinggal rumaha tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis disebabkanoleh :4.1 antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Tergugat bertempattinggal di rumah saksi di Desa ........... , Kecamatan TapinSelatan, Kabupaten Tapin kemudian pindah dan bertempattinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempat tinggall; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah Tergugat sampai pisah tempattinggal: Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;Hal 5 dari 17 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.RtuBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugathanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 (dua) bulannamun setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaksi;Menimbang, bahwa disamping bukti surat P tersebutPenggugat juga menghadirkan dua orang saksi bernama SAKSI (ibukandung Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat );Menimbang, bahwa dalam sidang saksi pertama dan saksikedua mengetahui dan menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi karenaadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

kesaksian tidak langsung), maka berdasarkan ketentuanPasal 308 R.Bg., keterangan saksisaksi tersebut sepanjangmengenai terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattidak dapat diterima sebagai keterangan saksi langsung;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksimengenai keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat yang sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena adanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

ratus ribu rupiah) kepadasaksi Sudirman kemudian pada hari Selasa tanggal 13 November2018 sekitar jam 21.00 wita merampas 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy milik teman saksi Eko dengan cara mengancammenggunakan sebilah badik sehingga saksi Eko ketakutan danmenyerahkan sepeda motor Scoopy tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Eko sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksiberikan sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Uut menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Ricky menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Kota Samarindasesampainya di tempat terdakwa lalu saksi Sudirman dan saksi Dedimenawarkan harga sepeda motor tersebut dan telah disepakati sehargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa karena terdakwa hanya membayarkan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa meminta waktu tiga hari untuk membayarkankekurangannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa