Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

berkali kali dengan menggunakan tangankosong, sehingga saksi David Eka Bimantara terjatuh;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi David Eka Bimantaramengalami luka pada bagian mata sebelah kiri, luka pada bagian hidung dan lukapada bagian mulut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat siapapun mengetahui jikaseseorang dipukul dengan tangan kearah wajah atau mukanya oleh tanganterbuka ataupun terkepal, maka dapatlah dipastikan bahwa akibat pukulan olehterdakwa tersebut akan menyebabkan rasa

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilan apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibatdari perbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

titik Bengkak pada bahu kiri ukuran tiga sentimeter kali satu Sentimeterdan langan kiri di dua titik masing masing ukuran empat sentimeter klai duasentimeter dan ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter titik Punggung kakiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN BItterdapat luka terbuka ukuran empat sentimeter klai nol koma lima sentimeterdengan tepi rata akibat persentuhan dengan benda tumpu titik.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlinat, korbantelah mengalami rasa

sakit atau luka dibeberapa bagian wajah dan badanya, danoleh karenanya yang akan dibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakanakibat dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, sebelum Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut diatas, tentunya kondisi atau kKeadaan tubuhDavid Eka Bimantara adalah normal tanpa mengalami rasa sakit atau luka akantetapi setelah Terdakwa memukul dengan tangannya dibagian wajah korbantentunya menyebabkan korban menderita sakit dan luka

Bahwa pada bulan Maret 2016 keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karnaTermohon menyuruh/mengusir Pemohon dari rumah bersamanya;5: Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran tersebut antara lain sebagai berikut; Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamidan tidak menaruh rasa hormat terhadap orang tua dan kelurgaPemohon; Termohon tidak mensyukuri dan selalu merasa tidak cukupdengan penghasilan yang deberikan oleh

dan saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, rumahbersamanya selama kurang lebih 14 tahun dan hidup secara rukundan harmonis; dan dikaruniai anak bernama;ae Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan tidak menaruh rasa

Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, rumahbersamanya selama kurang lebih 14 tahun dan hidup secara rukundan harmonis; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan dikaruniai anak bernamaMM, onamun kemudian tidak rukun lagi karena dalam rumahtangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan tidak menaruh rasa hormat terhadap orang tua dankelurga Pemohon

Bahwa penyebab perselisihan karena: Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dantidak menaruh rasa hormat terhadap orang tua dan kelurga Pemohon; Termohon tidak mensyukuri dan selalu merasa tidak cukup denganpenghasilan yang deberikan oleh Pemohon; Termohon menyuruh/mengusir Pemohon dari rumah bersamanyadan menyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain;3.

mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa

saksi YUNUS, tibatiba terdakwa datang lalu bertanya kepadasaksi kamu SMS apa sama anak saya Indri, kemudian saksi menjawab kenapakau yang dapat ganti rugi sementara kamu tidak ada namanya, kemudian terdakwalangsung mendekat lalu terdakwa langsung memukul pipi sebelah kanan saksidengan menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksilangsung terjatuh ke saluran air/got drainase, setelah itu terdakwa langsung pergi ; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa

ARIEWAHYUDI dokter pada Puskesmas Wakorumba Utara, yang melakukan pemeriksaanterhadap Taufik Bin Pamaleri, menerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar koma baju blaster merah hitam dengankeluhan rasa sakit pada pipi kanan koma keadaan umum baik koma tekanandarah seratus per delapan puluh dengan frekuensi nadi Sembilan puluh kalipermenit.

Terhadap korban dilakukan pengobatan secukupnya.Kesimpulan :Seorang lakilaki berumur dua puluh enam tahun dengan keluhan rasa sakit padapipi kanan koma ditemukan luka memar didalam mulut sebelah kanan tiga sentimeterdari tepi bibir kanan dengan diameter tiga sentimeter dan diatasnya terdapat dua lukagores sepanjang nol koma lima sentimeter akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa MUH.YUNUS BIN HODDING, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwapengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwaserta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

Bahwa benar luka saksi yang dialami sudah sembuh,Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, jika dihubungkan dengan pengertianpenganiayaan sebagaimana diuraikan diatas, maka majelis menyimpulkan bahwadengan adanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksikorban mengalami rasa sakit dan luka memar dibagian pipi sebelah kanannya hinggamengalami susah makan, maka, perbuatan tedakwa tersebut termasuk dalam kategoripengertian penganiayaan, sehingga dengan demikian unsur melakukan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalan kuranglebih 4 bulan lamanya disebabkan karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat terjadi bukan berdasarkan rasa saling cinta. Pernikahan initerjadi karena keinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat ;.

Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk bisa menerima semua keadaanini dengan harapan rasa cinta tersebut akan tumbuh seiring denganberjalannya waktu, namun ternyata tidak demikian, semakindipertahankan rumah tangga ini hanya menimbulkan pertengkaran yangberkepanjangan yang lama kelamaan menjadi sulit untuk dipersatukanlagi sehingga pada puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 sampai sekarang ;.

halhalsebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi kakakkandung Penggugat ; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri menikah padatahun 2012 belum dikaruniai anak ; Saksi tahu, Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat ; Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama hanyaberjalan kurang lebih 4 bulan saja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah tidak pernahrukun ; Penyebabnya karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari oleh rasa

Penyebabnya adalah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling mencintai, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua Penggugat dan Tergugat ; Saksi mengetahui karena Saksi melihat mereka tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami istri dan Tergugat juga pernahmenceritakan kondisi rumah tangganya ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun 8 bulan, Penggugat yang meninggalkan Tergugat danselama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat

dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat, maka diperoleh fakta bahwa Penggugatdan Tergugat setelah menikah hidup bersama selama 4 bulan dan belumdikaruniai keturunan, selama membina rumah tangga selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran karena perkawinan Penggugat dan Tergugattidak dilandasi rasa

Muara RT.05 RW. 07 Kelurahan Sindang Rasa Kecamatan Bogor Timur,Kota Bogor, sebagai Pemohon ;Anggi Wina Wahyuni binti Juhana Wahyu, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

Muara,Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor, yangHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 155/Padt.P/2019/PA.Bgrmerupakan wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Timur, denganwali nikah yaitu orang tua Pemohon II yang bernama Juhana Wahyu danoleh dua orang saksi yang bernama M.

Muara RT.05/RW.07, Kelurahan SlIndang Rasa, KecamatanBogor Timur, Kota Bogor dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaAugie Atharazqa Sugandi, lahir pada tanggal 21 Desember 2018;Bahwa, semenjak Pemohon dengan Pemohon II menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;Bahwa, pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon dengan Pemohon

Muara RT. 005 RW. 007Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di rumah orangtuaPemohon II di wilayah KUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor; Bahwa saat menikah status Pemohon duda cerai mati sedangkanPemohon II statusnya

Muara RT. 003 RW.007, Kelurahan Sindang Rasa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;OBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon I;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di rumah orangtuaPemohon II di wilayah KUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bahwa saat menikah status Pemohon duda cerai mati sedangkanPemohon II statusnya

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijosohkan sehinggadari awal menikah Penggugat tidak ada rasa suka kepada Tergugat;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampaisekarang berlangsung selama 11 bulan;5.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan sehingga dari awal menikah Penggugat tidak ada rasa

isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namunbelum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan bahwapernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan sehingga dari awalmenikah Penggugat tidak ada rasa

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkansehingga dari awal menikah Penggugat tidak ada rasa suka kepada Tergugat,Tergugat tidak dapat memberi nafkah

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat karena dijodohkan sehingga dari awal menikahPenggugat tidak ada rasa

dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti PenggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di dirumah Penggugat dari tahun 2013 sampai juli tahun2014 kemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya karenapercekcokan;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah Tergugat tidak mempunyai rasa

dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing..Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak bulan Februari tahun 2014 telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 September 2013, dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK 1, umur 20 bulan , mengikuti Penggugate Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahorang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya .e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Tergugat dankeluarga Penggugat, bahkan Tergugat kurang memberikan kasihsayang kepada anak dan Penggugat;c. Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat sepertiperkataan kotor, bahkan Tergugat sering menghancurkan peralatanrumah tangga jika dalam keadaan marah;6.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan keluarga dibantu olehorangtua Penggugat, kurang adanya rasa kekeluargaan antaraPenggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatserta sering menghancurkan peralatan rumah tangga. Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar.

Agama, oleh sebab ituberdasarkan Pasal 283 R.Bg, maka kepada Penggugat dibebankan untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaSaksi ke 1 dan Saksi ke 1;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi ke 1 )menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhan keluargadibantu oleh orangtua Penggugat, kurang adanya rasa

kekeluargaanantara Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatserta sering menghancurkan peralatan rumah tangga;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi ke 1 )menerangkan bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatsehingga kebutuhan keluarga dibantu oleh orangtua Penggugat, kurangadanya rasa kekeluargaan antara Penggugat dan Tergugat sering berkatakasar terhadap Penggugat serta sering menghancurkan peralatan

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

sekitar pukul 11.00 Wib.Bahwa, terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudah sekitar 3 (tiga) kali;Bahwa, adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnya memasukkanshabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabu kemudian shabudibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwa menghisap asapshabu;Bahwa, yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

Wib.e Bahwa, benar terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudah sekitar 3 (tiga)kali;e Bahwa, benar adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnyamemasukkan shabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabukemudian shabu dibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwamenghisap asap shabu;e Bahwa, benar yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

April 2016sekitar pukul 11.00 Wib dan terdakwa menggunakan shabu bersama DEDI sudahsekitar 3 (tiga) kali, adapun cara Terdakwa dan DEDI menggunakan Narkotika jenisshabu tersebut adalah pertamatama merakit alat hisap (Bong) selanjutnyamemasukkan shabu ke dalam pipa kaca dengan menggunakan sekop shabu kemudianshabu dibakar dengan menggunakan pipa kaca kemudian Terdakwa menghisap asapshabu, adapun yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotika jenis shabutersebut adalah fikiran menjadi tenang, rasa

Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanamanatau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini,sedangkan Penggolongan Narkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untukpertama

Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut MajelisHakim paling sesuai dengan faktafakta persidangan yaitu dakwaan Kedua melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya menyebut kualifikasipenganiayaan namun tidak memberi batasan atau penjelasan mengenai apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334;11 Junuari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanuntuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian penganiayaan dalam ArrestHoge Raad tersebut di atas, maka unsurunsur dari penganiayaan (vide Pasal 351 ayat (1)KUHP) adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkan suatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut di atas dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan

Putusan Nomor : 02/Pid.B/2014/PN.KBRAd.2 unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkansuatu luka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatan Terdakwasengaja ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataupun untuk menimbulkan luka padaorang lain;Menimbang, bahwa pembuat undangundang tidak memberikan penjelasantentang apa yang dimaksud dengan sengaja (opzet), akan

, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidak nyaman di tubuhatau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikan merupakantujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memang menghendaki timbulnyarasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, diketahuipada hari Kamis, tanggal 14 Nopember 2013 sekira pukul 20.30 WIB, saat saksi RikiNovembra

Solok, dengan hasilpemeriksaan bengkak dikelopak bawah mata kiri ukuran lebih kurang 2x3 cm, tetapisaksi Riki Novembra Pg Riki masih dapat beraktivitas seperti biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau untuk menimbulkansuatu luka pada orang, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telah diuraikandi atas, maka semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwaan

saksi sambil Terdakwaberkata jangan teriak, setelah itu Terdakwa langsung lari dari rumahkontrakan saksi sambil membawa 2 (dua) unit handphone saya yaitu 1(satu) handphone merek evercros warna putih dan 1(satu) unit handphonemerek hammer warna hitam;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksimengalami luka lecet pada bagian leher, luka memar pada bagian leher danrasa sakit pada bagian leher;Bahwa luka lecet pada bagian leher, luka memar pada bagian leher tersebutmenyebabakan rasa

saksi dibagian leher saksi dan pada saat saksimenelan untuk makan dan minum terasa sakit, sehingga rasa sakit tersebutmengganggu aktifitas saksi seharihari;Bahwa menurut saksi penyebabnya Terdakwa melakukan pencurian dankekerasan tersebut karena Terdakwa ingin mengajak saksi untuk berumahtangga kembali;Bahwa handphone yang diambil oleh terdakwa tersebut adalah dibeli olehterdakwa yang diberikan kepada saksi dan menurut saksi maksud terdakwamengambil handphone tersebut ingin membaca sms atau lainnya

/PN Pgp.dari dapur rumah dan langsung menodongkan pisau tersebut kepada saksiFitria sambil Terdakwa berkata diam jangan teriak, setelah itu Terdakwalangsung lari dari rumah kontrakan saksi Fitria sambil membawa 2 (dua) unithandphone saksi Fitria yaitu 1 (satu) handphone merek evercros warna putihdan 1(satu) unit handphone merek hammer warna hitam;Bahwa benar akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksiFitria mengalami luka lecet pada bagian leher, luka memar pada bagian leherdan rasa

sakit pada bagian leher, dimana luka lecet pada bagian leher danluka memar pada bagian leher tersebut menyebabkan rasa sakit dibagianleher dan pada saat menelan untuk makan dan minum terasa sakit, sehinggarasa sakit tersebut mengganggu aktifitas saksi Fitria seharihari;Bahwa benar besok paginya yaitu pada hari Selasa tanggal 19 Juni 2018 saksiFitria melaporkan terdakwa ke Polres Pangkalpinang;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi Fitria tidak berani pulang kerumah kontrakannya tetapi sasi

sakit pada bagian leher, dimana luka lecet padabagian leher dan luka memar pada bagian leher tersebut menyebabkanrasa sakit dibagian leher dan pada saat menelan untuk makan dan minumterasa sakit, sehingga rasa sakit tersebut mengganggu aktifitas saksi Fitriaseharihari hal tersebut sesuai dengan visum et refertum yang dari hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet pada bibir dan luka lecet di leher;Menimbang, bahwa benar besok paginya yaitu pada hari Selasatanggal 19 Juni 2018 saksi Fitria melaporkan

Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP , Undang Undang dalam hal ini KUH Pidana sendiri tidak adamemberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiyaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka, dan juga sengaja merusak kesehatan padaorang

ketiga ), maka unsur pertama ini belumlah dapatdibuktikan sebelum unsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa, oleh karenanya haruslah dibuktikan terlebihdahulu unsur kedua yakni unsur Melakukan Penganiayaan dan unsur ketigayakni Unsur melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;21Ad. 2. unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain . sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merpakan juga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka seagai tujuan atau kehendak dari22pelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

Tergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa hormat kepada orang tua Penggugat;b. Tergugat semaunya sendiri dan tidak pernah mau tahu urusan rumah tangga serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;5. Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi Tergugat membentakbentak/berteriakteriak, mengeluarkan katakata kasar/memaki, membanting/merusak perabot rumahtangga, bahkan sering kali memukul/menyakiti badan Penggugat dan mengucapkankatakata cerai/talak;6.

ia adalah Bapoak kandung Penggugat ;e bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 14 tahun 7 bulan, dan terakhir di rumah orang tua Penggugattersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e bahwa sejak bulan Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sebabTergugat pulang kerumah orang tua hingga sekarang selama 8 bulan lebih ; bahwa sebabsebab terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa

bulan, dan terakhirdi rumah orang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang selama 8 bulan lebih;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat perangainya kasar dan tidakpunya rasa

berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun 7 bulan lebih hidup bersama rumah tangga dengan baik namunsejak bulan Agustus 2009 di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa

saksi korban menangis sehingga saksi korbanmemasukkan tangan saksi korban didalam mobil untuk mengambil anak saksikorban namun terdakwa menjalankan mobil tersebut dan terdakwa menutup kacamobil sehingga tangan saksi korban terjepit dijendela mobil terdakwa, lalu terdakwamendorong tangan, menyambar saksi korban sehingga saksi korban jatuh danterdakwa pergi meninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa AMRAN, SH, saksi korban SASMITA tidakdapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka, rasa

Kambu Kota Kendari atau pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SASMITA, sehingga menimbulkanluka atau rasa sakit, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsekitar bulan Oktober 2012 terjadi pertengkaran dengan terdakwa sehinggarumah tangga tersebut renggang, kemudiaan

melihat anak saksi korban menangissehingga saksi koroban memasukkan tangan saksi korban didalam mobil untukmengambil anak saksi korban namun terdakwa menjalankan mobil tersebutdan terdakwa menutup kaca mobil sehingga tangan saksi korban terjepitdijendela mobil lalu terdakwa mendorong tangan, menyambar saksi korbansehingga saksi korban jatuh dan terdakwa pergi meninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa AMRAN, SH, saksi korban SASMITA tidakdapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka,rasa

diberitahukan dengan cara seksama kepadaterdakwa pada tanggal 07 Maret 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan NegeriKendari Nomor : W23.U1/397/HN.02.04/III/2014 tanggal 10 Maret 2014 telah diberikesempatan masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal 13 Maret 2014.Menimbang, bahwa Jaksa Penutut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa putusan majelis hakim tingkat pertamabelum memenuhi rasa

;Bahwa para Pemohon sendiri yang memberi nama anaknya dengannama LASMINI dan seharihari pun dipanggil LASMINI;Bahwa ketika anak para Pemohon sudah bersekolah di Taman KanakKanak, gurunya mengganti nama LASMINI dengan LIA AYU MUSTIKA,sehingga untuk selanjutnya LASMINI dipanggil LIA;Bahwa sampai dengan sekarang LASMINI malu dan minder dengannama LASMINI tersebut dan meminta orang tuanya untuk menggantinamanya dengan nama LIA AYU MUSTIKA sebagaimana nama yangdiberikan gurunya tersebut;Bahwa karena rasa

Karena rasa sayang dan cinta kasihnnya kepadaanak tersebutlah para Pemohon mengajukan perubahan nama ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat nama hanyalah untukmenunjukkan identitas seseorang sebagai pembeda dari seseorang yangHalaman 6 Penetapan Nomor 77/Padt.P/2019/PN Trk.lainnya dan memudahkannya diidentifikasi, sehingga siapapun nama yangdipilih merupakan hak pribadinya, yang Negara pun tidak berhak untukmencampuri sepanjang tidak untuk tujuan yang melanggar hukum baik tertulismaupun tidak tertulis

Hakim menilai pilihan nama LIA AYU MUSTIKA yangdikehendaki para Pemohon yang merupakan keinginan sendiri anak paraPemohon sebagai identitas namanya menggantikan nama LASMINI adalahkarena rasa sayang dan cinta kasih para Pemohon kepada anaknya yangmerupakan hak para Pemohon dan bukanlah perbuatan yang melanggarhukum, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

Pemohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtuaTermohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 Minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan, Nomor 0664 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 4 dari 9 halaman.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtua Termohon; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggal selama 2Minggu, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin,tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk

Firman Allah dalam surat Al Bagarah,ayat 229:aT+ McRTA OARIpt UTYO A RY @ zcTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki), tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki) pisahlahdengan cara yang baik pula;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri (Qobladukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 09 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 09Oktober 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDesa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada rasa

saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1bulan;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nono Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :Led ean ol 9 Urzassl b> Gla Yr GWell els eMwVI jlisl 15 9jLciwl oY t95 HE Vo O990 U7 95/1 Ales JI qe > 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lie 9 wo Qoudb (rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon dan kurangmenunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon pulangbekerja Termohon seringkali mengabaikan Pemohon dan ketika terjadiperselisinan Termohon seringkali meminta untuk diceraikan;;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakniketika Pemohon pulang bekerja Termohon seringkali mengabaikanHal

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan .. sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTermohon kurang menghargai Pemohon dan kurang menunjukan rasa

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa