Menerima permohonan banding dari Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7 Mei 2018, Nomor : 907 / Pdt.G / 2017 / PN Dps, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar,menerangkan bahwa pada tanggal 7 Juni 2018, kepada pihaklawannya telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut:3. Memori banding tertanggal 5 Juni 2018, yang diajukan oleh AgusTekom Baba Asa K. S, SH., MH. dkk.

banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa memori banding dari Tergugat /Pembanding, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Memori banding dari Pembanding, tidak sependapatdengan pertimbanganpertimbangan Hakim Pengadilan Negeri padapokoknya :1.

Bahwa selanjutnya setelah Termohon Banding pelajari MemoriBanding yang diajukan oleh Pemohon Banding tidak ada halhalyang baru atau buktibukti baru yang dapat menentukan bahwaPutusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut adalah keliru ataucacat secara yuridis.6.

Menolak permohonan banding dari Para PemohonBanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor907 / Pdt.G / 2017 /PN.Dps ;3.

Menghukum Pemohon Banding untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam tingkat Banding semestinya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkasperkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal7 Mei 2018, Nomor : 907 / Pdt.G / 2017 / PN.Dps, memori banding dankontra memori banding serta suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim

M E N G A D I L I-Menerima permintaan banding Penuntut Umum;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 564/Pid.Sus/2016/PN.Tng. tanggal 23 Mei 2016, yang dimintakan banding;-Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 24 Mei 2016, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor : 41/Akta.Pid/2016/PN.Tng. jo. 564/Pid.Sus/2016/PN.Tng.

Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 25 Mei 2016, sebagaimana dinyatakan pada PemberitahuanPermintaan Banding Nomor : 564/Pid.Sus/2016/PN.Tng.;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tanggal 30 Mei 2016,sebagaimana dinyatakan pada Surat Tanda Terima Memori Banding JaksaPenuntut Umum Nomor : 564/Pid.Sus/2016/PN.Tng.

Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 2 Juni2016, sebagaimana dinyatakan pada Surat Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Jaksa Penuntut Umum Nomor : 564/Pid.Sus/2016/PN.Tng.;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, PenasehatHukum Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 14 Juni 2016,sebagaimana dinyatakan pada Surat Tanda Terima Kontra Memori BandingPenasehat Hukum Terdakwa Nomor : 564/Pid.Sus/2016/PN.Tng.

KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada PenuntutUmum tanggal 20 Juni 2016, sebagaimana dinyatakan pada SuratPemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Terdakwa Nomor : 564/Pid.Sus/2016/PN.Tng.

Oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding menolak alasan memori banding PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :564/Pid.Sus/2016/PN.Tng. tanggal 23 Mei 2016, memori banding dan kontramemori banding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama, bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 10 Desember 2015, Nomor 1833/Pid.Sus/2015/PN.Tng., yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 2 Desember 2010 nomor 13 / Pdt.Plw / 2010 / PN.Kds. yang dimohonkan banding ; - Menghukum Pembanding / Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 651.000, (enam ratus lima puluhSatu TibU FUpIAIN) 9 sesseeseeeenecneeeseneeneeeeeneneeeeereeneemereneeneetteeMembaca, Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Desember 2010 Pembanding /Pelawan telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Kudus tanggal 2 Desember 2010 nomor 13

/Pdt.Plw / 2010 / PN.Kds. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilanTINQKat DANGING 5 ~~=0nennnnnannnnnannnnnnnnnnenannnnnanenenannnnnannnnMembaca, Risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kudus masingmasing bertanggal 21 Desember 2010 yang menerangkan bahwa adanyapermohonan banding tersebut diatas telah dberitahukan dengan seksamakepada Tersanding / 1 6rlawait 5

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bau Bau tanggal 19 Juli 2017 Nomor 04/Pdt.G/2017/PN.Bau , yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.00.00 (Seratus Lima puluh ribu rupiah)

semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 18 Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bau Bau tanggal 21 Agustus 2017 dan Memori Banding tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugatll, Terbanding Ill semula Tergugat Ill dan Turut Terbanding semula Turut Tergugatpadatanggal 1 Agustus 2017.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semulaTergugat Il telah mengajukan Kontra Memori Banding masingmasing

tanggal 28Agustus 2017 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri 28 Agustus 2017tanggal 28 Agustus 2017 dan tanggal 30 Agustus 2017. sedangkan Terbanding Illsemula Tergugat Ill dan Turut Tergugat tidak mengajukan Kontra Memori Banding.

Menimbang bahwa alasan memori Banding tersebut oleh Majelis Hakimtingkat Banding mempertimbangkan, bahwa alat bukti yang diajukan oleh pihakPembanding semula Penggugattelah dipertimbangkan dengan cermat dan benar yangdikonstatir dengan alat bukti para Terbanding semula para tergugat dalam Putusantingkat Pertama tersebut.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum oleh para Terbanding khususnyaTerbanding semula Tergugat telah mengelola dan menguasai Objek sengketaberdasarkan sertifikat Hak Pakai lebih

lainnya seperti pembayaran Pajak Bumi sehingga Hakim tingkat bandingtidak melihat adanya kesalahan yang dilakukan oleh hakim tingkat pertama dalamputusannya tersebut.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bau Bau Nomor 04/Pdt.G/2017/PN.Bau tanggal 19 Juli 2017,Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Tergugat dan Terbanding

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bau Bau tanggal 19 Juli 2017 Nomor04/Pdt.G/2017/PN.Bau , yang dimohonkan banding;3.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding Penggugat/ Pembanding; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 2 Pebruari 2012 Nomor: 22 /Pdt.G/2011/.PN.BDW yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkarakedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :ARTI alias B.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bondowoso Penggugat/ Pembanding menerangkan bahwa padatanggal 09 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 2 Pebruari 2012 Nomor : 22/Pdt.G/2011/PN. Bdw tersebut;2.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bondowoso menerangkan bahwa pada12tanggal 15 Pebruari 2012, kepada pihak lawanya telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut;Memori banding tertanggal 20 April 2012 yang diajukan olehPenggugat /Pembanding diterima di Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal21 April 2012 telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawanya padatanggal 09 Mei 2012;4.KontraKontra memori banding tertanggal 10

hukum PengadilanNegeri Bondowosotersebut Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah didasarkanalasan alasan hukum yang dapat dibenarkan menurut hukum yang didukung alatbukti yang cukup dan sah menurut hukum, pertimbangan hukum mana untukmenyingkat uraian putusan a quo diambil alih menjadi pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Penggugat/ Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 2 Pebruari 2012Nomor: 22 /Pdt.G/2011/.PN.BDW yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarakedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) :Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari KAMIS tanggal 21 JUNI 2012 oleh kamiCELINE RUMANSI.SH Hakim Tinggi Pengadilan

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Pso tanggal 15 September 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

pada tanggal 29 September2015 sebagaimana Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Pso;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Terbanding dan Il, Terbanding III, Terbanding IV dan TurutTerbanding semula Tergugat dan Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 01 Oktober 2015 dan tanggal 06 Oktober2015;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 13 Oktober 2015 dan diterima

oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Poso pada tanggal 13 Oktober 2015;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terbanding dan Il, Terbanding Ill, Terbanding IV danTurut Terbanding semula Tergugat dan II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat masingmasing pada tanggal 15 Oktober 2015, tanggal 16 Oktober2015 dan tanggal 22 Oktober 2015;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut Kuasa Terbanding dan II semula Tergugat

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiSulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada Pembandingsemula Penggugat, Terbanding dan II melalui Kuasanya semula Tergugat dan Il, Terbanding III semula Tergugat Ill, Terbanding IV semula Tergugat IV,Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara, sebagaimana RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding, masingmasing padatanggal 01 Oktober 2015 dan pada tanggal

PENGGUGAT/PEMBANDING haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hatiMohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Cq MajelisHakim Banding berkenan mengadili perkara ini dengan memberikan putusanyang Amarnya sebagai berikut :e Menerima Kontra Memori Banding dari dahulu TERGUGAT sekarangTERBANDING II dan Selanjutnya Mengadili sendiri : Menolak MEMORI BANDING PEMBANDING/PENGGUGAT untukseluruhnya

atau setidaktidaknya Menyatakan Tidak Dapat Diterima;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor : 24/PDT.G/2015/PN.POSO tersebut;e Pembebanan Biaya Perkara kepada PEMBANDING/PENGGUGAT ;Atau:e Apabila Majelis Hakim Banding berpendapat lain,e Mohon putusan yang SeAdiladilnya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa berkas perkara, memori banding,kontra memori banding dan salinan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor24/Pdt.G/2015/PN Pso, tanggal 15 September 2015, dalam memori bandingtidak terdapat

- M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum tersebut ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 31 Januari 2017 Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Unh, yang dimintakan banding ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding ditentukan sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Pengadilan NegeriUnaaha pada tanggal 31 Januari 2017, bahwa Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Unaaha tanggal 31 Januari 2017 Nomor139/Pid.B/2016/PN Unh.

;Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Unaaha bahwa pada tanggal 09 Februari 2017permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Unaaha bahwa pada tanggal 31 Januari 2017 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Unaaha No. 139/Pid.B/2016/Pn.Unh tanggal 31Januari 2017 ;Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat

mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Unaaha, masingmasing padatanggal 02 Maret 2017 ditujukan kepada Penuntut Umum dan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari kerja sebelum pengiriman berkasperkara ke Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding maupun Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasehat HukumTerdakwa maupun Penunitut

dalam memutusperkara ini ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutusdengan mempertahankan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 31Januari 2017 Nomor 139/Pid.B/2016/PN Unh. yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 31 Januari 2017Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Unh, yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa

Negeri Unaaha tanggal 31 Januari2017 Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Unh, yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, ditingkat banding ditentukan sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada hari : JUMAT, tanggal31 Maret Tahun Dua Ribu Tujuh Belas, oleh kami GATOT SUSANTO,S.H.

Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 755/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 28 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar beaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor94/Akta.Pid/2016/PN.Tng Jo 755/Pid.B/2016/PN.Tng Jaksa Penuntut Umumdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 29 Desember2016 mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTangerang No.755/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 28 Desember 2016, permintaanHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Pidana No. 63/PID/2017/PT BTNbanding

tersebut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tangerang telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 5 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor94/Akta.Pid/2016/PN.Tng Jo 755/Pid.B/2016/PN.Tng Terdakwa dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2016mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTangerang No.755/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 28 Desember 2016, permintaanbanding tersebut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

tanggal 16 Januari 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masih dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makasecara formal permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya mengemukakan bahwa pada prinsipnya sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sepanjang mengenaipertimbangan hukum dan hasil

padaHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Pidana No. 63/PID/2017/PT BTNpokoknya sama isi tuntutannya, serupa dengan Memori Banding dari PenasihatHukum Terdakwa pada pokoknya sama dengan pembelaan Terdakwa, olehkarena sudah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri, sehinggatidak perlu dipertimbangkan lagi pada pemeriksaan di tingkat banding; dan disamping itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim Pengadilan Negeri sebagaimana diuraikan didalam

Menerima permintaan banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor755/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 28 Desember 2016 yangdimintakan banding tersebut;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Pidana No. 63/PID/2017/PT BTN3.

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 10 Agustus 2017, Nomor 399/Pdt.

G/2016/PN Sgr yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan , yang di Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu) rupiah ;

dalamPeradilan Tingkat Banding ;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja , yang menyatakanbahwa pada tanggal 29 Agustus 2017 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan /disampaikan secara sah dan seksama kepda pihak paraTergugat/Para Terbanding ;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding tertanggal 15 September 2017, dan surat memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama pada

pula dalamputusan Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian , maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pngadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 10 Agustus 2017 Nomor 399/PatG/2016/PN sgr dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan olehkarenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding tetapdipihak yang kalah , baik dalam Peradilan

Tingkat Pertama maupun dalamPeradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua TingkatPeradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat peraturan Hukum dari PerundangUndangan yangberlaku, khususnya UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 jo.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, serta R.bg ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 10Agustus 2017, Nomor 399/Pdt.

,MH.PANITERA PENGGANTIT.t.d WAYAN PAGEH,SH.MH.Rincian Biaya Perkara Banding 1. Redaksi Putusan Akhir Rp. 5.0002. Materai Putusan Akhir Rp. 6.0003. Pemberkasan Rp. 139.000Rp. 150.000Untuk Salinan ResmiDenpasar, Agustus 2018Plt. Panitera Gede lriana, SH.,MH.Nip 196212311981031080Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 207/Pdt/2017/PT DPS

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 93/G/2022/PTUN SBY tanggal 13 Oktober 2022 yang dimohonkan banding; 3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa;----------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 23 Desember 2013 no.292/Pid.B/2013/PN.YK. yang dimintakan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.1.000.

Akte banding yang dibuat oleh SUGENG WAHYUDI,SH.MM.Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta yang menyatakan bahwa PenasehHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 Desember 201.mengajukan permintaan banding dan telah diberitahukan dengan sempurkepada tanggal Jaksa Penuntut Umum tanggal 6 Januari 2014 dan kepacPenasehat Hukum Terdakwa tanggal 7 Januari 2014;Vil.

Memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum tanggalJanuari 2014 telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakartanggal 6 Januari 2014 dan telah diberitahukan dengan sempurna kepatPenasehat Hukum Terdakwa tanggal 7 Januari 2014, Memori banding dPenasehatHukum Terdakwa tanggal 10 januari 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 11 Pebruari 2014;Vill.

Kontra Memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tanggal10 Pebruari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Yogyakartetanggal 11 Pebruari 2014;IX.

Jaksa Penuntut Umum yang berkesimpulan bahwa putusan Pengadila:Tingkat Pertama tidaklah bersifat mendidik karena terlalu ringan, PengadTinggi tidak sependapat dengan isi memori banding tersebut.

acara persidangan ,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tangc23 Desember 2013 nomor:292/Pid.B/2013/PN.YK. , memori banding dan kontr.memori banding, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa, alasan alasan dipertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuktindak pidana: Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwa, adalah sudah tepat dan benar.

Menerima permohonan banding yang diajukan Para Pembanding / Para Penggugat; -------------------------------------------------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 Juli 2015 Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut ; ---------3.

Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

PUTUSANDEMINomor : 431/Pdt/2015/PT.SMG.KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara : 0n0nn neem nnn mene1.Tn. JUNG DIANTO, STh.222 220222 no nnn nnn ncn cence encePekerjaan swasta , Alamat JI. Baturan Raya Blok A3 Rt. 06 / Rw. 03,Baturan Colomadu, Karanganyar ; NY. LILY ERIANI BUDIONO ; "Pekerjaan Swasta, Alamat JI.

Tergugat , Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat III digugatatau ditarik sebagai subyek hukum dalam perkara ini sematamata untukmelengkapi subyek gugatan, untuk itu mohon tunduk dan patuh dalamFEST IGGICEN I p nn nnBahwa karena gugatan para Penggugat terhadap Tergugat dilandasi olehbuktibukti yang kuat dan autentik, serta telah memenuhi syarat hukumpasal 180 HIR jo Sema No. 3 tahun 2000 dengan demikian putusan inidapat dilaksanakan terlebih dahulu (U/t Voerbaar Bij Voorraat) meskipunada upaya hukum banding

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor : 79/Pdt. G/2017/PN.Pya. tanggal 6 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

banding memberikan kuasa kepada MUHAMMADBUSAIRI, SH.

untuk diperiksa dan diputusdalam Pengadilan tingkat Banding ;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Praya, yang menyatakan bahwa telahmemberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding IIl semulaHalaman 21 dari 36 halaman putusan Perdata Nomor 169/PDT/2018/PT.MTRTergugat Il tanggal 24 September 2018 dan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 9 Oktober 2018 dan tanggal 18 Oktober 2018 denganmasing masing Nomor : 79/Pdt.G/2017/PN.Pya

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini telah cukup dasar dan alasan hukum untuk menyatakan, bahwaPermohonan Banding dari Pemohon Banding / Penggugat tersebut adalahDapat Diterima.A. PENDAHULUANBahwa, Menurut Hukum Adat, tata cara pemilikan hak atas tanah secaraindividu dari seseorang mendapatkan sebidang tanah dan memberikantanda atas tanah tersebut sebagai tanda pengasaannya.

halhal demikian maka pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalamPertimbangan putusan dalam tingkat banding sendiri, sehingga putusanHalaman 34 dari 36 halaman putusan Perdata Nomor 169/PDT/2018/PT.MTRPengadilan Negeri Praya Nomor : 79/Pdt.G/2017/PN.Pya. tanggal6 September 2018 dapat dipertahanankan dalam peradilan tingkat banding danoleh karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semulaPenggugat tetap di pihak yang dikalahkan

baik dalam tingkat pertama maupundalam tingkat banding maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat pasalpasaL dalam R.Bg (Rechtsrglement Buitengewesten )dan Undangundang No. 48 Tahun 2009, jo Undang undang No. 49 Tahun2009 serta pasalpasal lain dari Peraturan Perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor :

Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum ; ---------------------------2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 14 Maret 2011 Nomor : 01/Pid.Pemilu/2011/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut --------------------3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ; --------------

PUTUSANNomor : 1/PID.PEMILU/2011/PT.BIN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalamperkara Terdakwa : Nama Lengkap : SUSWONO Bin TARNYAN :Tempat lahir : Brebes ; Umur / tanggal lahir : 21 Agustus 1962; Jenis Kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek Citra Prima Serpong Blok E No.20 Rt.003/005Kelurahan Muncul,

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 17 Maret 2011 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal 14 Maret 2011 Nomor : 01/Pid.Pemilu/2011/PN.TNG .tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Maret 2011 secara patut dan saksama ;VI.Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 17 Maret 2011 yangditerima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 Maret2011, Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 21 Maret 2011 secara patut dan saksama ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan menurut UndangUndang, karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secarasaksama

2011Nomor : 01/Pid.Pemilu/2011/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten pada hari Selasa, tanggal 29 Maret 2011, oleh Drs.

SINAGA,SH.MHsebagai HakimHakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiBanten tanggal 24 Maret 2011 Nomor: 01 / Pen.Pid.Pemilu / 2011 /PT.BTN ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan H. SUNIYANTA, SH.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 77/Pdt.G/2014/ PN.Rbi, tanggal 18 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,-00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp.2.241.000 ( dua juta dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Pemberitahuan isi putusan Nomor 77/Pdt.G/2014/PN.Rbi.tanggal 29 Juni 2015 kepada Para Terbanding semula Tegugat V dan VI ;18Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 77/PdtG/2014/PN.Rbi tanggal 20Mei 2015, bahwa Para Pembanding menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri

Raba Bima Nomor : 77/Pdt.G/2014/PN.Rbi. tanggal 18 Mei2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Para Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 27 Mei 2015, olehJurusita Pengadilan Negeri Raba Bima ;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas perkara(Inzage) masingmasing Nomor 77/Pdt.G/2014/PN.Rbi tanggal 22 Juli 2015kepada Para Penggugat/Para Pembanding dan kepada Para Tergugat/ParaTerbanding oleh Jurusita Pengadilan Negeri Raba Bima, dan telah memberikankesempatan

dari Para Penggugat / ParaPembending telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 77/Pdt.G/2014/PN.Rbi tanggal 18 Mei2015 maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan

danoleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat / ParaPembanding tetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat, peraturan hukum dari Perundang undangan yang berlaku,khususnya Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,Undang Undang No. 49 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang UndangNo

. 8 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum dan RBg ( ReglementBuitengewesten ) ;MENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor /77/Pdt.G/2014/ PN.Rbi, tanggal 18 Mei 2015 yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat

M E N G A D I L I : -- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 4 Juni 2013, Nomor : 172/Pid.B/2012/PN.Gir. yang dimintakan banding tersebut ; -- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribulima ratus rupiah) ;

DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa ; Nama lengkap ANAK AGUNG AYUADNYANIAMBARAWATI, SE. als.GUNG TI ; Tempat lahir Umur/tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Indonesia. ;Tempat tinggal Banjar Tengah, DesaBlahbatuh KecamatanBlahbatuh, KabupatenGianyar. ;Agama Hindu.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;oeneene Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Gianyarpada tanggal 11 Juni 2013, sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor : 03 /Akta Banding / Pid/2013 / PN.Gir. dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 17 Juni 2013 ; noa Menimbang, bahwa sehubungan dengan

permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan Memori banding tertanggal 17 Juli 2013, dan suratMemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 Juni 2013 ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori banding tertanggal 12 Agustus 2013, dan Kontra Memori bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada Penasehat Hukum terdakwa padatanggal 26 Agustus 2013, sesuai dengan Akte pemberitahuan dan penyerahanKontra

Memori banding Nomor : 172/Pid.B/2013/PN.Gir. ; nonnens Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutkepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyarsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Denpasar terhitung mulai tanggal 27 Juni2013 s/d tanggal 5 Juli 2013 selama 7 (tujuh) hari kerja, sebagaimana suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas (Inzage) Nomor : W.24U7 / 1010 /HN.01.10/V/2013

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 07 Mei 2014 Nomor 29/Pid.B/2014/PN.Mkl yang dimintakan banding.

- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

PU TU SANNomor : 174/PID/2014/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara perkara pidanadalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : DORKAS ATIN alias INDO UPPI.Tempat lahir : Limbong.Umur /Tgl Lahir : 41 Tahun / 21 Desember 1972Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : TO Baulu RT Lengke Lembang Buntu Limbong Kec,Gandasil,Kab, Tana TorajaAgama : Kristen

Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 18 Juni 2014No.174/PID/2014/PT.MKS. tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Makassartanggal 18 Juni 2014 No : 174/PID/2014/PT.MKS tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;Hal. 1 dari hal. 7 Put.No. 174/PID/2014/PT.Mks3.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan FIRMAN , SH, MH Panitera PengadilanNegeri Makale pada tanggal 12 Mei 2014, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 23 Mei2014, yang di buat oleh YOHANIS MANGGI Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Makale ;Menimbang, bahwa terhadap putusan aquo

Pembanding , semulaJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara ini untukdipertimbangkan lebih lanjut dalam pemeriksaan tingkat banding, makaPengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan keberatan dalampermohonan banding tersebut, namun selaku Judex Factie Pengadilan TinggiHal. 4 dari hal. 7 Put.No. 174/PID/2014/PT.Mkswajib memeriksa, menilai dan mencermati ssecara keselurunhan dengan seksamaakan fakta fakta hukum dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas

perkara yang dimintakan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan kepadaterdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, untuk mempelajari berkas perkaramasing masing pada tanggal 2 Juni 2014, yang dibuat oleh Jurusita ;PengantiPengadilan Negeri Makale ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta memenuhi syaratyang di tentukan Undangundang, telah diberitahukan kepada Terdakwa secarasempurna, maka permintaan banding

MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Tergugat tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 683/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 28 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Menyatakan Tergugat melanjutkan pekerjaan dihitung 6 (enam)bulan kedepan sejak putusan ini dibacakan walaupun ada Verzet,Banding, dan Kasasi.4.

Menyatakan Tergugat melanjutkan pekerjaan selama 6 bulan kedepansejak putusan ini dibacakan, walaupun ada Verzet, Banding atauKasasi.. Menyatakan menghentikan aktifitas Penggugat dan atau rekanrekannyadan atau siapa saja yang melaksanakan pekerjaan pada UniversitasMuhammadiyah Sukabumi. (UMMI )di Jin. R. Samsudin, SH. No. 50 Kota Sukabumi..

Menyatakan sah dan berharga, serta dapatdilakukan keputusan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan (Verzet)Banding, atau Kasasi.VI.

Putusan Perdata Nomor 8/PDT/2017/PT BTNMenimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang, menerangkan bahwapada tanggal 12 Juli 2016 Kuasa Hukum Pembanding/semula Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriTangerang tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan secara sahdan patut kepada Terbanding/semula Penggugat pada tanggal 26 Juli 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi

itu secara formalpermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/semula Tergugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama tersebut ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkanlagi, terlepas dari ada atau tidak ada memori banding dari Pembanding/semulaTergugat, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapat menyetjui dan membenarkanputusan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karena itu dalam pertimbanganhukumnya

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Krg tanggal 9 Mei 2017 yang dimohon banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 339/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:1. ANANTA DWI RAJASA, Tempat/ Tgl. Lahir: Jakarta, 04061970,2. NY. RIANALakilaki, Agama Katholik, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat: Jl.

banding dari Pembanding semulaPenggugat dan Il ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 14Oktober2014,No.90/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat dan Il untukmembayar ongkos perkara pada kedua tingkat pengadilanyang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.466/PDT/2014/PT.Smg. tanggal 12 Pebruari 2015 kemudian ParaPenggugat mengajukan

Nomor 6/2017A yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Karanganyar,permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugattelah diberitahukan secara sah masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 30 Mei 2017; Terbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 30 Mei 2017; Terbanding Ill semula Tergugat Ill pada tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah mengajukan Memori Banding tertanggal 4 Juli2017, yang diterima di

:Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat diajukan dalam tenggang waktudan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat mengemukakan keberatankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor78/Pdt.G/2016/PN Krg tanggal 9 Mei 2017 adanya

KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Karanganyar Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Krg tanggal 9 Mei 2017dengan semua pertimbangan hukumnya yang menyatakan menolakgugatan Para Penggugat sekarang Para Pembanding untukselurunnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebutdiambil alin untuk selanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini;Him. 22 Pts.No.339/Pdt/2017