lukarobek di bagian hidung kurang lebih 3 (tiga) cm dan mendapatkan 4 (empat)jahitan ;e Bahwa terdakwa tidak merencanakan melakukan perbuatan tersebut terhadap saksikorban ;Menimbang, bahwa terdakwa KASMAD BIN SARPAN (Alm) didakwa dengandakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terjadi di persidangan, makaMajelis Hakim langsung membuktikan dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :1 Unsur dengan sengaja ;2 Unsur menimbulkan rasa

Unsur dengan sengaja; Menimbang, bahwa menurut Memori Van toelighting sengaja adalah wilen enwetens atau tahu dan dimaksud artinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatupengetahuan dan sekaligus kehendak untuk melakukan suatu perbuatan dengan segalaakibatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwamengetahui dan menyadari tindakannya tersebut akan dapat menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain namun Terdakwa tetap saja melakukannya dan perbuatannya tersebutmemang

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinyaapabila salah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini dan komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini haruslah merupakanakibat perbuatan Terdakwa, artinya antara akibat yang ditimbulkan tersebut denganperbuatan Terdakwa terdapat hubungan sebab akibat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan

Raya Jemur Handayani Surabayatelah terjadi perselisihan paham antara saksi korban dan Terdakwa sehingga akhirnyaTerdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korban dengan menggunakan gagangstopan akibatnya saksi korban mengalami rasa sakit atau luka pada bagian hidung sehinggamemerlukan perawatan dan terhalang melakukan kegiatan seharihari dan keadaan tersebutdialami Terdakwa setelah Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut terhadap diri saksikorban;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat

karena Terdakwa mampu bertanggungjawab maka tindakpidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslah dipertanggung jawabkan kepadanya,karenanya cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka berdasarkan pasal 193 ayat 1 KUHAP Terdakwa haruslahdijatuhi pidana dan agar pidana yang dijatuhkan kelak memenuhi rasa

Termohon sering curiga yang berlebihan pada Pemohon danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa salingmempercayai, hal inilah yang sering menimbulkan percekcokanantara Pemohon dan Termohon ;c. Termohon setiap kali bertengkar seringkali meminta cerai, bahkansaat pulang tahun 2013 Termohon bilang kalau sudah tidak bisameneruskan rumah tangga lagi dengan Pemohon dan mintaPemohon untuk mengurus perceraian ;7.

Termohonberangkat kerja ke Hongkong, dan pada tahun 2013 mereka pulangdan berkumpul di rumah orang tua Pemohon, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun mereka belum dikaruniaianak ;> Bahwa setahu saksi sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan disebabkan Termohon sudah tidak menurut dan patuhkepada Pemohon sebagai suami, sering cemburu yang berlebihanpada Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi rasa

lain, tidak terwujud ;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRuum ayat 21 yang berbunyi :10Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang

menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaiHalaman 8 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Fftelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, pre raul lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatunkan oleh PengadilanAgama

Bahwa sejak bulan Februari 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat jarang dan kurang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat penghasilan Tergugat lebih banyak digunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai rasa

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada tahun Oktober 2014 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai keturunan ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 15 hari;e bahwa, saksi mengetahui sekitar Oktober 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon karenadijodohkan oleh orang tua sehingga keduanya tidak ada rasa

;2. bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 15 hari. dan Selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungan layaknyasuami istri ;3. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan pernikahan Pemohondengan Termohon karena dijodohkan oleh orang tua sehingga keduanyatidak ada rasa

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas dapat disimpulanfakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri ;2. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputiperselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua sehingga keduanya tidak rasa

berakibat Pemohon pergimeninggalkan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan, dan sudahputus komunikasi;4. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan oleh keluarga, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal pernikahan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkanoleh orang tua sehingga keduanya tidak rasa

PLGkali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan menderita lukaluka, sesuaidengan Visum Et Repertum dari RSUD Lahat Nomor445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ayu Purnama Sari

jiloab saksi korban terlepas dankemudian terdakwa II memukul dengan menggunakan tangan kanan mengenaipunggung saksi korban berulangulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu)kali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa

Februari 2017 yang pada pokoknya bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat yang menjatuhkan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwaterpidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan berakhirdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana, dimana putusan pidanabersyarat (voorwardelijke veroordeling) tersebut adalah pidana yang terlampauringan yang kurang mencerminkan rasa

terbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum tersebut telah tepat danbenar serta beralasan hukum dan karenanya pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara a quo dalam tingkat banding kecuali mengenai penjatuhan pidanaterhadap para Terdakwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karena terlalu ringan dankurang mencerminkan rasa

keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan kekerasanterhadap saksi korban adalah tindakan yang arogan, brutal dan mainhakim sendiri ; Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit dan lukaluka sesuai Visum Et Repertum Nomor :445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditanda tangani oleh dr.

Ansori, sdr.Hamid namun tidak menghasilkan kesepakatan apapun, lalu pada Rabu 9 September 2015saksi Tosan dkk melakukan unjuk rasa damai di dapan rumah saksi Tosan dengan caramenghentikan Mobil atau truk pengangkut pasir & menempelkan brosur penolakanpenambangan pasir di desa Selok AwarAwar di Bak Truck, Kemudian saksi SudarmintoPutusan No. 364/Pid.B/2016/PN.Sby. Halaman 3(Kapolsek Pasirian), sdr.

Madasir bersama rombongan pulang kekabupaten Lumajang, sampai di Desa selok Awarawar kecamatan Pasirian KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00 Wib di rumahsaksi Kades Hariyono B lalu saksi Kades Hariyono B menyuruh rombongan untuk berkumpuldi balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasatandingan yang akan dilakukan oleh kelompok saksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyonomengatakan kepada saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA

TANDINGAN,BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar,Dengan cara bila kelompok saksi Tosan melakukan unjuk rasa & melewati kantor Desa SelokAwarawar akan di hentikan dan tidak boleh unjuk rasa menghentikan truk pengangkut pasir,karena apabila penambangan pasir di hentikan, saksi Madasir selaku ketua dankelompoknya (LMDH) akan kehilangan pekerjaan (mata pencaharian) dan saksi KadesHariyono kehilangan

KANCIL ke balai desa untuk mencabut adanya surat pernyataan sertamengurungkan melakukan unjuk rasa, selanjutnya korban Salim al. Kancil disuruh duduk dihalaman Balai desa Selok Awarawar kemudian di setrum oleh sdr. TIMARTIN bin TIBON(Berkas perkara lain) menggunakan alat yang berupa setrum merk 809 Police di bagianpunggung, lalu di pukuli oleh saksi Madasir bin Holik sdr. Widiyanto Bin SARI NETRO aliasDOMBIL (Berkas perkara lain) di bagian wajah korban Salim al. Kancil kemudian korbanSalim al.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan:a) Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL);b) Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak;c) Tergugat kerap merendahkan Penggugat dan tidak ada rasakepeduliannya;d) Tergugat tidak memiliki rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;O1.

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami dan KepalaKeluarga bagi Penggugat dan anakanak;5.

Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;7. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang; telah pisah rumah;8.

ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXX danANAK II, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelah pernikahan keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat setiap kali bertengkar sering berkatakatakasar dan berperilaku kasar kepada Penggugat;b Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabu;c Tergugat kurang mempunyai rasa

tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK I, dan ANAK IT;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2011 sudah mulaicekcok/goyah, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, puncaknya terjadi pada Nopember 2015, penyebabnya adalahkarena masalah ekonomi dan Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabusabu serta Tergugat kurang mempunyai rasa

Pdt.G/2016/PA.JBtahun 1974 tentang Perkawinan dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa sejak Mei 2011 sudah mulai cekcok/goyah, antara merekasering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadipada Nopember 2015, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi dan Tergugatdiketahui pengguna narkoba jenis ganja dan sabusabu serta Tergugat kurangmempunyai rasa

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan firmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmupasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cendrung danmerasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxXxxXxX XXXXXXXXXXX, Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun RasaNaA Selatan, xxx XXX, XXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun Rasa

Kecamatan Woja, XXxXXXXXXX XXXXxX., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa

NaA Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXxxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga

;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa NaA@ Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa sejak bulan September 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja, dankebutuhan rumah tangga lebih mengandalkan dari pemberian orang tuaPenggugat. Karena masalah tersebut yang terus berlangsung, kKemudian padabulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

Putusan No. 0004/Pdt.G/2019/PA.Slwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja kemudian sejak bulanDesember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1 tahun adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannyasalingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Ffpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan oleh PengadilanAgama

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah :> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadikecekcokan dalam rumah tangga dan sering terjadi perselisinan secaraterus menerus;> Bahwa TERGUGAT tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baikterhadap anak dan istri TERGUGAT;> Bahwa TERGUGAT tidak lagi memberikan nafkah materi kepadaPENGGUGAT kurang lebih 9 tahun;> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adahubungan baik lahir dan bathin sampai diajukan gugatan ini lebih kurang 9tahun;Hal. 2 dari

Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baik terhadap anakdan istri Tergugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang

secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, dan Tergugattidak memiliki rasa

ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak lagimemberikan nafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahunterakhir, dan Tergugat tidak memiliki rasa

untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SERBAS erQOW AOKYNONIOOO+ ON 21NA00AoloeOywwiID (2078903 B00 IMs BABBAW 10 +a RD B3MURGAESOFNerreGCOO@@OD4 330GLO04OG aA IAs oOAavaeO @R OLR COWOL0eee02OR@48RHOdOO I> 7D Oe ae OOOTAArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugatcerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayangmerupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisandalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ia)Artinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHalaman 10 Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.

belum dikaruniaianak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak 23 Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus dan sulit untukdidamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena :1) Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkan;2) Penggugat tidak ada rasa

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa salingcinta, Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4hari dari pernikahan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa

keadaan Sadar.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yakni dakwaan tunggalPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.unsur barang siapa2. unsur melakukan penganiayaan3. unsur menyebabkan rasa

Dengan demikian dengan sengajadapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan adaniat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yangdalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, alat bukti surat berupa Visum et Repertum dan barang buktitelah terungkap faktafakta:Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekitar pukul

TIGOR, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong.Saksi Korban diantar dalam keadaan Sadar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis menilai bahwaterdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulanterhadap saksi Kifli Kobarubun, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibatpemukulan tersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi KifllKobarubun, dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad 3.

Unsur menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan atasperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksi Andre menderitaluka, sebagaimana dikuatkan pula dalam Visum Et Repertum No060/VR/RS/X/2018, tanggal 04 Oktober 2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

. , denganhasil pemeriksaan bahwa pada diri saksi Andre sebagai korban ditemukan bengkakakibat kekerasan benda tumpul pada dagu sebelah kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak

Bpptanggal 25 April 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa YUSUF ARIF SAPUTRA BinSUHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan rasa

tertentu.Menimbang bahwa amat penting dan besar pengaruhnyauntuk menentukan sejauhmanakah terhadap niat, kesadaran, dantanggungjawab dari Terdakwa atas perbuatannya tersebut terhadapsaksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaanterhadap tubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknyapengaturan tentang kejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukanbagi perlindungan kepentingan Hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuhyang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamusbesarbahasa Indonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yangsewenangwenang, pengertian tersebut adanya pengertian dalamarti luas yakni termasuk yang menyangkut perasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang dimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu,menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaanyaitu sengaja mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

Soesilo telah memberikancontoh apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka dan merusak kesehatan (menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP)yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2.Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul,Putusan perkara pidana No 310/Pid.B/2019 halaman 13 dari 17menempeleng dsb.3.

ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, makaperlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan yaitu : 1 satu) buah kampak sudah sepatutnya atasbarang bukti tersebut dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan Perbuatan Terdakwa telah membuat luka dan rasa

Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Telah Sengaja Melakukan Penganiayaan yang manamengakibatkan Perasaan tidak enak (penderitaan), Rasa Sakit atau Luka,Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawa pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019 Sekira pukul 22.00 wib,ketika terdakwa dan saksi Korban Demak Hutabarat als Pak Rina berada diKedai Milik

Akibat perbutan terdakwa danJakkop Simatupang tersebut, saksi Demak Hutabarat mengalami Perasaantidak enak (penderitaan) dan rasa sakit atau Luka, sesuai dengan hasil VisumEt Repertum Nomor : 440/6724/VII/2019 tanggal 09 Juni 2019 yang ditandatangani oleh Dr.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang manamengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mana mengakibatkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau lukaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN TrtMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja adalah suatu perbuatanyang bermakna dengan sengaja. Suatu perbuatan yang dengan sengaja adalahunsur esensial yang disyaratkan harus dipenuhi dalam perbuatan terdakwauntuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwa tersebut mengandung suatukesalahan yang dapat dihukum.

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum, maka terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yangHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Trtsesuai dengan rasa

Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya telah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak atau penderitaan, rasa sakit atau luka, merusak kesehatan orang lain terhadap saksiMEMEH Binti (Alm.) RO.

akibat perbuatan terdakwa, korban MEMEH Binti RO (alm) merasakanrasa sakit setelah memeriksakan kesehatannya ke Puskesmas Limbangan yanghasilnya sebagaimana tertera pada Visum Et Repertum tertanggal 6 Nopember 2013No.440/ /Puskesmas, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Haematum dipipi kanan, Haematum di lutut kanan, Nyeri tekan di betis kaki kanan, Keadaankorban : Kesadaran Composmentis, kondisi umum lemah, Kesimpulan : luka tersebutkemungkinan akibat benturan benda tumpul, selain merasakan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menjelaskan apa yang dimaksud dengan*Penganiayaan, Hoge Read didalam putusannya tanggal 25 Juni 1894 mengemukakanbahwa penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untukmenimbulkan sesuatu luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.

Dengandemikian si pelaku harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkan luka tubuhorang lain dan hal ini cukup dibuktikan apabila Terdakwa melakukan itu dengan penuhkesadaran dan akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibat itu, yang dalam hal ini cukupdibuktikan apabila terdakwa sadar jika perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebutkemungkinan menyebabkan korban luka atau setidaktidaknya menderita sakit

korban dalam persidangan telah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana bagi diri terdakwa tersebut dan dengan mengingatpula bahwa penjatuhan pidana bagi diri terdakwa bukanlah untuk balas dendam melainkanharus bersifat pembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa tentang pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalamamar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa

melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

memukul isterinya apalagipemukulan tersebut mengakibatkan hidung bengkak karena tindakan tersebut dianggapsebagai suatu penghinaan karena wajah/muka wanita merupakan pusat kecantikan bagiwanita apalagi tindakan pemukulan tersebut menimbulkan adanya memar dan berbekaspada wajah yang tidak dapat hilang dalam waktu sekejap sehingga membutuhkan prosespemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan memar dan berbekas serta menimbulkan rasa

Muhammad Saw telah menjelaskanbahwa hubungan antara suami isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.TLGsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummayujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat dilakukantanpa ada rasa

syariatIslam juga bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat hingga membuat hidung Penggugatbengkak dapat diduga tidak akan hilang dari perasaan batin Penggugat dan dilihat darisudut pandang manapun perbuatan tersebut telah melukai fisik, psikis dan mentalPenggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuh sakit atau luka, ketakutan, kecemasan,hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya,dan/atau penderitaan psikis bagi Penggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT sesungguhnyaakan melahirkan konsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yangmelanggar hukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yangdapat dijerat