Ditemukan 60456 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tertmohon sering bertengkardengan istri saksi karena masalah apa saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk didamaikan seperti semula karenaPemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
    ParaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.MrSaksi Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Pemohon mengenaihubungan Pemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengarlangsung dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Tlm
Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
197
  • membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 3 (tiga) bulan lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
    Pantai,Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tamrin Hairi dan anaknyabernama Inda Hairi serta calon Ssuaminya bernama Arman Rahima; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Inda Hairi yang masih dibawah umur(belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 22-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 414/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Sobirin Bin Tasrif, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Karangdoro RT.05 RW.04 Desa BuluKecamatan Semen Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki
    Wagiman Bin Samin, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Mayor Bismo RT.15 RW.02 KelurahanSemampir Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adikkandung Pemohon I; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Suyatmiati bintiSukadi dengan calon suaminya bernama Erfan Dian Pungki Setiawanbin
Register : 06-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3268/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak menentu dalammemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat dan Tergugat sukaberlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Juni 2014, sampaisekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan
    dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2011rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak menentu. dalam memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat dan Tergugat suka berlaku kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juni 2014 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • 1974, pasal 22 Peraturan13Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
Register : 23-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 667/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
173
  • Karji Bin Karni, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.005 RW.001 Desa KrandangKecamatan Kras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
    Saji Bin Ngali, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Krandang RT.0O5 RW.001 Desa Krandang KecamatanHalaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 667/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKras Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANIK
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat,Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena
    yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai positaangka 7, 9 dan 10, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 759/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
298
  • olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada Desember 2014 Penggugat pergi dari rumahbersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, haltersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak mengetahuipenyebab pertengkaran tersebut, saksi sudan
    Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0011/Pdt.P/2019/PA.Trp
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
364
  • Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohonberteman sangat dekat, dan sekarang anak Pemohon telahhamil 3 bulan; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya, karenaanak Pemohon telah lama berpacaran dengan seorang lakilakiyang sekarang menjadi calon suaminya; Bahwa Calon suami anak Pemohon telah berusia 22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah terbiasa bekerja di rumahmembantu orang tuanya di rumah seperti memasak, menyucidan kebersihan;" Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX Sudan
    Trp Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan anaknya, karenaanak Pemohon telah lama berpacaran dengan seorang lakilakiyang sekarang menjadi calon suaminya; Bahwa Calon suami anak Pemohon telah berusia 22 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah terbiasa bekerja di rumahmembantu orang tuanya di rumah seperti memasak, menyucidan kebersihan" Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXX Sudan bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan sekitar sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan; Bahwa
Register : 14-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 316/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • No. 316/Pdt.G/2019/PA.Pybdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan
    oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0310/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2817
  • Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat; sehingga Penggugat yang bekerja dan mememnuhikebututhan hidup Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang dan saksi juga sudah menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun Penggugat sudah tidakmau;2.
    Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat dengan memanggil Tergugat, namunTergugat tidak datang, dan saksi pernha menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, pada kesimpulannya Penggugat tetap pada dalildalil
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN SOE Nomor -45/Pid.B/2017/PN Soe
Tanggal 16 Mei 2017 — -NAHOR KONKASE (TERDAKWA)
6336
  • YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaITTQIT, SUDAN g nnn nnn nrc rnc ncnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakan Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama saksiMARTEN UNBANU pergi ke tempat sapi tersebut diikat, setibanya
    YULIUS TOH, kemudian terdakwamembonceng saksi MARTEN UNBANU ke rumah terdakwa denganmenggunakan sepeda motor, setibanya dirumah, terdakwa menawarkanpekerjaan kepada saksi MARTEN UNBANU dengan mengatakan marisudah kita dua potong sapi, nanti beta kasi Rp. 500.000, sehingga saksilyaMQM SUDAN ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nmin nn nmmnn nnnhkMARTEN UNBANU menjawab kepada terdakwa dengan mengatakanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor: 45/Pid.B/2017/PN.SOEBahwa selanjutnya sekitar pukul 19. 00 Wita terdakwa bersama
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun pada pertengahan tahun 2015 Tergugat pergi darirumah bersama dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,hal tersebut terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, saksi sudan
    Perselisinan dan pertengkaran tersebut bersifat terusmenerus;3: Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Putusan No. 0023/Pdt.G/2015/PA.Tlm Page : 7 of 232.
    Bahwa saksi dan pihak keluarga sudan pernah menasehatiPenggugat untuk rukun kembali bersama Tergugat namun tidakberhasil.Bahwa, Penggugat menyatakan membenarkan keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir dipersidangan.Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita
Register : 04-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 779/Pdt.P/2021/PA.Tgrs
Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2411
  • Bahwa Pemohon dengan lelaki ... sudan saling mengenal dansehingga rencana pernikahan tersebut sulit untuk dihentikan;7. Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan ..., akan tetapi berdasarkan surat Nomor ...tanggal ..., Kepala Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakan pernikahan antara Pemohon dengan ... dengan alasanwali nikah Pemohon tidak bersedia memberikan perwalian;8.
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 165/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
182
  • a She EU nl Qe OR pins LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Hal.9dariiihal. Pen.
Register : 26-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 179/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 21-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 22 Agustus 2017 — penggugat dan terguggat
151
  • pernikahan padatanggal 29 September 1993 dihadapan Pegawai Pencatat Nikaheeeee 29 September 1993,dengan status Perawan dengan Jejaka, mas kawin berupa Uang tunaiRp.1000,Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai diajukannyagugatan ini sudah berlangsung selama + 23 tahun 10 bulanBahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat cli iSee Selama + 11 tahun dan telahberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul) dan mempunyai anakyang bernama :, ES i) ES sudan
Register : 29-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1702/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • Bahwa saksi sebagai keluarga dekat sudan berusaha untuk menasihati Tergugat tetapi tidakoiva, Yaktafakta seperticrFyberhasil; Menimbang, bahwa seNomor 1 Tahun 1974 bahwaUndangUndanglahir batin antaraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, demikian pula dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikatan batin antara