Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 110/Pdt.G/2014/PN.MTR. tanggal 11 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugatt untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5 /PDT/2015/PT.MTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:FRANSISKUS XAVERIUS LELA ONA :: Lakilaki, umur 42 tahun,bertempat tinggal di jln Mawar no 6 BTN Sweta, KelurahanTuride, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram dalam tingkatbanding memberikan kuasa kepada EDMOND L.AIPASSA, S.H.Advokat, Berkantor di jln Bakung No. 5 Mataram

No. 5/pdt/2015/PT.MTRIdan diputus dalam peradilan tingkat banding dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama pada tanggal 5 Desember 2014 kepadaPenggugat/Terbanding;Membaca Surat Pemberitahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara(Inzage) Nomor : 110/Pdt.G/2014/PN.MTR. kepada Kuasa Tergugat/Pembanding, tanggal 9 Desember 2014, Penggugat/Terbanding tanggal 8Desember 2014, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMataram telah memberi kesempatan untuk mempelajari berkas

perkara dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari mulai sejak pemberitahuan untukmemeriksa berkas perkara tersebut diterima oleh yang bersangkutan, akantetapi Kuasa Tergugat/ Pembanding, maupun Penggugat/Terbanding, tidakmenggunakan haknya sesuai surat keterangan yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri Mataram Nomor 110/Pdt.G/2014/PN.MTR.tanggal 31 Desember 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam

Menerima permohonan banding dari KuasaPembanding semula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MataramNomor : 110/Pdt.G/2014/PN.MTR. tanggal 11 November2014 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menghukum Pembanding semula Tergugatt untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015, olehkami : Nyoman Sumaneja, S.H,M.Hum., Hakim Pengadilan Tinggi Mataramselaku Ketua Majelis dengan Suhartanto, S.H.,M.H. dan Herlina Manurung,S.H.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 297/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr tanggal 18 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara

ini pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ; --------------

Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Vorbaar BijVoorad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi dan peninjauankembali atas putusan ini;8.

. 45 dari 48 hal Put.No.629/Pdt/2016/PT.DKI.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada terbanding semulapenggugat pada tanggal 13 Oktober 2015 ;Menimbang bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanmemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utarapada tanggal 12 Oktober 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 13 Oktober 2015 :Menimbang bahwa, Terbanding semula Penggugat telah mengajukankontra.

bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat diajukan dalam tenggat waktu dan dengan cara serta telah memenuhisyarat syarat yang ditentukan Undang undang, maka permohonan bandingtersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara serta Salinan resmi putusan Nomor 297/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal18 Agustus 2015, memori banding dan kontra memori banding yang diajukanoleh para pihak dalam perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Jakartaberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sudahtepat dan benar karena telah didasarkan pada pertimbangan hukum yangcukup, maka oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuidan mengambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding semula Tergugatdalam memori bandingnya tertanggal 12 Oktober 2015 setelah Majelis HakimTingkat Banding mempelajari dengan cermat, ternyata tidak cukup alasan

ini ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatterSe@DUut ;2= n= n= ono nnn nn nnn nnn nnn ne nn en ee ee nnn Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.297/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr tanggal 18 Agustus 2015 yang dimohonkanDanding 16rS@BUL 5 ann nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nennnenens Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini pada kedua tingkat Pengadilanyang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Terdakwa II tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Juli 2016 Nomor 1065/Pid.Sus/2016/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa II dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 668/PID.SUS/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:1. Nama Lengkap : BAMBANG RUSDIANTO bin PITOYOTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan. Nama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Akta permintaan banding tertanggal 3 Agustus 2016, dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggaltersebut Terdakwa Il telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Juli 2016 Nomor1065/Pid.Sus/2016/PN Sby;2. Relaas pemberitahuan adanya banding, dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Agustus 2016;3.

Memori Banding tertanggal 13 September 2016 diajukan oleh Terdakwa Ill,diterima Panitera Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 13 September2016;4.

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara, dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa telahdiberitahukan kepada Terdakwa Il pada tanggal 19 Agustus 2016 dankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Agustus 2016, untuk memeriksaberkas perkara tanggal 27 Juli 2016 Nomor 1065/Pid.Sus/2016/PN Sby;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa Il telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara cara yang ditentukan dalamundangundang oleh karenanya permintaan banding

27 Juli 2016Nomor 1065/Pid.Sus/2016/PN Sby., yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Il dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Demikianlah diputus dalam sidang musyawarah majelis pada hariKAMIS tanggal 6 OKTOBER 2016 oleh kami Sumanto, S.H., M.H., HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Surabaya selaku Hakim Ketua Maajelis,A.A.

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Terdakwa; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Februari 2018 Nomor 3515/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimintakan banding;- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 242/PID.SUS/2018/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : REZA OLVYANTO Bin HERYANTOTempat/tanggal lahir : Surabaya/12 Desember 1988.Umur : 28 Tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Deltasari Indah Blok AA Nomor 26 RT. 001,RW. 010, Kelurahan Kureksari, KecamatanWaru

Akta permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 12 Februari 2018 atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya,tanggal 7 Februari 2018 Nomor 3515/Pid.Sus/2017/PN Sby, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 22 Februari 2018;2. Memori banding tertanggal 5 Maret 2018 nyang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 5 Maret 2018;3.

Relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas' perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya masingmasing padatanggal tertanggal 22 Februari 2018 dan tanggal 23 Februari 2018 kepadaJaksa Penuntut Umum dan Pensihat Hukum Terdakwa, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyatelah mempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehinggaoleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7 Februrai 2018Nomor 2315/Pid.Sus/2017/PN Sby, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang

dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 7Februari 2018 Nomor 3515/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimintakanbanding; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah pada hari, Kamistanggal 29 Maret 2018 oleh kami A.

• Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Bgr tanggal 3 Juni 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 365/PDT/2020/PT BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah dalamperkara antara:BAMBANG TRI NUGRAHA, bertempat tinggal di Jalan Malabar Nomor 12RT 001 RW 004, Kelurahan Babakan, Kecamatan BogorTengah, Kota Bogor, semula PENGGUGAT sekarangPEMBANDING;MELAWANPT BANK COMMONWEALTH BOGOR, berkedudukan di Jalan RayaPajajaran Nomor 59 D Baranangsiang, Kecamatan Bogor

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kinidi taksir sejumlah Rp.2.811.000,00 (Dua juta delapan ratus sebelas ribuRupiah);Halaman 19 dari 16 halaman Putusan No.365/Pdt/2018/PT.BdgMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat pada tanggal 17 Juni2020 telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan tersebutdiatas dan telah diberitahukan kepada para Pihak masingmasing tanggal18,19 Juni 2020,;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan dalam tingkat bandingPembanding semula

Penggugat pada tanggal 23 Juni 2020 telahmenyerahkan kontra memori banding dan telah diberi tahukan kepada paraPihak masingmasing tanggal 24 Juni 2020.

Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan Di Jawa Dan Madura, sehingga secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan banding Pembanding semula Penggugatmenyatakan putusan Pengadilan Negeri Bogor yang menolak seluruh dalidan pembuktian Pembanding semula Penggugat tidak tepat, yaitu :Dalam Ekseps'i :1.

Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor151/Pdt.G/2019/PN Bgr tanggal 3 Juni 2020 yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiBandung pada hari Kamis tanggal 3 September 2020 oleh kami HeruMulyono Ilwan, S.H.

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jember, tanggal 2 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1437 Hijriyah Nomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Jr yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

pada tanggal 14 Maret 2016 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Jember, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPara Terbanding/kuasanya dan Para Turut Terbanding pada tanggal 18 Maret 2016dan 21 Maret 2016;Bahwa selanjutnya Pembanding dalam mengajukan banding ini telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 28 Maret 2016, memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Terbanding/kuasanya dan Para

Dengan demikian permohonan bandingtersebut diajukan masih dalam tenggat masa banding sebagaimana diatur dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulanganyakni dalam masa 12 (dua belas) hari maka permohonan banding Pembanding secaraformal dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama Berita Acara Sidang dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama JemberNomor 2713/Pdt.G/2015/PA.Jr tanggal 2 Maret

2015 Miladiyah bertepatan dengantanggal 22 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, Memori Banding serta berkas lainnya yangberkaitan dengan perkara ini, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Shodiq Mahmud bin Djayus/Pembanding mengajukanpermohonan banding sebagaimana diuraikan dalam Akta Permohonan BandingNomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Jr yang dibuat

yang lainnya untukberperkara di tingkat banding, dengan demikian maka Para Penggugat yang telahmemberi kuasa kepada Shodiq Mahmud bin Djayus pada tingkat pertama tidakmempunyai kualitas untuk berperkara di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa permohonan banding yangtersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Jr yangdibuat oleh Panitera Muda Hukum Pengadilan Agama Jember tanggal 14

Nomor 2731/Pdt.G/2015/PA.Jr dapat dipertahankan, karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara kewarisan, oleh karenaPembanding adalah sebagai pihak yang kalah pada tingkat banding, maka sesuaidengan pasal 181 HIR, patut untuk dihukum untuk membayar biaya perkara padatingkat banding;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan Hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;2 Menguatkan putusan Pengadilan

MENGADILI - Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 15 Juni 2017 Nomor 967/Pid.Sus/2017/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 19 Juni 2017, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding, terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya,tanggal 15 Juni 2017 Nomor 967/Pid.Sus/2017/PN Sby;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 25 Juli 2017 tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum;3.

Memori banding tertanggal 27 Juli 2016, yang diajukan oleh Terdakwa,diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 Juli 2017;4.

banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Terdakwayang isinya telah diperhatikan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, dimanamenurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, dalam memori banding semuaalasannya telah dipertimbangkan secara tepat dan cermat oleh Hakim TingkatPertama serta tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkasperkara, dan suratsurat lain yang berhubungan

dengan perkara ini dan telahmembaca, memperhatikan memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat, pertimbangan dan amar putusan Hakim tingkat pertama telahtepat dan benar menurut hukum, sehingga pertimbangan tersebut dijadikandasar pertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal15 Juni 2017 Nomor 967/Pid.Sus

banding ditetapkan sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017oleh kami H.

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jember nomor 0883/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 13 Agustus 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Dzulhijah 1439 H. yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

pengganti Pengadilan Agama Jember;Bahwa, atas memori banding tersebut, Terbanding mengajukan kontramemori banding tertanggal 10 September 2018, hal tersebut sebagaimanaTanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 0883/Pdt.G/2018/PA.Jr tanggal10 September 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Jember;Bahwa, Pembanding tidak melakukan INZAGE, hal tersebutsebagaimana Surat Keterangan Nomor 0883/Pdt.G/2018/PA.Jr tanggal 05September 2018 yang dibuat dan ditandatangani

Dengan demikian permohonan banding yang diajukan olehPembanding secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari, dan memeriksadengan saksama memori banding, kontra memori banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Jember Nomor 0883/Pat.G/2018/PA.Jr. tanggal 13Agustus 2018, beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala suratyang berkaitan dengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikanpertimbangan hukum majleis tingkat pertama yang memutus

perkara ini, makaMajelis Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut :Tentang Legal Standing KuasaMenimbang, bahwa Pembanding dahulu sebagai Pelawan/Tergugatdalam beracara di tingkat banding memberikan kuasa kepada Agoes Triono,S.H., Advokat, berkantor di Perum Jember Permai Jalan Argopuro IA No. 12Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus tertanggal 19 Agustus 2018menurut majelis tingkat banding telah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1

oleh majelis tingkat banding.

pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat, dan pada tingkat banding di bebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturan perundangundangan yangberkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jember nomor0883/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 13 Agustus 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 01 Dzulhijah 1439 H. yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 4/Pdt.G/2015/ PN.Sel, tanggal 27 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,-00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

SUNARDI BIN AMAQ RADISAH umur + 36 Tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Batu Ngereng, Desa Gelanggang, KecamatanSakra Timur, Kabupaten Lombok Timur, Dalam tingkat banding ParaPenggugat memberikan kuasa kepada Muzani, SH dan Heriyanto, SHAdvokad/Pengacara yang kantor MUZANI, SH & ASSOCIATESberalamat di Jalan Raya Masbagik No. 75, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 21/MZA/SK.PDT/I/2015 tanggal 5 Januari 2015 yangdidaftarkan

yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Selong Nomor 04/PdtG/2015/PN.Sel tanggal 04September 2015, bahwa Para Pembanding menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.Sel. tanggal 27Agustus 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Para Tergugat/Para Terbanding dan Para Turut Tergugat/Para16Turut Terbanding pada tanggal 10 September 2015, oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Selong ;Membaca Memori Banding yang

diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tertanggal 30 September 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong tanggal 15 Oktober 2015Nomor. 04/Pdt.G/2015/PN.Sel, memori banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat dan Para TurutTerbanding semula Para Turut Tergugat pada tanggal 21 Oktober 2015 sesuairelas pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor. 4/Pdt.G/2015/PN.Sel. tanggal 21 Oktober 2015 memori banding

dari Para Penggugat / ParaPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;18Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Selong Nomor : 4/Pdt.G/2015/PN.Sel tanggal 27 Agustus2015, memori banding maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai

perubahan atas Undang UndangNo. 8 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum dan RBg ( ReglementBuitengewesten ) ;MENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Sel, tanggal 27 Agustus 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Januari 2020, Nomor: 257/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar beaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 19 April 2012 Nomor : 20 / Pdt.G / 2012 / PN. Sgr, yang dimohonkan banding ; 3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Singaraja yang menyatakan bahwa pada tanggal1 Mei 2012 Tergugat / Pembanding telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 19April 2012 Nomor : 20/Pdt.G/2012/PN.Sgr. untuk diperiksa dan diputus dalampengadilan tingkat banding ; wonn Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Singaraja yang menyatakan bahwapada tanggal 21 Mei 2012 permohonan banding

tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama kepada pihak Penggugat / Terbanding ; wonn Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding tertanggal 1 Mei 2012, yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja tanggal 31 Mei 2012 dan surat memori banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama kepada pihak Penggugat / Terbandingpada tanggal 25 Juni 2012 ; wonn Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenggugat / Terbanding yang diterima di kepaniteraan

20 /Pdt.G/ 2012 / PN.Sgr, dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh pihak Tergugat /Pembanding dan Surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenggugat / Terbanding yang ternyata tidak ada hal hal baru yang perludipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum hakim pengadilan tingkat pertama dalam putusannyaAquo telah tepat dan benar ; wonennn eee Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan pertimbangan

hukumhakim pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar, sehingga putusanPengadilan Negeri Singaraja tanggal 19 April 2012 Nomor : 20 / Pdt.G/2012/PN.Sgr. dapat dipertahankan dalam pengadilan tingkat banding dan olehkarenanya harus dikuatkan ; wonn Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat / Pembanding tetapberada di pihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertama maupundalam tingkat banding , maka semua biaya perkara dalam dua tingkatpengadilan tersebut dibebankan kepada Tergugat

Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 19 April 2012Nomor : 20/ Pdt.G / 2012 / PN. Sgr, yang dimohonkan banding ; 3.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 21 Mei 2012 Nomor : 93/Pid.B/2012/PN.BB, yang dimintakan banding;- 3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- 4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

dihadapan Panitera PengadilanNegeri Baubau yaitu pada tanggal 25 Mei 2012, sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor : 93/Akta.Pid/2012/PN.BB.

,permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada terdakwa pada tanggal 25 Mei 2012 sebagaimana ternyatadalam Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 93/Akta.Pid/2012/PN.BB.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permintaan Bandingtersebut Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal01 Juni 2012 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baubaupada tanggal 01 Juni 2012 sebagaiman ternyata dalam Akta TandaTerima Memori Banding dan memori banding tersebut telah puladiserahkan / diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa padatanggal 06 Juni 2012 sesuai dengan Akta Pemberitahuan MemoriBanding Nomor : 93/Pid.B/2012/PN.BB;Menimbang, bahwa selanjutnya Panitera

dalam perkara ini sehinggaputusan mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,karena terdakwa tetap dipersalahkan dalam perkara tingkat banding ini,maka Terdakwa/Pembanding selaku pihak yang dipersalahkan harusdibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini,yang dalam tingkat banding akan disebutkan sebagaimana dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dari segala pertimbangan diatasmaka Putusan Pengadilan Negeri Baubau

;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 21 Mei 2012Nomor : 93/Pid.B/2012/PN.BB, yang dimintakan banding;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Setelah putusan selesai dibacakan oleh Hakim Ketua Majelis, makasidang dalam perkara ini dinyatakan selesai, dan sidang ditutup ;OwDemikian Berita Acara Persidangan ini dibuat dan ditanda tangani

- Menerima permohonan banding dari kuasa Pembanding semula Pelawan;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 20/Pdt.G.Plw/2013/PN Pwi tanggal 10 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Pelawan, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pdt.G.Plw/2013/PN Pwi tanggal 10 April 2014 sertaSuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Mengutip semua uraian yang termuat dalamSalinan resmi putusan Pengadilan Negeri PurwodadiNomor: 20/Pdt.G.Plw/2013/PN Pwi tanggal 10 April2014, yang amarnya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;Menghukum Pihak Pelawan membayar ongkos perkarasebesar Rp.1.061.000,00 (satu juta enam puluh saturibu rupiah);Membaca, akta permohonan banding

dari KuasaPembanding semula Pelawan, tertanggal 23 April 2014Nomor 20/Pdt.G.Plw/2013/PN Pwi. dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya dengan relas pemberitahuan pernyataanpermohonan banding tertanggal 9 Mei 2014;Membaca, Relas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing pada tanggal 14 Mei2014 dan 20 Mei 2014 bahwa kepada para pihak yangberperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara sebagaimana mestinya;Membaca, memori banding tertanggal 12 Mei2014

tersebut tidakberdasar hukum, harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa karena terbanding semulaTerlawan dalam perkara ini tidak mengajukan KontraMemori Banding, maka tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkatbanding setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri PurwodadiNomor: 20/Pdt.G.Plw/2013/PN Pwi tanggal 10 April 2014yang dimohonkan banding tersebut dan denganmemperhatikan pula memori banding

:e Menerima permohonan banding dari kuasaPembanding semula Pelawan;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PurwodadiNomor: 20/Pdt.G.Plw/2013/PN Pwi tanggal 10 April2014 yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Pelawan, untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang, pada hariSelasa tanggal 15 Juli

Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarangsebagai Hakim Ketua Majelis, SYAFARUDDIN, SH. danSUNTORO HUSODO SH.M.Hum. masingmasing HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Tinggi Semarang tanggal 16 Juni 2014Nomor 231/Pdt/2014/PT SMG untuk memeriksa danmemutuskan perkara ini dalam tingkat banding,putusan mana pada hari Selasa tanggal 22 Juli 2014diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut beserta

MENGADILI- Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Waingapu, Nomor 24/Pdt.G/2018/ PA WGP., tanggal 15 Januari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2019/PTA.KpnO aCe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pedagang barang antik, alamat JIn. D.I. panjaitan No. 45Waingapu Kel. Matawai Kec. Kota Waingapu Kab. Sumba TimurProp.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Waingapu Nomor 24/Pdt.G/2018/PA WGP tanggal 15 Januari 2019;PRIMERMenerima dan Mengabulkan Permohonan Banding Pembanding untukseluruhnya.Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2019/PTA.KpSUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Penggugat/Terbanding mengemukakan tanggapan yang pada pokoknya tetap pada apayang telah dikemukakannya dalam persidangan perkara a quo dan mohonkepada Pengadilan Tinggi Agama Kupang

untuk tidak membatalkan putusanPengadilan Agama Waingapu tersebut dan mohon putusan :PRIMER :Menerima dan mengabulkan kontra memori banding untuk seluruhnya.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah mengenaiCerai Gugat yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding di Pengadilan AgamaWaingapu dan dimohonkan banding oleh Tergugat/Pembanding kepadaPengadilan Tinggi Agama Kupang;Menimbang, bahwa apa yang menjadi keberatan dari Tergugat/Pembanding tersebut

sebagaimana pada amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan danperundangundangan serta hukum syar yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Waingapu, Nomor 24/Pdt.G/2018/PA WGP., tanggal 15 Januari 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9Jumadil Awal 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat

banding sejumlah Rp 150.000.00, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor: 1/Pdt.G/2019/PTA.KpDemikian putusan ini dijatunkan di Kupang pada hari Senin, tanggal 13Mei 2019 M., bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1440 H., dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kupang oleh Drs.ABD HAKIM, M.H.I., sebagai Ketua Majelis didampingi oleh Drs.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 29 Mei 2017 Nomor : 65/Pdt.G/2016/PN Kds, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

semula Tergugat Il dan pada tanggal 16 Juni 2017diberitahukan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat untukdiberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14(empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding

tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa baik Pembanding maupun Terbanding tidakmengajukan memori banding dan kotra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Hakim Banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 29 Mei 2017 Nomor65/Pdt.G/2016/PN Kds., yang ternyata tidak ada halhal yang baru yangdapat melemahkan atau membatalkan Putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama sehingga tidak ada yang perlu dipertimbangkan

, makaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, olehkarena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dan oleh karenanya diambilalih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini;Hal 21 putusan.

No 353/Pdt/2017/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Banding sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriKudus tanggal 29 Mei 2017 Nomor 65/Pdt.G/2016/PN Kds., dan olehkarena itu dapat dipertahankan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim TingkatPertama dikuatkan dan Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding

akan ditetapkandalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 6 Undangundang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 29 Mei2017 Nomor : 65/Pdt.G/2016/PN Kds, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarseluruh biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 175/Pid.B/2020/PN Bls tanggal 16 April 2020, yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan ditingkat banding sebesarRp 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah);

;Menimbang, bahwaterhadapputusantersebutTerdakwa telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bengkalis padatanggal 17 April2020 dan Penuntut Umum telah menyatakan banding terhadapputusan tersebut pada tanggal 20 April 2020sebagaimanaternyatadariAktaPermintaan BandingNomor175/Akta.Pid.B/2020/PN.Blsdanpermintaan bandingtersebuttelahdiberitahukandengancaraseksama Kepada Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing tanggal 20 April 2020 dan tanggal 17 April 2020;Menimbang, bahwa atas putusan

tersebut Terdakwa dan PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sesuai dengan suratperihal Mempelajari Berkas Perkara banding masingmasingtanggal22 April2020;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dariTerdakwa danPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang ditentukan oleh UndangUndang

, maka permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa setelah MajelisHakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri BengkalisNomor175/Pid.B/2020/PNBlstanggal16April 2020, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan untuk itu pertimbangan Hakim Tingkat Pertama

aquo diambilalih dan dijadikan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding, oleh karenannya putusanPengadilan Negeri Bengkalis Nomor175/Pid.B/2020/PN Blstanggal16 April2020 tersebut dapat dikuatkan ;Hal. 6 dari 7 Hal.

banding dariTerdakwa dan Penuntut Umum; MenguatkanPutusanPengadilanNegeriBengkalisNomor175/Pid.B/2020/PN Blstanggali6 April 2020, yang dimintakanbanding; MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamkeduatingkatpengadilan, sedangkan ditingkat banding sebesarRp 2.500, (duaribu lima ratusrupiah);DemikiandiputuskandalamsidangpermusyawaratanMajelis HakimPengadilanTinggiPekanbarupadahariKamis tanggal4 Juni 2020o0leh kamiAgus Suwargi, SH.MH,sebagaiKetuaMajelis, Tony Pribadi, SH.MHdanTahanSimamora, SH.masingmasingsebagai

Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- ---------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Januari 2016 Nomor: 1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut;- ------------------------------------------------------------------------------------------ Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- ---------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pera-dilan, yang dalam tingkat banding

./2016/PT TJKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 22 2ne nme ne nn1.Nama : SYUKURUDDIN Bin YAKUB;.

Membebankan biaya perkara kepada ia Terdakwa sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);woneens Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan banding pada tanggal 6 Januari 2016, sebagaimana dinyatakanpada Akta Permintaan Banding Nomor:1059/Pid.Sus/ 2015/PN.Tjk., permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 7 Januari 2016, sebagaimana dinyatakan padaAkta Pemberitahuan Banding Nomor:1059/Pid.Sus/ 2015/PN.Tjk.; oeneene

Menimbang, bahwa Terdakwa selaku pemohon banding dalam perkara ini,sampai dengan putusan ini dijatunhkan tidak mengajukan memori banding; woneens Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Terdakwa danPenuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang terhitung sejaktanggal 4 Februari 2016 sampai dengan tanggal 10 Februari 2016,sebagaimana dinyatakan

, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Januari 2016Nomor: 1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut harusREAR UEEE GAIT f an Inon Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidak adaalasan bagi Terdakwa untuk dikeluarkan dari tahanan, maka Terdakwa harusdiperintahkan tetap berada dalam tahanan; woneens Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya

dibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan ; 229 0 22 no nnn nnn ne enn nnn ne ne ncn cnn ncncncnenweneees Mengingat pasal 82 UndangUndang RI No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,dan peraturan perundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Januari2016 Nomor: 1059/Pid.Sus/2015/PN.Tjk. yang dimintakan bandingterSe@DUt; n= nnn

- Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal 26 September 2016, Nomor: 187/Pid.Sus/2016/PN-Ksp, yang dimintakan banding tersebut; - Menetapkan terdakwa tetap ditahan- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah).

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 979 / Pdt.G / 2017 / PN Dps, tanggal 9 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa Terbanding dahulu Tergugat membantah semua dalil yang dipakaialasan banding oleh Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnyakarena banyak dikemukakan dalil yang rancu oleh Pembanding/Penggugatdalam memori banding tersebut.

,berkenan mempertimbangkan dan selanjutnya menjadikan dalildalil yangterurai dalam Kontra Memori Banding ini sebagai dasar pertimbanganhukum guna memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut : Menerima Kontra Memori Banding dari Terbanding dahulu Tergugat secarakeseluruhanMENGADILI SENDIRI :1.

;Bahwa Terbanding IV menolak seluruh dalildalil Memori Banding dari Pembandingkecuali apa yang diakuinya :UNTUK KEBERATAN PERTAMA dari Memori Banding dari Pembanding ( dahuluPenggugat ) kami tanggapi sebagai berikut : Bahwa Memori Banding dari Pembanding (PT.

terhadap Memori Banding yang telahdiajukan oleh Pembanding dahulu Penggugat , dengan dasar atau alasanalasan sebagai berikut :1.

memori banding tersebut.

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ----------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 160/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 26 Maret 2020 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,00 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) .

terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 8 April2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding masing masing tanggal 13 April 2020 ; Bahwa pihak Pembanding /Penggugat melalui Kuasa HukumnyaHal. 5 dari 9 hal.

/G/2019/PTUN.SBY diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum tanggal 26 Maret 2020 dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat , Kuasa Hukum Tergugat Il, KuasaHukum Tergugat Il, dan Kuasa Hukum Tergugatll Intervensi; Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanPembanding / Penggugat pada tanggal 8 April 2020 terhadap putusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 26 Maret 2020 makapermohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang benar,

, berita acarapersidangan, surat bukti para pihak, keterangan saksi saksi yang terkaitdengan sengketa tata usaha negara ini dan Memori Banding, selanjutnyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telahmelaksanakan Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Banding pada hariRabu tanggal 15 Juli 2020, yang telah dicapai kesepakatan secara bulatberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamadalam menjatuhkan putusannya tersebut telah tepat dan benar, olehkarenanya pertimbangan

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 160/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 26 Maret 2020 yangdimohonkan banding ; 35 nee one eee3.

Biaya proses banding Rp. 234.000,00Jumlah Rp. 250.000,00( duaratus lima puluh ribu rupiah ).Hal. 9 dari 9 hal. Perkara Nomor : 109/B/2020/PT.TUN SBY.