April 2014 sampai dengantanggal 27 April 2015 (Bukti P1);B) Pada tanggal 31 Mei 2014 PENGGUGAT melakukan perjalanan pulang darilokasi kerja di Karimun kembali ke tempat tinggal PENGGUGAT di Jakarta.Namun demikian selama di Jakarta, PENGGUGAT mengalami sakit padakaki yang mengakibatkan PENGGUGAT terhambat kemampuan berjalankaki;C) Pada tanggal 11 Juni 2014, melalui surat elektronik (email) PENGGUGATmenjelaskan kepada TERGUGAT melalui Bapak Ifkar Amir, bahwaPENGGUGAT tidak dapat hadir untuk bekerja dikarenakan

(Bukti P10);Bahwa PENGGUGAT, melalui kuasa hukumnya, kembali menanggapiTURUT TERGUGAT melalui surat nomor 2015.IV.AdvEM.19 tanggal 24April 2015, bahwa mengenai Berita Acara Perundingan Bipartit tidak dapatdiserahkan kepada TURUT TERGUGAT dikarenakan TERGUGAT menurutsurat kepada PENGGUGAT (yang juga dilampirkan saat menerangkankepada TURUT TERGUGAT) menyerahkan penyelesaian perselisihanketenagakerjaan kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Karimun (Bukti P11).

dengan dalildalil berikut :a) Unsur Pekerja mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut;* Pada Unsur ini PENGGUGAT tidak dapat dikategorikanmengundurkan diri karena PENGGUGAT tidak dapat hadir kerjadikarenakan kondisi fisik PENGGUGAT yang tidakmemungkinkan melaksanakan pekerjaan;Halaman 7 Putusan No. 356/PDT/2017/PT.DKIb) Unsur tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi denganbukti yang sah;* Pada unsur ini PENGGUGAT memiliki buktibukti bahwaketidakhadiran di tempat bekerja dikarenakan

Dimana seharusnyaperkara ini adalah perkara Perselisihan Hubungan Industrial dan/atauPerselisinan Pemutusan Hubungan Kerja tetapi Penggugat mendalilkanbahwa dengan Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerjayang dikarenakan Penggugat telah dianggap mangkir oleh Penggugatsebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 168 ayat 1 UndangUndangNo.13 Tahun 2013 Tentang Ketenagakerjaan tetapi atas keputusanTergugat tersebut Penggugat menganggap dan/atau menyatakan bahwaTergugat telah melakukan Perbuatan

Bahwa dikarenakan Penggugat tidak dapat menyelesaikanpermasalahan dengan Tergugat dengan tata cara sebagaimana yangseharusnya ditentukan dalam UU.

20 cm, dan memiliki gagang yangterbuat dari kKayu berwarna coklat, serta memiliki Sarung pisau badik (tempat)yang terbuat dari kayu dengan Panjang kurang lebih 20 cm dengan warnahitam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah saksi mengetahui memiliki izinatau tidak terkait kepemilikan badik tersebut; Bahwa pekerjaan seharihari dari Terdakwa adalah memanen di arealkebun, namun badik tersebut yang digunakan oleh Terdakwa tidak adakaitannya dengan pekerjaan yang dilakukan Terdakwa untuk memanen, halini dikarenakan

Adapun saksimenanyakan bahwa mengenai keributan yang terjadi tadi dan selanjutnyasaksi membawa Terdakwa ke kantor PT Farinda bersaudara; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa yang melakukankeributan tersebut, Adapun keributan tersebut terjadi dikarenakan adanyapermasalah penggajian atau upah kerja yang dilakukan oleh istri Terdakwayang tidak sesual; Bahwa selanjutnya Terdakwa dilaporkan ke polsek bongan, danselanjutnya polisi datang dan menjemput Terdakwa di PT FarindaBersaudara;Halaman 11 dari

Adapun saksimenanyakan bahwa mengenai keributan yang terjadi tadi dan selanjutnyasaksi membawa Terdakwa ke kantor PT Farinda bersaudara; Bahwa Terdakwa mengakui bahwa Terdakwa yang melakukankeributan tersebut, Adapun keributan tersebut terjadi dikarenakan adanyapermasalah penggajian atau upah kerja yang dilakukan oleh istri Terdakwayang tidak sesuai; Bahwa selanjutnya Terdakwa dilaporkan ke polsek bongan, danselanjutnya polisi datang dan menjemput Terdakwa di PT FarindaBersaudara; Bahwa sebelum Terdakwa

Adapun niat melukai ini terlihatdari keterangan saksi Hadiansyah, saksi Musmudin, dan saksi Nizar Alhuda,serta keterangan terdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwa kesal dengansaksi Syafarudin dikarenakan adanya pegupahan atau penggajian yang tidaksesuai terhadap kinerja yang dilakukan oleh istri Terdakwa;Menimbang, bahwa majelis hakim berkesimpulan bahwa bahwaTerdakwa masih dalam kondisi sadar dan mengetahui ketika melukai saksiSyafarudin dengan memukul dengan menggunakan tangan kosong secaramengepal

Adapun haltersebut terjadi atau disebabkan karena emosi sesaat yang ada dalam diriTerdakwa;Bahwa perbuatan tersebut yang dilakukan oleh Terdakwamenyebabkan hal yang tidak diinginkan oleh saksi Syafarudin dan tidak nyamanbagi diri saksi Syafarudin dikarenakan setelah dilakukan pemukulan danmengenai kepala bagian kiri menyebabkan rasa pusing.

Bahwa awal mula permasalahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi kurang lebin pada bulan Januari 2017 dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan didalam rumahtangganya dikarenakan tergugat tidak memberikan nafkah selayaknyakepada Penggugat;6. Bahwa permasalahan/ perselisihan rumah tangga yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan :a.

Terjadi percekcokan terusmenerus antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat selama ini sudah tidak memberikannafkah yang selayaknya kepada Penggugat;b. Tergugat lebih mementingkan orang tuanya sendiri daripadakepentingan Penggugat;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3475/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgc. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaanpendapat, dan sudah tidak ada lagi kecocokan yang pada akhirnyaterjadinya pertengkaran;d.

hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dimuka sidang tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3475/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 07 Juli 2020 dan 14 Juli 2020 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya dikarenakan

lebih 3,5 (Tiga setengah) tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Terjadi percekcokan terusmenerus antara Penggugat denganTergugat dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Terjadi percekcokan terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugathalaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3475/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgselama ini sudah tidak memberikan nafkah yang selayaknya kepadaPenggugat;5.

wali Pemohon sudah memberi peringatan danmengancam jika sampai datang kerumah akan dibunuh denganmenggunakan senjata tajam berupa Parang; Bahwa Pemohon sudah bicara secara baikbaik kepada wali Pemohonsupaya mau menikahkan Pemohon dengan anak Saksi Calon suamiPemohon, namun wali Pemohon tetap menolak dan tidak menyetujuipernikahan tersebut;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0008/Pat.P/2019/PA.Mtk.Bahwa alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan anakSaksi Calon suami Pemohon dikarenakan

Pemohon;Bahwa status Pemohon saat ini janda cerai sedangkan anak Saksi Calonsuami Pemohon juga duda ceraiBahwa hubungan antara Pemohon dengan anak Saksi Calon suamiPemohon sudah sangat erat terlebih saat ini Pemohon sudah tinggal dirumahSaksi selama kurang lebih 3 bulan karena telah diusir oleh wali Pemohon;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0008/Pat.P/2019/PA.Mtk.Bahwa Saksi dan juga anak Saksi Calon suami Pemohon belum pernahdatang kerumah Pemohon untuk melamar Pemohon dihadapan waliPemohon dikarenakan

wali Pemohon sudah memberi peringatan danmengancam jika sampai datang kerumah akan dibunuh denganmenggunakan senjata tajam berupa Parang;Bahwa Pemohon sudah bicara secara baikbaik kepada wali Pemohonsupaya mau menikahkan Pemohon dengan anak Saksi Calon suamiPemohon, namun wali Pemohon tetap menolak dan tidak menyetujuipernikahan tersebut;Bahwa alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dengan anakSaksi Calon suami Pemohon dikarenakan masalah ekonomi dimanapenghasilan anak Saksi Calon suami

Calon suami Pemohon sudah datangmelamar Pemohon 2 kali, namun ditolak oleh Wali Pemohon dan Pemohon sudahberusaha keras bicara baik baik atas kehendak Pemohon untuk menikah, akantetapi tidak berhasil, sehingga Pemohon mohon agar Majelis Hakim PengadilanAgama Mentok mengabulkan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon hendak menikah namun ayahPemohon selaku walinya tidak mau menjadi wali dalam pernikahan tersebut, sesuaidengan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Nomor KMA/032/SK/IV/2006, tentangPemberlakuan

wali Pemohonsudah memberi peringatan dan mengancam jika sampai datang kerumahakan dibunuh dengan menggunakan senjata tajam berupa Parang; Pemohon sudah bicara secara baikbaik kepada wali Pemohon supaya maumenikahkan Pemohon dengan Calon suami Pemohon, namun wali Pemohontetap menolak dan tidak menyetujui pernikahan tersebut; Adapun alasan wali Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon denganCalon suami Pemohon dikarenakan masalah ekonomi dimana penghasilanCalon suami Pemohon tidak menentu karena Calon

Tgtmeninggalkan rumah kediaman bersama dikarenakan diusir oleh Tergugatdan memilih tinggal bersama dengan Tante Penggugat di JI. Noto Sunardi,Gang Merdeka, Kelurahan Tanah Grogot, RT.004, RW.005, KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser., sampai saat ini telah berpisah rumah 4bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat;4.

Tgtberpindahpindah dan terakhir berpindah ke rumah kediamanbersama di Desa Tapis, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser; bahwa setahu saksi, sebelumnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun setelah 1 (satu) tahun usiapernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat yang sering tidak memberikannafkah kepada

dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat, Majelis menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 247/01/VIII/2001, tanggal 23 Desemeber 2003dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Grogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat dikarenakan

TgtMenimbang, bahwa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, makabagi Penggugat terdapat waktu tunggu (masa iddah) selama tiga kali suci(sekurangkurangnya sembilan puluh hari) dikarenakan perceraian tersebutbada dukhul sebagaimana maksud Pasal 153 ayat (4) dan Pasal 155Kompilasi Hukum Islam, maka pada masa tunggu tersebut Penggugat wajibmenjaga dirinya, tidak menerima pinangan dan tidak menikah dengan pria lain,hal ini sebagaimana yang telah ditentukan pada Pasal 151 Kompilasi HukumIslam;Menimbang

rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran secarateruSmenerus, yang penyebabnya antara lain; Termohon memiliki sifat keras kepala;e Komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak berjalan denganbaik; Termohon tidak menjalin komunikasi yang baik dengan keluargaPemohon; Termohon meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober 2018 dimana terjadi ribut antaraPemohon dan Termohon dikarenakan

Termohon selalu merasa tidakpercaya diri dikarenakan belum memiliki keturunan.

Termohon selalumerasa tidak percaya diri dikarenakan belum memiliki keturunan.Yang menyebabkan Pemohon' pergi meninggalkan rumahkontrakan dan pulang ke rumah kakak kandung Pemohon diGondrong Kenanga, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang.Bahwa Sejak saat itu Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang;Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan namuntidak berhasil rukun ;2.Niky Alamsyad bin Ahmad, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga

menerangkan bahwa awal menikah rumahtangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akan tetapiseliring waktu sekitar bulan Oktober tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai kurang harmonis karena Termohon memiliki sifat keraskepala sehingga Komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik demikian juga dengan keluarga Pemohon dan Termohonmeminta cerai kepada Pemohon;Menimbang, bahwa puncaknya pada bulan Oktober 2018 dimanaterjadi ribut antara Pemohon dan Termohon dikarenakan

Termohon selalumerasa tidak percaya diri dikarenakan belum memiliki keturunan.

(dua riburupiah).Telahmendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dikarenakan terdakwa menyesali perbuatannya ;Telahmendengar pula jawaban dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa IWANDRI BIN TETE pada hari Senin tanggal 26 Agustus

warna merah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan saksi korban Pajar Bin Muhir tetapi yang adadalam kekuasaan nya bukan karena kejahatan yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara yaitu:Pada waktu dan tempat tersebut diatas Bermula terdakwa datang kerumah saksikorban yaitu saksi Pajar Bin Muhir dengan tujuan meminjam sepeda Motor, saat bertemudengan saksi korban terdakwa mengatakan " Saya pinjam sepeda motor kamu Untuk Pergikewarung " dikarenakan

lain yaitukorban Pajar Bin Muhir untuk menyerahkan barang (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega ZR warna merah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ yang mana perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara yaitu:Pada waktu dan tempat tersebut diatas Bermula terdakwa datang kerumah saksikorban korban yaitu saksi Pajar Bin Muhir dengan tujuan meminjam sepeda Motor, saatbertemu dengan saksi korban terdakwa mengatakan " Saya pinjam sepeda motor kamuUntuk Pergi kewarung " Mendengar perkataan terdakwa dan dikarenakan

Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 wibbertempat di rumah korban Komplek Permata Indralaya Blok E 4 No.2 Rt.01Dusun I Desa Peramata Baru Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan Ilirterdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VegaZR warna merah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ milik saksiBermula terdakwa datang kerumah saksi dengan tujuan meminjam sepedaMotor, saat bertemu dengan saksi korban terdakwa mengatakan Saya pinjamsepeda motor kamu Untuk Pergi kewarung dikarenakan

Senin tanggal 26 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 wibbertempat di rumah korban Komplek Permata Indralaya Blok E 4 No.2 Rt.01 DusunI Desa Peramata Baru Kecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan Ilir terdakwatelah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warnamerah marun Nomor Polisi BG 3472 TJ milik saksie Bermula terdakwa datang kerumah saksi dengan tujuan meminjam sepeda Motor,saat bertemu dengan saksi korban terdakwa mengatakan Saya pinjam sepedamotor kamu Untuk Pergi kewarung dikarenakan

Sesampainyaditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanah dan saksi UisNuraini mengobrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam lalu terdakwameminta ijin Kepada saksi Uis Nurani dan saksi Yohanah untuk menginap danpermintaan terdakwa tersebut disetujui.

lu makan bersama di rumah makan didaerahCiwidey dan selanjutnya terdakwa mengajak saksi Yohanah untuk menemuiHalaman 5 dari 11 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 942/Pid.B/2017/PN.Blb.keluarga dari saksi Yohanah kemudian saksi Yohanah membawa terdakwakerumah saksi Uis Nur'aini yang merupakan kakak ipar dari saksi Yohanah; Bahwa, sesampainya ditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanahdan saksi Uis Nur'aini mengcbrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam laluterdakwa meminta ijin

lu makan bersama di rumah makan didaerahCiwidey dan selanjutnya terdakwa mengajak saksi Yohanah untuk menemuikeluarga dari saksi Yohanah kemudian saksi Yohanah membawa terdakwakerumah saksi Uis Nur'aini yang merupakan kakak ipar dari saksi Yohanah; Bahwa, benar sesampainya ditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksiYohanah dan saksi Uis Nur'aini mengcbrol, waktu itu dikarenakan hari sudahmalam lalu terdakwa meminta ijin kepada saksi Uis Nur'ani dan saksi Yohanahuntuk menginap dan permintaan terdakwa

Sesampainya ditempatdimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanah dan saksi Vis Nur ainimengobrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam lalu terdakwa memintaijin kepada saksi Uis Nurani dan saksi Yohanah untuk menginap danpermintaan terdakwa tersebut disetujui.

Sesampainyaditempat dimaksud antara terdakwa dengan saksi Yohanah dan saksi UisNur'aini mengobrol, waktu itu dikarenakan hari sudah malam lalu terdakwaHalaman 8 dari 11 Halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 942/Pid.B/2017/PN.Blb.meminta ijin kepada saksi Uis Nurani dan saksi Yohanah untuk menginap danpermintaan terdakwa tersebut disetujui.

membuka bajunya yang mana kebiasaan dari Terdakwasering meminta kepada anak korban untuk mengeriknya apabila badandari Terdakwa merasa tidak enak setelah bekerja sebagai buruh;Setelah mendengar hal tersebut, anak korban selanjutnya langsungmendekati Terdakwa setelah mengambil minyak dan uang koin untukmengerik Terdakwa ketika sudah dekat dengan Terdakwa, Terdakwakemudian mengatakan kepada anak korban duduk sini, abah nak buangilmu sambil Terdakwa menepuk kedua pahanya yang sudah dihimpitkandan dikarenakan

saat itu anak korban masih berumur 10 (Sepuluh) tahundan yang memintanya adalah orang tuanya kemudian anak korbanhalaman 3 dari 15 Putusan No 214 /PID/2020/PT.PLGmenuruti perintah Terdakwa dan duduk dipangkuannya tanpa menaruhcuriga;Bahwa setelahn anak korban duduk dipangkuan Terdakwa selanjutnyaTerdakwa yang saat itu sedang menggunakan sarung kemudianmengeluarkan kemaluannya yang sudah tegang dan keras dan setelahitu. dikarenakan anak korban saat itu menggunakan baju terusanselanjutnya Terdakwa

yang digunakanoleh anak korban kemudian Terdakwa mengesekgesekkan kemaluannyayang sudah tegang dan keras tersebut ke kemaluan dari anak korban dantidak lama kemudian Terdakwa klimaks dan membuang spermanya disarung yang ia gunakan sambil mengatakan kepada anak korban diembae, dak usah kasih tau umak;Bahwa keesokan harinya Terdakwa yang saat itu sedang berdua sajadirumah bersama dengan anak korban kemudian memanggil kembalianak korban dan meminta anak korban untuk duduk dipangkuannyakemballiBahwa dikarenakan

yang sudahtegang dan keras kemudian mengesekgesekkannya di kKemaluan darianak korban hingga Terdakwa mencapai klimaks;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekira pukul 01.00 wibdini hari, anak korban yang saat itu sedang tidur diruang tamu bersamadengan ketiga adiknya tibatiba didatangi oleh Terdakwa dan saat ituTerdakwa langsung menarik celana dan celana dalam yang anak korbangunakan sambil Terdakwa berbisik di telinga anak korban diem bae kau,kagek aku bunuh mak samo adikadik kau;Bahwa dikarenakan

Ada Hubungan Kausal antara Perbuatan dan Kerugian.Bahwa dikarenakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum maka tidaklah berlebihan didalam perkara ini dihukum untukmengganti kerugian Penggugat secara materiil maupun immaterial sebesarRp830.000.000,00 (delapan ratus tiga puluh juta rupiah).

Kerugian Immaterial.Bahwa karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,maka banyak waktu, tenaga serta pikiran Penggugat yang terkuras,sehingga cukup beralasan hukum apabila Penggugat juga menuntutkerugian immaterial sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).Bahwa dikarenakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa, maka Penggugat menuntut agar Tergugat dan Tergugat II atauSiapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objeksengketa kepada Penggugat

Bahwa tentang dalil Penggugat pada angka 7 (tujuh) halaman 3 adalahdalil yang tidak jelas, dikarenakan para Pihak dalam Perkara A Quo, pihakTergugat hanya sampai Tergugat III, Sedangkan Penggugat pada dalilGugatan angka 7 halaman 3 menyebutkan Tergugat VII (tujuh), danTergugat Tegaskan yang membeli tanah objek sengkata adalah BasDedi Tua Siahaan, Bukanlan Tergugat II;8.

Bahwa tentang dalil gugatan angka 10 adalah tidak benar, dikarenakanTanah objek sengketa adalah dahulunya tanah Tergugat bukan tanahmilik Penggugat, yang kemudian Tergugat jual kepada BAS DEDI TUASIAHAAN, Bukan Kepada Tergugat II, dan dikarenakan Tanah yang dijualoleh Tergugat Kepada Bas Dedi Tua Siahaan merupakan Hak Tergugat, adalah tidak beralasan perbuatan Tergugat dikatakan PerbuatanMelawan Hukum;10.Bahwa dikarenakan Perbuatan Tergugat yang menjual tanah miliknyaTergugat kepada Bas Dedi Tuas

Menimbang bahwa dikarenakan identitas Tergugat II yang dicantumkan olehPenggugat dalam gugatan a quo tidak sama dengan Identitas Tergugat Il, makasudah jelas terang benderang gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formilsuatu gugatan dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Tergugat II dalam jawabannya menyatakan ia selakuwarga negara yang taat akan hukum telah dipanggil oleh pengadilan sesuaidengan perkara Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Rgt a.n.

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK i umur 8 tahun, dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda krisispertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil kerjanyauntuk kepentingan diri Tergugat sendiri, selain itu Penggugat tidak krasantinggal dirumah Tergugat karena berat meninggalkan orang tuanya, halitulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;3.

karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK iumur 8 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 tahun hingga sekarang inisudah + 7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dananaknya dikarenakan

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak nama ANAK i umur 8 tahun, dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7tahun hingga sekarang selama + 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan

AGUS WIDODO, SH.MH. akan tetapitidak berhasil.en Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenoe Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan uang hasil

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih masalahrumah tangga dimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugatdikarenakan berat kepada orangtuanya, begitupun dengan Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah Tergugat dikarenakan Penggugat tidak kerasantinggal

tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 002 Desa Pace KecamatanSilo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin masalah rumah tangga dimana Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah Penggugat dikarenakan

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.001 RW. 002 Desa Pace KecamatanSilo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin masalah rumah tangga dimana Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah Penggugat dikarenakan

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin masalah rumah tanggadimana Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat dikarenakan

beratkepada orangtuanya, begitupun dengan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumahTergugat dikarenakan Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat.

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 6 bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II: 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Put.No. 2584/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.

ketiga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selingkuh dengn perempuan lain, saat ini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan, selama pisah tersebutantara keduanya tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi, upaya mendamaikansudah pernah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

menunggu Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama3kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan selama kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugattidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengansebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dantidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

sebuah pendapatdalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak denganSuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaucapan Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dikarenakan

menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji talik talak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di xxxxx akantetapi belum dikaruniai anak ; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 4 bulanlebih, dikarenakan

AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiWyang diajukan dan memberikan putusan atasnya fioMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:10rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikutfhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu Ssifat, maka jatuhlah talak itu dengan12terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnyaaucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteriyang telah menikah pada bulan April 2008 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taliktalak ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 5 bulan,dikarenakan

Di bawahSumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat talik talak ;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 6bulan, dikarenakan

persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta duaorang saksi sebagaimana

sejalan pula dengan sebuahpendapat dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir juz II : 302yang:Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan12terpenuhinya sifat tersebut sesuali denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka TergugatharuS dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Tgt.SALINANPemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi, denganmahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Jusran dan Sahudin serta banyakorang lain yang hadir;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;.

dan Pemohon Ilmenyatakan telah memahami dan siap dengan segala konsekuensi ataspermohonannya tersebut;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II yang telahdibacakan di persidangan, Pemohon dan Pemohon II tetap mempertahankanpermohonan tersebut;Bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon sebagaimanatersebut diatas dan tambahan keterangan dari para Pemohon di persidangan,didapatkan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, orang tua Pemohon II tidakdapat hadir dikarenakan

Haidi (ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon IIHal. 4 dari 9 Pen. No. 0397/Pdt.P/2017/PA.

Haidi(ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi yangdiangkat menjadi wali Pemohon II, sedangkan H.

Haidi(ipar Pemohon Il) dikarenakan bapak Pemohon II berada di Sulawesi yangmenjadi wali nikah Pemohon II bukanlah orang yang memiliki hubunganperwalian dengan Pemohon II dan bukan juga seorang Wali Hakim yang yangsah secara hukum;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan Hadis Nabi SAW. dalam kitabAbu Daud Nomor 2085, Tirmidzi Nomor 1101, lbnu Majah Nomor 1880 danAhmad 4: 418.

ZAT Siregar telah meninggal duniapada tanggal 26 Oktober 2008, di rumah dikarenakan sakit dandikebumikan di Makam Lio Garut;Bahwa oleh karena kelalaian pemohon tentang kematian suami Pemohontersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada Kantor CatatanSipil, sehingga almarhum Drs. H. ZAT Siregar belum dibuatkan AktaKematian ;Halaman 1Penetapan No. 856/Padt.P/2019/PN. Tng Bahwa Pemohon sangat memerlukan bukti kematian atas nama almarhumDrs. H.

Suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak mengenal Pemohon bahwasanya iasudah menikah dengan lakilaki yang bernama Zat Siregar yangmerupakan suami dari Pemohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa suami Pemohon yang bernama Zat Siregar tersebut sudahmeninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2008 dikarenakan sakit;Bahwa pada saat Zat Siregar meninggal dunia masih berstatus suamiisteri dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan aktakematian melalui Pengadilan dikarenakan

Saksi RiyantiBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga (ibuRT) dari Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sejak mengenal Pemohon bahwasanya iasudah menikah dengan lakilaki yang bernama Zat Siregar yangmerupakan suami dari Pemohon dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa suami Pemohon yang bernama Zat Siregar tersebut sudahmeninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2008 dikarenakan sakit;Bahwa pada saat Zat Siregar meninggal dunia masih berstatus suamiisteri dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan

saksi Pemohon mengajukan permohonan aktakematian melalui Pengadilan dikarenakan kematian isterinya tersebutsudah terlambat didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Tangerang Selatan, karena kelalaian Pemohon untukmendaftarkannya dan karena ketidak tahuan Pemohon serta keluarganyamengenai peraturan yang menyangkut pencatatan kematian yangbersangkutan;Bahwa untuk melaporkan pencatatan kematian yang terlambat tersebutdiperlukan adanya Penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa