Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 10-10-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1775/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bahwa sejak Pertengahan Bulan Mei 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon masih rukundan harmonis namun terjadi permasalahan yang disebabkan Termohon sering pulang pergikerumah orang tau Termohon padahal sebelum menikah dengan Pemohon Termohon sudahberjanji akan tinggal bersama Pemohon dirumah orang tua Pemohon.
Register : 18-09-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
4 Ww tipiwee" ( &"OF Ww rratineu tau" tw "om, mw +/"#27 / /" &" J#US" ( &" Ww & " Ww pi4in("/#S" ow #5" pu Ww ! / ( Ww (" Suit ) ( &"# (+ +7 a 7 Ww #532 #S au") Oo" (" Ww ) Ww # Ww Ww ! mms ry # Ww ! au ! S") #1! t+ mcgau ! FO"SHSF# GEN Ww )+&+ gu Ww !4 i S") yr # 7 # # , PaHC HM im $y +" oe SHr SM) germ) mgm (om mgMmroyu 4 rirm om r4im MIM /#rM 4et og /MSH OSMmorimlm 4 # Ge / )MEHSR HM OM SHY Med O"*#/a & (NM(" (#)"& + +6 (+) Hm. "od yea "=$$5") #.
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 276/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Termohon tau namanya Vita dan tempat dia bekarja darilbu Pemohon sendiri yang memberi tau. Padahal waktu itu Termohontengah hamil muda dan mengidam yang tidak mudah. Tapi,mengetahui hal itu Termohon merasa sangt sedih dan kecewa. Lalu,lbu Pemohon meminta Termohon sebaiknya mendatangi Vita itu danHim. 4 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.Spnbicara baik2, lou Pemohon meminta agar Termohon meminta ditemanisama Une Utey (Tetangga depan rumah Pemohon yang jugakeluarga).
Sungguh benarbenar tidak punya perasaan.Dibalik apapun niat Pemohon menikahi Termohon, ntah memangPemohon sengaja bersikap dingin dan menimbulkan masalahagar bisa bercerai dari Termohon, hanya Allah yang tau. Dancukuplah Allah yang Maha Adil yang akan memberi balasan yangsetimpal.5.3.
Apa salahseorang istri ingin tau kondisi suaminya, tapi tetap salah dimata suami.Akhirna terjadi lagi Keributan lagi. Hari ketiga Pemohon pulang dariHim. 12 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.SpnPadang dan pulang ke rumah Orangtuanya karena kelelahan.Besoknya Termohon menelpon menanyakan kepada Pemohon kapanpulang ke Lolo ?
Tapi, Pemohon jawab belum tau, besoknya bukannyapulang ke Lolo melihat istri yang sedang hamil, Pemohon malah pergidengan temanteman komunitas ofroadnya yang datang dari Jambiuntuk jalanjalan. Termohon tidak pernah melarang Pemohon untukpergi bersama temantemannya dan apapun hobinya Termohon tidakpernah melarang. Tapi, yang dilakukan Pemohon sangat membuatTermohon sebagai istri merasa diabaikan.
Tapi, tetap saja malah Pemohon marah danmenyalahkan Termohon dibilang Termohon tidak bisa mengerti.Padahal ntahlan hanya Allah yang tau. Sampai magrib Pemohonbelum juga ke rumah, dan Papa Termohon pulang dari shalat Magribmasih melihat Pemohon ditempat muat dan belum singgah agaksebentar di rumah.
Putus : 16-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 765/PID.B/2012/PN.Kis Tanggal 16 Mei 2012 — MUSLIM ALIAS ULIM
29 — 3
29 — 3
(korban) bergegas pergi ke Desa Tali AirPermai dengan mengenderai sepeda Motor yang berjumlah 4(empat) unit sambil membawa parang dan 1 (satu) botolminuman merek gembala, setibanya di Dusun VIII Desa Tali AirPermai tepatnya di sebuah warung tempat bermain Plasystion,saksi IBRAHIM ALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertemudengan saksi ARIFIN DAULAY, kemudian saksi IBRAHIMALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertanya kepada saksiARIFIN DAULAY : siapa yang memukul teman kami,dijawab saksi ARIFIN DAULAY : tak tau
, jawab Arifin Daulay, tak tau. Selanjutnya saksilangsung memukulkan botol minuman ke dinding warung playstation.Selanjutnya langsung berangkat ke arah desa Bagan Baru.
, jawabArifin Daulay,tak tau.
Register : 18-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 221/Pid.B/2019/PN Pbm Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
TOPAN BIN SAPRI
84 — 86
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
TOPAN BIN SAPRI
84 — 86
Prabumulih Utara KotaPrabumulih, Bahwa benar sesampainya terdakwa Panja yang berboncengandengan korban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepedamotor di dekat saksi Romsadi , Bahwa benar tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengansaudara PO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turundari sepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
dibelakang berboncengan dengan terdakwa Panja.Bahwa, sesampainya terdakwa Panja yang berboncengan dengankorban Sukirman Hatta (ALM) yang langsung memarkirkan sepeda motordi dekat saksi Romsadi ,Bahwa, tidak lama kemudian barulah datang terdakwa dengan saudaraPO (DPO), kemudian terdakwa dan saudara PO langsung turun darisepeda motor dan langsung melihatlinat ke semak belukar di sekitartempat, selanjutnya terdakwa langsung mendatangi korban SukirmanHatta (ALM) dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau
,kemudian terdakwa Panja dan saksi Romsadi langsung ke rumah korbanSukirman Hatta (ALM)Bahwa, saksi dan saudara PO (DPO) bertemu dengan terdakwa Panja, saksi Romsadi Bin Cik Maden dan korban Sukirman Hatta (ALM) dijalan Garen Kelurahan Anak Petai Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih.Bahwa, saksi langsung turun dari sepeda motor dan langsung melihatlihat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksi langsungmendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkata Ngakulahsebenarnyo kau tu tau
Bahwa benar terdakwa langsung turun dari sepeda motor dan langsungmelihatlinat ke semak belukar di sekitar tempat, selanjutnya saksilangsung mendatangi korban Sukirman Hatta (ALM) dan berkataNgakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu, soalnyobuktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM) menjawabal dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayuk kori (istrisaksi topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu saksi berkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau
korban Sukirman Hatta (ALM)dan berkata Ngakulah sebenarnyo kau tu tau motor aku yang hilang itu,soalnyo buktinyo ada yang ngelihat, lalu korban Sukirman Hatta (ALM)menjawab ai dak kado aku ngambeknyo, sedangkan aku dengan ayukkori (istri topan) bukan wonk lain masih ayuk kami lalu terdakwa Bin Sapriberkata lagi sudalah kir, ini ni la ado wonk jingok kau yang ngulah motoraku saat itu juga terdakwa Bin Sapri langsung menghunuskan senjatatajam jenis parang yang telah di bawa oleh terdakwa Bin Sapri
Register : 11-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2015/PA.Mr. Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun 4 bulan karenaTermohon pergi dan tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;Bahwa Pemohom dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempatlain yang mungkin menjadi tujuanTermohon namun pihak keluargapun tidak tau
No. 0423/Pdt.G/2015/PA Mr.e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa izin Pemohon ;e Bahwa Pemohom dan keluarga sudahberulangkalimenghubungi pihak keluarga Termohon atau tempat lainyang mungkin menjadi tujuan Termohon namun pihakkeluargapun tidak tau keberadaan Termohon;e Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dengan mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 28-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Selatan.Telah dicocokan dengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, dan diparap,diberi kode (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di: KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Nama : SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagailou Kandung Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 12 Juni 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Termohon yang beralamat
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Dan Tergugatpun tidakpernah tau besar upah yang diterima Penggugat selama menjadi TKW,Tergugat aja tidak pernah tau rekening Penggugat, kok bisanyamengatakan Tergugat menghabiskan uang Penggugat;6. Itu benar Penggugat pernah mengasih uang modal sebesar Rp.50.000.000, kepada Tergugat dan pihak Tergugat mendapatkan pesananrumah dari saudara Penggugat senilai Rp. 35.000.000, dan saudaraPenggugat ngasih uang muka sebesar Rp. 25.000.000, ruiah dan sisanyaRp. 10.000.000, dipegang oleh Penggugat;7.
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 87/Pdt.P/2021/MS.Skm Tanggal 6 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
Tetangga Pemohon I;e Bahwa Pemohon dengan Nama adalah suami istri dan setahu saksidari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) dua oranganak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yang lalusedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasing bernamaNama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Nama bin Miran adalah suami istri dan setahusaksi dari cerita Pemohon telah dikaruniai 4 (empat orang anak) duaorang anak sudah meninggal dunia karena tsunami tahun 2004 yanglalu sedangkan dua orang lagi masih hidup, yang masingmasingbernama Nama, Nama, Nama, Nama;e Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, dua orang anak Pemohon yangmeninggal karena tsunami tersebut belum menikah;eBahwa Saksi tidak mengetahui tahun pernikahan pemohon denganNama bin Miran, yang saksi tau
Putus : 17-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1499/Pid.B/2014/PN. Lbp. Tanggal 17 Nopember 2014 — 1. Nama Lengkap : ADE MAULANA GINTING Alias DEDI
2. Tempat lahir : Tanjung Morawa
3. Umur / Tgl lahir : 27 Tahun / 20 Desember 1987
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan/ kewarganegaraan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Dusun II Patumbak Desa Patumbak Kec. Patumbak
7. A g a m a : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta.
22 — 3
22 — 3
Otong pada Hari Sabtu, tanggal 14 Juni2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec.
STM Hilir Kab.Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, Telah melakukan Penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :menanconann Bahwa la terdakwa Ade Maulana Ginting alias Dedi pada hari Sabtu tanggal14 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib tau setidak ? tidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2014 bertempat di Dusun Pondok TB Desa Lau Barus Baru Kec. STMHilir Kab. Deliserdang atau setidak ?
Register : 02-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Suro bin kiman, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002 RW. 004 KelurahanNeglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaiPaman Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Wahyudi Pratama bin Slamet, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan burug, bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002RW. 004 Kelurahan Neglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami Isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 65/PID.SUS/2019/PT MTR Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : BURHANUDIN Alias BUR
323 — 283
Terbanding/Terdakwa : BURHANUDIN Alias BUR
323 — 283
diatidak bisa membedakan yang hak dengan yang bathil) kemudian saksi H.HAMZAN WADI (berkas perkara lain) kembali berkomentar taok mbe jetih tannya dek man tutuk SK, mun ndek SK seumur hidupm sang mauknya marak tanita mauk KTP nu , (Saya tidak mengerti mengapa SKnya tidak habishabiswaktunya, kalau tidak SK seumur hidup, barangkali SKnya itu seperti kitamendapat KTP itu) .Bahwa pada salah satu kolom komentar terdapat komentar yang ditulisoleh akun Facebook antas nama DAY ADAM yang menulis haha biar tau
ak dait batil cia (diatidak bisa membedakan yang hak dengan yang bathil) kemudian saksi H.HAMZAN WADI kembali berkomentar taok mbe jetin tan nya dek man tutukSK, mun ndek SK seumur hidupm sang mauknya marak tan ita mauk KTP nu ,(saya tidak mengerti mengapa SkKnya tidak habishabis waktunya, kalau tidakSK seumur hidup, barangkali SKnya itu seperti kita mendapat KTP itu) .Bahwa pada salah satu kolom komentar terdapat komentar yang ditulisoleh akun Facebook antas nama DAY ADAM yang menulis haha biar tau
Register : 25-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya,b.Penggugat hanya diberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluankebutuhan seharihari, ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugatbilang tidak punya uang, padahal Penggugat tau bahwa Tergugat masihpunya uang yang diselipkan di dapur, Tergugat malah marahmarah sampaimemukul PenggugatTergugat marahmarah di depan orangtua Penggugat dan mengatakan maupergi dari rumah, oleh keluarga Penggugat di tyakan5.
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat sebagai isterinya, Penggugat hanyadiberi Rp. 200.000,/minggu untuk semua keperluan kebutuhan seharihari,ketika Penggugat minta uang tambahan Tergugat bilang tidak punya uang,padahal Penggugat tau
Register : 01-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 20 Mei 1995 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi ll bernama : SAKSI Il, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNSSEIDA, bertempat tinggal di KABUPATEN TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, saksi tau
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
XxXxXXxXXXxXXXXXXXxX, Kabupaten Pati, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Maret 2000; Bahwa saksi tahu Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi; Bahwa saksi tau
keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No. 2192/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa hubungan saya dengan Penggugat adalah sebagai ayahPenggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada bulan Maret 2000;Bahwa Saksi tahu Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa saksi tau
Register : 01-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
2015 keduanyamulai sering bertengkar dan puncaknya pada bulan Agustus 2015,Pemohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya sendiri danberpisah dengan Termohon hingga sekarang sudah 5 bulan lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon akan tetapi Termohon tidak mau tau
baikbaik saja, namun sejak 2015 keduanya mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Agustus 2015, Pemohon pergidan pulang kerumah orang tuanya sendiri dan berpisah denganTermohon hingga sekarang sudah 5 bulan lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan, tapi Termohon tidak mau tau
Register : 13-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena Tergugattidak mau bekerja;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 28-07-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1391/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
Termohon tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 29 tahun, agama lslam, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman/sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 06-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 88/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 3
27 — 3
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena seringmain judi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 7 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karena seringmain judi;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 7 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 05-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 512/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 23 Juli 2013 —
16 — 2
16 — 2
tanggal 02 November 1999;c Anak Ketiga lahir tanggal 28 Februari 2006;5 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanak Penggugat, seperti: Tergugat kurang perhatianterhadap urusan sekolah anak Penggugat, malah Tergugattidak mau tau
sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Paraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan sebagai berikut:a Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakanakPenggugat, seperti: Tergugat kurang perhatian terhadap urusansekolah anak Penggugat, malah Tergugat tidak mau tau