Bireuen atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Bireuen yang berwenang mengadilinya, dengansengaja telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak yaitu Saksi Korban YUSNIDAR Binti JAUHARI melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Adapun perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas saksi korbanYUSNIDAR Binti JAUHARI berkenalan dengan Saksi Irwan Bin

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Saksi Sandriyanor:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar dari SuamiPemohon, namun tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa sepengetahuan saksi, suami Pemohon yang bernama Dedy Nurhaditelah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2016 di Kuala Kapuas karenasakit ;Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon melangsungkan pernikahan denganalmarhum Dedy Nurhaidi pada tanggal 3 Oktober 1998 di Kuala Kapuas;Bahwa saksi kenal dengan bukti surat bertanda P3 yang diajukan olehPemohon

AwanMentayanto, Pristiwati, Trisiswanto, Dody Suraya Hajo, YuniParmawati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.Saksi Sutaryono:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak ipar dariSuami Pemohon , namun tidak terikat hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa sepengetahuan saksi, suami Pemohon yang bernama Dedy Nurhaditelah meninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2016 di Kuala Kapuas karenasakit ;Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon

Kehong Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan , dan

Mutiara Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanTembilahan pada bulan Maret 2015 ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kampung Baru Seberang Tembilahan ,

bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1), (P.2) dan (P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 dan P.2 memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan keluarga Pemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.3 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selakau Timur Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1, P.2, dan P.3) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 10 Tahun 2020;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P21 dan P.2) memiliki hubungandengan pokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

Regar , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga dimuka umum secara bersamasamamelakukan keKerasan terhadap orang perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Berawal pada saat saksi korban sedang dudukduduk dikedai milik saksi korban,tibatiba datang terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Rahmat Simatupang(berkas terpisah) lalu terdakwa berkata ada disini yang preman karena aku sor kali inginbertinju dengannya

Bapak Kuruk dan saksi Rahmat Simatupang di depanPenyidik yang menjadi penyebab kejadian penganiayaan yang berakibat lukalukanyakorban Herianto Purba, bermula dari terdakwa memukul kursi di kedai saksi Rosdiana Br.Regar sambil berkata dengan mengatakan ada disini yang preman karena sor kali inginbertinju dengannya, mau tau aku siapa orangnya sambil memukul kursi milik saksikorban yang ada dikedai tersebut, oleh karenanya saksi korban menjawab denganmengatakan jangan disini kalian ribut, ini rumah

dimuat pada duduk perkara dan MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonI!

;> Bahwa selain saksi, ada juga saksi 2 yaitu Neni Yati yang juga mengurusatau membantu pekerjaan dirumah pemohon ;> Bahwa istri pemohondan pemohon sendiri pernah bercerita akan menggantinama anak keduanya tersebut dengan alasan nama Stevanie dalam NamaStavanie Aisyah Nugraha dianggap kurang Islami, dan lebih ke nasrani, jugaHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Pbmdengan alasan bahwa anak tersebut sering sakit sakitan dan pertumbuhanberat badannya tidak seperti anak yang seumuran dengannya

belum menikah maka saksi Dewi Sartikayang menggantikannya ;Bahwa selain saksi, ada juga saksi 1 yaitu Dewi Sartika yang jugamengurus atau membantu pekerjaan dirumah pemohon ;Bahwa istri pemohondan pemohon sendiri pernah bercerita akan menggantinama anak keduanya tersebut dengan alasan nama Stevanie dalam NamaStavanie Aisyah Nugraha dianggap kurang Islami, dan lebih ke nasrani, jugadengan alasan bahwa anak tersebut sering sakit sakitan dan pertumbuhanberat badannya tidak seperti anak yang seumuran dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Sambas), sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang

dari pengakuananak Pemohon dan calon mempelai sendiri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon(ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinya sebagaiberikut : Anak Pemohon akan dinikahkan dengan calon mempelai wanita yang bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON; Anak Pemohon dan calon mempelai wanita sudah berhubungan badan sejaksetahun yang lalu sehingga calon mempelai wanita hamil; Anak Pemohon yakin bahwa kehamilan calon mempelai wanita akibat berhubunganbadan dengannya

;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon/calon mempelai wanita (CALONISTRI ANAK PEMOHON) memberikan keterangan secara lisan yang pada intinyasebagai berikut : Calon mempelai wanita mengenal anak Pemohon sejak setahun yang lalu dan telahberhubungan badan dengannya sebanyak 3 kali; Calon mempelai wanita dan anak Pemohon berhubungan badan di rumahPemohon;Calon mempelai wanita telah dilamar oleh pihak Pemohon dan telah diterima olehkeluarganya;Calon mempelai wanita dan anak Pemohon tidak ada hubungan

Menyatakan Terdakwa NANG ANTORO BIN TIBAR (Alm), secara sah danmeyakinkan bersalah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANG ANTORO BIN TIBAR (Alm)dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetapdalam tahanan.3.

pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Ferbuari 2019 atau pada Tahun 2019,bertempat di Rumah tempat tinggal Terdakwa NANG ANTORO BIN TIBAR(Alm) di Kp.Pasirjati Desa Jatiragas Hilir Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Subang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korban melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap Orang;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur Pasal 1 angka 16 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, pengertiansetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi.

tanggal 14 Desember 2016,sehingga anak korban Sdri. termasuk anak sebagaimana dimaksud dalam Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 angka 1 UU Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Undang Undang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerubahan UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut Majelisberkeyakinan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah Dengansengaja membujuk Anak dan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3 Melakukan persetubuhan dengannya

NANGANTORO BIN TIBAR (Alm) dengan anggota kemaluan Anak Korban hinggaHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN.Snganggota kemaluan Terdakwa NANG ANTORO BIN TIBAR (Alm) masuk kedalam anggota kemaluan Anak Korban dan mengeluarkan air mani, sehinggadapat dikatakan bahwa Terdakwa NANG ANTORO BIN TIBAR (Alm) telahmelakukan persetubuhan dengan Anak Korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut Majelisberkeyakinan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalahMelakukan persetubuhan dengannya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Gede Sukanada alias Perak sebagaimana identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gede Sukanada alias Perak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti Secara sah dan menyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 81 ayat 2 Undangundang RI No 35 tahunHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Sgr2014 tentang perubahan atas UU RI no 23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak dalam dakwaan kesatu sebagaimana dalam surattuntutan;2.

perkara ini yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengankasus persetubuhan yang dialami oleh Ni Luh Reni Piani;Bahwa Terdakwa tidak ingat kapan pastinya, karena hari dan tanggalnyaTerdakwa lupa hanya ingat bulannya saja yaitu bulan Agustus 2018 dimanaTerdakwa dan anak korban masih berhubungan pacaran, dan setelah ituputus, setelah 1 (Satu) bulan berpacaran, Terdakwa sudah tidak pernah lagimelakukan hubungan badan dengannya

denganunsurunsur yang terkandung dalam dakwaan Alternatif KESATU, maka majelisakan mempertimbangkan dakwaan Alternatif KESATU yaitu melakukan tindak pidanamelanggar ketentuan Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2014 perubahan atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 tahun 2003 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya sebagalberikut ;1.Unsur Setiap Orang ;2.Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari DakwaanAlternatif Kesatu yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI No. 35 tahun2014 Tentang Perubahan atas UU.RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakyang didakwakan kepada Terdakwa, sehingga Majelis berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Untuk Melakukan Persetubuhan dengannya

halhal yang dapatdijadikan alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidak ditemukanalasan yang dapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana tersebut, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan dengannya

Saksi Fransiskus Pasa, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun hubungan kerja dengannya;Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh Saksi bersama rekanrekannya yaituSaksi Sulfriono Tandipuang, Saksi A.

Saksi Sulfriono Tandipuang, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun hubungan kerja dengannya;Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh Saksi bersama rekanrekannya yaituSaksi Fransiskus Pasa, Saksi A.

Nelzond D, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun hubungan kerja dengannya;Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh Saksi bersama rekanrekannya yaituSaksi Fransiskus Pasa, Saksi Sulfriono Tandipuang, dan Saksi Andi Rifaidari Satuan Narkotika Polres Mamasa terhadap Terdakwa yang melakukantindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan terhadap

Saksi Andi Rifai, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun hubungan kerja dengannya;Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh Saksi bersama rekanrekannya yaituSaksi Fransiskus Pasa, Saksi Sulfriono Tandipuang, dan Saksi A.

Saksi Jaya Huta Mulia Bin Muslimin Alias Aco, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyaihubungan keluarga ataupun hubungan kerja dengannya;Halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN.Pol Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan adanyapenangkapan yang dilakukan oleh Petugas Kepolisian terhadap Terdakwayang melakukan tindak pidana Narkotika; Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan dimana Terdakwa

Saksi 1;Bahwa saksi sebelum kejadian, tidak kenal dengan Anak yangberkonflik dengan hukum, dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa dan diambil keterangannya oleh Penyidiksebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi tingkatpenyidikan, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencuriandengan kekerasan;Bahwa yang menjadi korban dalam perkara dugaan tindak pidanapencurian tersebut adalah

Anak Saksi 1; (tanpa disumpah) :Bahwa saksi sebelum kejadian, tidak kenal dengan Anak uyangberkonflik dengan hukum, dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa dan diambil keterangannya oleh Penyidiksebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi tingkatpenyidikan, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencuriandengan kekerasan;Bahwa yang menjadi korban dalam perkara dugaan tindak pidanapencurian

Saksi 3;Bahwa saksi sebelum kejadian, tidak kenal dengan Anak yangberkonflik dengan hukum, dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa dan diambil keterangannya oleh Penyidiksebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi tingkatpenyidikan, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencuriandengan kekerasan;Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi padahari Kamis tanggal

Saksi 4;Bahwa saksi sebelum kejadian, tidak kenal dengan Anak yangberkonflik dengan hukum, dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa dan diambil keterangannya oleh Penyidiksebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi tingkatpenyidikan, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencuriandengan kekerasan;Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal

Saksi 5;Bahwa saksi sebelum kejadian, tidak kenal dengan Anak yangberkonflik dengan hukum, dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah diperiksa dan diambil keterangannya oleh Penyidiksebagaimana tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan saksi tingkatpenyidikan, dan keterangan saksi tersebut adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana pencuriandengan kekerasan;Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadipada hari Kamis tanggal

NyomanHandris Prasetya, akan tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ; Bahwa benar saksi memang karyawan Mini market Karya Sari milikpelawan, dan saksi bekerja sejak tahun 1998 ; Bahwa setahu saksi yang membangun mini market tersebutadalah pak Handris (pelawan) dan tanah tersebut milik Pakhandris ; Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat hak milik tanah tersebut ; Bahwa yang saksi tahu yang menang adalah Pak Handris dan saksi tahunya dari Pak Handris ; Bahwa saksi tidak pernah membaca

Saksi I KETUT WIRDHANA, : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Pelawan(Nyoman Handris Prasetya), dan akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaaan dengannya ; Bahwa saksi memang dari kecil kenal dengan Nyoman HandrisPrasetya, disamping itu saksi dengan Pelawan adalah bertetanganyang dulunya tidak ada pagar pembatasnya jadi sejak saksi lahir tinggal disitu ; Bahwa sepengetahuan saksi pihak terlawan tidak pernahmenempati

Saksi BAGUS PUTU SUMANTRA, : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pelawan (NyomanHandris Prasetya), dan akan tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga mMaupun hubungan~ pekerjaaan dengannya ; Bahwa saksi dulunya pernah bekerja di toko Karyasari sebagaisatpam namun sekarang sudah tidak lagi bekerja disana ; Bahwa benar saksi kenal dengan Dr.

Saksi I NYOMAN SUDANA, SH. : Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pelawan (NyomanHandris Prasetya), dan akan tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaaan dengannya ; Bahwa saksi dulu. pada waktu)= tahun 1974 saudara handrisdengan saudara pernah berperkara di Pengadilan dimana saksiadalah pembela dari dr.

Saksi I KETUT SUJANA, : Dibawah sumpah pada pokonyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pelawan (NyomanHandris Prasetya), sedangkan Terlawan saksi tidak kenal dan akantetapi saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaaan dengannya i Bahwa saksi kenal dengan pelawan sejak aktif di bertugasBahwa yang saksi ketahui dalam hal ini dimana dr.

perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang di panggil lebih dekat pada tempatpengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu di lakukan, schingga Pengadilan NegeriPemalang yang berwenang mengadili perkara tersebut, terdakwa telah melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak terhadap = SdrKHARISMA SEKAR ARUM Als ARUM Als RISMA Binti EDY SUCAHYONO (usia 16 Tahun ) melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;18Usur ke1.

oleh karena Terdakwa Anak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan tidak terdapat alasan pemaafmaupun alasan pembenar terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Anakmaka Terdakwa Anak harus dijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menyebutkan dalam Pasal 81 :(1) Setiap orang yang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

atau dengan21orang lain, dipiana dengan pidana penjara paling lama 15 (limabelas) tahun danpaling singkat 3 (tiga) tahun dan denda paling banyak Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah) dan paling sedikit Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).(2) Ketentuan pidana sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) berlaku pula bagi setiaporang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain.Menimbang, bahwa berdasarkan

RIZAL FADLOLI alias LONTONG binAMAT BADAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dyalani olehTerdakwa Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya), pada hari Sabtutanggal 03 Desember 2016 sekira pukul 23.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2016,bertempat di SP Desa Hangtuah Kecamatan Perhentian Raja Kabupaten Kampar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3.

bahwa yang dimaksud unsur setiap orang disini adalah barang siapasebagai pendukung hak dan kewajiban serta didakwa melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa Anak BIMA ANDRIANA WISENA Als BIMA Bin TUSIMINmembenarkan, bahwa identitas yang termuat dan termaksud dalam surat dakwaan adalahdirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Madjelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya

atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, menunjuk kepada perbuatan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, tidakbersifat kumulatif, tetapi bersifat alternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 yangdimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antara anggota kemaluan lakilaki danperempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggota

Menyatakan Anak bernama : BIMA ANDRIANA WISENA Als BIMA Bin TUSIMIN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganmelakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya? ;2. Menjatuhkan tindakan terhadap Anak dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 8 (delapan) bulan serta denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Penggugat, ada hubungan keluarga yaitu nenekdari Penggugat dengan saya punya nenek kakak beradik kandung tidak ada hubunganpekerjaan dengan Penggugat maupun anakanak dari Penggugat ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat I, kenal dengan Tergugat II, masih adahubungan kekeluargaan yaitu istteri dari Tergugat II tanta sepupu saksi, Tergugat III saksitidak kenal, tidak kenal dengan Tergugat IV tapi hanya pernah mendengar namanya,Kenal dengan Tergugat V, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya

,Kenal dengan Tergugat VI, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VII, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VIII, ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa35derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Tergugat IX, adahubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubunganpekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat I, ada hubungan kekeluargaan akantetapi

sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenaldengan Turut Tergugat II, ada hubungan kekeluargaan yaitu nenek kami bersaudarakandung dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat III,ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak adahubungan pekerjaan dengannya, tidak Kenal dengan Turut Tergugat IV ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangan tentang bapaksaksi pernah membeli (satu) kapling

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hasanudin alias Aduy bin Sandri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hasanudin alias Aduy bin Sandri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah