Ditemukan 652461 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikenakan
Register : 16-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 660_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 1 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
85
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 2 (dua) bulan dikarenakan
    persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya: Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan
    Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua)orang saksi
    maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan
    pula dengan sebuah pendapat dalam KitabSyargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya:NvArtinya Barang Siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut sesuai denganuwlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 08-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 599_Pdt.G_2011_PA.Slw
Tanggal 18 Juli 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
107
  • ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 2 tahun 3bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidakpernah lagi memberi nafkah dan bahkan alamat Tergugat tidakdiketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapatdidalam Kitab Al Anwar II : 149 yang artinya: ApabilaTergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertaNvbuktibukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan
    2009, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan
    sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam KitabNvSyargowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya: BarangSiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka11jatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebutsesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 26-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 792_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
83
  • saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah orang tua Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telahdikarunuai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2004 saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarkarena masalah kebutuhan seharihari; bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun,dikarenakan
    bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar akan tetapi saksitidak tahu penyebabnya;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun,dikarenakan
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus
    kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saat initelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dikarenakan
Register : 03-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0701/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor:0701/Pdt.G/2012/PA.Ba.tanggal 27 April 2012 dan 27 Mei 2012; Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan oleh Penggugat ; ~~~~77777777777Bahwa, dikarenakan
    Tergugat tidak hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniadalah perkara perdata husus yaitu sengketa perkawinan,maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut t 737 7 rn er rn nc en ssnAlat bukti surat ; 33 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 134/38/VI/1987oleh Kantor
    dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan saatini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidak pernahkumpul bersama lagi; 777777 7777777755555 rrMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut 3 355 rr rrr nn rrrwvArtinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusanatasnya 7 77777 TF rrMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan
Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1505_Pdt.G_2010_PA.Slw
PENGGUGAT TERGUGAT
76
  • Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah paman Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Kambangan; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 8 tahun,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat
    Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dantidak
    gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sejak pertengahantahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun, dikarenakan
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus
Register : 23-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1751_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
105
  • Bahwa dikarenakan sering adanya perselisihan/pertengkaran yang terusS menerus antara Penggugatdengan Tergugat, maka rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat di bina dan di pertahankanlagi, sehingga tujuan dari perkawinan yaitu untukmencapai keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak dapat diwujudkan ;8.
    persidangansebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan
    Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdata Khusus, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 dan dua orangsaksi sebagaimana
    2009, maka formilgugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan
    sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam KitabSyarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang:Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterpenuhinya sifat tersebut seSsuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatualasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 29-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1836_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
104
  • Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di xKxxxx Kabupaten Tegal.Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 5 tahunlebih, dikarenakan
    Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun lebih,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat dantidak
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 5 tahun dikarenakan
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2046/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor:2046/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 07 Oktober 2013 dan 07Nopember 2013 ; Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat =;Bahwa, dikarenakan
    Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikutA Alat bukti surat ; e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 33.04.01560576.0004 tanggal O1September 2010 yang
    secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi,dan saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2012 dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnyaMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 24-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 30 April 2013 — Perdata
113
  • Tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan hutangTergugat hanya sebesar Rp. 300.000, itupun seizin Penggugat dandipergunakan untuk perbaikan sepeda motor;2. Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam Replik Penggugat, jawaban Tergugat tidak benar,Tergugat mempunyai hutang pada BPR sebesar Rp. 2.000.000,, temantemanbernama: 1. Surat sebesar Rp. 300.000,, 2.
    yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan
    Il, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah temanPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan
    SAKSIIll, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah teman Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai seoranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan
    Menimbang bahwa berdasarkan pasal 82 angka (1 dan 2) UndangUndangNomor Tahun 1989 jo pasal 82 (1 dan 2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danjo pasal 82 (1 dan 2) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Mediator dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar hidup rukun kembalisebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan dan Replik Penggugat didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan
Register : 30-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 01-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 95/PDT/2014/PT PBR
Tanggal 8 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : Nyanya Imelda Diwakili Oleh : FLORIDA HERAWATI, SH
Terbanding/Penggugat : RAHMAD ILLAHI Diwakili Oleh : Syahrial, SH
3717
  • akan dibeli tersebut sesuai denganSerita acara Peninjauan / Pemeriksaan Lokasi tertanggal 25 Mei 2011dan hasil dari pemeriksaan tanah tersebut bahwa tanah tidak adasengketa dengan siapapun juga termasuk dengan Tergugat.Bahwa sejak tanah tersebut dibeli oleh Penggugat tidak ada orangyang complain sehingga sekitar bulan Juli 2012 Penggugatmembersihkan dan menimbun tanah tersebut dengan tanah timbunsekitar 1000 truk sehingga bersih dan rata (dahulunya tanah tersebutrendah dan selalu banjir) ;Bahwa dikarenakan
    mengajukan permohonanuntuk peningkatan status tanah ke Kantor Sadan Pertanahan KotaPekanbaru dari Surat Keterangan Ganri Rugi Tanah (SKGR) menjadiSurat Hak Milik (SHM) namun terhambat/terhalang/pemblokirandikarenakan laporan Tergugat kepada pihak Kepolisian RI dan sampaisekarangpun permasalahan tersebut tidak ada penyelesaiannya daripihak Kepolisian;Bahwa tanah terperkara sampai sekarang dalam Penguasaan Penggugatdan pembangunan 4 (empat) pintu rukonyasudah hampir selesai (90% fisik) namun terkendala dikarenakan
    proses penerbitan SertifikatHal 3 dari 8 hal Putusan Nomor 95/PDT/2014/PTR10.Hak Milik mendapatpemblokiran dari pihak Sadan Pertanahan KotaPekanbaru dikarenakan pengaduan Tergugat kepolisi yang menyatakanbahwa tanah tersebut adalah miliknya padahal Penggugat telah mengikatjanji dengan pihak ketiga untuk menyewakan ruko tersebut kepadanyasebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) pertahun per rukosehingga jumlah seluruhnya Rp.30.000.000, x 4 ruko = Rp.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah
    );Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat yang mengakui pula tanahtersebut adalah miliknya tanpa dasar yang Jjelas (Surat yang tidakjelas/sah) dan tidak pula diakui oleh aparat desa/kelurahan maka jelaslahTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan perbuatanTergugat juga telah mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat olehkarenanya berdasarkan pasal. 1365 KUH Perdata sewajarlah Tergugatmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebagai berikut :Kerugian Materiel.Kerugian dikarenakan kehilangan
Putus : 15-04-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 273/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 15 April 2013 — SURADI
236
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan Akta Kelahiran di Catatan Sipilsudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dari Pengadilan Negeriterlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.
    Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saya dengan Pemohontetangga satu kampung ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bertempat tinggal. di DukuhGadung Kerep, RT. 001 RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama SURADI anak ke 2 ( dua )yang lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 1988 daripasangan suami istri bernama SUTAR MULYONO dengan KAMSIRAHyang menikah pada tanggal 26 Juli 1993 ; Bahwa dikarenakan kesibukan Orang Tua Pemohon
    MELANIIKA PRATIWI.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saya dengan Pemohon tetanggasatu kampung ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bertempat tinggal. di DukuhGadung Kerep, RT. 001 RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama SURADI anak ke 2 ( dua )yang lahir di Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 1988 daripasangan suami istri bernama SUTAR MULYONO dengan KAMSIRAHyang menikah pada tanggal 26 Juli 1993 ; Bahwa dikarenakan kesibukan
    terjadi dan terungkap di persidangan menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada intinya mohon kepadaPengadilan untuk menetapkan Pemohon yang bernama SURADI anak ke 2(dua ) dari pasangan suami istri SUTARNO MULYONO dengan KAMSIRAHuntuk dilakukan pencatatan atas kelahirannya, dikarenakan
    berdomisili di Dukuh Gudang Kerep, RT. 001RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, dandemikian pula dengan bukti bertanda P.7 Pemohon di lahirkan di DukuhGudang Kerep, RT. 001 RW. 006, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo pada hari Minggu, tanggal 21 Agustus 1988,memperhatikan bukti dimaksud, Pengadilan Negeri Sukoharjo dibenarkanmenurut hukum untuk menerima permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan,yang menerangkan bahwa dikarenakan
Register : 05-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1578/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 17 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
110
  • sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun' telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakan
    Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap ke
    Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan
    pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4983/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Salinan Putusan Nomor 4983/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumahTergugat dikarenakan anak anak Penggugat tidak mau tinggal dirumahTergugat begitupun juga Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dikarenakan anakanakk Tergugat juga tidak mau tinggal durmahortang tua Penggugat;.
    berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jalan Yos Sudarso RT.003 RW. 001 KelurahanWirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumah Tergugat dikarenakan
    anak anak Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat begitupun juga Tergugattidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat dikarenakan anakanakkTergugat juga tidak mau tinggal durmah ortang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.
    menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak betah tinggal dirumahTergugat dikarenakan
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2997/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untukkebutuhan ekonomi bersama dikarenakan Tergugat malas bekerja;:6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;7.
    SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama akan tetapi sejak bulanDesember 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan Tergugatmalas bekerja;: Bahwa sejak 2 bulan yang lalu
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkah untuk kebutunan ekonomibersama dikarenakan Tergugat malas bekerja; Bahwa sejak 2 bulan yang lalu
    Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Bulan Mei 2021 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terkait nafkahuntuk kebutunan ekonomi bersama dikarenakan
    mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabterkait nafkah untuk kebutuhan ekonomi bersama dikarenakan
Register : 18-05-2010 — Putus : 15-10-2010 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 962_Pdt.G_2010_PA.Slwi
Tanggal 15 Oktober 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
95
  • Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon akan tetapi belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama sekitar 4 (empat) tahun dan tidak pernah kembali lagi,dan tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti ; e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan
    antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal, akan tetapi belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari rumah orang tua Termohon selama sekitar 4 (empat) tahundan tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi alamatnya yangpasti ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak berhasil dikarenakan
    Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana saat ini Termohon telah pergimeningalkan Pemohon tanpa ada kabar beritanya yang hingga kini mencapaisekitar 4 (empat) tahun ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya, dikarenakan
    Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketaperkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan Hukum AcaraPerdata husus, maka Pemohon tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat
    Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu SAKSI I danSAKSI II, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangansaling bersesuaian yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang dikarenakan
Register : 03-06-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 930/Pdt.G/2009/PA.Slw
Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
74
  • sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut Berdasarkan relaas panggilan Nomor0930/Pdt.G/2009/PA.SIw. tanggal 8 Juni 2009 dan Nomor:0930/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 20 Jum 2009 ; Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha membina rumah tangga dengan Termohon sehinngga rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dikarenakan
    pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menanti Termohon untuk dapat hidup berumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya sering terjadi pertengkarandan perselisihan dikarenakan
    masalah kekurangan ekonomi sehingga saat im antaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan, dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya, dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanyaTermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini berkenaan
    tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan dimana Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dan keduanya sudah tidak saling mempedulikan lagi ; Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkan denganketerangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 5 Desember 1978 ; bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan
    Hakim perlu mengemukakan Firman Allaah SWTdalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :gvni IvpA tnU yO S@zcU uYSI ya Apabila mereka berketetapan hati untuk thalak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak hadirnyatersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2106_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT vs PENGGUGAT
84
  • Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 10 tahunlebih, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua
    Di bawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat; e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 10 tahunlebih, dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 10 tahun dikarenakan
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus
Register : 10-12-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2430_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
104
  • Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Ibu Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada
    Di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat selama 1 bulan;e bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan,dikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Penggugat namun sampaisekarang tidak pernah kembali kepada
    AQI y2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiNNyang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut dan tidak hadir ke persidangan, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat,akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam prosespemeriksaannya menggunakan Hukum Perdaa Khusus
    pisahtempat tinggal selama kurang lebih a tahun lebihdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaada kabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi; 10Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, saat ini keduanya telahterjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 2 tahun 1bulan lebih dikarenakan
Register : 09-11-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2218_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 24 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84
  • Bahwa tergugat yang bekerja namaun penghasilanTergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat,namun untuk kepentingan tergugat sendiri,dikarenakan tergugat yang menganggap Penggugat bisamencari nafkah sendiri, sehingga kebutuhan rumahtanagga banayak ditanggung oleh Penggugat bahkanTergugat sering meminta kepada Penggugat;.
    pada, tanggal 24 januari 2011, akantetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat membina rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidak berhasil,sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan
    kurang ekonomidan dalam pertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat, telah berpisah 1 tahun dengan tidak salingpeduli lagi antara Penggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan rumah tangganya sudah tidakada harapan untuk dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dengan
    2006 maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan
    sudah 1 tahun lamanyadengan tidak saling peduli lagi dan juga tergugat tidakmemberi nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0806/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tenteram dan damai, akan tetapi sejak sekitar tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihnan danpertengkaran mulut dikarenakan masalah Faktor kekurangan Ekonomidikarenakan : Tergugat jarang bekerja untuk mencari nafkah gunamencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya.5.
    Oleh karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena dikarenakan masalah Faktorkekurangan Ekonomi dikarenakan : Tergugat jarang bekerja untuk mencarinafkah guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya, akhirnyasejak bulan Juli 2017 sampai sekarang keduanya berpisah tempat tinggalsekitar 1 tahun 8 bulan lebih ;
    memenuhi syarat formal maupun matriil dan keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3anake Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena dikarenakan
    masalah Faktorkekurangan Ekonomi dikarenakan : Tergugat jarang bekerja untukmencari nafkah guna mencukupi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya ;e Bahwa sejak bulan Juli 2017 sampai dengan sekarangPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama itupula tidak pernah ada komunikasi lagi; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namuntidak berhasilPutusan Nomor: 0806 /Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis