Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dian Novita Binti Asrarudin, tempat dan tanggal lahir Serang, 18November 1988, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, Pendidikan Diploma , tempat kediaman diKampung Pamatang Sempur Rt.002 Rw. 001 DesaBadulu Kecamatan Anyar Kabupaten Serang sebagaiPenggugat,melawanBudi Irawan Bin Rusmani, tempat dan tanggal lahir Serang, 14September 1983, agama Islam, pekerjaan Supir

ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer pada Kantor DinasKesehatan Kabupaten Polewali Mandar, pendidikan terakhir SMA, bertempattinggal di Jalan Masjid Jami Tanro (dibelakang Hotel Ratih), Kelurahan Polewali,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

.: Kristen Protestan: Supir: SMP: JAMES FRENGKI LUBIS Als Pak Irma: Medan: 44 tahun /27 September 1972: Lakilaki: Indonesia.Lumban Toruan Kelurahan Partali ToruanKecamatan Tarutung Kab. Taput.: Kristen Protestan: PetaniHalaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 258/Pid.B / 2016 / PN. TrtPendidikan. Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerj aanPendidikan: SMP Kelas II: Miduk Sinambela Als Pak Angel Als Miduk: Bakkara: 38 tahun /01 Juni 1978: Lakilaki: Indonesia.: Dusun air panas hutabarat kelurahanPartalian Toruan Kecamatan TarutungKabupaten Tapanuli Utara: Kristen Protestan: Supir: SMP Kelas II: SOFIAN RUDISINAMBELA Als Pak PUTRA: Pangururan: 38 tahun /08 September 1978: Lakilaki: Indonesia.

:Perumnas Silangkitang Desa PagarbatuKecamatan Sipoholon Kabupaten TapanuliUtara: Kristen Protestan: Supir: SMP: ANGGIAT SIRINGORINGO Als Pak Andre: Tampahan: 42 tahun /22 Desember 1974: Lakilaki: Indonesia.: Dusun Siahaan Desa LintongnihutaKecamatan Tampahan Kabupaten TobaSamosir: Kristen Protestan: Supir: SMAPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 258/Pid.B / 2016 / PN. Trt1.

barang bukti yang diamankan pada saat itu berupa uang tunaisebesar Rp. 1.696.000, (satu juta enam ratus sembilan puluh enam riburupiah), 8( delapan ) kotak kartu domino baru yang bertuliskan Gobhi dan168 (seratus enam puluh delapan) lembar kartu domino yang merupakankartu yang sudah dipakai ;Bahwa uang terdakwa yang disita sebesar Rp.327.000,Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin untuk bermain judi jenis qgiuqiutersebut ;Bahwa permainan judi tersebut adalah isengiseng dan pekerjaan terdakwaadalah supir

Setelah itu istri saya pindah di RO CIS Jatim dankantomya di Basuki Rahmat dengan naik golongan officer 3 selama dinasdi RO temyata ada masalah lagi selingkuh dengan supir RO yang bemamaTri, itupun kami selesaikan dengan baik karena istri Saya mendapattekanan dari supir itu. sehingga saya membela matimatian untukmenyelamatkan, juga saya maafkan masalah itu.14.

Basuki Rachmat juga betulbetul ada masalahperselingkuhan dengan supir yang bemama Tri. Waktu itu istri saudaraTri nelpon kerumah langsung saya angkat dan dia marahmarahmengatakan mengganggu suami orang(lonte) bahkan waktu saudaraTri ramai dengan istri saya dia juga mengatakan ke istri saya lontedengan tekanantekanan saudara Tri selaku supir di RO CIS Jatimsehingga saya membela danmenyelamatkan istri saya. Apakah sepertiini juga tidak diakui bahwa ini betulbetul terjadi.C.

apa dan salingmencintai, meskipun Penggugat (istri saya) sebelum menikah sudah tidaksuci lagi, Tapi saya tetap menerima dengan ikhlas hingga lahir anakpertama, anak kedua, anak ketiga sampai anak keempat lahir tanggal 02Maret 1999 di Surabaya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis dan baikbaik saja Bahwa pada tahun 1999 sampai tahun 2018bahkan sampai sekarang, Penggugat ketahuan selingkuh dengan beberapalakilaki yaitu pegawai Telkom divre bernama XXXX, kemudian selingkuhlagi dengan supir

Dari hasil mengangkut,membawa serta menjual kayu olahan tersebut terdakwa ICHWAN DJUNED BINDJUNED mendapatkan keuntungan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam satu kubik (1 M%).ISKANDAR BIN ALM WAHAB. adalah selakupengemudi/supir sekaligus pemilik 1 (Satu) unit mobil Pick Up merk / type SuzukiBL 8391 LM yangmengangkut kayu olahan jenis pinus (rimba campuran) sebanyak 195 (seratusBahwa peran terdakwa llCarry Futura ST 150 warna hitam dengan nomor polisi :Halaman 5 dari 26 Putusan

Dari hasil mengangkut,membawa serta menjual kayu olahan tersebut terdakwa ICHWAN DJUNED BINDJUNED mendapatkan keuntungan uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam satu kubik (1 M8).Bahwa peran terdakwa Il ISKANDAR BIN ALM WAHAB adalah selakupengemudi/supir sekaligus pemilik 1 (Satu) unit mobil Pick Up merk / type SuzukiCarry Futura ST 150 warna hitam dengan nomor polisi : BL 8391 LM yangmengangkut kayu olahan jenis pinus (rimba campuran) sebanyak 195 (seratussembilan puluh lima) batang

;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau mengangkut kayu harus dilengkapidengan surat izindokumen sahnya hasil hutan yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang ;Bahwa peran Terdakwa adalah selaku pemilik kayu, sedangkan Terdakwa Ilsebagai supir dan Terdakwa Ill sebagai kernet mobil pick up ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang telah dilakukannya ;TerdakwallBahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Terdakwa yangada dalam BAP Penyidik adalah benar dan tidak ada yang dirubah ;Bahwa

Aceh Besar ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang menebang serta mengolah kayutersebut menjadi papan karena ketika Terdakwa dan Terdakwa Ill sampai dikebunmilik Terdakwa kayu tersebut telah dalam bentuk kayu olahan dengan jumlah195 (seratus sembilan puluh lima) batang ;Bahwa Terdakwa akan memberikan upah sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dalam satu kubik (1 M3) ;Bahwa peran Terdakwa Il sebagai supir, sedangkan Terdakwa adalah selakupemilik kayu dan Terdakwa Ill sebagai

Aceh Besar ;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang menebang serta mengolah kayutersebut menjadi papan karena ketika Terdakwa dan Terdakwa Il sampai dikebunmilik Terdakwa kayu tersebut telah dalam bentuk kayu olahan dengan jumlah195 (seratus sembilan puluh lima) batang ;Bahwa Terdakwa akan memberikan upah sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dalam satu kubik (1 M%) ;Bahwa peran Terdakwa Il sebagai supir, sedangkan Terdakwa Il adalah selakupemilik kayu dan Terdakwa sebagai kernet yang memuat

Pontinak Kotamadya PontianakPropinsi Kalimantan Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Terdakwa ditahan oleh: Penyidik, sejak tanggal 25 April 2018 s/d tanggal 14 Mei 2018 ; Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Mei 2018 s/d tanggal 23 Juni2018; Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Juni 2018 s/d tanggal 11 Juli 2018; Hakim Pengadilan Negeri Putussibau, sejak tanggal 6 Juli 2018 s/d tanggal 4Agustus 2018; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Putussibau, sejak tanggal 5 Agustus2018 s/d tanggal

Hengiyong, makasaksi meminta supir truk tersebut beserta truk yang lainnya untuk menuju kantorPolres untuk diperiksa lebih lanjut;Halaman 8 dari 39 Halaman Putusan No. 66/Pid.SusLH/2018/PN. Pts.Bahwa kayu jenis kelompok meranti yang dibawa oleh kelima truk tersebutberdasarkan keterangan dari supir kelima truk tersebut milik terdakwa yangdibawa dari silimbau menuju Pontianak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan; 0 2222220 2 20222.

Kapuas Hulu, saksi membayar upah angkut kepadamasingmasing supir sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan memberikan5 (lima) dokumen Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (SKSHHk) kepadasaksi Akbari Alecander, saksi Muhammad Jais, terdakwa, saksi Randum dansaksi Suwandi untuk membawa muatan kayu dari Desa Seluan Kec. PutussibauUtara Kab. Kapuas Hulu menuju PO. DIANT GAGAS LESTARY di Jalan YaasSabran Gang Berkat Usaha No. 22 Kel. Tanjung Hulu Kec.

Hengiyong, maka saksi meminta supir truk tersebut beserta truk yanglainnya untuk menuju kantor Polres untuk diperiksa lebih lanjut;Bahwa benar kayu jenis kelompok meranti yang dibawa oleh kelima truk adalahmilik saksi Joko yang dibawa dari silimbau menuju Pontianak;Bahwa benar saksi Joko meminta kepada Saksi Muhammad Jais untukmencarikan 4 (empat) unit truk lagi untuk membawa kayu jenis kelompok merantimilik terdakwa;Bahwa benar 2 (dua) hari kemudian saksi Joko berhasil mendapatkan 5 (lima) unittruk

Hengiyong, maka saksi meminta supir truk tersebut beserta trukyang lainnya untuk menuju kantor Polres untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa kayu jenis kelompok meranti yang dibawa oleh kelima truktersebut berdasarkan keterangan dari supir kelima truk tersebut milik saksi Joko yangdibawa dari silimbau menuju Pontianak dan saksi Joko yang meminta kepada SaksiMuhammad Jais untuk mencarikan 4 (empat) unit truk lagi untuk membawa kayujenis kelompok meranti milik terdakwa dan setelah saksi Joko

Sudirman RT 004 RW 001 Kelurahan RanaiDarat Kecamatan Bunguran Timur KabupatenNatuna;Agama : Islam;Pekerjaan : Supir;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan Nomor :SP.Kap/13/X1/2018/Sat Resnarkoba tertanggal 28 November 2018, sejaktanggal 28 November 2018 sampai dengan tanggal 01 Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara masingmasing oleh :1.

Bahwa pekerjaan Terdakwa dan Saksi Edt wihado Alias Edi BinSabril tidak ada hubungannya dengan narkotika jenis sabu; Bahwa pekerjaan Saksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabril adalahwiraswasta sedangkan pekerjaan Terdakwa adalah supir taksi; Bahwa Terdakwa dan Saksi Edi Suharjo Als Edi Bin Sabrilmengetahui bahwa tujuan ke Pelabuhan Semente adalah untukmelakukan transaksi narkotika jenis sabu, Terdakwa mengetahui bahwaSaksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabril pergi ke Pelabuhan Sementeadalah untuk menyerahkan

narkotika jenis sabu tersebut kepada Edi Tin(DPO) karena Terdakwa dan Saksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabriladalah berteman; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa Saksi Edi Suharjo Alias EdiBin Sabril membawa narkotika jenis sabu dan berangkat ke PelabuhanSemente adalah untuk menyerahkan narkotika jenis sabu tersebutkepada Edi Tin (DPO); Bahwa 1 (satu) bungkus narkotika jenis sabu ditemukan dibawahjok tempat duduk supir didalam kotak rokok Sampoerna 16; Bahwa yang membuka kotak rokok Sampoerna 16 tersebut

pada pagi harinya Terdakwa danSaksi Edi Suharjo Als Edi Bin Sabril sudah mengkonsumsi narkotika jenissabu tersebut lalu sisanya dibawa ke Pelabuhan Semente untukdiserahkan kepada Edi Tin (DPO); Bahwa hubungan Terdakwa dan Saksi Edi Suharjo Alias Edi BinSabril adalah teman, pada saat penangkapan Saksi hanya mengetahuibahwa Terdakwa adalah teman dari Saksi Edi Suharjo Alias Edi BinSabril; Bahwa Terdakwa yang membawa 1 (satu) unit mobil Avanzawarna kuning tersebut; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah supir

Edi Tin (DPO); Bahwa Saksi tidak mengetahui penyerahan tersebut dalam bentukjual beli ataukah dalam bentuk lainnya; Bahwa Terdakwa dan Saksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabril tidakada memiliki izin dalam hal memiliki, menguasai dan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut; Bahwa pekerjaan Terdakwa dan Saksi Edi Suharjo Alias Edi BinSabril tidak ada hubungannya dengan narkotika jenis sabu; Bahwa pekerjaan Saksi Edi Suharjo Alias Edi Bin Sabril adalahwiraswasta sedangkan pekerjaan Terdakwa adalah supir

, Andi Lalamengatakan, mau ke Mabar rumah Rumah Rianto untuk mengambil shabushabu.Bahwa sekitar jam 23.00 wib terdakwa, Andi Lala dan Roni Anggara sampai digang rumah korban Rianto, Andi Lala keluar melalui pintu kanan supir sambilmembawa shabushabu dan alat hisap shabushabu sedangkan sebatang besibulat tersimpan disamping kursi supir sedangkan terdakwa dan Roni Anggaramengikuti dari belakang Andi Lala menuju rumah korban Rianto, sesampainya dirumah Rianto, mereka disambut korban Rianto yang sudah

Setelah menerima kunci mobil Daihatsu Xenia Andi Lalakembali lagi ke rumah untuk mengambil sepotong besi dari kamar rumahnya,sepotong besi tersebut Andi Lala letakkan di bawah samping bangku supir dekatpintu masuk.Bahwa Andi Lala kemudian menuju warung bakso di jalan Pembangunan 21 DesaSekip, Deli Serdang kemudian menelepon korban Rianto memberitahukan Andi Lalaakan bertamu ke rumah Rianto di Mabar, Medan untuk menghisap shabushabu,setelah itu Andi Lala menelepon Roni Anggara tanpa memberitahukan

, Andi Lala mengatakan, mau ke Mabar rumah RumahRianto untuk mengambil shabushabu.Bahwa sekitar jam 23.00 wib terdakwa, Andi Lala dan Roni Anggara sampai di gangrumah korban Rianto, Andi Lala keluar melalui pintu kanan supir sambil membawashabushabu dan alat hisap shabushabu sedangkan sebatang besi bulat tersimpandisamping kursi supir sedangkan terdakwa dan Roni Anggara mengikuti daribelakang Andi Lala menuju rumah korban Rianto, sesampainya di rumah Rianto,mereka disambut korban Rianto yang sudah

saksi,ndak ada diluar orang itu dek, kalau gak ada diluar didalam mereka tuchbang duduk, Terdakwa Caca mengatakan kepada saksi, kau tahu tempatmasuknya dimana, dijawab saksi,tahu bang dari Lubuk Idai.Bahwa Terdakwa Caca naik mobil bersama saksi Andi Firmansyah danmengajak saksi, kemudian saksi boncengan dengan saksi Aldi Saputrabersama teman saksi 1 motor lagi dari Hotel Mayang Garden ke dalamMTQ melalui Lubuk Idai.Halaman 24 dari 64 Putusan No.742/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa Terdakwa duduk disebelah supir

MTQ Jalan Jenderal sudirman Pekanbaru;Bahwa pada saat kejadian tanggal 26 Oktober 2015, saksi menerimainformasi pada saat monitoring ditenayan Raya informasi melalui telegramdan saksi ketahui sekitar pukul 03.00 Wib;Bahwa saksi dapat perintah sekitar tanggal 05 Nopember 2015 untukmencari keterangan terkait kasus penabrakan korban Dadi Santosodidalam Purna MTQ;Bahwa informasi awal yang saksi terima adalah bahwa mobil yangmelakukan penabrakan didalamnya ada 3 orang dan saksi bertugas untukmencari supir

dan mencuci mobilkijang LGX yang digunakan menabrak korban di MTQ,Bahwa setelah mobil dibersihkan oleh saksi Andi Firmansyah kembali kebengkel untuk mengambil sisa gaji sebesar Rp. 1.500.000 dan saksi AndiFirmansyah bertemu dengan Terdakwa Caca dan sorenya saksi AndiFirmansyah mengetahui dari korban MX yang ditabrak adalah seorangTentara dan saksi langsung bergegas lari melalui bus lintas timur danmenurut keterangan saksi lari ke Lampung;Bahwa atas keterangan saksi Andi Firmansyah posisi sebagai supir

Setelah kumpul selanjutnya Andi Firmansyahsaya perintahkan untuk jadi sopir dan Fadilah Sinaga duduk ditengahsedangkan saya duduk disebelah supir, selanjutnya saya mengajak jalanmenuju ke komplek MTQ dan diawali oleh rombongan sepeda motor yangdiikuti oleh Adit, Cs 5 motor masingmasing berboncengan dan langsungmemotong mobil kami, namun sesampainya di MTQ sepeda motor terlihatmemutar arah dan mobil yang dikemudikan oleh Andi Firmansyah jalanterus, tibatiba beberapa orang pemuda menyerang mobil kami

Dan dijawab oleh saksidiluar kalau tidak didalam MTQ bangselanjutnya Terdakwa Caca membawasaksi kedepan Hotel Mayang Sari /Hotel Sahid, tepatnya waktu di ATM dekatHotel Ratu Mayang Garden Terdakwa Caca menelpon kawannya menyuruhmengambil mobil kijang.Bahwa setelah mobil kijang warna hitam BM 1737 NW datang tepatnya didepan Hotel Ratu Mayang Garden yang dikendarai oleh saksi AndiFirmansyah sebagai supir, selanjutnya Terdakwa Caca ikut kedalam mobildan didalam mobil ada 3 orang selanjutnya mobil pergi

Gaji Supir Rp. 1.500.000.Total Rp. 4.400.000. Bahwa biaya pemeliharaan anak dan biaya pendidikan anak, akandisesuaikan dari waktu ke waktu dengan kenaikan sebesar 20 % (duapuluh persen) per tahun, sematamata berdasarkan kepentingan anak(berdasarkan usia, kebutuhan hidup dan pendidikan anak tersebutdiatas).17.

Gali Supir RP. 1.500.000, TOTAL Rp. 4.400 000,Bahwa biaya pemeliharaan anak dan biaya pendidikan anak,akan disesuaikan dari waktu ke waktu dengan kenaikan sebesar 200/o(dua puluh persen) per tahun, sematamata berdasarkan kepentingananak (berdasarkan usia, kebutuhan hidup dan pendidikan anak tersebutdiatas).Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar biayapengasuhan dan pemeliharaan serta biaya pendidikan anak kepadaPenggugat yang harus dibayar tunai dan sekaligus setiap bulannyaselambatlambatnya

cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyalalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.22 ;2423.Fotokopi tanda bukti pembayaran tagihan PLN, tanggal19 Pebruari 2010,bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinyalalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.23;24.Fotokopi tanda bukti pembayaran iuran bulan Pebruari 2010, bermateraicukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu olehKetua Majelis diberi kode P.24 ;25.Fotokopi tanda bukti pembayaran gaji supir

Bahwa jawaban Saksi adalah sebagi berikut, Penggugat mendapatkanbantuan dari saksi dan adikadiknya serta dengan bekerja serabutan jualbeli mobil atau rumah orang lain dan mendapakat Fei dari hasil usahatersebut;Saksi kedua, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Supir pribadiPenggugat, bertempat tinggal di JI.

Saidi 8 Rt.03 Rw.02 Cipete Selatan, CilandakJakarta Selatan memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Pembantu rumah tangga Tergugat;Bahwa Saksi bekerja pada Tergugat tahun 2000;Bahwa Saksi bekerja dan tinggal di rumah Tergugat;Bahwa anak sering menginap di rumah eyang ( orang tua ) Tergugat padasabtu dan minggu;Bahwa saksi sering di Suruh Tergugat memberikan uang ke Penggugatmelalui supir Penggugat namun jumlahnya tidak tahu karena ada dalamamplop;Bahwa saksi tidak

berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:GE syang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara pada tanggal MM, telah diberi meterai secukupnya dandinazegelen, dan Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quo denganaslinya di persidangan, dan ternyata telah cocok (P);Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti lain denganmenghadirkan 2 (dua) orang Saksi sebagai berikut:1 a err 41 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir

PUTUSANNomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikan terakhir SMP,tempat kediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan terakhir

PENETAPANNomor 0377/Pdt.P/2017/PA TALU2 NN AeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:weeeekeREE UMuUr 18 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SD,tempat kediaman di **********, Jorong ********** KenagarianLingkuang Aua, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon

PENETAPANNomor 571/Pdt.G/2017/PA.AGMaia jad jyee 2 N DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmemberikan penetapan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Supir Truk,bertempattinggaldi Dusun IV Desa Kuro Tidur,KecamatanArga Makmur, Kabupaten BengkuluUtara,disebutPemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama (Islam

PUTUSANNomor 616/Pdt.G/2021/PA.AGMry eT) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat tanggal lahir Lubuk Durian, 30 Oktober 1999, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Supir Mobil Truk Batu Bara ,AlamatKelurahan Lubuk Durian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten BengkuluUtara sebagai Pemohon

Masalah ekonomi dimana Pemohon sebagai supir mobil truk batubara dengan penghasilan lebih kurang Rp. 150.000 per hari dan Pemohonbiasa pulang kerumah dalam satu minggu satu kali dengan membawa uangsebesar Rp. 500.000 uang tersebut Pemohon serahkan semua denganTermohon, dari uang tersebut Termohon merasa kurang dan menuntut lebihdari Pemohon;2.

Namun sejakbulan Juni 2014, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang peduli dengan masyarakatdimana Penggugat dengan Tergugat tinggal seperti ketika ada kematian,menghadiri pesta perkawinan, Tergugat tidak mau pergi menghadiri acaratersebut dan Tergugat tidak mau menambah usahanya hanyamengandalkan supir

dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinya dari Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat menurut Penggugat karena Tergugat kurang pedulidengan masyarakat dimana Penggugat dengan Tergugat tinggal sepertiketika ada kematian, menghadiri pesta perkawinan, Tergugat tidak maupergi menghadiri acara tersebut dan Tergugat tidak mau menambahusahanya hanya mengandalkan supir

selama 1 bulan,Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi pernah menerima pesan BBM dari Penggugat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat bermasalah karena Tergugat tidak bisamencukupi nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Penggugatminta cerai kepada Tergugat; Bahwa Tergugat punya sifat mudah tersinggung; Bahwa pergi keluar malam karena kerja sebagai event organizer, kalautidak kerja Tergugat tidak keluar malam; Bahwa selama pisah Tergugat bekerja sebagai supir

saksi Tergugat diperolehfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 bulan karenaTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat punya sifat mudah tersinggung; Bahwa Tergugat pergi keluar malam karena bekerja sebagai eventorganizer; Bahwa Penggugat mengeluhkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatbermasalah karena Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah; Bahwa Penggugat pernah meminta cerai kepada Tergugat; Bahwa selama pisah Tergugat bekerja sebagai supir

dan Tergugat dan dikaruniai orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran keduanya ;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat bekerja sebagai supir

dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga danatau orang terdekat dipersidangan, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan dan tidak adaharapan untuk bersatu kembali yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat bekerja sebagai supir

., MH, Advokatberkantor di Jalan Sidorukun No. 70 Pulo Brayan Darat Il, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan ,pekerjaan Supir, tempat tinggal Jalan XXXXX, KecamatanMedan Area, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.Putusan Nomor :1384 /Pdt.G/

(Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum diberi keturunan.Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, bahwa Penggugat sudahbekerja sebagai Pembantu Rumah Tangga di rumah keluarga BapakXXXXX di Jalan XXXXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, sedangkanTergugat juga bekerja dirumah tersebut sebagai supir keluarga pakXXXXX.Bahwa setelah menikah