tangga antara Pemohon danTermohon berlangsung seperti umumnya sebuah keluarga, yang terkadangsesekali terjadi perselisihan yang disebabkan adanya perbedaan pendapat,namun hal tersebut dapat diatasi secara bersamasama dan berakhir baik ;Bahwa hingga suatu waktu pada sekitar tahun 1993 mulai terjadipertengkaran antar Pemohon dan Termohon hal tersebut terjadidikarenakan Termohon menunjukan sikap tidak suka terhadap ibu Pemohonapabila ibu Pemohon datang berkunjung ke rumah untuk bersilaturrahmi,namun dikarenakan

Bahwa apa yang telah disepakati bersama antara Pemohon dan Termohontidak berjalan dengan baik, dikarenakan ternyata Termohon tidak dapatmerubah sikapnya hingga kemudian pertengkaran demi pertengkaranseringkali terjadi dan hal ini berjalan hingga awal tahun 2012 yang kemudianatas kejadian ini Pemohon mengambil sikap untuk pisah tempat tinggalkembali dengan Termohon hingga sebulan kemudian kembali bersamauntuk membina rumah tangga, namun hal teersebut tidak dapat berjalanlama, hingga akhirnya pada

tidak dapat mencapai kesepakatan damaidan mediasi dinyatakan gagal ;Bahwa kemudian oleh Ketua dibacakan surat permohonan Pemohontertanggal 14 Desember 2015, akan tetapi Pemohon tetap mempertahankan isidan maksud permohonan Pemohon tersebut ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada point 1, 2, 3 dan 4 adalah benar adanya ; Bahwa pada point 5 tidak benar adanya, sudah terjadi pertengkaranantara Termohon dan Pemohon dikarenakan

Termohonberselisihdengan ibunya dikarenakan Termohon tidak suka ibunya Pemohonberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon, Termohon berselisihdengan ibunya Pemohon dikarenakan ibunya kurang mengerti dengankeadaan keuangan Pemohon dan Termohon pada saat itu, karenaibunya Pemohon apabila minta uang pada Termohon berapapun harusada yang akhirnya timbul pertengkaran ; Bahwa pada point 6 tidak benar adanya, Pemohon sering menasehatiTermohon karena Termohon sering berselisih dengan ibunya, justru yangTermohon

Hakim Pengadilan Agama Sukabumi sebagaiMediator, akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tersebut tertanggal 26Januari 2016 menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakan tidak dapatmencapai kesepakatan damai dan mediasi dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan : Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik, dikarenakan ternyata Termohon tidak dapat merubahsikapnya hingga kemudian pertengkaran demi pertengkaran seringkaliterjadi

Tergugat tidak betah tingga di rumah orangtua Penggugat dikarenakan merasa tidak cocok dengan orang tuaPenggugat, sebaliknya Penggugat juga tidak berkenan ikut tinggal di rumahorang tua Tergugat dikarenakan tidak bisa meniggalkan kedua orang tuaPenggugat sebab orang tua Penggugat sudah tua dan tidak punyapenghasilan. Kedua anak Pengguat dan Tergugat jua tidak mau diajaktinggal di rumah orang tua Tergugat.

Tergugat tidak betah tingga di rumah orang tuaPenggugat dikarenakan merasa tidak cocok dengan orang tua Penggugat,sebaliknya Penggugat juga tidak berkenan ikut tinggal di rumah orang tuaTergugat dikarenakan tidak bisa meniggalkan kedua orang tua Penggugatsebab orang tua Penggugat sudah tua dan tidak punya penghasilan. Keduaanak Pengguat dan Tergugat jua tidak mau diajak tinggal di rumah orang tuaTergugat.

Tergugat tidak betah tingga di rumah orangtua Penggugat dikarenakan merasa tidak cocok dengan orang tua Penggugat,sebaliknya Penggugat juga tidak berkenan ikut tinggal di rumah orang tuaTergugat dikarenakan tidak bisa meniggalkan kedua orang tua Penggugatsebab orang tua Penggugat sudah tua dan tidak punya penghasilan. Keduaanak Pengguat dan Tergugat jua tidak mau diajak tinggal di rumah orang tuaTergugat.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan November tahun 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan mantanpacarnya , dan dikarenakan masalah ekonomi , dikarenakan Termohonterlalu boros ;;6.

XXXXXXXXXX, uMur 1 tahun; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih bulan Novembertahun 2018 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon berselingkuh dengan mantan pacarnya , dan dikarenakanmasalah ekonomi , dikarenakan Termohon terlalu boros ;; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Desember tahun 2018 yang

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon berselingkuh dengan mantan pacarnya ,dan dikarenakan masalah ekonomi , dikarenakan Termohon terlalu boros ;;2. Puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Desember tahun 2018 yang akibatnya Pemohon dan Termohontidak rukun dan tidak ada hubungan lahir maupun batin yang sudahberlansung kurang lebih selama 3 bulan;;Hal 9 dari 12 hal Put.

Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon terasa tenang danbahagia, namun sekitar bulan Oktober 2019 sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang sulit untuk didamaikan antara Pemohon danTermohon penyebabnya : Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas; Termohon sering marah dikarenakan Pemohon pulang tidakpasti/pulang kemalaman karena pekerjaan Pemohon serabutansehingga pulangnya tidak tentu;5.

Moh.Abdad Milanisti, umur 6 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas dan sering marah dikarenakan Pemohonpulang tidak pasti/oulang kemalaman karena pekerjaan Pemohonserabutan sehingga pulangnya tidak menentu; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 1 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi

Moh.Abdad Milanisti, umur 6 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas dan sering marah dikarenakan Pemohonpulang tidak pasti/ulang kemalaman karena pekerjaan Pemohonserabutan sehingga pulangnya tidak menentu; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 1 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan

Bahwa ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon adalahdikarenakan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas dan seringmarah dikarenakan Pemohon pulang tidak pasti/ulang kemalaman karenapekerjaan Pemohon serabutan sehingga pulangnya tidak menentu;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1bulan5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan hubungan keduanya putus sama sekali;6.

Bahwa rumah tangga keduanya sudah tidak dapat diharapkan untukdapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dikarenakan antara Pemohondan Termohon seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan telah berpisah tempat tinggal serta keduanya sudah tidaksaling berkomunikasi baik sebagai suami Istri;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi Kota Bontang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Botg Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan TergugatHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Botgadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tahun 1989 perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009 jo pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari pihak keluarga/orangdekat Penggugat dengan kedua belah pihak masingmasing bernama: Saksi 1dan Saksi 2 keduanya telah memberikan keterangan bersesuaian dan ataspengetahuan sendiri yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi 1 mengetahui pertengkaran tersebut sejaktahun 2013 yang lalu sedangkan saksi 2 mengetahui pertengkaran tersebutsejak pertengahan tahun 2016 yang lalu, kKedua saksi juga sering melihatsendiri antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, kedua saksi jugamengetahui penyebabnya dikarenakan masalah Tergugat jarang pulang keBontang dan apabila cuti berada di Bontang Tergugat hanya sebentar sajatinggal bersama Penggugat di Bontang.

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2011 Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing.e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaituTergugat kalau punya uang jarang diberikan kapada Penggugat,untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga Penggugatterkadang tidak diberi Nafkah.

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 05 April 2009, dikaruniai 1 orang anak bernama :Anak+ 5 Tahun Ikut Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2011 Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaituTergugat kalau punya uang jarang diberikan kapada Penggugat,untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehingga Penggugatterkadang tidak diberi Nafkah.

07 April 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan dikarenakan

bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan dikarenakan

< benar maka saksi Amirullah di pukul mengenai dhidung dan bibiren akibatkan luka memar :bang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, terdakwan benar dan tidak keberatan :ee ee BIN SUPANGATkejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2006 sekitar pukulvib bertempat di rumah kedua terdakwa di Desa Binamarta Unit Vk C Kecamatan Madang Suku Il Kab.OKU Timur telah .Baturaja Timurb.OKU Timur ;permasalahannya adalah dikarenakan saksi amirullahawalsngatakan kalau saksi Mardiana tidak perawan lagi

Jamin dan Sabarudin ;ahwa karena terdakwa tidak terima kalau adiknya bernama mardianakatakan tidak perawan lagi sehingga saksi Amirullah dipukul olehkwa Sabarudin dan Jamin;ahwa saksi tidak melihat pemukulan yang dilakukan oleh kedua terdakwa ;NUR AZIZAH BINTI KAMALIKahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2006 sekitar pukulwib bertempat di rumah kedua terdakwa di Desa Binamarta Unit Vlok C Kecamatan Madang Suku I Kab.OKU Timur telah .Baturaja Timurab.OKU Timur ;permasalahannya adalah dikarenakan

saksi amirullah3ahwa =awalnengatakan kalau saksi Mardiana tidak perawan lagi kemudian oleh karenaedua terdakwa tidak senang kalau adiknya dikatakan tidak perawanemudian melakukan pemukulan kepada saksi korban Amirullah ;,Jahwasaksi mengetahui kejadiannya dikarenakan rumah saksi denganlerdakwa berdekatan dan saksi mendengar ada suara keributan ;Jahwa akibat pemukulan yang dilakukan kedua terdakwa tersebut saksimengalami luka memar pada hidung dan bibir ;inimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas

, terdakwa benar dan tidak keberatan ;nimbang, bahwa telah pula di dengar keterangan para terdakwa, yangingkan pada pokoknya sebagai berikut :Iwa hari Jumat tanggal 03 Maret 2006 sekitar pukul 02.30 wib bertempatrumah kedua terdakwa di Desa Binamarta Unit V Blok C KecamatanMadang Suku II Kab.OKU Timur telah .Baturaja Timur Kab.OKU Timur ; terdakwa bersama terdakwa Jamin melakukan pemukulan kepadaamirullah dikarenakan saksi mengatakan kalau adiknya bernamana tidak perawan lagi ;setelah mendengar laporan

langsung memukul saksi Amirullahwe terdakwa memukul pada bagian muka dengan tangan kosongk 2 (dua) kali di depan halaman tumah terdakwa ;saksi amirullah belum menyampaikan permintaan maafnya kalaumardiana dikatakan tidak perawan lagi ;a hari Jumat tanggal 03 Maret 2006 sekitar pukul 02.30 wib bertempatrumah kedua terdakwa di Desa Binamarta Unit V Blok C KecamatanSuku II Kab.OKU Timur telah .Baturaja Timur Kab.OKU Timur ;a terdakwa bersama terdakwa Sabarudin melakukan pemukulanada saksi amirullah dikarenakan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena tidakada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat dikarenakan sullitmencari kerja, sedangkan Penggugat tidak mau ikut Penggugat kerumahorang tua Tergugat dikarenakan terlalu jauh dengan keluarga Penggugat ;5.

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistridan namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak Nopember2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugatdikarenakan sulit mencari kerja, sedangkan Penggugat tidak mau ikutPenggugat kerumah orang tua Tergugat dikarenakan

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya dalam keadaan rukun namun sejak Nopember2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugatdikarenakan sulit mencari kerja, sedangkan Penggugat tidak mau ikutPenggugat kerumah orang tua Tergugat dikarenakan

bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai kKeturunane Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Nopember 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena tidak ada kesepakatan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak betah tinggal dirumahorang tua Penggugat dikarenakan

sulit mencari kerja, sedangkan Penggugattidak mau ikut Penggugat kerumah orang tua Tergugat dikarenakan terlalujauh dengan keluarga Penggugat;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada Nopember 2017 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Nopember 2017 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;Hal. 8 dari 11 hal.

Tergugat sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2015 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar namun hampir setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringdatang ke rumah saksi sambal membawa bajubajunya dan bermalam;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dikarenakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak pertengahn tahun 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdi rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Tergugat seolah tidak mau perduli untukmencari Nafkah untuk Anak dan istriya;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutpuncaknya terjadi pada bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugattidak lagi berhubungan badan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengarkan jawabannya dikarenakan

Kedua orang saksi mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak tidak hamonis lagi dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi mengetahui sejak akhir tahun2015 sedangkan saksi Il mengetahui sejak pertengahan tahun 2014, keduasaksi juga mengetahui bahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga.

Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejakakhir tahun 2015 sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut dikarenakan masalahekonomi yaitu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah

Bahwa Nurmala Sitorus meninggal dunia dikarenakan sakit danNurmala Sitorus juga ada mengalami gangguan jiwa atau stresdikarenakan suami Nurmala Sitorus yang bernama Djamian Manullangmenikah lagi secara diamdiam tanpa sepengetahuan Nurmala Sitorus. Bahwa Nurmala Sitorus mengalami gangguan jiwa sejak 8(delapan) tahun yang lalu saat ditinggalkan Djamian Manullang.

Bahwa Pemohon meminta penetapan perwalian terhadap anakangkat Nurmala Sitorus dan Djamian Manullang yang bernama DoryantoIrwan Sitorus dikarenakan sebelumnya Nurmala Sitorus telah meninggaldunia sedangkan Djamian Manullang sudah menikah lagi dan tidakdiketahul keberadaannya dan para pemohon ingin mengurus DoryantoIrwan Sitorus; Bahwa Sepengetahuan saksi Doryanto Irwan Sitorus mengalamigangguan jiwa sejak 8 (delapan) tahun yang lalu bersamaan denganNurmala Sitorus.Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor

Bahwa Pemohon meminta penetapan perwalian terhadap anakangkat Nurmala Sitorus dan Djamian Manullang yang bernama DoryantoIrwan Sitorus dikarenakan sebelumnya Nurmala Sitorus telah meninggaldunia sedangkan Djamian Manullang sudah menikah lagi dan tidakdiketahul keberadaannya dan para pemohon ingin mengurus DoryantoIrwan Sitorus; Bahwa Sepengetahuan saksi Doryanto Irwan Sitorus mengalamigangguan jiwa sejak 8 (delapan) tahun yang lalu bersamaan denganNurmala Sitorus.3.Saksi Lambok Sitorus.

Bahwa Nurmala Sitorus meninggal dunia dikarenakan sakit danNurmala Sitorus juga ada mengalami gangguan jiwa atau stresHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Srhdikarenakan suami Nurmala Sitorus yang bernama Djamian Manullangmenikah lagi secara diamdiam tanpa sepengetahuan Nurmala Sitorus. Bahwa Nurmala Sitorus mengalami gangguan jiwa sejak 8(delapan) tahun yang lalu saat ditinggalkan Djamian Manullang.

isteri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 2009, dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Anak I, lahir 03 Mei 2010 dan Anak II, lahir 29 Maret 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Nehara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan Tergugat malas bekerja, sedangkanPenggugat sendiri yang menghidupi anakanaknya.Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat, apalagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakanPenggugat untuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak

isteri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 2009, dan dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Anak I, lahir 03 Mei 2010 dan Anak II, lahir 29 Maret 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Maret tahun 2015 Penggugat tinggal di rumahorangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan Tergugat malas bekerja, sedangkanPenggugat sendiri yang menghidupi anakanaknya.

Juli 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan dikarenakan

kandungPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmenikah pada pada tanggal 24 Maret 2001 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 19tahun dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai tiga orang anak, yangsekarang ikut Termohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanJuni 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan

terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah ekonomi,Termohon tidak menghargai dan menerimakan nafkahPemohon sebagai buruh bangunan sebesar Rp.50.000 per hari; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerua maka pada bulan Maret 2020Pemohon justru diusir dari rumah dan kembali kerumah orangtuanya,, hingga sekarang sudah 04 bulan lamanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudahHal. 5 dari 13 Hal.

Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmenikah pada pada tanggal 24 Maret 2001 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah kediaman bersama selama kurang lebih 19tahun dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai tiga orang anak, yangsekarang ikut Termohon; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohonawalnya berjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulanJuni 2019 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmenjadi goyah dikarenakan

terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus dikarenakan masalah ekonomi,Termohon tidak menghargai dan menerimakan nafkahPemohon sebagai buruh bangunan sebesar Rp.50.000 per hari; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerua maka pada bulan Maret 2020Pemohon justru diusir dari rumah dan kembali kKerumah orangtuanya,, hingga sekarang sudah 04 bulan lamanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan namun Termohon tidak mau danmengatakan

No 1112/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti sejak bulan Juni 2019 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon menjadi goyah dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahekonomi, Termohon tidak menghargai dan menerimakan nafkah Pemohonsebagai buruh bangunan sebesar Rp.50.000 per hari, maka sejak Maret2020 Pemohon justru diusir dari rumah dan kembali kerumah orangtuanya hingga sekarang

Tergugat tinggal bersamadi Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016 yang lalu keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

telahmengakui dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P) sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

dirubah dengan Undang undangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi daripihak keluarga/orang dekat Penggugat dengan Tergugat masingmasingbernama: Saribanong binti Sagefe dan Umar Rahman bin Samsuddin keduanyatelah memberikan keterangan bersesuaian dan atas pengetahuan sendiri yangpada pokoknya mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sejak awal tahun 2016 yang lalu dikarenakan

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, kedua orang saksi tersebut juga seringmelihat dan mendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, kedua orang saksi tersebut juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan masalah Tergugat mengalami depresi dan stres.Kedua orang saksi tersebut juga mengetahui bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 yang lalu, Penggugatpergi dari kediaman bersama, kedua orang saksi tersebut juga mengetahuibahwa

keluar malam dan pulang sesudah larutmalam dan bangun tidur selalu siang;c Setiap terjadi perselsihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar;5 Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini berlanjut bahkanmakin sering dengan penyebab yang sama seperti penyebab pertengkarantersebut di atas, namun Penggugat berusaha bersabar demi keutuhanrumah tangga;6 Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebutterjadi pada tanggal 15 Mei 2014 dikarenakan

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di KABUPATEN SIAK kemudian setelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat di KABUPATEN SIAK;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak awaltahun 2014 ada masalah yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, saksi beberapa kali melihat dan mendengarkanlangsung pertengkaran keduanya;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di KABUPATEN SIAK kemudian setelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat di KABUPATEN SIAK;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak memasukitahun 2014 ada masalah yaitu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, saksi beberapa kali melihat dan mendengarkanlangsung pertengkaran keduanya;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan

Sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat mengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yaitu: bahwa sejak awal tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar, dikarenakan Tergugat malassedangkan Penggugat sibuk bekerja untuk mencari nafkah dan bila terjadipertengkaran Tergugugat selalu berkata kasar terhadap Penggugat dan sejak bulanMei 2014 antara Penggugat dengan

kontrakan sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama, makaberdasarkan Pasal 309 RBg kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dariketerangan dua orang saksi dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat,Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut;Hal 7 dari 11 hal Putusan No. 416/Pdt.G/2014/PA.Bkls1 Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakawal tahun 2014 sering bertengkar, dikarenakan

;Bahwa, dengan demikian dikarenakan dalildalil Gugatan Penggugat acakacakan, tidak jelas, dalil yang tidak menentu arah dan tujuan, Gugatan tidakdisusun dengan cermat, sehingga bertolakan dengan Hukum Acara Perdata yangberlaku, ... Sehingga Gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyaGugatan tidak dapat diterima ...

Maka dengan demikian Dikarenakan gugatan Penggugat ngaweur tidakjelas, Obscuur libel,acak acakan dan meng adaada. Sehingga Gugatan harus lahditolak;1.3.

Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r, telan melakukan Pencemaran NamaBaik terhadap diri Para Penggugat, D. r, dengan caracara seberti tersebut pada poin2, a, b dan c tersebut diatas ;Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r / Penggugat, D. k, telah menggangguketenangan kehidupan orang lain, pikiran dan materi, Serta menguras aktivitas ParaPenggugat, D. r, dana oprasional / aktivitas setiap permasalahan yang diajukanTergugat, D. r, apabila dijumlahkan keselurunhannya mencapai Rp. 20.000.000, (Duapuluh juta

Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r, telah melakukan Pencemaran namaBaik terhadap diri Penggugat, D. r, dengan caracara seberti tersebut pada poin 2, a,b dan c tersebut diatas.

Maka dengan demikian :dikarenakan Tergugat, D. r / Penggugat, D. k, telah mengganggu danmenguras tenaga, pikiran dan materi serta aktivitas Penggugat, D. r, setiappermasalahan yang diajukan Tergugat, D. r, apabila dijumlahkan keseluruhannyamencapai Rp.20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) sehingga Tergugat, D. r, wajuibuntuk membayar kepada Penggugat, D.r/ Tergugat Il, D. k ;Bahwa, dikarenakan Tergugat, D. r, telah memaksakan diri dan bertujuanuntuk mencemarkan nama baik Penggugat, D. r, maka wajib

dan pertengkarangterjadi pada bulan Januari 2011 dengan masalah yangsama tersebut diatas yang menyebabkan Tergugatpulang ke Rumah Oerangtua sendiri di XXXXXKabupaten Tegal sampai dengan sekarang sudahberjalan selama /+ 7 bulan antara Penggugat telahterjadi pisah tempat tinggal dan sudh tidak pernahkumpul bersama lagi; Bahwa selama terjadi pisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak pernah menjemput Penggugat, Tidakpernah memberi nafkah,tidak membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Bahwa dikarenakan

pada, tanggal 22 Agustus 2011,akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat membina rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkaradilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

Penggugat dankurang bertanggung jawab dalam urusan keluarga, dan saatini Tergugat telah pergi pulang ke rumah orang tuanyasendiri selama kurang lebih 7 bulan dan selamakepergiannya tersebut Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah dan tidak pedulikan Penggugat lagi ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan telahmenyatakan pula dirinya tidak keberatan apabila berceraidengan Penggugat dikarenakan

maka formil gugatanPenggugat dinyatakan diterima ; 10Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan

Penggugat tanpa memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya yang hingga kini sudah mencapaisekitar 7 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, di mana keduanya telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telahberpisah tempat tinggal dikarenakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih terkaittempat tinggal bersama, Penggugat merasa tidak betah tinggal dirumahorangtua Tergugat dikarenakan tinggal bersama saudara Tergugat yang lain,dan Tergugat tidak mau tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugattanpa alasan yang jelas;6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orangtua Tergugat akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih terkait tempat tinggal bersama, Penggugat merasa tidak betahtinggal dirumah orangtua Tergugat dikarenakan

II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisin terkait tempat tinggalbersama, Penggugat merasa tidak betah tinggal dirumah orangtuaTergugat dikarenakan

gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihanHal. 5 dari 10 hal.dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Juli tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih terkait tempat tinggal bersama, Penggugat merasa tidak betah tinggaldirumah orangtua Tergugat dikarenakan

Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis;7 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin terkait tempat tinggal bersama, Penggugat merasa tidak betahtinggal dirumah orangtua Tergugat dikarenakan

yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaaspanggilan nomor: 2085/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 22 September 2011 dan tanggal 12Oktober 201 1;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan penjelasan bahwa Tergugat dalam keadaan sakit Jiwa;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A.

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al AnwarII : 149 yang artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa

maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

Bahwa dikarenakan perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerusseperti tersebut di atas, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, sehingga Penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat, dan oleh karenanyaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualidengan cara mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaKebumen.7.

telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah dikarenakan

yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 2006;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah dikarenakan

memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah dikarenakan

saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah dikarenakan

Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 0280/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 06 Februari 2013 dan15 Februari 2013 ; yang dibacakan disidang ,sedang tidak ternyata tidak datang nyaitu disebabkan suatu halangan yang sah,Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilHal.3 dari 12 hal.Put.No0280/Pdt.G/2013/PA.Bagugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.Alat bukti surat 31.

disebabkan karenaTergugat jarang nemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat blebih banyamenganggur dari pada bekerja, saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan terjadi pisah tempat tinggal sampai saat ini sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun tidak pernah kumpul bersama,dan upayaperdamaian sudah sering dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan