Ditemukan 292323 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 103/Pdt.P/2015/PN.Bla. Tanggal 22 Juni 2015 — ELI AFRIFANINGSIH
21 — 3
21 — 3
Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama danperubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan perubahan nomor urutkelahiran anaknya adalah sebagai wujud dari pelaksanaan kewajiban pemohon untukmelaporkan peristiwa tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 3 Undangundang No.23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka sudah sepatutnya
apabila67permohonan pemohon yang cukup beralasan dan berdasar hukum tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Register : 18-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1147/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Maajelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 29-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8040/Pdt.G/2014/PA.Im Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Upload : 24-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3223/Pdt.G/2016/PA.Im Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Mdn Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
perkara inisesuai dengan ketentuan yang perundangundangan yangberlaku:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa dalam Surat Penetapan Penentuan Hari Sidang perkara aquo, Ketua Majelis telah memerintahkan Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Medan untuk memanggil para Pemohon supaya datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa berdasarkan berita acara panggilan yang dibacakan di mukasidang, para Pemohon telah dipanggil dengan sepatutnya
TknMenimbang, bahwa ternyata para Pemohon meskipun telah dipanggildengan sepatutnya sebanyak dua kali tidak menghadap ke muka sidangdan juga ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa para Pemohon sudah tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonan perkara ini dan dipandang tidak perlu lagimemanggil para Pemohon untuk menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim bermusyawarah
Register : 26-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4482/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 04-06-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 44/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 11 Juni 2012 — - SUMARNI
21 — 5
21 — 5
secara hukum olehinstansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Undang undangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa 60 (enampuluh) hari sampai dengan (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakansetelah mendapatkan persetujuan kepala instansi pelaksana setempat, dan lebih lanjutdalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun maka pencatatan dilakukandengan penetapan pengadilan negeri, sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembangmenyatakan menurut hukum pada hari hari Selasa Wage tanggal 26 Juli 2005, di DesaPlawangan Rt.01Rw.03 Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang, telah lahir seorang anakPerempuan bernama RIBET LESTARI dari pasangan RASIYAT dengan SUMARNI(Pemohon)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas HakimPengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan pemohon dikabulkanuntuk seluruhnya
Register : 09-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 409/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
No. 9 tahun 1975, maka sepatutnya dihubungkandengan pasal 22 PP.
Setelah itu boleh rujuklagi dengan cara yang ma ruf atau menceraikan dengan carayang baik.Menimbang, mengenai uang mutah dan nafkah selama iddah sertaHadlonah untuk anak telah disetujui besarnya oleh termohon, makamajelis hakim sepatutnya menetapkan biaya perkara tersebut sesuaidengan maksud pasal 149 KHI tahun 1991 yang besarnya akan disebutkandalam akhir putusan ini;Menimbang, mengenai biaya perkara sesuai dengan pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan pasal90
Register : 04-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2814/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 16-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 102/Pdt.P/2020/PN Mkd Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
1.SARMIN
2.MUSLAMAH
28 — 8
1.SARMIN
2.MUSLAMAH
28 — 8
) wajib dilaporkan oleh penduduk kepada InstansiPelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 ( tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk,dengan demikian petitum ke tiga patut untuk dikabulkan, dengan perbaikanredaksi kalimat sebagaimana tercantum dalam isi Pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon telah dikabulkankarena telah cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan norma, adatistiadat dan hukum maka sudah sepatutnya
Permohonan Pemohon tersebutuntuk dikabulkan seluruhnya dengan perbaikan redaksi sebagaimana tercantumdalam amar Penetapan tanpa mengeliminir sedikitpun Substansi dan maknapetitum permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepihak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepadaPemohon;Mengingat, ketentuan Pasal
Register : 10-07-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 77/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 16 Juli 2012 — - RENI WIDA ASTUTI
23 — 2
23 — 2
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwaPelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampauibatas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran,pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksanasetempat, dan lebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun,pencatatan dilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian darifakta dipersidangan sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menuruthukum pada hari Senin Pon tanggal 22 Agustus 2010 telah lahir anak perempuan yangdiberi nnna EKA REISSA SHOLEHAH NUR RAMADHANI di Desa Pamotan RT.O1RW.04 Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang dari seorang ibu bernama RENIWIDA ASTUTI (Pemohon) dan seorang ayah bernama M.KHOZINUDIN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasHakim Pengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6687/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 17 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 15-06-2006 — Putus : 10-07-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 214/Pdt.G/2006/PA.Cjr Tanggal 10 Juli 2006 — Penggugat dan Tergugat
27 — 1
27 — 1
terpisahkandalam putusan ini :TENTANGHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada sihari persidangan perkara iniMajelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara dengan jalan memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimanaketentuan pasal 82 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989,akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sepatutnya
dipersidangan danperkaranya dapat diputus dengan verstek sesuai denganketentuan pasal 125 dan 126 HIR ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah karena antara Pengugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2003 yangdisebabkan sudah tidak ada saling pengertian dan kecocokan didalam membina rumah tangga dan= antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan faham ; Menimbang, bahwaketidak hadiran Tergugat setelahdipanggil dengan sepatutnya
Register : 22-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 101/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 9 Nopember 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
95 — 39
95 — 39
sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 273K/Pdt.G/1998,tanggal 17 Maret 1999, yang menyatakan bahwa cekcok, hidup berpisah dalamsatu tempat kediaman bersama dan salah satu pihak tidak berniat meneruskankehidupan bersama dengan pihak lain merupakan fakta yang cukup sesualdengan alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi, oleh karenanya gugatan Terbanding sudah sepatutnya
f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi, oleh karena itu apa yang telah dipertimbangkanPengadilan Agama Pekanbaru telah tepat dan benar dan diambil alih menjadipertimbangan hukum sendiri di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Pbr., tanggal 14 September 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggalO07 Shafar 1443 Hijriyah sudah sepatutnya
Register : 28-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 105/Pdt.P/2012/PN Rbg Tanggal 3 September 2012 — - DARWATI
22 — 2
22 — 2
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkanbahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yangmelampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan 1 (satu) tahun sejaktanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan KepalaInstansi Pelaksana setempat, dan lebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwalebih dari 1 (satu) tahun, pencatatan dilakukan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri, dengan demikian dari fakta dipersidangan sudah sepatutnya
PengadilanNegeri Rembang menyatakan menurut hukum pada hari Selasa Wage, tanggal 04Agustus 2009 telah lahir anak lakilaki yang diberi nnma MUHAMMAD ALI WAFIdi Desa Kendalagung RT.006 RW.003 Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang dariseorang ayah yang bernama NGASIRAN (Alm) dan seorang ibu yang bernamaDARWATI (Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasHakim Pengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dantidak bertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 1 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telan dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1826/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 11 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
tidakberhasil;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara int ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hu kum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya Gugatan cerainya dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut
Register : 14-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3645/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 19 Juli 2016 — penggugat ve tergugat
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 01-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1448/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 01-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5662/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 8 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya