Putusan Nomor 0897/Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga; bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat

menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Jatisari, dan sudahdikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 3 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 3 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalumerasa tidak puas terhadap apa yang Pemohon berikan ;Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2016 Termohon pulang ke rumahanak sulungnya sudah 1 tahun 8 bulan lebih, tidak pernah kembali lagike rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

Bs sudan menikan;2. EE, sudah menikah:3. EE, sudan menikah:4. EE, suciah menikah;3B.

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan

D, Rw.21, No. 38, Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan paman dan kakak kandungpemohon, namun pada saat itu tidak

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai dalil gugatanangka 4,5,dan 6 adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.a Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2014 tidak harmonis sering bertengkar yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa saksi sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan

Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dan saksitahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya yangbelum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

Grujugan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama Santi DwiSaputri binti Maat adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 15 tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon suamiyang bernama Ahmad bin Dafir dan sudan

MM, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, berdasarkan sumpahnya memberikankesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;bahwa saksi kenal dengan suami dari Pemohon yang bernama WE yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2017 diGampong QM, Kecamatan Seunagan Timur, Kabupaten NaganRaya;Bahwa almarhum mempunyai 1 (satu) orang isteri yangbenana asBahwa almarhum (i mempunyai 2 (dua) orang anak yaituee ee.bahwa, setahu saksi orang tua dari I) sudan

Penetapan No. 063/Pdt.P/2017/MS.Mbo Bahwa almarhum i mempunyai 2 (dua) orang anak yaitues 2 bahwa, setahu saksi orang tua dari QM) sudan meninggallebih dahulu; bahwa para Pemohon tidak mempunyai halangan yang menyebabkanterhalang untuk menjadi ahli waris dari I. bahwa maksud permohonan para Pemohon mengajukan penetapan ahliwaris ini untuk mengurus administrasi penarikan uang di Bank;Bahwa para Pemohon dalam kesimpulannya tetap pada pendirianmengajukan Penetapan Ahli Waris dan tidak lagi mengajukan

Tahun 1974, pasal 22 Peraturan8Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

mennbayar selurun biaya yangtimibul akibat perkara ini.1.Bahwa ikatam perkawinam antara Penggig@t dam Tergugat sebagainanayang diuraikam di atass sudiin sulit dibina untuk nmennbentukk sebuah runmahtangga yang sakinah, mewadiah, warahnram sehingga lebim balk diputuskankarena perceraian.12, Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka cuikup alasam bagiPengpyggt bahwa gugatam penceraiam Pengiget dikerenakam anteraPenggugat dam Tergugpt terjadi perselisiham dam pertenggkarem terusmenerus dam sekarang sudan

pendirianmyadan tidak terjadi kesepakatan untuk rukum kennbali:Bahwa, terhadap gugetam Penggugeat tersebut di ates, Tergugat telahrmenyannpalkan j awabannya secara lisam yang pada pokoknya sebagai berikwit: Bahwatidak benar Tergqugat tidak nnennberi nafkeh kepada Penggugpt: Bahwa benar Tergugat sering merain kepada Penggugat, nannum tidaksetiap hari: BBahwa benar Terquaat sering nrinwrm nrinwnmam hinggea nmabuk dam sanmpaisekarang nmasih nainwinn Bahwabenar kejadian tentang dialil nannor 6, nannuim sudan

binti TOPO, yang diajukam Penaggygat daianm persidangan,maka telain diperolem keterangam bahwa setelam menikam Penggugat danTergugat hidup bersama di runnan orang tum Penggugpt sarmmpai awal tahun2015 dan belunm dikarumiai keturmnan, nmereka sekarang sudan pisam selannalebim kurang 1 (satu) tahum Tergugat yang mergi meninggalkam Pengggat,bahwa penyebal Penggugat dan Tergugpt bertengkar karena Tergugat jarangmernberi nafken kepada Penggugat, sering merah dan sering minurm minunnankeras hingga nrabuk

Penetapan No.7/Padt.P/2021/PA.Brkdispensasi kawin, akan tetapi Para Pemohon menyatakan tetap padapendiriannya, kemudian telah dibacakan permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim di persidangan telah mendengarkan keterangan anakPara Pemohon yang bernama Moh Rizki Sumaila bin Waddy Sumaila, yaknisebagai berikut :Bahwa ia dengan calon isterinya yang bernama Dini Aryani Diko salingmencintal lahir dan batin serta sudan setuju untuk melangsungkanperkawinan;Bahwa

Penetapan No.7/Padt.P/2021/PA.Brk: Bahwa Para Pemohon berkeinginan menikahkan anaknyabernama Moh Rizki Sumaila dengan calon isterinya yang bernama DiniAryani Diko; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinyasudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap dan mampumenikah karena secara fisik dan mental sudan nampak dewasa, danjuga anak Pemohon tengah hamil, sehingga kedua keluarga sepakatuntuk menikahkan keduanya segera mungkin;2.

MongondowUtara, yang mengaku sebagai adik ipar Pemohon Il, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensasikawin; Bahwa Para Pemohon berkeinginan menikahkan anaknyabernama Moh Rizki Sumaila dengan calon isterinya yang bernama DiniAryani Diko; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan calonisterinya sudah sangat akrab dan tidak bisa dipisahkan lagi; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap dan mampumenikah karena secara fisik dan mental sudan

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformai sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yana pernah dilihat dan / didengar langsungsebanyak 3 kalidan releyan dengan dalil yang harus dibuktikan cleh Penggugat, olehKarena itu keterangan saksi tersebut telah memenum

Pasal 134 Kompilas: Hukum Islam, SaksiHalaman dari 14 halaman, Putusan Nonvor : 1824 /fdt.G/2016/FA.TmK.2 Penggugal, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Mnimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan fergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Pengqugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilinat dan / didengar langsungsebanyak 7 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen

pernah berkumpul lagi dan tidakmeiaksanakan fak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami ister;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1823/Pdt.o/t01L6/Pa, Te,Bahwa, batik majelis hakim dalam persidangan, maupun pinak keluargaPenggugat dan Tefgugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada Upaya musyawarah cua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat. akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudan

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa fumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaharmonis, namun sek bulan Juk tahun 2015 mulai goyah Karena seringterjadi perselisithan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan dan keadaan tersebut mermmuncak pada bulan Bulan Agustustahun 2075 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah/tempat tinggal selama kurang jebih 1 tahun lamanya:;Bahwa sebab ternadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon sudan

Saksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaraiformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenal hubunganPemehon dan Termehon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah didengar langsung sebanyak 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu keterangan saks: tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171

Tk.LayBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang ters menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon,Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi fenhee!

perjalanan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun akan tetapi tidak mempunyai anak, namun sejaktahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Penggugat yang mencari nafkah yang saksiketahui dari pengaduan Penggugat dan cerita dari keluarga; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan tergugat terjadi awal pada tanggal 05 agustustahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

olehPenggugat, bukti P.2 tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),serta tidak ada bantahan dari Tergugat karena ketidakhadirannya, maka buktitersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, adalah keluargaatau orang dekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam. saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudan

perkawinan ialah ikatan lahir dan batin seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk keluaga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah unsur ikatan batin (menurutpenjelasan pasal tersebut dikatakan bahwa unsur batin rohani juga mempunaiperanan yang penting) dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudan

Samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delpanbulan;., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan ..., Kabupaten Pasaman Barat, namun

Samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delapanbulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Tahun 2009, Pengadilan Agama Pemalangberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Tergugat tidak datang menjemput Penggugat, karena Tergugat tidak pemahkembaii ningga sekarang sudan satu tanun, nanya Tergugat mengirim surat yang isinyamenceraikan Penggugat.e Bahwa selama Tergugat meninggaikan Penggugat, Tergugat tidak pemah mengirimnafkah dan Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpuian secara iisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya:; Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya

untuk Penggugat dan tidak saling menghiraukan 1agi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majeiis teiah dapat menemukan faktafakta dalam persiaangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaian suami istri sah sejak tanggal 18 September2010;Banwa semula keaaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah tempat tinggai ningga kini sudan