yangdihadirkan oleh Penggugat adalah adik kandungnya, namun Hakimdapatmenerimanya karena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5,6,7 adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5,6,7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat

Putusan Nomor 323/Pat.G/2020/PA.Kagdekat hubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekatikebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa barangbukti yang ditemukan yaitu 2 (dua) sachet plastik bening berisikankristal bening dengan berat masingmasing 0,01 (nol koma nol satu)gram dalam laci depan kiri sepeda motor Skydrive 125, 1 (Satu) buahhp Nokia type 105 warna biru hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor merksuzuki nomor Polisi DE 2589 CD, 1 (satu) lembar STNK asli dan 1(satu) lembar pajak asli atas nama Abdullah Renyaan.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 307

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 307/ NNF/ Il / 2015 tanggal O05 Pebruari 2015 yangditandatangani oleh Drs. Sulaeman Mappasessu, sebagai PLT.Kasubbid Narkobafor Laboratorium Forensik Polri, Usman S.Si.,sebagai Paur Subbid Kimbiofor pada Laboratorium Forensik Polri,Dede Setiyarto.

yangdihadirkan oleh Penggugat adalah abang kandungnya, namun Majelis Hakimdapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat

pokoknya mengemukakan ha f1lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid7093961 1 f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 hal sebagai berikut :tabpar pard qj fi3601i360r10s1360sI mult 1widctlpartx360faautorinOlin360itapOpararsid7093961 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 1.tab BahwaPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01 Juli 1992, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 307

tetap padajawabannya; f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid9785375 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 tabpar Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa :tabpar pard qj fi3601i360ri0s1360slmult 1 widctlpartxOfaautorinOlin3 60itapOpararsid7675793 fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid7675793 1 f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid7093961 .tab Fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten LamonganNomor: 307

bahwaPemohon f1insrsid5845370 dan Termohon f1insrsid5845370charrsid1 1222114 telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama f1insrsid9466792 k f1insrsid5845370charrsid1 1222114 ecamatan f1insrsid5845370 f1insrsid9466792 Kedungpring f1insrsid5845370 flinsrsid9466792 kfllang1057langfe2057langfenp2057insrsid5845370 abupaten Lamongan f1insrsid5845370 ,sesuai flinsrsid5845370charrsid1 1222114 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : f1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid9466792 307

Faizal, Apt.NIP.19670930 199603 1 001 dengan hasil pemeriksaan bahwa serbukkristal tidak berwarna sebagai barang bukti yang disita dari Terdakwayang diidentifikasi Positif mengandung zat Metamfetamin yangtermasuk Narkotika golongan pada lampiran UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Pegadaian Nomor 307/11092.00/VIII/2019 tanggal 27Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh JAILANI SALIMdengan hasil penimbangan dengan berat bersih

Faizal, Apt.NIP.19670930 199603 1 001 dengan hasil pemeriksaan bahwa serbukkristal tidak berwarna sebagai barang bukti yang disita dari Terdakwayang diidentifikasi Positif mengandung zat Metamfetamin yangHalaman 17 dari 23 halaman, Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN Sdwtermasuk Narkotika golongan pada lampiran UU Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan Pegadaian Nomor 307/11092.00/VIII/2019 tanggal 27Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani

Bahwa Biba binti Haji Djuma, Haji Bombong binti HajiDjuma, Tima binti Haji Djuma dan Gaddi binti Haji Djumatelah menghibahkan sebidang tanah empang Persil 81Dvv Kohir Nomor: 407 C1 yang terletak di LingkunganLakkang Kecamatan Tello Kotamadya Ujung Pandangkepada Halima binti Muhading Sesuai Akta Hibah Nomor:307/KT/A/1977 tanggal 22 September1977 j 222 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn4.

aBahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat kadaluwarsa(verjaring) sebagaimana yang diatur dalam pasal 55 UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 yuncto UndangUndang Nomor 9tahun 2004 dengan alasan menyatakan yakni ; bahwa ParaPenggugat baru mengetahui, penerbitan Sertipikat Nomor: 1/Lakkang tanggal 16 Maret 1978, Gambar Situasi Nomor: 5tanggal 3 Januari 1978, luas 54.457 M yang terletak diKelurahan Lakkang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, atasnama Halima Bin Muhading diperoleh berdasarkan akta HibahNomor : 307

Bahwa Tergugat Il Intervensi tetap menolak seluruh dalildalilgugatan Para Penggugat, kecuali apa yang diakui secara tegassepanjang tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat IlIntervensi tersebut ;cae Bahwa gugatan Para Penggugat sebagaimana dalam gugatanangka 10, halaman 4 angka 2, halaman 6 sangat keliru adanyasebab sertipikat diterbitkan, berdasarka bukti Hibah Nomor :307/KT/A/1977 tanggal 22 September 1977, persil Nomor :81.Dvv.Kohir, Nomor : 407 C1 dan mendapatkan persetujuandari pemerintah

KESIMPULAN:Kristal berwarna putin mengandung Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 menurut Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:307/1086400/2019 yangdikeluarkan oleh PT.PEGADAIAN (Persero) Cabang Pontianak pada tanggal 08Juli 2019 dengan hasil penimbangan sebagai berikut:halaman 3 dari 19 hal putusan Nomor 869/Pid.Sus/2019/PN Ptk.

KESIMPULAN:Kristal berwarna putin mengandung Metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 menurut Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotikaBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:307/1086400/2019 yangdikeluarkan oleh PT.PEGADAIAN (Persero) Cabang Pontianak pada tanggal 08Juli 2019 dengan hasil penimbangan sebagai berikut:. Barang Bukti yang diterima:4 (empat) plastik klip transparan berisi serbuk Kristal diduga Narkotikajenis ShabuIl. Hasil Penimbangan:a.

Pada tanggal 14 September 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing WetanKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 307/35/1X/'90tanggal 14 September 1990) ;2.

ADILUHUNG/ASSI ; Sebelah Timur : Jalan desa Sembilangan ; Sebelah Selatan : Dermaga perahu tradisional ; Sebelah Barat : Pantai laut Sembilangan ; Bahwa surat persetujuan prinsip tersebut diatas diperpanjang oleh Tergugat I tiap3 (tiga) tahun dan yang terkahir tertanggal 12 Maret 2008 dengan No.582/307/433.011/2008 yang berakhir tanggal 12 Maret 2009, yang isinyamenyetujui rencana pembangunan industri kapal yang terletak di desaSembilangan, Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan hanya seluas +44.375

Memerintahkan agar Tergugat I atau Tergugat II atau seluruh pihak yang terkaitdalam tempo paling 2(dua) hari setelah dijatuhkan putusan provisi, menghentikankegiatan pengurukan maupun pembangunan diatas surat izin milik Pengugatdiataranya Surat Persetujuan Izin Prinsip Nomor : 582/307/433.011/2008,tertanggal 12 Maret 2008, Izin Lokasi Nomor : 188.45/525/Kpts/433.201/2002tertanggal 29 Nopember 2002 dan MIzin Zoning Nomor188.45/263/433.201/2008 tertanggal 06 Maret 2008 ; 2.

Memerintahkan Pengugat untuk segera melakukan pembangunan produksi kapalatau galangan kapal diatas Surat Izin milik Pengugat diataranya SuratPersetujuan Izin Prinsip Nomor : 582/307/433.011/2008, tertanggal 12 Maret2008, Izin Lokasi Nomor : 188.45/525/Kpts/433.201/2002 tertanggal 29Nopember 2002 dan Izin Zoning Nomor : 188.45/263/433.201/2008 tertanggal 06 Maret 2008 ; DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan sah dalam putusan provisi ; 3.

Menyatakan Pengugat berhak atas pengelolaan atas tanah diatas Surat Izin milikPengugat diataranya Surat Izin milik Pengugat diataranya Surat Persetujuan IzinPrinsip Nomor : 582/307/433.011/2008, tertanggal 12 Maret 2008, Izin LokasiNomor : 188.45/525/Kpts/433.201/2002 tertanggal 29 Nopember 2002 dan IzinZoning Nomor : 188.45/263/433.201/2008 tertanggal 06 Maret 2008 seluas 10,5Ha (sepuluh setengah hektak) dengan rincian dengan rincian panjang pantai1.050 M2 (sseribu lima puluh meter persegi) dan

Memerintahkan Tergugat II untuk segera menerbitkan sertifikat Hak GunaBangunan diatas : Surat Izin milik Pengugat diataranya Surat Izin milik Pengugatdiataranya Surat Persetujuan Izin Prinsip Nomor : 582/307/433.011/2008,tertanggal 12 Maret 2008, Izin Lokasi Nomor : 188.45/525/Kpts/433.201/2002tertanggal 29 Nopember 2002 dan 4Izin Zoning Nomor188.45/263/433.201/2008 tertanggal 06 Maret 2008 seluas 10,5 Ha (sepuluhsetengah hektak) dengan rincian dengan rincian panjang pantai 1.050 M2 (sseribulima

Pemohon adalah paman kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapatmenerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekat hubungannyayang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Pemohon adalah teman dan ayah kandungnya, namun MajelisHakim dapat menerimanya karena termasuk orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai positaangka 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai positaangka 3,4 dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPemohon

Penggugatadalah ibu kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Putusan Nomor 1194/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis keduaorang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyaiketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau salingmenguatkan antara satu dengan lainnya

Penggugatadalah ibu kandung dan tetangga, maka Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

R.Bg.Selain itu 3 (tiga) orang saksi Penggugat juga merupakan keluarga dan orangdekat, sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan ketiga Penggugat adalahfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan keterangan antara saksi satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya keterangan dua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 307

, 308 R.Bg,sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian danditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua tidak kenal dengan Tergugat secaralangsung dan keterangannya bukanlah fakta yang dilihat dan didengar sendiri,oleh karenanya keterangan tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur Pasal 307, 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut tidakmemiliki kekuatan pembuktian;Halaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 144/Pdt.G/2021/PA.SptMenimbang

Syaroni bin Amin Aljalali, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.

Sya'roni bin Amin Aljalali, kKeduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahberusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpah yang mana keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkanpengetahuan saksi sendiri, maka oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 307 dan 308 R.Bg Jo.

Penggugatadalah kakak kandungnya dan tetangga, Majelis Hakim dapat menerimanyakarena merupakan orangorang yang paling dekat hubungannya yang dapatmemberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan 2 (dua)

asalnyaKristen Protestan, dan sepanjang pengetahuan saksi Penggugat adalah seorangMuslimah yang taat menjalankan agama dan sangat sayang kepada anakanaknya serta Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebagai Pegawai NegeriSipil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Kristen Protestan, dan sepanjang pengetahuan saksiPenggugat adalah seorang Muslimah yang taat menjalankan agama dan sangatsayang kepada anakanaknya serta Penggugat mempunyai penghasilan tetapsebagai Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang pulang kerumah, Tergugat cemburu yang berlebihanbahkan dengan orang tua Tergugat sendiri Tergugat juga cemburu, selain itu Tergugat jugaberpacaran dengan perempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan Mei 2010Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sebagaimana tercantum pada bagianduduk perkara, didasarkan pengetahuan langsung saksi selaku Ibu Kandung Penggugat,oleh karena itu sesuai maksud Pasal 307

Oleh karena itu sesuaimaksud Pasal 307 R.Bg, dan Pasal 308 ayat (1) R.Bg. kesaksian saksi dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batas minimal (Pasal306 R.Bg.), keterangan para saksi telah pula memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, saling bersesuaian satu dengan lainnya yang mendukung dalil gugatanPenggugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 309 RBg., Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan

gugatannya, Penggugattelah mengajukan tiga orang saksi sekaligus sebagai keluarga dan orang dekatkedua belah pihak yang telah memberikan keterangannya secara terpisah dibawah sumpah dalam persidangan, maka sesuai dengan pasal 171, 172 R.Bg.dan pasal 1911 KUHPerdata, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengarketerangannya dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai sesuai dengan ketentuan Pasal 307

, 308 dan 309R.Bg. yaitu berdasarkan pengetahuan yang jelas sebagaimana yang dialami,didengar dan dilihat langsung oleh saksisaksi tersebut dan juga salingbersesuaian satu sama lain;Menimbang, bahwa keteranganketerangan saksisaksi tersebut yangmenurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308 dan 309R.Bg. adalah antara lain:1.