Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohonyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1276/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 04 Juli2011 dan tanggal 28 Juli 2011 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtuanya bergantian selama 13 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, termohon boros lalumereka berpisah selama 1 tahun; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

suamiisteri sah yang menikah sekitar Agustus 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtuanya bergantian selama 13 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Januari2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lalumereka berpisah selama 1 tahun; Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar

dalam keadaan rukun danharmonis namun sejak tanggal 11 Juni 2002, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon pergi meninggalkan rumahtanpa ijin kepada Pemohon hingga sekarang Termohon tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ; 202222 onne enoe Bahwa sejak tanggal 11 Juni 2002 sampai sekarang (sudah berjalan 7 tahun)Termohon tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya serta tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri ;e Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar

SABAR PRAYITNO, SH. sebagai HakimAnggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh FATMAHISNANI,SH. Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnyaTSFITIQNGI 5~~ nn nnn nnn nn ren nSHAKIM KETUATidDrs. AGUS SUDRAJAT, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttdDrs.H. DARMUJI, SH. Drs.

SABAR PRAYITNO, SH.PANITERA PENGGANTITtdFATMAH ISNANI,SH.Perincian Biaya Perkara :PNBP ( wwrwnnnnnnnnnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee nenn ences Rp. 30.000,a Rp. 75.000,Pemanggilan Rp. 175.000,FISGSKS, 9 sesso Heese ensreseeesseroeeeeeeeener eee eeeee Rp. 5.000,Meterai ~nn on nn nn nnn on nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn en nn enn nnee Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SH.

Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan meneruskan hubungan rumahtangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil; 9. Bahwa Penggugat tidak ridlo dan tidak terima atas perlakuan Tergugat dan tidaksanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga bersama Tergugat dan bermaksud untuk bercerai dari Tergugat;10. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut : a. Mengabulkan gugatan Penggugat; b.

SABAR PRAYITNO, SH dan Dra.Hj.MARYATI ZUHDY, SHsebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan di bantu olehDra.KHOLIDAH Panitera Pengganti dengan di hadiri oleh Penggugat dan tanpahadinya Tergugat ; HAKIM KETUAttdDrs.H.DARMUuJI, SH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATid ttd, Drs. SABAR PRAYITNO, SHPerincian Biaya Perkaraarwon>Dra.Hj.MARYATI ZUHDY, SHPANITERA PENGGANTIttdDra.

pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Umar Rauf bin Abdul Rauf, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSM, pekerjaan Pensiunan (TNI AD), tempat kediaman diKorong Kampung Tangah, Nagari Balah Hilie Lubuk AlungKecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon;melawanTursina binti Pensin, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diDesa Tanjung Sabar

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 26 Juli 2016, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPariaman Utara Kota Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 0142/058/VII/2016, tanggal 26 Juli 2016;Halaman I dari 13 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah Termohon di Desa Tanjung Sabar Kecamatan

KorongKampung Tangah, Nagari Balah Hilie Lubuk Alung, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Tursina;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikahsekitar 8 bulan yang lalu di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahTermohon di Desa Tanjung Sabar

sedangkan Termohon tetap di rumah Termohon di Desa TanjungSabar, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman; Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui apa yang saksi sampaikan di persidanganini berdasarkan cerita Pemohon serta pengamatan saksi sendiri;Hernidawati binti Sutan Maraheni, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Desa Tanjung Sabar

Utara, KotaPariaman, Provinsi Sumatera Barat, menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Tursina; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikahsekitar 8 bulan yang lalu di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.Prmpadaputusan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahTermohon di Desa Tanjung Sabar

keMalaysia Bahwa saksi tahu kepergian Termohon tanpa izin dari Pemohon;Bahwa saksi tahu Termohon tidak pernah pulang selama kepergiannyatersebut; Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tidak pernah memberiHlm 5 Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Selkabar tentang keadaannya;Bahwa saksi tahu Pemohon pernah bertanya kepada keluarga Termohontentang kabar dan keberadaan Termohon sekarang, akan tetapi merekatidak ada yang tahu;Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya menasehati PemohonSupaya sabar

menunggu kedatangan Termohon akan tetapi Pemohonsudah tidak sabar;Saksi 2, SAKSI 2 PEMOHON , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON; Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernamaTERMOHON; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah

tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon keMalaysia Bahwa saksi tahu kepergian Termohon tanpa izin dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Termohon tidak pernah pulang selamakepergiannya tersebut; Bahwa saksi tahu selama kepergian Termohon tidak pernahmemberi kabar tentang keadaannya; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah bertanya kepada keluargaTermohon tentang kabar dan keberadaan Termohon sekarang, akan tetapimereka tidak ada yang tahu; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya menasehatiPemohon supaya sabar

menunggu kedatangan Termohon akan tetapiPemohon sudah tidak sabar;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lagi;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan pada pokoknyatetap pada dalil permohonannya untuk mengucapkan ikrar talak danselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk padahalhal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangHIlm 7 Putusan Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA.Seltak terpisahkan dari putusan

Dan Pemohon telah mengemukakan alasannyasebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tenteram disebabkan karena Termohon pergi meninggalkanPemohon selama 14 tahun 4 bulan, selama itu tidak pernah pulang dantidak mengirim kabar kepada Pemohon; Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon tidak sabar lagi menunggukepulangan Termohon dan tidak ingin rukun kembali

yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Pemohon telah datang menghadap di muka persidangan sendiri,sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya untuk datang menghadap, meskipun menurutberita acara panggilan yang dibacakan di muka sidang kepadanya telahdipanggil secara sah untuk datang menghadap di muka sidang, akantetapi tidak hadar;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondalam setiap sidang agar sabar

saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidaktaat dan tidak patuhn kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selamaselama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar

anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September tahun 2010 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidaktaat dan tidak patuh kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran itu, Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selamaselama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik IndonesiaBahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha menasehati agarPemohon sabar

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon kemudian pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama selama 4 tahun 3 bulan dan tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia, pihak keluarga sudah berusahamenasehati agar Pemohon sabar menunggu Termohon untuk rukunkembali sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan bukti surat (P.3) dan keterangan dua orang saksidari tetangga

Sangari, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sabar dan Saji, dengan mas kawin berupaUang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di kp. keterembel Desa Cisait Kecamatan Kragilan KabupatenSerang sampai dengan sekarang;4.

Nama Sabar Bin Kamsidin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Keterembel RT 002 RW 002Desa Cisait Kecamatan Kragilan;2.

Sangari; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sabar dan Saji, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaUang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon

Sangari, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Sabar dan Saji, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

sekitar 3 bulan, setelah itu tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

kurang 3 bulan, sekarang tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007,sampai sekarang lebih kurang 5 tahun lamanya;Bahwa semenjak pergi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat, dan juga tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat, bahkan alamat tempat tinggal Tergugat juga tidakdiketahui sampai sekarang;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk mengajukancerai terhadap Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang 5tahun lamanya, semenjak pergi Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah mengirimkan nafkah, sehingga Penggugat tidak redha dan tidak sabar

pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan juga tidak ada meninggalkan harta sebagai penggantinafkah oleh Penggugat;5 Bahwa Penggugat sangat menderita lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah diucapkannya dahulu setelahakad nikah berlangsung, terutama point 1,2 dan 4 dari sighat taklik talak yang tercantumdalam Buku Nikah;Menimbang, bahwa Penggugat tidak redha dan tidak sabar

Bol.dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan

Bgl.diketahui keberadaannya;Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat dan tidak Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;2.

goyahnyarumah tangga Penggugatdan Tergugatkarena karena Tergugat sering main judi togel, selain itu Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah, Tergugat saat ini pergi dan tidak pernah pulang; Bahwa selama kepergiannya sejak sekitar 2 tahun yang lalu, Tergugattidak pernah mengirim kabar dan nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

Bol.tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis, bahkan diantarakeduanya telah terjadi pisah tempat tinggal sejak kepergian Tergugat sekitar 2tahun lamanya dan sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi kabar untuk Penggugat;Menimbang, bahwa upaya dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat agar sabar menunggu kepulangan Tergugat dan tetapmemepertahankan rumah tangganya yang dilakukan Majelis Hakim telah tidakberhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap padagugatannya

satu) tahun, kemudian bertempat tinggaldi rumah mandiri di Desa Xxxxxxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXxXXxxxx (10tahun), saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol sampaimabuk, atas sikap tergugat yang demikian Penggugat dengan sabar

menasihatiTergugat agar Tergugat berhenti menjadi pemabuk, namun sikap sabar dan nasihatPenggugat tidak pernah dihiraukan oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit dan ijin Penggugat, sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagidatang mengunjungi Penggugat, Tergugat juga tidak memberi nafkah lahir dantidak meninggalkan harta kekayaan untuk penghidupan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya dengan carameminta

Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk, atas sikap tergugat yang demikian Penggugatdengan sabar

menasihati Tergugat agar Tergugat berhenti menjadi pemabuk, namunsikap sabar dan nasihat Penggugat tidak pernah dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, dan P.2, adalah merupakan alat bukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 pula telah terbukti, bahwa sesudahpelaksanaan aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi

Pemohonsebagai seorang suami yang sah, terlalu berani dan sering membantahperkataan Pemohon dimana kemudian pada bulan Januari 2006Termohon tanpa yin dan alasan yang sah telah pergi meninggalkanPemohon;Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar,;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke rumah orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil ditemukan;Bahwa pihak keluarga atau saudara berusaha menasehati Pemohonsupaya sabar

, tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai;Il SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggadekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulanOktober 1995;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon awalnya

terlalu berani dan sering membantahperkataan Pemohon dimana kemudian pada bulan Januari 2006Termohon tanpa yin dan alasan yang sah telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang telah 9 tahun; Bahwaselama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang danTermohon tidak pernah kirim kirim kabar,;e Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon kemana manatermasuk ke rumah orang tua Termohon, namun Termohon tidakberhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga atau saudara berusaha menasehati Pemohonsupaya sabar

, tidak usah bercerai dan tetap mempertahankan rumahtangganya, namun Pemohon sudah tidak sabar dan tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalampersidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Bahwa atas sikap Tergugat yang demikian Penggugat tidak sabar dan redhaoleh sebab itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Koto Baru c/q Majelis HakimPengadilan Agama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara inidengan memanggil kedua pihak dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas danTergugat tidak menghargai oran tua Penggugat akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah lebih kurang 4 (empat) tahundan atas sikap Tergugat yang demikian, Penggugat tidak sabar

lebih kurang 4 (empat) tahun dan selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberi nafkah, tidak mempedulikan Penggugat dan tidak pulaada meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Putusan Nomor 0064/Padt.G.2013/PA.KBr halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa mengenai adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tidak terbukti karena telah nyata di dalamgugatannya Penggugat menyatakan tidak sabar

dikabulkan, namun Majelis Hakim merasa perlumempertimbangkan petitum subsider dan mempertimbangkan lebih lanjutmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sebagaimanatersebut dalam faktafakta di atas, yang dinilai oleh Majelis Hakim bahwasecara objektif Tergugat telah dengan sengaja meninggalkan Penggugattanpa memberi nafkah, tidak mempedulikan dan tidak pula ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan atas sikap Tergugatyang demikian Penggugat sudah tidak sabar

Bahwa Tergugat diketahui sering menjalin hubungan dekat denganwanita idaman lain, namun Penggugat berusaha sabar danmempertahankan rumah tangga bersama dan kabar terakhir Tergugatsedang menjalin hubungan dekat dengan wanita idaman lain bernamaLaraswati Dewi yang beralamat di daerah Cikarang, bahkan kabarnyaTergugat sudah menikah dengan wanita tersebut tanpa seizin dansepengetahuan dari Penggugat dan sejak itu rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaran; ;3.2.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknya padabulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranbesar dan sejak itu tidak tinggal satu rumah dan tidak lagi bergaul layaknyasuami isteri. Dimana sekarang ini Penggugat tinggal di rumah kediamanmilik Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milikorang tua Tergugat;5.

hutang tersebut diketahui karena adaorang yang hutang Tergugat kepada Penggugat, sekarang Tergugatsudah tidak bertanggung jawab lagi i sebagaimana layaknyaseorang suami; :Bahwa, bulan Maret 2013 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknye suami ister;Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

pihak ketiga,Tergugat mempunyai hubungan dengan seorang perempuan; Bahwa, saksi beberapa kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; , Bahwa, bulan Maret 2013 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, selama berpisah rumah, Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar

Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuan Tergugat yang telah membiarkan begitu. saja tanpamempedulikan Penggugat sama sekali dan selama kepergian Tergugattersebut, Penggugat tetap memelihara diri dengan baik seperti layaknyaperempuan bersuami;7. Bahwa Penggugat telah berusaha menghubungi dan mencari tahukeberadaan Tergugat namun Tergugat tidak diketemukan.

datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat dengan menyarankan agarberpikir untuk tidak bercerai dan agar sabar

pada Penggugatselaku istrinya, harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisadijadikan nafkah oleh Penggugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagiselaku istrinya, dan sekarang telah berjalan lebin kurang 5 tahun, sehinggaPenggugat merasa kerukunan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakmungkin diharapkan lagi, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah senyatanya melanggar shighat taklik talaknya pada point 1, 2dan 4, Penggugat sudah tidak redha dan tidak sabar

dapat dinilaiHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Prmoleh majelis telah membuktikan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat,sehingga majelis meyakini bahwa Tergugat telah senyatanya melanggar shighattaklik talak yang diucapkannya sesudah akad nikah yang tersebut pada point 1,2 dan 4, oleh karena itu syarat taklik talak Tergugat dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya syarat taklik talak olehTergugat, Penggugat telah menunjukan sikap tidak redha dan tidak sabar

Bahwa akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 2,5 tahun dan selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.Oleh karena hal tersebut diatas Penggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugatserta tidak sanggup lagi membina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; 7.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat; dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; Hal. 5 dari 11 hal Put. 0164/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat

Oleh karena hal tersebut diatas Penggugattidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga dengan Tergugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah

Bahwa Penggugat sudah mengingatkan Tergugat supayabelajar sabar, kalau ada masalah dimusyawarahkan, janganmain pukul, apapun masalahnya mesti ada jalan keluarnya,tetapi Tergugat tidak menanggapi saransaran Penggugat,Tergugat tetap berwatak keras ;6.

Bahwa Penggugat sudah tidak sabar lagi dan tidak rela,Penggugat minta cerai sebab dibiarkan Tergugat selamasatu tahun sepuluh bulan berturutturut tidak diberi nafkahwajib, Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan untukrukun lagi ;9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatasPenggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut;a. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi ;c.

SABAR PRAYITNO, SHPANITERA PENGGANTIttdABDURROCHMAN, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Aministrasi Rp. 50.000,2. Biaya Pemanggilan/ Pengnmuman Rp. 140.000,3. Lainlain Atas Perintah Pengadilan ( LAPP ) Rp. 65.000,4. Meterai Putusan nnnnn nnn nn nnn nnn Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENDrs. H. SUCIPTO, S.H

(sabar ya ini masih ditanyakan katanya adanya habis ashar0 kemudianRINA berkata OH YO WIS DUITE TINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE(Oo ya uangnya ditinggal aja kamu cepet ke sini) setelah uang terdakwa tinggalkemudian terdakwa menemui RINA yang ditinggal bersama tamunyaselanjutnya terdakwa, RINA dan 2 orang tamunya menuju ke hotel Yudisthira ,sesampainya di Hotel terdakwa dan RINA tidurtiduran sambil ngobrol danmakan, sekira pukul 15.00 Wib terdakwa menghubungi SODIK kembali dankatany asudah ada barang

kemudianSODIK berkata ADUH LHA SING ONO MENEH NGENDI, JAL TAKOKNEKONCOMU ( aduh Ilha yang ada mana ya, coba tanyakan temanmu) kemudianPILAK berkata YO TAK TELPONKE BOCAE ONO RAK Qcoba tak telponeanaknya ada gak) selanjutnya PILAK menghubungi Sdr.GINJOR als Aul, namunkata AJl menyanggupi sore hri baru ada barang kemudian terdakwamenghubungi Sdr.RINA dan RINA bilang kepada terdakwa BEIB PIYE KOKSUI TEMEN, BARANGE ONO RAK (Beib kok lama banget barangnya ada gak)kemudian terdakwa menjawab Ilha mbok sabar

(sabar ya ini masih ditanyakankatanya adanya habis asharO kemudian RINA berkata OH YO WIS DUITETINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE 0 ya uangnya ditinggal aja kamucepet ke sini) setelah uang terdakwa tinggal kemudian terdakwa menemui RINAyang ditinggal bersama tamunya selanjutnya terdakwa, RINA dan 2 orangtamunya menuju ke hotel Yudisthira , sesampainya di Hotel terdakwa dan RINAtidurtiduran sambil ngobrol dan makan, sekira pukul 15.00 Wib terdakwamenghubungi SODIK kembali dan katany asudah ada barang

(sabar ya ini masih ditanyakan katanya adanya habis ashar0 kemudianRINA berkata OH YO WIS DUITE TINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE(0 ya uangnya ditinggal aja kamu cepet ke sini) setelah uang terdakwa tinggalkemudian terdakwa menemui RINA yang ditinggal bersama tamunyaselanjutnya terdakwa, RINA dan 2 orang tamunya menuju ke hotel Yudisthira ,sesampainya di Hotel terdakwa dan RINA tidurtiduran sambil ngobrol danmakan, sekira pukul 15.00 Wib terdakwa menghubungi SODIK kembali dankatany asudah ada barang

(sabar ya inimasih ditanyakan katanya adanya habis ashar) kemudian RUYINAHberkata OH YO WIS DUITE TINGGALKE POO , KOWE CEPET MENE(Oo ya uangnya ditinggal aja kamu cepet ke sini) setelah uang sebanyakseratus ribu rupiah terdakwa tinggal kemudian menemui RUYINAH yangditinggal bersama tamunya di wiradesa tepatnya di IBC ( InternationalBatik Center) tadi ; Bahwa selanjutnya terdakwa bersama RUYINAH, YEYEN dan IWANberempat pergi menuju ke hotel Yudisthira menemui bos nya YEYEN18yang dipanggil Pak Kaji

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. PuncaknyaHal.2 dari 24 hal. Putusan Nomor 3238/Pdt.G/2018/PA.Smdgpada bulan Desember 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Dari mulai tahunpertama, tahun kedua, tahun ke tiga, dan yang sekarang tambah parah.Tergugat selalu mengalah, karena Tergugat masih tinggal serumah denganmertua.Tergugat mencari nafkah merasa terganggu oleh bebn Fiskologi Tergugatsehingga terasa berat, Tergugat sabar karena Tergugat masih memiliki anakyang masih kecil.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat. Puncaknyapada bulan Desember 2015, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran besar dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat; Puncaknya pada bulan Desember 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri.

Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat; Puncaknya pada bulan Desember 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal dan tidak lagi bergaul layaknya suami isteri. Dimanasekarang ini Penggugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orangtuaHal.19 dari 24 hal.

HARIS LUBIS Bin MANSUR LUBIS, ENRICO ARMY BinHELMI SAMSUAR, ASWAN Bin PAIRAN, SUPRIADI Bin SABAR dan ZAINUDDINBin ZAINAL ABIDIN adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor : R/36/X1/2018/Dokkes tanggal 02 November 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh T.

HARISLUBIS Bin MANSUR LUBIS, HAMDANI Bin SADAN, ASWAN Bin PAIRAN,SUPRIADI Bin SABAR dan ENRICO ARMI Bin HELMI SAMSUAR;Bahwa kronologis penangkapan terdakwa berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa di Polindes Gampong Dayah Muara Kec.

HARIS LUBIS Bin MANSUR LUBIS, saksi HAMDANI Bin SADAN,ASWAN Bin PAIRAN, SUPRIADI Bin SABAR dan ENRICO ARMI Bin HELMISAMSUAR;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa barang bukti yang kami sita berupa 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastic bening yangditemukan didalam kantong celana depan sebelah kanan saksi saksi HAMDANIBin SADAN serta 1 (Satu) buah bong (alat penghisap sabu yang terbuat daribotol minuman mineral Merk AQUA, 1 (Satu) buah pipet warna putih, 1 (satu)buah kaca

Supriadi Bin Sabar, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 November 2018 sekira pukul 21.00 WIBbertempat di Polindes Gampong Dayah Muara Kec. Peukan Baro Kab.

HARIS LUBIS Bin MANSUR LUBIS, ENRICO ARMY Bin HELMISAMSUAR, ASWAN Bin PAIRAN, SUPRIADI Bin SABAR dan ZAINUDDIN BinZAINAL ABIDIN LUBIS adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan BeritaAcara Pemeriksaan Urine Nomor : R/31/X1I/2018/Dokkes tanggal 02 November2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh T.

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; 2 Menjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat; 3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider: Atau apabila

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah peduli kepada Penggugat dan keluarganya dengan tidak pernah pulang, tidakHal. 3 dari 11 hal Put.0381 /Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .pernah mengirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;g. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; h. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;SAKSI IT PENGGUGATumur

Oleh karena hal tersebut diatasPenggugat tidak sabar menunggu kepulangan Tergugat serta tidak sanggup lagimembina keutuhan rumah tangga dengan Tergugat ;g. bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorangtua Tergugat namun tidak berhasil dan orangtua Tergugat juga tidakmengetahui keberadaan Tergugat; h. bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah