usia bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16tahun;e Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segeradinikahkan;e Bahwa walaupun usia anak Para Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Para Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Luluk Widiyanti binti Pemohon I , telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dalamwaktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Mustajib bin Bunalikarena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa serta mampu

membina rumahtangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Mustajib bin Bunali telah hadir menghadap sidang danmemberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calon istrinya namaLuluk Widiyanti binti Pemohon I tidak ada hubungan keluarga dan akan segeramenikah karena telah lama saling mengenal serta telah saling mencintai, walaupuncalon istri belum genap usia 16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumahtangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa untuk

Sukar, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Garahan Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi ayah calon suami;e Saksi tahu Pemohon I (Pemohon I ) akan menikahkan anaknya yang bernama LulukWidiyanti binti Pemohon I dengan laki laki nama Mustajib bin Bunali tetapianaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telah mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumah tanggadan calon suaminya adalah orang baik;2.

tertang gal 01 Februari 2005;1 Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengan tergugatselalu rukun dan harmonis kurang lebih selama 3 tahun 7 bulan;2 Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat September belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan yang sekarang ikut penggugat;3 Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat sejak bulan September2008 mulai goyah dan timbul permasalahan yang memicuterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat kurang mampu

SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, peker jaan P3N, tempattinggal Di kabupaten Ciamis, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :0 Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ;1 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis selama 3 tahun 7 bulan dan namun belum mempunyai rumah sendiri dan belum mempunyai keturunan;2 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2008 disebabkan Tergugat kurang mampu memberi

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan.., tempattinggal di kabupaten Ciamis, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :5 Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ;6 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis selama 3 tahun 7 bulan dan namun belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan;7 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2008 disebabkan Tergugat kurang mampu memberi nafkah

Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut dan resmiakan tetapi tergugat tidak pernah datang menghadap ataupun menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai kuasanyayang sah menurut hukum, karenanya tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam gugatan iniadalah karena antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang mampu

bahwa dalildalil gugatan penggugat yang tidak menapat bantahan dari tergugat dan pula berdasarkan keterangan saksisaksitersebut di atas harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara penggugatdan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meerus sejak bulan September 2008 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihan danpertengkaran tersebut telah mengakibatkan retaknya perkawinan antarapenggugat dengan tergugat dari bulan September 2008 yang disebabkanTergugat kurang mampu

Biaya perkara menurut Hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dan MajelisHakim menasehati Pemohon tentang tanggung jawab sebagi wali danPemohon menyatakan siap dan mampu menjadi wali, maka kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa :1.

saksi kenal Pemohon dan kenal para Pemohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi;Penetapan nomor 0232/Pdt.P/2018/PA Una Halaman 3Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon ke Pengadilan AgamaUnaaha adalah bermohon untuk dapat menjadi wali dari Masnur binMahmud guna mengutrus jual beli tanah;Bahwa orang tua kandung dari Masnur bin Mahmud akan menjualtanah atas nama anak tersebut yang belum dewasa;Bahwa para Pemohon adalah orang tua kandung Masnur bin Mahmud;Bahwa menurut saksi Pemohon sangatlah mampu

keterangannyadibawah sumpah pada pokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan kenal para Pemohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi;Bahwa saksi mengetahui tujuaan Pemohon ke Pengadilan AgamaUnaaha adalah bermohon untuk dapat menjadi wali dari Masnur binMahmud guna mengutrus jual beli tanah;Bahwa orang tua kandung dari Masnur bin Mahmud akan menjualtanah atas nama anak tersebut yang belum dewasa;Bahwa para Pemohon adalah orang tua kandung Masnur bin Mahmud;Bahwa menurut saksi Pemohon sangatlah mampu

dari para Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan dua saksi yang dewasayang telah disumpah sesuai ketentuan pasal 175 Rbg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan para Pemohon memilikihubungan keluarga seadarh yakni merupakan orang tua dari anak yangbernama Masnur bin Mahmud;Menimbang, bahwa kedua saksi menyatakan para Pemohon akanmewakili anak para Pemohon yang bernama Masnur bin Mahmud untukmelakukan tarnsaksi jula beli tanah, hal ini dilakukan karenak anak tersebutbelum dewasa dan belum mampu

mengenai segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk mewakili anak dalam melakukan perbuatanhukum tersebut diatas, Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak dariPengadilan sebagaimana maksud Pasal 309, dengan demikian terbukti adakepentingan hukum bagi Pemohon untuk memperoleh penetapan sebagai walidari Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 98 ayat (3) Kompilasi HukumIslam yaitu Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabat terdekatyang mampu

, tertanggal 25 April 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas lalu pindahrumah dan terakhir tinggal serta berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama Deryl Mayza Gibran, umur 3 tahun;Bahwa sejak bulan April 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugathanya mampu

pertengkarankedua terjadi pada bulan Mei 2014 dan pertengkaran ketiga terjadi padabulan Juni 2014;Bahwa sejak bulan Maret 2015 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumahsampai dengan sekarang dimana Tergugat meninggalkan Penggugat yangsekarang Tergugat tinggal bersama orang tua Tergugat di Kota CilegonProvinsi Banten;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan sering diwarnai perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat hanya mampu

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberi nafkah wajibperhari Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), sedangkan kebutuhankeluarga perhari 60.000, (enam puluh ribu

Bahwa benar pada bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberinafkah wajib perhari Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), sedangkankebutuhan keluarga perhari 60.000, (enam puluh ribu rupiah), sehinggaTergugat kurang cukup mmberi nafkah wajib kepada penggugat;5.

Bahwa terbukti sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat hanya mampu memberinafkah wajib perhari Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), sedangkankebutuhan keluarga perhari 60.000, (enam puluh ribu rupiah), sehinggaTergugat kurang cukup mmberi nafkah wajib kepada penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Maret 2015 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.

NURULHUDA bin TIMA agar menangguhkan pernikahan hingga usinya DK cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat hakim tersebut anak Para Pemohon dan calonsuaminya menyatakan dapat memahami namun mereka bersikukuh untukmeminta segera dinikahkan;Bahwa

mencintai DK, namun yang menghendakiagar DK segera menikah dengan bernama CALON SUAMI adalah DK,bernama CALON SUAMI dan keluarga mereka.bernama CALON SUAMI dan DK sudah bertunangan sejak 1 tahun 6 bulandan sering berduaaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistribernama CALON SUAMI sebagai Guru dengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000 setiap bulan. bernama CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaSAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan =, alamat di DusunKabupaten Probolinggo. Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 6 dari 13 hal. Pen.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi DK sebagai Pengangguran namun keduaorangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calon suaminyasebagai Guru dengan penghasilan sebesar Rp. 3.000.000 setiap bulanBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa terhadap bukti surat surat

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

melakukanhubungan suami istri (lemah syahwat), Tergugat hanyamengganggu tidur Penggugat dengan menusuk telinga danmenggelitik Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat kembali ke rumah saksikarena tidak tahan dengan perilaku Tergugat yang selalu marahketika ingin melakukan hubungan suami istri padahal Tergugattidak mampu melakukannya;Hal. 4 dari 13 hal.

melakukanhubungan suami istri (lemah syahwat), Tergugat hanyamengganggu tidur Penggugat dengan menusuk telinga danmenggelitik Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat karena tidak tahan dengan perilakuTergugat yang selalu marah ketika ingin melakukan hubungansuami istri padahal Tergugat tidak mampu melakukannya;Bahwa pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau,dan sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi kabarkepada Penggugat sehingga Penggugat

SjTergugat secara bergantian selama 1 (satu) tahun, dan daripernikahannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selamatinggal bersama tidak pernah harmonis sering terjadi perselisihankarena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri (lemahsyahwat), Tergugat hanya mengganggu tidur Penggugat denganmenusuk telinga dan menggelitik Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat kembali ke rumah orang tuaPenggugat karena tidak tahan

dengan perilaku Tergugat yang selalumarah ketika ingin melakukan hubungan suami istri padahal Tergugattidak mampu melakukannya;Bahwa pada bulan September 2018 Tergugat pergi merantau, dansejak kepergiannya, Tergugat tidak pernan memberi kabar kepadaPenggugat sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaanTergugat meskipun Penggugat telan berupaya mencari Tergugatdengan menemui keluarga dan teman dekat Tergugat, namun tidakada yang mengetahuinya;Bahwa Penggugat menyatakan tekadnya untuk mengakhiri

ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktercipta Suasana rukun dan harmonis karena terus menerus terjadiperselisinan sebab sejak menikah Tergugat tidak mampu memberikannafkah bathin kepada Penggugat karena Tergugat lemah syahwat;Bahwa sudah 11 (Sebelas) bulan berturutturut sejak bulan Juni 2018Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama

No. 70/Pdt.G/2011/MS Biruntuk dikabulkan; Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, sesuaidengan Surat Keterangan dari Kepala Desa ....... tanggalbess karenanya mohon diberi izin untuk berperkarasecara prodeo; Berdasarkan kepada hal hal tersebut, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen untukdapat membuka suatu persidangan untuk perkara ini denganmemanggil kedua belah pihak untuk didengar keterangannyaserta berkenan pula memberikan Putusan sebagaiberikut1.

(Hakim MahkamahSyariyah Bireuen) pada tanggal O7 Maret 2011 sebagaiMediator mereka, namun usaha Mediator tersebut juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat termasuk wargayang tidak mampu/miskin, maka terlebih dahulu kepadaPenggugat dibebankan untuk membuktikan tentang keadaantidak mampu/miskinnya dan Tergugat menerangkan bahwa benarPenggugat merupakan orang yang tidak mampu/miskin danTergugat menyatakan tidak keberatan Penggugat berperkarasecara prodeo;Menimbang, bahwa terhadap keadaan

tidak mampu/miskinPenggugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti' tertuliske persidangan sebagai berikut Asli Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor : ....... tanggalyang dikeluarkan oleh Geuchiek GampongKecamatan .......

ke persidangan;Menimbang, bahwa selain upaya damai yang dilakukanoleh Majelis Hakim dalam persidangan, untuk memenuhi maksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan Tergugattelah diupayakan perdamaian melalui proses mediasi olehHakim Mediator Mahkamah Syariyah Bireuen : BUNIYAMINHASIBUAN, S.Ag. tanggal O07 Maret 2011, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan Surat Keterangan Tidak Mampu

Salinan Putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat, oleh karenaPenggugat merupakan orang yang tidak mampu

Dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon dan calonistrinya telah mampu melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Para Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan Para Pemohon ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Kemudiandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istrinya dan ayah kandung dari calon istri bernama MOH.UNTUNG binSUNARJO agar menangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK DK cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis

CALON ISTERI telah biasa dantrampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 12 hal. Pen. Nomor 0692/Pat.P/2021/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuandan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 6 dari 12 hal. Pen. Nomor 0692/Pat.P/2021/PA.Krs2. SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga.

Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 2 Mei 2012 dengan register perkara Nomor : 560/Pdt.P/2012/PN.Sda. telahmengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah termasuk anggota maSYAHakat yang keadaanekonominya tidak mampu

Fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu, dari Kepala Desa Wonoayu,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo (bukti P1) ;2. Fotocopy Surat Pemyataan tidak mampu dari Kasiyanto, tertanggal 26 April2012 (bukti P2) ;3. Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Wonoayu, KecamatanWonoayu, Kabupaten Sidoarjo Nomor: 475/244/404.7.9.1/2012, tanggal 30April 2012, tentang nama KASTYANTO dan GAMPANG dalam buku nikahadalah satu orang (Bukti P3);4.

mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :JULIAH dan TUTUT, yang masingmasingdidepan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon;e Bahwa Pemohon pekerjaannya sebagai sales rotilmengantarkan roti dazipembuat roti ke tokotoko pelanggan, sedangkan istrinya ibu rumah tanggabiasa;e Bahwa Pemohon dan istrinya dikampung termasuk orang yang tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II termasuk orang yang kurang mampu,karena itu Pemohon dan Pemohon II melampirkan Surat KeteranganKurang Mampu Nomor : 401.1/012/DsB/III/2018 tanggal 14 Maret 2018 yangdikeluarkan oleh Pembakal Desa Baru dan diketahui oleh KecamatanMataraman Kabupaten Banjar;9.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini karena tidak mampu;;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Ketua Pengadilan Agama Martapura segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

dibebankan kepada Pemohon danPemohon II yang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini dalam bidang perkawinan, maka sesualPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonanpembebasan biaya perkara karena tidak mampu

Agama Islam pekerjaan tempattinggal di Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebutTelah membaca surat surat perkara.Telah mendengar keterangan keterangandipersidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatannya tertanggal yang didaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dibawahregister Nomor : tanggal mengajukan cerai gugat terhadapTergugat yang dipertegas dipersidangan atasdalil dalil yang pada pokonya sebagai beikutBahwa penggugat orang tidak mampu

, tetapi inginmengajukan cerai gugat terhadap tergugatberdasarkan Surat keteragan tidak mampu NomorXX/XX/XX/XX/Kesra yang menerangkan bahwapenggugat benar benar tidak mampu;Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan tergugat padaitanggal dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten dengan kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal ;Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugat selalu rukun dan harmonis kuranglebih selama lamanya sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai

Lembar Fotocopy Kutipan Akta Nikah = yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Nomor tertanggal ,serta bermaterai cukup, diberi kode P.1; Surat Keterangan tidak mampu Nomor:XX/XX/XX/XX/Kesra tanggal 06 Mei 2011 diberiKode P.2;Menimbang, bahwa selain bukti suratPenggugat telah pula mengajukan saksi saksisebagai berikut , dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sepanjang yangdapat disimpulkan oleh Majelis Hakim, bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Saksi hadir

kepadaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya; ..........ccceeescesseecesneecescecesaeeceeaeecseneecesaeecseaeecseeeecseeeceeeecseeeecseeeesteeeesaesMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmeneaiukan, Bukti SUPA FETIP, F ccna 59s cwumxanwsmecwemunuen a sis 5 eeammone 484 +5 aRemCONA SoreREERRERRENERR1Fotocopy Surat Keterangan Tidak Mampu

Wonoayu, Kabupaten Sid0arjo$ sissis sacs saesssasssasanensnanaws caanaanaaamnnanace saenawacnwaswnca snese Bahwa suami Pemohon bernama MOHAMAD KAMIIMS uu... cecccececcccccceeseeeeeesceeseeeese Bahwa Pemohon pekerjaannya membungkusi krupuk sedangkan suaminya pekerjaaannyaSEDAGQAL SOP CALAN GANS css ca snsansacnnnsiesce nasavessiexsascn awennins saKensn anaanwn sNAnnan 6 ARURaNARRNANR A MNORRNRAER HCASe Bahwa Pemohon dan suami dikampung termasuk orang yang tidak mampu; ................06e Bahwa dalam

eesseeeceteeeenteeeenaeeesMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah mohonPenetapan untuk mengurus Akte Kelahiran anak lakilaki Pemohon yang ke1 bernamaMOCHAMMAD SOBIRIN, yang lahir di Sidoarjo, pada tanggal 02 April 1999, oleh karenakelahiran anak Pemohon tersebut telah lewat waktu satu tahun belum dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipils ..... cee ceesceceeneecesneeceeeeeceeeeceeeeceeeecseeesseeeenaeeeenaeeeesMenimbang, bahwa dari bukti surat P.1 berupa Surat Keterangan Tidak Mampu

yangbersesuaian dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, telah ternyata bahwa Pemohonadalah termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominya tidak mampu, sehinggapemeriksaan perkara permohonan ini dilakukan secara cumacuma (prode0); ...........eeseeeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.7 yang berupa Surat Keterangan dariKepala Desa Karangpuri, ternyata nama M.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2017,rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena: Termohon sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon mengingikan ekonomiatau pendapatan yang lebih namun Pemohon tidak mampu memenuhinya,kemudian Termohon pamit pada Pemohon untuk pergi ke rumah orangtua Termohon; .

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPemohon merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Termohon, sehingga satusatunya jalan penyelesaianadalah memutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Talak;.

Sumenep selama 1 minggu, kKemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenSumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena :Termohon sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon mengingikan ekonomi ataupendapatan yang lebih namun Pemohon tidak mampu

Sumenep selama 1 minggu, kKemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di KabupatenSumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak bulan Agustus tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: Termohon sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan masalah ekonomi, dimana Termohon mengingikan ekonomi ataupendapatan yang lebih namun Pemohon tidak mampu

2011 ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat selama 1 bulan, dan selama hidup berumah tanggatersebut telah terjadi hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat1telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat kurang mampu

SUFIJATI, yang ditunjuk oleh Ketua Majelis untuk menjalankanfungsi sebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebut tidak berhasil,maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat membenarkan alasanalasan yang diajukan Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, sebabnyaadalah Tergugat kurang mampu

, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang mampu

umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Babat Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Adikkandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang mampu

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan September tahun2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu

Bahwa Pemohon tidak sanggup dan tidak mampu membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini karena miskin/tidak mampu ; 6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan hukum yangberlaku ; SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon diadili dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir sendiri dipersidangan oleh Majelis Hakim diupayakan damai denganmemberi nasehat kepada Pemohon dan Termohon agar rukun kembali membina rumahtangga yang harmonis, tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengaku sebagai orang yang tidak mampu danmohon

berperkara secara cumacuma ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankannya ; Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Wali Termohonmenjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang disampaikan Pemohon adalah benar ;e Bahwa Termohon sakit stres, karena Pemohon berselingkuh dengan wanita lainbernama WIL ;e Bahwa Termohon belum pernah diperiksakan atau diobatkan ke dokter maupun keRumah Sakit Jiwa, karena tidak mampu

, sedang Pemohon sebagai suaminyasudah disuruh oleh Wali Termohon untuk mengobatkan Termohon ternyata tidakmau dan tidak mampu ;e Bahwa Wali Termohon sudah mengupayakan damai, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa Wali Termohon tidak keberatan Termohon dicerai Pemohon, asal setelahbercerai Pemohon keluar dari rumah Wali Termohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti dipersidangan berupa : a.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2005, pada saat itu Tergugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mampu mengatur keuangan rumah tangga sehingga terjadilahpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan anak Tergugat (dari pernikahanTergugat terdahulu) ikut campur dan menyatakan bahwa Penggugat bukanlahibunya dan mengusir Penggugat untuk segera meninggalkan rumah Setelahkejadian tersebut Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat

Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Bahwa Penggugat adalah tergolong warga yang tidak mampu berdasarkan dariSurat Keterangan dari Kelurahan No.597/UM/PI/2008, oleh karena itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e bahwa, saksi ibu kandung Penggugat dan mertua Tergugat ;e bahwa, Penggugat orang yang tidak mampu, tidak ada pekerjaan, kebutuhanhidup ditanggung oleh saudaranya ;Hal 3 dari7 halaman Perkara Nomor 1046/Pdt.G/2008/PA.Plge bahwa, Penggugat dan Tergugat sering ribut karena Penggugat selalu dituduhTergugat menghabiskan harta, dan Tergugat orangnya kasar

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : bahwa, saksi saudara sepupu Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat ; bahwa, Penggugat orang yang tidak mampu ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat berlakukasar pada Penggugat, sering marahmarah dan menuduh Penggugatmenjualkan hartaharta ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah 3 tahun yang lalu (Penggugatpulang kerumah orang

Penggugat tidak melawan hak dan beralasan hukum sedangkan Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, akan tetapitidak hadir, karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg. gugatanPenggugat patut untuk diterima dan dikabulkan secara verstek ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, maka semua biaya perkara yang timbul akibat gugatan ini dibebankankepada Penggugat, akan tetapi karena Penggugat adalah orang yang tidak mampu

halhal yeng melanggar syariat Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa, Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengansuratya nomor : KK.11.18.03/PW.01/11/2015 tanggal 11 Januari 2016,karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa, anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragamaIslam, tidak ada hubungan nasab, susuan maupun semenda yangmenghalangi untuk menikah; Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu

untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai buruh tebas padi dengan penghasilanratarata setiap bulannya sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratusSO SeBahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

Hal ini sesuai dengan hadits riwayat Bukhori yangberbunyi : a gmally aybed alain al (yoy @ pill realy roall adi ai cli cs Field Sell Sie Usial yo Lptll acl)clay slai slaArtinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu mampu ataspembelanjaan nikah, maka hendaklah kamu nikah, sesungguhnyapermikahan itu. dapat menundukkan pandangan mata danmeredakan gelora syahwat.

Dan barang siapa tidak mampu,hendaklah berpuasa, sebab puasa itu menjadi pengekang baginya.Menimbang bahwa hubungan antara Anak dengan Anak sudahsedemikian eratnya dan kalau tidak cepatcepat diikat dengan ikatanperkawinan akan mengakibatkan mafsadat bagi keduanya dan menurut ajaranagama Islam mafsadat itu harus dihilangkan sesuai dengan kaidah fighiyahyang berbunyi: Artinya : Kemadharatan itu harus dihilangkan Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu meneguhkan pendapatnyadengan dalil syar'i sebagaimana

terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanyatidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;anne Menimbang calon istri bernama KHOIRUN NIDA binti pemohon , telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama DEDIKSEPTIAWAN bin SUYONO karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang Sah; 222222 non nnn n cn nn nn ncn nnnnnee Menimbang bahwa calon suami bernama DEDIK SEPTIAWAN bin SUYONOtelah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknyabenar ia dengan calon istrinya nama KHOIRUN NIDA binti pemohon tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 16 tahundianggap telah cukup mampu membina

Saksi 222222 onan nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn ensSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak kandung Pemohon l;e Saksi tahu Pemohon (pemohon ) akan menikahkan anaknya yang bernamaKHOIRUN NIDA binti pemohon menikah dengan laki laki nama DEDIKSEPTIAWAN bin SUYONO tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan

Saksi 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn eensSaksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Saksi tahu Pemohon (pemohon ) akan menikahkan anaknya yang bernamaKHOIRUN NIDA binti pemohon = menikah dengan laki laki nama DEDIKSEPTIAWAN bin SUYONO tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karena kelihatansudah cukup dewasa, dapat bekerja dan

pernikahantersebut sangat mendesak untuk tetap dilaksanakan karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga para Pemohon sangat khawatirakan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum, apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak para pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan / halangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa anak para Pemohon tersebut berstatus jejaka dan telah adilbaligh serta sudah siap dan mampu

putusan dan keadilan yangseadil adilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikannasehat agar para Pemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut di atas yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, anak para Pemohon (XXX) sebagai calon suami telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kinitelah dewasa dan mampu

Pemohon karena saksi adalahtetangga calon istri anak para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama XXX dengan seorang perempuan bernama XXXnamun pernikahannya tersebut belum bisa dilaksanakan karena anakpara Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun sehinggaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding KabupatenTuban;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon tersebutbelum cukup umurnya, namun anak para Pemohon dianggap sudahdewasa dan cukup mampu

diterima oleh keluarga calon istri anak paraPemohon;Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon dengan calon istrinyatersebut sama sama beragama islam dan tidak ada hubungankeluarga (mahrom) atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkannya pernikahan di antara kKeduanya;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai karyawan swasta dengan penghasilan setiapbulannya sekitar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dankelak ia dapat bertanggung jawab dan mampu

mengetahui kalau para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama XXX dengan seorang perempuan nama XXXsebagai calon istrinya;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak para Pemohon dengancalon istrinya tersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban, karenaanak para Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon belum cukupumurnya menurut undangundang perkawinan, namun ia sudahdianggap dewasa dan cukup mampu

kelengkapanpersyaratan pernikahan untuk disampaikan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng ditolak dengan alasan belummencapai batas minimal dibolehkannya kawin menurut UndangUndang dandisarankan untuk mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaWatansoppeng ;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagai petanicengkeh dengan penghasilan perpanen sebesar Rp 3.000.000.00 (Tiga jutarupiah) sehingga Pemohon yakin anak Pemohon dengan Calon suaminyakelak sudah mampu

Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenaSaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanHal. 4 dari 10 hal Pen. Nomor 0008/Pd1.P/2020/PA.Wsp.rumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminya jejaka.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yang bernamaBayu Samsi bin Abd.

Akis bin Mannatang, di bawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 15 tahun lebih.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri