MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 160/PDT.BTH/2008/PN.JKT.PST tanggal 11 November 2008 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pengugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 23/PDT.G/2020/PN.Yyk tanggal 19 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

Relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta, menerangkan pada tanggal 16April 2020, kepada pihak Terbanding/ Tergugat telah diberitahukanadanya permohonan banding tersebut ;3.

Relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta, menerangkan pada tanggalHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 56/Pdt/2020/PT YYK17 April 2020, kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugat telahdiberitahukan adanya permohonan banding tersebut ;.

Membaca, memori banding yang diajukan oleh kuasa hukumPembanding semula Penggugat tanggal 30 April 2020, diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 30 April 2020 dantelah diberitahukan dan diserahkan Memori Banding kepada Terbanding/Tergugat pada tanggal 26 Mei 2020, dan telah diberitahukan dandiserahkan Memori Banding kepada Turut Terbanding/ Turut Tergugatpada tanggal 26 Mei 2020 ;Membaca Permohonan Bantuan Pemberitahuan memeriksa danMembaca berkas (Inzage) Banding Nomor 23/Pdt.G

Bahwa Pemohon Banding dengan tegas menolak surat tertanggal 13Februari 2020 yang dikirimkan Termohon Banding II dahulu TurutTergugat kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Perkara Nomor :23 / Pdt.G / 2020 / PN.Yyk sebagaimana tersebut dalam halaman 22putusan tingkat pertama perkara a quo , ketidakhadiran TermohonBanding II dalam persidangan tingkat pertama a quo sebagai wujudTermohon Banding II tidak bertanggungjawab atas gugatan a quo..

memori banding yang demikian iniMajelis Hakim tingkat banding tidak sependapat dengan PembandingsemulaPenggugat, oleh karena menurut pendapat Majelis Hakim tingkat bandingkalimat Menerima dan mengabulkan tersebut adalah satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan, lagi pula itu hanyalah merupakan Redaksional atautehnis penulisan kalimat, sehingga tidak perlu dipermasalahkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tingkat banding menilai bahwa memori banding

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pelawan / Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 10 Juli 2014 nomor 8 / Pdt.Plw / 2014 / PN. Kds,, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pelawan / Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Untuk DinasPUTUSANNomor : 332 / PDT / 2014/ PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata secara Majelis dalam peradilan tingkat banding, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 11 September2014 nomor 332 / PDT / 2014 / PT SMG dalam sidangnya telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkaraantara :1.

Putusan No. 332/PDT/2014/PT SMGMENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding / Para Tergugat /Terbanding dan Pembanding / Para Penggugat / Terbanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 2 Juli2009 No. 02 / Pdt.G / 2009 / PN.

September 2014 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 02September 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Para Terlawan / Terbanding dengan relasnya masingmasing bertanggal 4 September 2014, 5 September 2014 dan 8September 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh ParaPelawan / Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang

, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pelawan / Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan bahwa Putusan PengadilanNegeri Kudus No. 08 / Pdt.Plw / 2014 / PN.

Kds, yang dimohonkan banding tersebut,dan memperhatikan pula memori banding dari Kuasa Pembanding, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dankesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar,sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dandiambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Maret 2011 No. 1884/Pid.B/2010/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut ; 3.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

(lima riburupiah) ; Akta Permintaan banding = dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 28 Maret 2011 yang mengajukan banding atasPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24 Maret2011 Nomor : 1884/Pid.B/2010/PN.TNG tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 04 April 2011 olehJurusita Pengganti secara patut dan seksama ;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas' perkara kepadaTerdakwa melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 13 April2011, No.

W.29.U4/206/HN.01.10/1V/2011 untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan13Negeri Tangerang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) harikerja terhitung mulai tanggal 14 April 2011 s/dtanggal 25 April 2011 sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan TinggiBanten; eee ee eee eeewee eee Menimbang, bahwa permintaan Banding dari Terdakwamelalui Kuasa hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara serta memenuhi syarat syarat menurut UndangUndang, oleh karena itu Permintaan banding tersebut

dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan =;Memperhatikan Pasal 5 ayat (2) Undang Undang nomor 31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.Undang Undang nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atasUndang Undang nomor 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi dan Pasal 193 ayat (1), Pasal 197 ayat(1) dan (2), dan Pasal 241 serta peraturan perundanganundangan lainnya yang berhubungan; MENGADI LIMenerima permintaan banding

dari Terdakwa ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 24Maret 2011 No. 1884/Pid.B/2010/PN.TNG yang dimintakanbanding tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar' biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Banding Tindak Pidana Korupsi Banten pada hari Senin,tanggal 15 Agustus 2011 oleh kami SOEMARNO SH.M.HumKetua Pengadilan Tinggi Banten selaku Hakim

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;--2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto, tanggal 23 Juni 2015, Nomor : 102/Pid.B/2015/PN.Lbo., yang dimintakan banding;-------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada dua tingkat peradilan, dan untuk tingkat Banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah);-----------------

PUTUSANNomor : 39/PID/2015/PT.GTO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MAIMUNA RADJAK Alias UNA;Tempat lahir : Gorontalo ;Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun/ 03 Mei 1966;Jenis kelamin Perempuan;Kebangsaan lode jeqs20ncoseeneeeneneecensTempat tinggal : Desa Pilohayanga, KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Limboto pada tanggal 24 Juni 2015sebagaimana ternyata dari Akta permohonan banding Nomor :22/Akta Pid.B/2015/PN.Lbo., dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama kepada Terdakwa padatanggal 22 Juni 2015; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara bandingdikirim ke Pengadilan

No. 39/Pid/2015/PT.GTOMenimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaandalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding begitu jugaTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding oleh karenaitu tidak ada yang perlu dipertimbangkan mengenai hal ini;Menimbang

No. 39/Pid/2015/PT.GTOmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto, tanggal 23 Juni2015, Nomor: 102/Pid.B/2015/PN.Lbo., yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana maka kepadanya dihukum pulauntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan; Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUH. Pidana danUndangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto, tanggal23 Juni 2015, Nomor : 102/Pid.B/2015/PN.Lbo., yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada duatingkat peradilan, dan untuk tingkat Banding sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus ribu rupiah );Demikianlah diputuskan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Gorontalo pada hari RABUtanggal 29 Juli 2015 oleh kami POSMAN BAKARA, SH.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari terdakwa MERSON HALUK alias MERSON dan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jayapura;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor 375/Pid.B/2015/PN. Jap, tanggal 03 Maret 2016 yang dimintakan banding;- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam peradilan tingkat banding sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp1000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, terdakwa MERSONHALUK alias MERSON dan Penuntut Umum YUPITER SELAN, SH.M.Hum., telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kals IA Jayapura masingmasing pada tanggal 08 Maret2016 dengan Akta Permintaan Banding Nomor: 11/Akta.Pid /2016/PN.

Jap,yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klas IAJayapura kepada terdakwa MERSON HALUK alias MERSON dan PenuntutUmum YUPITER SELAN, SH., masingmasing tertanggal 10 Maret 2016dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor:11/Akta.Pid/2016/PN. Jap..

,;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenasehatHukum Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal 06 AprilHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor : 36/Pid./2016/PT JAP2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapurapada tanggal 06 April 2016, sedangkan Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, yang mana Memori Banding dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut telah diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal07 April 2016 dengan Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan

Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapura ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat HukumTerdakwa, dan dari Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara yuridisformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenasehatHukum Terdakwa terdakwa mengajukan Memori Banding yang pokoknyamengatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan

;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimperadilan tingkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapuramemutus, menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura Nomor375/Pid.B/2016/PN.Jap. tanggal 03 Maret 2016 yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut, setelah meneliti dan mempelajari secara keseluruhan,Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru, melainkanhanya merupakan pengulangan terhadap

• Menerima permohonan banding Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 1/Pdt.G/2023/PN Bdw., tanggal 5 April 2023 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; --------Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 08 Oktober 2008, Nomor :238 / Pdt.G / 2008 / PN.TNG yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------Menghukum PEMBANDING semula TERGUGAT untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 76.000,- (tujuh puluh

i perkara perdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalamperkara antaraYOYO SUHENDI Umur 34 tahun, Laki laki, Agama Budha,Pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat PondokKarya Rt. 04 Rw. 01 No.03 Kelurahan / DesaTegalangus, Kecamatan Teluk naga, KabupatenTangerang Banten selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING, semula sebagaiTERGUGAT ; MEL A WA NDIANA SUSILOWATI , Umur 34 tahun, perempuan, AgamaKatholik, Pegawai Swasta, beralamat JalanRaya Selapanjang Gg.

ee er eensMenetapkan dan membebankan biaya hidup dan pendidikanbagi anak anak Penggugat dengan Tergugat YOHAN DINATA3kepada Tergugat sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah ) setiap bulannya melaluiP@NQQUGaT j ~ mmm ~ me rn nw tn Sn te i oeMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 159.000, (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Menolak gugatan Penggugat selain danBEIEDINAYA f+ = sss sae seas a eee oe eee ee oomes mms Menimbang, bahwa = menurut Risalah PernyataanPermohonan Banding

tanggal 20 Oktober 2008 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tangerang, yang isinyamenerangkan bahwa pada tanggal tersebut diatas, YOYOSUHENDI, telah memohon banding atas putusan PengadilanNegeri Tangerang tersebut dan Permohonan Banding itu telahdiberitahukan kepada MUHAMAD THOHIR, SH., FITRAWIRA, SH.selaku kuasa hukum dari DIANA SUSILOWATI pada tanggal 13Nopember 2008 dengan seksama : cere ee Menimbang, bahwa untuk kepentingan pada tingkatbanding, PEMBANDING semula sebagai TERGUGAT menyerahkanMemori

Banding pada tanggal 22 Januari 2009 dan MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada MUHAMAD THOHIR,SH., FITRAWIRA, SH. selaku~ kuasa hukum = dari DIANASUSILOWATI pada tanggal 03 Februari 2009 denganseksama ; weer ee Menimbang, bahwa untuk kepentingan pada tingkatbanding, pihak TERBANDING semula sebagai PENGGUGATmelalui Kuasa Hukumnya menyerahkan Kontra Memori Bandingpada tanggal 16 Februari 2009 dan telah diberitahukankepada PEMBANDING semula TERGUGAT pada tanggal 19 Februari2009 denganseksama

Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6 Juni 2017 Nomor 345/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst yang dimintakan banding tersebut3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2000,00 ( Dua ribu rupiah );

olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 6 Juni 2017 dan waktu saatPenuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 7 Juni 2017 danmencermati pula formalitas mengenai pengajuan memori banding, kontramemori banding serta pemberitahuanpemberitahuan berkenaan denganadanya permintaan banding tersebut, maka permintaan banding dari PenuntutUmum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhisyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya dapat diterima;Menimbang,

Bahwa memori banding dalam perkara ini sama persis tidak ada bedanyadengan memori banding dalam perkara No. 322/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pstan. Terdakwa Felicia Haliman dakwaan melanggar pasal 44 ayat (4) UU No.Halaman 5 Putusan Nomor 207/Pid/2017./PT.DKI23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2. Bahwa memori banding Penuntut Umum haruslah ditolak karena halhalyang dikemukakan tidak ada hal yang baru, semuanya adalah dalilpengulangan;3.

) bulan serta menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalanikecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan laindisebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selam 4 (empat) bulan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 6 Juni 2017 Nomor 345/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst, memori banding dariPenuntut Umum dan kontra memori banding dari Penasihat Hukum

Terdakwa,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwaterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal, oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin serta dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim

Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 6 Juni2017 Nomor 345/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst yang dimintakan bandingtersebut3.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 71 / Pid.Sus/2015/ PN.Kdi tanggal 20 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Peradilan, dan dalam Tingkat Banding sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permohonan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kendari pada tanggal 26 Mei 2015 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 10 / Akta.Pid.B /2015 / PN.Kdi, tanggal26 Mei 2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan secara sah kepada Terdakwa melalui Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 5 Juni 2015 sesuai Akta

Pemberitahuanpermohonan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2015/PN.Kdi, tanggal 05 Juni2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingpada tanggal 15 Juni 2015 yang diserahkan dan diterima di PengadilanNegeri Kendari pada tanggal 18 Juni 2015 sesuai Surat Tanda TerimaMemori Banding Nomor 10/Srt.Pid/2015/PN.Kdi tanggal 18 Juni 2015dan Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Penasehat Hukum Terdakwa secara sah

sesuai AktaPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor10/Akta.Pid/2015/PN.Kdi tanggal 22 Juni 2015 ;Hal. 8 Dari 13 Hal.

Put.No.39/PID/2015/PT KDIMenimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan Kontra Memori Banding, tanpatanggal diserahkan dan diterima di Pengadilan Negeri Kendari sesuaiTanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 10/Srt.Pid/2015/PN.Kditanggal 29 Juni 2015, dan Kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Jaksa PenuntutUmum sesuai Akta Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 10/ Akta.Pid.Sus/2015/PN.Kdi tanggal

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 71 /Pid.Sus/2015/ PN.Kdi tanggal 20 Mei 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatPeradilan, dan dalam Tingkat Banding sejumlah Rp. 5.000 (lima riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kendari pada hari Senin tanggal 27 Juli2015 oleh kami DANIEL PALITTIN, S.H.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ; 2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Januari 2010, No. 141/Pdt.G/2009/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ; 3.Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I :1.Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2045/Pid.B/2015/PN.Tng tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

PUTUS ANNOMOR 52/PID/2016/PT.BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : TRI WAHYUNI binti SADONO;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tgl. lahir : 39 tahun/08 November 1976;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Mustika Tigaraksa Blok C 08/36 Rt/Rw.008/09 Desa Pasir Nangka Kecamatan Tigaraksa,Kabupaten

pada tanggal 25 April 2016, permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwa tersebut padatanggal 02 Mei 2016;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan Memori Banding tertanggal 29 April 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 03 Mei 2016 dantelah diserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 04 Mei 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa

, bahwa Terdakwa di dalam kontra memori bandingnyamengemukakan pada pokoknya bahwa Terdakwa tidak sependapat denganmemori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan putusan JudexFactie yang telah menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dimana tidak sesuai dengan faktafakta persidangan danketerangan saksi, maka oleh karena hal tersebut, Terdakwa memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten untuk memutus sebagai berikut :a.

Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2045/Pid.B/2015/PN.Tng tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari Rabu, tanggal 08 Juni 2016, kamiPARLINDUNGAN NAPITUPULU, S.H., M.Hum sebagai Ketua Majelis, DR.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; --------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 35/G/2013/PTUN-Pbr tanggal 19 Desember 2013 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (duaratus lima puluh ribu rupiah); ----------

pada tanggal 24 Desember 2013 dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 35/G/2013/PTUNPbr yang ditandatangani oleh KuasaHukumnya dan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, serta telahdiberitahukan secara seksama oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor: 35/G/2013/PTUNPbr tanggal 24 Desember 2013;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Memori Banding tanggal

: 35/G/2013/PTUNPbr tanggal19 Desember 2013 dan memutus dalam amar putusannya dengan mengabulkangugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Banding terhadap Memori Banding dalam sengketa ini; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan, kepada masingmasing pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan

putusan tersebut yakni tanggal 19 DesemberMenimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 35/G/2013/PTUNPbr tanggal 24 Desember 2013, maka permohonan banding tersebutsecara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta persyaratan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 123 ayat(1), 125 ayat (2), dan 140 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdiubah dengan UndangUndang

Nomor : 35/G/2013/PTUNPbrtanggal 19 Desember 2013 yang dimohon' banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat banding pihakPenggugat/Pembanding tetap pihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar yang akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;MEMPERHATIKAN1.

Semua peraturan perundangundangan yang terkait dengan sengketa tata usahaNegara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 35/G/2013/PTUNPbr tanggal 19 Desember 2013 yang dimohonkan banding;e Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,(duaratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

M E N G A D I L I-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; ------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 09 Januari 2008 Nomor : 35/Pdt.G/2007/PN.SRG. yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu Rupiah) ; -------------------------------------------

juta rupiah); Menolak gugatan Penggugat II dalam Rekonpensi untukselebihnya ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai hari ini ditaksirberjumlah sebesar Rp. 419.000, (empat ratus sembilanbelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan pemeriksaan dalam tingkat bandingterhadap putusan tersebut diatas pada tanggal 21 Januari2008 permohonan banding

mana telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 24 Januari 2008, 29 Januari2008, dan tanggal O5 Februari 2008 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding dalam perkara ini yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang pada tanggal OlFebruari 2008, dan telah pula disampaikan kepada pihaklawan pada tanggal 05 Februari 2008 dengan seksama ;Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Tergugat I,II, III, dan IV telah mengajukan Kontra Memori Banding atasjawaban

dari memori banding dari Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 14.

tersebut haruslahdikuatkan ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sebagaipihak yang kalah, harus = dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding akan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam = amarputusan ini ; Memperhatikan akan pasal pasal dari Undangundang danketentuan ketentuan dari yang bersangkutanMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 09Januari 2008 Nomor

: 35/Pdt.G/2007/PN.SRG. yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputus pada hari ini : SENIN, 11 Agustus2008 dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten oleh kami : H.

Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding; -----------2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 18/G/2013/PTUN-PBR, tanggal 29 Juli 2013, yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ); ------------------------------------------------

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; ------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor : 97/PID.B/ 2014/PN.MMR, tanggal 03 September 2014 yang dimintakan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ; ---------------------------

M E N GA D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang No. 83/G/2012/ PTUN.SMG, tanggal 17 Desember 2012 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);-

: 83/G/2012/PTUN.SMG tanggal 17 Desember 2012 yang dimohonkan banding, beserta suratsuratlainnya yangbertalian;Telah membaca berkas perkara dan buktibukti para4.

tanggal 27 Desember 2012, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 83/G/2012/PTUN.SMG tanggal 28 Desember 2012; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanMemori Banding tertanggal 05 Pebruari 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang pada tanggal 27 Pebruari 2013, dan memori banding tersebuttelah diberitahukan serta diserahkan kepada Tergugat / Terbanding dengan

Mengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal dan tidak sah keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalamperkara No. 83/G/2012/PTUN.SMG;> 222222 nnn n nn ncn ne nce cn neces cence3.

Menolak Memori Banding yang diajukan oleh Pemohon Banding; 3.

Biaya Administrasi Proses Banding. Rp. 159.3500, Jumlah = Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa yang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor: 78/Pid.Sus/2014/PN-TKN tanggal 21 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut; - Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan;- Membebani para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, yang tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

SalinanPETIKANPUTUSANNomor : 200/PID/2014/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana biasa dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :TERDAKWA I:Nama lengkapTempat LahirUmur atau tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA II:Perintah/Penetapan Penahanan :1.2.Nama lengkapTempat LahirUmur atau tanggal lahirJenis

cceeeeseseccceseeueusscceeseeusvenseeusesesee 5Menimbang dst, ........... ccc cece cece cence ence cence nae eea ne eceeesseeeesieeessteeesstteeesteeees 5Menimbang dst, ...........eccce cece ence eee e ence ene e cence eas eaeeeesteeeestecessteeeesteeeeseeees 5Menimbang dst, ........... cece cece cece nee e eee e eee eae e eae ee aesseeeesteeessteeessteeeenteeees 5Mengingat Ast, 0.0.0... cece ccc ence ence ence ence cence eae e ena enaeeessieeeesteceesteesttteeeeeeee 5MENGADILI Menerima permintaan banding

dari Terdakwa yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa;Hal 2 dari Hal 3 Putusan No : 200/PID/2014/PTBNA Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor: 78/Pid.Sus/2014/PNTKNtanggal 21 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan; Membebani para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkatperadilan, yang tingkat banding ditetapkan masingmasing sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus ,tanggal 11 Juli 2019, Nomor 503/Pdt.G/2018/PN.Bdg. yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding, semula Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan , ditingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 52/PDT/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 59 / Pdt.B /2019/PN.Bdg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Bandung Negeri Kelas IAKhusus, yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Juli 2019 PembandingsemulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusantersebut diatas;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama dan patut kepada Terbanding semula Penggugat 13

Agustus 2019dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 31 Juli 2019 :Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungKelas 1A Khusus tanggal 18 Juli 2019 dan Memori Banding tersebut telahHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 52/PDT/2020/PT BDG.disampaikan/diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal13 Agustus 2019 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat padatanggal 31 Juli 2019

pada tanggal18 Juli 2019 di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusussebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung gunapemeriksaan lebih lanjut dalam peradilan tingkat banding ;TENTANGPERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamUndangundang oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formildapat diterima

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada perlawanan, banding ataupun kasasi ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya dalam perkara ini menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap putusan aquo Kuasa Hukum Terbandingsemula Penggugat tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 9 Januari 2013 No. 53/Pdt.G/2013/PN.Jbi, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;