yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 90/Pat.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 868/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya

., M.H.) tanggal 20 November 2017,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 1500/Padt.G/2017/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Bppsidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Muhammad Kurdi) tanggal 18 Maret 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., M.H.) tanggal 04 Februari 2019, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 115/Padt.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Muhammad Kurdi) tanggal 04 Agustus 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 900/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1229/Padt.G/2018/PA.BppDan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

Bppsidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Muhammad Kurdi) tanggal 18 Maret 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 18 November 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 443/Pat.G/2019/PA.BppTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDhal tersebut di Kantor Kepolisian untuk memperjelas dan mempertegas terkaitdengan tuduhan tersebut ; Bahwa, demikian pula menanggapi atas Jawaban Tergugat pada halaman 2alinea 2 yang kalimatnya "dalam komentarnya Penggugat mengakui telahmelakukan hubungan percintaan selama 1 (satu) tahun lebih dan seterusnya,kalimat tersebut dapat mendatangkan fitnah dan membunuh karakter saya secaralangsung maupun tidak langsung terhadap diri saya yang memang sudah menjadikebiasaan

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDbersatu dan Penggugat mengakui telah mengakui telah melakukan hubunganpercintaan selama 1 ( satu ) tahun lebih; Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan3, dimana Penggugat tidak membantah tentang di tahun 2002, perselingkuhanPenggugat dengan atasan Tergugat dan seterusnya Waka Polres Simalungun,dan demikian juga Penggugat tidak membantah tentang tepatnya pada tanggal09 Juli 2015 sekira jam 24:00 Wib, kecurigaan anak Tergugat denganPenggugat

dan seterusnya dan Tergugat mau memaafkannya dengan catatanPenggugat bersumpah dengan AlQuran ( sumpah dilakukan Penggugat ), danseterusnya, dengan demikian Penggugat telah mengakui Jawaban Tergugatpada halaman 2 dan 3 alinea 1 dan 3 tersebut : Bahwa tidaklah benar perhatian Tergugat kepada anakanaknya hanyasekedar pernyataan yang tidak dibuktikan dengan tindakan, itu merupakanakalakalan Penggugat untuk menutupi tingkah laku Penggugat ataspengaduan anakanak Tergugat dengan Penggugat, yang pergi

Putusan Nomor. 490/Pdt.G/20115/PA.TTDsampai tanggal 01 s/d 31 dan bulannya bisa sampai Desember ) karena diGugatan Penggugat diawal / 5 Januari 2004, sehingga seharusnya dibuattanggal dan bulannya di Replik Penggugat agar jelas, apalagi alasanPenggugat dikarenakan cemburu, namun tidak diterangkan cemburu apa danapa penyebab cemburunya, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut tidak jelas Bahwa apa yang dinyatakan Penggugat pada sekitar tahun 2005dirumah kontrakan Penggugat dan Tergugat dan seterusnya

, dan demikianjuga Penggugat tidak membantahnya tentang tepatnya pada tanggal 09 Juli2015 sekira jam 24.00 Wib, dan seterusnya, dengan demikian Penggugat telahmengakui Jawaban Tergugat tersebut ; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan didepanpersidangan, dimana kesemua saksisaksi telah menguatkan dalildalilJawaban Tergugat atas dalildalil Gugatan Penggugat, yang nyatanyatamembuktikan bahwa Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan prialain dan perbuatan Penggugat sangatlah

No. 2879 K/Pdt/2014untuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar Putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar uang kepada Penggugat sebesar Rp4.423.000.000,00(empat miliar empat ratus dua puluh tiga juta rupiah);Bahwa putusan tersebut keliru menghukum

No. 2879 K/Pdt/2014perdata harus jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugatdan seterusnya";Bila dihubungkan dengan pendapat M. Yahya Harahap, S.H., merumuskansyarat surat kuasa khusus yang sah harus sesuai ketentuan Pasal 123 HIR atauPasal 147 RBg dan SEMA yang masih berlaku sebagai berikut:1. Menyebut dengan jelas dan spesifik surat kuasa untuk berperan di Pengadilan;2. Menyebut kompetensi relative;3. Menyebut identitas dan kedudukan para pihak, dan;4.

No. 2879 K/Padt/2014Bahwa dalil gugatan Penggugat Asal dalam gugatannya point 2 (terdapatdalam Gugatan Perbaikan tanggal 13 September 2011) yang berbunyi, "bahwauntuk mengembangkan usahanya Tergugat meminta dan meminjam uangkepada Penggugat dan seterusnya;Bahwa dalam amar putusan pada Pengadilan Negeri Medan point 3berbunyi, "Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Bahwa selanjutnya pada point 4 berbunyi, "Menghukum Tergugat I, II danIll untuk membayar

Bahwa anak Pemohon dan Termohon yangbernama Bilgis Ulfatul Zirah sejak Pemohon bercerai dengan Termohon padabulan Februari 2017, tidak diurus oleh Termohon, sehingga mertua Pemohon(orang tua Termohon) meminta Pemohon untuk mengurus anak tersebutselama satu minggu kemudian satu minggu lagi bersama mertua Pemohonbegitu seterusnya.

biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair: Atau sekiranya Majelis berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Nurmaisal, S.Ag. sebagaimana laporan mediator tanggal 15Mei 2018 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang kedua dan seterusnya

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 1 minggu kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1 minggu, kemudian pindah lagi ke rumahorang tua Termohon selama 1 minggu dan seterusnya saling bergantian dantelah melakukan hubungan suami istri namun belum dikaruniai anak;3.

bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berukut:e bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai anak; bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 1 minggu, kemudian pindah lagi ke rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu dan seterusnya

bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai kakak kandung Pemohon;bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai anak;bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 1 minggu, kemudian pindah lagi ke rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu dan seterusnya

telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Blora dan para pihakmenyerahkan kepada Ketua Majelis untuk menunjuk mediator, Kemudian Ketuamajelis menunjuk PO sebagai mediator;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi pada tanggal 06 September 2018 sebagaimana laporanMediator tertangal 07 September 2018, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanpara pihak;Bahwa, pada hari sidang kedua dan seterusnya

, Termohon tidakdatang menghadap di persidangan tidak pula mengirim wakilnya meskipunPengadilan telah memanggil Termohon dengan sah dan patut sedangkanketidak hadirannya tersebut tidak ternyata adanya alasan yang sah;Bahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, oleh karena sejak sidang kedua dan seterusnya, Termohon tidakpernah datang menghadap di persidangan, maka tahapan persidangan untukjawaban Termohon, replik

denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 namun tidak berhasil kemudian MajelisHakim memerintahkan agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi sesuaidengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 dan berdasarkan laporan mediator ee. mediasiyang dilakukan tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil pula;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontidak menyampaikan jawaban karena sejak persidangan kedua dan seterusnya

;Adapun permainan Judi jenis Remi bok yang mereka lakukan adalah dengancara para pemain bermain judi dengan menggunakan dua kotak kartu remi bokkemudian dikocok menjadi satu kKemudian dibagikan kepada setiap pemain secaramerata, kemudian masingmasing pelaku menurunkan kartu secara berurutan bilapemain tidak ada kartu seri atau urutan maka kartu langsung mati atau ditutup tidakbisa ikut main dan begitu seterusnya hingga kartu yang ditangan habis dan siapayang habis duluan atau kartu paling kecil dinyatakan

;Adapun permainan Judi jenis Remi bok yang mereka lakukan adalah dengancara para pemain bermain judi dengan menggunakan dua kotak kartu remi bok6kemudian dikocok menjadi satu kKemudian dibagikan kepada setiap pemain secaramerata, kemudian masingmasing pelaku menurunkan kartu secara berurutan bilapemain tidak ada kartu seri atau urutan maka kartu langsung mati atau ditutup tidakbisa ikut main dan begitu seterusnya hingga kartu yang ditangan habis dan siapayang habis duluan atau kartu paling kecil

mainkan bersama dengan teman teman Terdakwa tersebutadalah awalnya salah satu dari mereka mengocok kedua set kartu remi boxtersebut dan setelah dikocok kartu remi tersebut dibagikan kepada semuapemain (lima orang pemain) yang mana tiap tiap pemain masing masingmendapatkan 20 (dua puluh) lembar kartu sehingga kartu yang tersisasebanyak 8 (delapan) lembar dan setelah semuanya dibagikan maka semuapemain menurunkan sun paling sedikit 3 (tiga) lembar kartu misalnya (2 love,3 love dan 4 love dan juga seterusnya